Верховный суд Российской Федерации отменил решения трех судов нижестоящих инстанций за 2015 год о том, что высказывания в социальных сетях изначально носят оценочный характер и, таким образом, не могут повредить репутации, сообщают «Известия».
В 2015 году суды рассматривали дело о высказываниях хранителя фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светланы Воробьевой в археологической группе «ВКонтакте». Именно эти решения и были отменены Верховным судом.
Тогда Воробьева возмущалась действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), который планировал проведение строительных работ на участке, где следовало провести предварительные археологические раскопки. Хранитель фонда высказала мнение, что подготовка к работам проходила с нарушениями.
Как итог, РТРС подала на археолога в суд и обвинила Воробьеву в распространении информации, порочащую организацию. Согласно иску, РТРС требовала взыскать с хранителя 218 тыс. рублей убытка за задержку работ, а также выступить с опровержением ранее высказанного мнения.
Еще в 2005 году Верховный суд признал, что оценочные суждения и мнения не могут являться причиной для подачи искового заявления. Опираясь на это решение, нижестоящие инстанции отклоняли исковые требования РТРС о нанесении репутационного ущерба, но теперь Верховный суд изменил свою позицию по этому вопросу.
«Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер», — отметил адвокат Виктор Наумов.
Изменение подхода к рассмотрению подобных дел со стороны Верховного суда укладывается в нынешнюю практику: гражданскому и уголовному преследованию теперь подвергаются лица, опубликовавшие спорные материалы и записи на личных страницах в социальных сетях. Самым ярким примером может стать исполнение закона «о защите религиозных убеждений и чувств граждан».
По словам юристов, свободно выражать свое мнение не нарушая закон возможно только в закрытых группах социальных сетей, количество участников которых сильно ограничено. В то же время при рассмотрении дел касательно подобных записей суд будет оценивать степень «закрытости» группы и охват аудитории.
Комментарии (30)
DagothNik
03.03.2017 13:46+3282 только против тех, кто обижает приезжих, говорили они, простых людей это не коснётся. Ну да, эта статья может и не коснётся. Зато следом вышла пачка других. Власти, один раз вставшие на путь ущемления свободы слова (под любым предлогом) с него уже не сойдут.
ksenobayt
03.03.2017 14:20+15Ну, молодцы. В 2010-2011-2012 сидели дома, смотрели трансляции с митингов на Чистых и жевали ужин.
В 2012-м хаяли свежепринятые законы, стирали клавиатуры в дым, ничего не делали, и жевали ужин.
В 2013-м смотрели на суды над многими ни в чём не виноватыми людьми, пожимали плечами, и жевали ужин.
Пять лет спустя приходим снова к «кухонным разговорам».
Каждый поблагодарите себя, это и ваша заслуга в том числе.jahr
03.03.2017 15:35Регулярно ужинаю в течение последних 42 лет, и мне как-то неприятно слышать Ваши обвинения, так что попытаюсь ответить.
И что же нужно было делать вместо ужина? Подозреваю, что Вы предлагали поучаствовать в тех самых митингах на Чистых и т.п. Если так, то откуда у Вас возникла странная идея о том, что это что-то поменяло бы, на чем она основана? И каков именно мог бы быть механизм этих изменений, хотя бы теоретически? Эти люди власть забрали не на улице, и отбирать ее тоже нужно не на улице.
Что имеет смысл делать вместо митинга: голосовать ногами, уезжая в более правильное место (как лично, так и перенося туда свой бизнес, выбирая как город, так и страну), участвовать в различных горизонтальных сообществах (общества потребителей, родительские комитеты, Пиратская Партия, в конце концов, не знаю, правда, насколько она жива сейчас), организовать детский кружок, не важно по биологии или робототехнике, участвовать в криптоэкономике (из нее непременно вырастит криптополитика). И все это прекрасно совмещается с ужином.
jex
03.03.2017 15:58+6Митинг — это проявление недовольства людей. Когда много людей на столько недовольны, что готовы выйти на улицу — это сигнал к действию власти, своеобразная обратная связь. Даже самой бандитской власти было бы крайне невыгодно получить революцию. Митинг — это способ выпуска пара + демонстрация силы народа, «первое китайское предупреждение». При достаточном количестве народа — любая власть ослабит давление.
«Голосовать ногами» — они только рады этому. Основной источник дохода РФ — сырьё, а рабочие легко заменяются приезжими. То что уедет пару тысяч software developerов — их не волнует.
А организовываться для выдвижения политических требований — надо. Только вот такие решения суда мешают этому.
GH0st3rs
03.03.2017 17:21+1А организовываться для выдвижения политических требований — надо.
Если мне не изменяет память, то ещё после 2012-го вроде как запретили несанкционированные митинги?
Symphel
04.03.2017 11:17Даже самой бандитской власти было бы крайне невыгодно получить революцию.
Проблема в том, что это не выгодно никому. Власть это знает и играет на этом, объявляя всех митингующих революционерами.
При достаточном количестве народа — любая власть ослабит давление.
При достаточном количестве народа на улицах ситуация начинает развиваться скоротечно и необратимо, а власть переходит к тем, кто этот народ ведет. И тут нет никаких гарантий, что их цели будут благородны, ценности совпадать с вашими, разум трезв и т. д. и т. п. А потом и междуусобица начнется, как у большевиков.
Я полностью поддерживаю предыдущего комментатора — выходить на улицы это послдеднее, что надо делать, а не первое.
«Голосовать ногами» — они только рады этому.
Тогда бы они так не развивали тему патриотизма и демографии.jex
04.03.2017 23:39Тогда бы они так не развивали тему патриотизма и демографии.
Тема патриотизма (настоящего) — никак не продвигается. Продвигается идея, что текущая власть == Россия, чтобы на любую критику отвечать: «Ах, ты против России?! Предатель!».
Насчет демографии — одно другому не противоречит. Они рады тому, что уезжают люди не поддерживающие их. А новая рабочая сила — лишней не будет.Symphel
05.03.2017 15:05Тема патриотизма (настоящего) — никак не продвигается. Продвигается идея, что текущая власть == Россия, чтобы на любую критику отвечать: «Ах, ты против России?! Предатель!».
На самом деле достаточно и адектваных проектов. Просто «продвигается» в России обычно значит «дали денег». А деньги эти получают в основном чиновники, которые делают хрень на отвали, и, естественно, разного рода провластные общественные движения. Ну и плюс слышно всегда тех, кто громче кричит и вызывает резонанс.
Они рады тому, что уезжают люди не поддерживающие их.
Уезжают в основном профессионалы, а их и так не хватает, они этому не рады. Вот их и хотят удержать. Остальные и так никуда не денутся, у них возможности нет.
vladoos
04.03.2017 13:53Митинг — это проявление недовольства людей.
Спорное утверждение. Но недовольство бывает разным, бывает что недовольство могут вызывать и те кто проявляет недовольство… ))) Если люди не хотят куда-то выходить и митинговать то это не значит, что людям лень митинговать, это значит, что они реально не поддерживают тех кто организует данный конкретный митинг. Не нужно держать людей за стадо, которые пойдут туда куда указывают. нужно еще и добиться идеологической поддержки от народа. А свобода нынче не популярная идея. Когда нечего есть, то не до либерализма.
https://lenta.ru/articles/2012/02/04/poklonnaja/
rd_nino
03.03.2017 15:16Скоро будет «больше 3-х не собираться...»
Vilgelm
03.03.2017 21:24Дадин 2 года отсидел за то, что собрался один, какие тут больше 3.
Bbl1
03.03.2017 22:29Дадин вообще несчастный, случайно попавший под пресс бедолага
«31 марта 2016 года суд второй инстанции сократил срок до 2,5 лет. Прокуратура просила 2 года в колонии общего режима[20][21]. Согласно приговору, с 2012 по 2014 год Дадин 30 раз привлекался по административным статьям. В суде ему вменили четыре эпизода, четыре административных задержания с августа 2014 года по январь 2015 года: это одиночные пикеты (где его задерживали, хотя такой пикет не требует согласования) и шествие по Мясницкой улице с растяжкой «Вчера — Киев, завтра — Москва»[20].»
486548
03.03.2017 15:16В этой стране, подобная практика всегда была нормой. Еще со времен 1917 года, как минимум. Власть — все те, кто родился и жил еще в Советском Союзе… так откуда взяться иным методам ??? хотя стоит отметить, что переворот 17го года, не главная и не единственная причина общества в этой стране
impetus
03.03.2017 16:29+1«Слово и дело государево» были задо-о-о-олго до 1917…
Ещё можно вспомнить, как и за что Достоевский сел.hokum13
06.03.2017 10:29Вы бы еще посадки декабристов и расстрел митинга рабочих в 1905-м вспомните, что Вы в самом деле как ребенок. Кровавая ГэБня это все придумала, а раньше был только «хруст французской булки» и скрепы.
Человек специально для этого даже новую учетку создал, чтобы карму не попортить.
Kelt_Rivera
03.03.2017 17:46+1Прошу прощения, а репутация — это что, юридическая категория? Как узнать, повреждена ли у меня репутация? Оо
SinsI
03.03.2017 19:09+3> Верховный суд Российской Федерации отменил решения трех судов нижестоящих инстанций за 2015 год о том, что высказывания в социальных сетях изначально носят оценочный характер и, таким образом, не могут повредить репутации
Заголовок данной статьи и процитированный текст вводят в заблуждение — что высказывания «изначально носили оценочный характер» только потому, что они были опубликованы в соцсетях.
Не будем играть в испорченный телефон — смотрим само решение https://www.eg-online.ru/document/adjudication/334859/:
> следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты <...>, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
> была размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию РТРС, в частности:
1) «Реальная стоимость работ занижена..., является изначально демпинговой».
2) «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями».
3) «Не станьте пешкой в руках мошенников»!
4) «Но РТРС выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».
То, что сделал ВС — это переквалифицировал данные высказывания с оценочных, на высказывания о фактах, которые вполне можно доказать — или опровергнуть:
> факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества
p_fox
05.03.2017 00:09" Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Я что-то пропустил?
Конституцию переписали и никому не сообщили?dadyjo
06.03.2017 12:24Нерушимы только законы физики, а конституцию и переписать можно или забить на нее.
niknamezanat
06.03.2017 14:05Хорошо, допустим я, под своим настоящим именем в твитере напишу, что человек с реальным именем, как у p_fox, наркоман, а на самом деле он не наркоман. Что вы сделаете?
A-Stahl
Верховный суд: «Все пасть заткнули и разошлись по камерам, а то сейчас вам такой плюрализм устроим, что месяц на задницу сесть не сможете!»
voidptr0
Ну, демократия изначально подразумевала:
Уже позже поняли, что это как-то неправильно, и тогда идеи гуманизма и равенства, в своем историческом развитии, привели к демократии в современном понимании.Поэтому нынешнее, транснациональное, понятие демократии может быть искажено в локальном контексте, но тем не менее правильно интерпретируется в своей глобальной итерации 21 века.
A-Stahl
Да кому какая разница что там было изначально? Современное понятие «демократия» значит совсем иное. Да и вообще при чём тут демократия?
Философская дивергенция терминологической биполярности легко нивелируется фрагментарностью контекстной значимости при формировании базы термина.