Я знаю несколько десятков крупных и не очень компаний, которые, однажды подключив городской номер телефона, так и не решились поменять провайдера связи. И это несмотря на его косяки разной степени тяжести.
Скажем, одной фирме пришлось подключить номер в соседнем регионе у другого оператора: путаницу с настройками смело возводим в квадрат, плюс двойные счета. Еще одна компания закупила оборудования на шестизначную сумму, но все тщетно: оператор не смог предоставить нужную канальность линии.
Ограничения при операторских переходах
Или вот еще случай. Парикмахерская, в которую я ходил лет 10, была в здании, куда решил въехать Магнит. И при ремонте рабочие немного повредили вырвали телефонный кабель с корнем, оставив без связи около 20 компаний сразу, в том числе и парикмахерскую. Номер у нее был старый, от МГТС, чинился он больше двух недель, и за это время салон опустел — я попал туда как раз к середине третьей недели.
Для подстраховки стали указывать на визитках мобильный номер в дополнение к основному. Но мобильный не вызывает доверия у клиентов. Я, кстати, хожу все к тому же мастеру, но работает он в другом салоне: старый так и не оправился.
Почему же компании боятся менять провайдера? Опасаются они, конечно, не этого, хотя и тут шанс получить мыло вместо шила остается. На самом деле страх всего один: текущий номер записан у клиентов или напечатан в журнале, на визитках и вывеске. Если он перестанет отвечать, то часть клиентов отправится к конкурентам.
Казалось бы, что сложного, скажут пользователи мобильных номеров, сменившие оператора связи. Да, действительно, есть услуга Mobile Number Portability. Суть ее в том, что перед направлением вызова сначала выясняется, какому же оператору принадлежит номер. Право абонента привязать мобильный номер к себе закреплено законодательно, и операторы его исполняют.
Другими словами, можно сменить оператора мобильной связи, оставив прежний номер телефона. При использовании стационарной связи есть аналогичная услуга: Local Number Portability.
Однако в России операторы передавать друг другу городские номера не обязаны. Ну а раз не обязаны, то зачем им терпеть убытки, отдавая емкость и клиентов кому-то еще. Хотя написать запрос с просьбой передать номер другому оператору всегда можно: вдруг согласится?
SIP: уйти нельзя остаться
И вот, боясь потерять существующих клиентов, компания продолжает пользоваться услугами оператора поневоле. Либо начинает искать странного. И находит.
Наиболее распространенный вариант — приземление звонков на SIP-линии. На первый взгляд, в этом нет ничего плохого и на рынке есть масса операторов с таким подходом. Вот только он не гарантирует качество соединения.
Во-первых, каждый вендор, когда реализует поддержку SIP, имеет в виду что-то свое. И, используя SIP-совместимое оборудование или софт разных производителей, очень просто получить неработающую систему из-за разных реализаций одного протокола. Именно поэтому у большинства операторов есть списки рекомендованных программ и оборудования, с которыми все было протестировано.
Во-вторых, звонок, отправленный через SIP, попадает в публичную сеть, и может маршрутизироваться по самым фантастическим траекториям. Вызов проходит через десятки сетей и межоператорских стыков. И даже при установленном соединении передача сигнала от одного абонента к другому идет разными путями.
А на фото — стойка у одного из операторов связи. И где тут у нас звонок потерялся?
При каждом стыке и перенаправлении стабильность соединения неконтролируемо падает. Это приводит к ухудшению качества передачи голоса и помехам — щелчкам, трескам, кваканью, пропускам, задержкам. В принципе, если бы этим все и ограничивалось, схему можно было бы назвать вполне жизнеспособной.
Но — и контролировать это операторы не в силах — 100 звонков пройдет по оптимальному маршруту и абоненты не испытают никаких проблем. А в то же самое время 101-й затеряется в хитросплетении сетей, и никто об этом никогда не узнает, если не будет дотошно контролировать логи на стороне всех вовлеченных в обслуживание звонка точек. А теперь представим (вспомнив закон Мерфи), что именно этот вызов был от клиента, который бы сделал, ну, пусть, месячную прибыль компании.
Например, по опыту одного из сервисов коллтрекинга на базе оператора связи (т. е. с собственным коммутатором и прямыми стыками с основными операторами) количество звонков при исключении SIP из цепочки их обработки растет на 10-15%. Т. е. примерно 10-15% выручки пропадают в пучине IP-сетей.
Постепенный переход
Второй вариант решить проблему «клиенты привыкли к этому номеру» — постепенный переход. У старого оператора настраивается безусловная переадресация на номер, подключенный у нового.
И уже тут, у нового, организуется «правильный» прием звонков с нужным методом распределения, с обязательной подсказкой для оператора, что вызов пришел на старый номер и необходимо предупредить клиента о его замене.
При этом не возбраняется звонки от нового оператора вести через IP-сеть на свои терминалы. Для избежания потерь можно прописать резервные мобильные номера сотрудников и настроить сценарий, при котором переадресация пойдет на них, если с соединением по SIP возникли проблемы.
Это позволяет сократить путь звонка по интернету. Сравните: соединение по IP между операторами + последняя миля VS только последняя миля по IP. Транзитного IP-соединения между старым и новым операторами нет, а значит, вызов до нового добирается по каналам с гарантированным качеством работы.
Через какое-то время, когда поток звонков на старый номер станет настолько мал, что затраты на его эксплуатацию превысят возможную выгоду, его можно отключить.
Такой вариант позволяет не сжигать мосты: если новый оператор не оправдает ожиданий, компания тихонечко откатится на старого и продолжит поиски идеала.
Комментарии (14)
bravo-ej
23.03.2017 22:52Выступали бы вы на какой нибудь конференции — я бы вышел, а вы бы задумали. Но так как вы меня не наблюдаете, я оставлю своё мнение.
Вы нам рассказали, что 20 компаний не смогли догадаться поставить переадресацию на мобильник с номером оператора, у которого кабель рубанули… они на камчатке работали, где телефонные станции ещё вывезенные из Германии после войны стоят?
Если я не ошибаюсь, то фото «стойки одного из операторов связи» вы зря приплели, ибо это (насколько я помню) блок внешних интерфейсов Питерского коммутатора от МТА Групп. (вроде бы SS он называется, или как то так). И интерфейсы там PRI (Е1). Так вот — нигде он там не потерялся. Если там будет плохой контакт, то битовые ошибки и счётчики слипов дадут об этом знать обслуживающему персоналу… Ну или же поток совсем ляжет и вызов пойдёт в другое, резервное, направление.
И ладно, в последней части вы нам рассказали, как переползать с оператора фиксированной связи на… оператора фиксированной связи по SIP? И вы, очевидно, предоставляете все возможности личного кабинета абонента, который вы описали… лучше бы про это начали рассказывать, с посылом, что смотрите до чего техника дошла, а мы это можем на уровне, достойного оператора связи.
Я сам приверженец закрытых сетей для транспорта голоса, и у нас до заказчика выстраивается канала фиксированной полосы (для мелких чаще арендуемый, если свой кабель «далеко»). Далее TDM или VoIP/FXS шлюз на наши голосовые коммутаторы и сервис живёт, пока живёт канал. Тут проблемы правда другого рода — если по публичной сети могут быть косяки с качеством, то тут могут быть аварии у конкретных партнёров и сервиса не будет вовсе. Ну переадресации и всё такое — понятно. Для тех, кому связь супер важна (перерывы только из-за глобальных катаклизмов), делается резерв на всех уровнях.
Физика:
– разные кабельные системы
– разные точки входа в сеть оператора (географические и в активку)
– разные голосовые коммутаторы (например у нас их 2, один из которых состоит из двух нод, с разной географией)
– разные потоковые платы (или шлюзы в комплексе коммутатора) для приёма трафика
Логика:
– транспорт с бесшовным схождением, в случае обрыва рабочего плеча
– приземление на разную географию
– от VoIP шлюзов SIP-T на голосовой коммутатор c географией нод прозрачно работает со всеми, и ничего не случится, даже если одна нода отвалится (вызовы, обслуживаемые её, не потеряются и не прервутся — проверено; обеспечивается сигнализацией комплекса)
– и вы конечно понимаете (вроде упоминали об этом), что нельзя надёжно сливать трафик в ССОП, не имея присоединения к ключевым операторам. Для читателя возможно не очень понятно, что есть «ключевые»… как бы формально это не звучало, но это все из списка операторов Мг в регионе (где деятельность происходит). Делается это с целью регистрации ТЗУС (транзитный зоновый узел связи).
ЗИП. Чинить надо быстро, даже если персонал спокоен, когда падает пол ядра, но они знают, что сервис живёт.
Так вот это не 3 копейки стоит конечно и за такое надо платить. Так что до какой степени резервироваться, решает каждый заказчик сам для себя. Для типичного мелкого бизнеса я бы обошёлся и voip по инету от того же оператора или того, с кем он пирится. Для тех, кто работает на/через телефоне, предпочёл бы PRI доступ, а если надо иметь резерв — VOIP, ибо даже если коммутатор будет один, то транспорт можно использовать разный хотя бы на уровне логики, а то и на физике, через другого оператора.
PS: я солидарен, что персонал, обслуживающий тот самый коммутатор с картинки, олени с свитерах.
StephanDeshevikh
24.03.2017 11:51Искреннее спасибо за комментарий и отдельно за структурированность. По поводу того, что я предлагаю: предлагаю не использовать транзит по IP между операторами, когда сам оператор начинает выступать в качестве SIP-клиента другого оператора. Категорически не рекомендую это всем. Возможно, малый бизнес это стерпит. А вот крупному это противопоказано. Ну и статистика потери звонков в IP позволяет просто просчитать, что дешевле: терять часть звонков или все-таки доплачивать и не выходить в публичный интернет.
zeronice
24.03.2017 12:24то есть вы конкретно не советуете операторам интерконнект строить по чужим неизвестным заранее маршрутам?
так это, извиняюсь, и ежу понятно во-первых, а во-вторых, вроде как запрещено нормой закона.
Вот только пользы от этого совета конечным потребителям ровно 0, потому что ни один оператор не признается, как он траф гоняет. ну разве что у самых отмороженных можно увидеть как идет поток голоса. но это только у самых-самых и не отличающихся ни законностью ни распространенностьюStephanDeshevikh
24.03.2017 12:28Нет, есть услуга у облачных операторов «переход со своим номером», когда оператор становится SIP-клиентом другого оператора, позволяя обрабатывать звонок сервисом на своей стороне. Вот такую схему использовать я и не рекомендую.
Случаи интерконнекта по IP между сколько-нибудь уважающими себя операторами лично для меня неизвестны.bravo-ej
24.03.2017 13:37МГТС выдаёт ТУ на присоединение по SIP. Правда для того, что бы это было возможно, необходимо затащить оптику к ним на объект и по ней присоединиться.
Berluskonis
26.03.2017 12:32Абсолютно все крупные операторы стыкуются в том числе и по SIP\H.323 со своими партнерами и очень часто через public internet. Есть много причин так делать, в том числе и экономических.
bravo-ej
26.03.2017 13:43Ну крупные не стыкуются через паблик интернет, потому что это уже не укладывается в нормативу. Да и немного в здравый смысл тоже не укладывается. Ибо крупные уже и так друг с другом соединены и могут без проблем выделить себе доп полосу.
Может конечно у нас разные понятия, кто такие крупные… Я считаю, что крупные, у кого есть хотя бы ТЗУС в эксплуатации. В Москве их в районе 45 всего. У кого нет ТЗУС, те либо занимаются различного рода фродом, серым прогоном трафика из бугор, либо со своего местного узла нет достаточно объёма, что бы строить ТЗУС было рентабельно за счёт прогона трафика напрямую и организации транзита от мелких, начинающих операторов.
winmasta
24.03.2017 11:47Интересная история из жизни и вопрос: несколько лет назад перешел от билайна к мегафону с сохранением номера (в билайне был еще и «городской» номер). Тогда было сказано, что перенесется только федеральный номер. Жаль конечно, но 4g перевесило остальные минусы. Однако позвонить по «городскому» номеру можно до сих пор и попадаешь на мой номер (мегафона), при этом никаких оплат за «городской» номер не взимается ни со стороны первого, ни со стороны второго оператора. Такое ощущение, что в билайне забыли удалить переадресацию с «городского» на федеральный и теперь звонок идет как и прежде на федеральный номер, только в мегафон. До сих пор не могу понять как такое возможно. Может знающие люди пояснят?
StephanDeshevikh
24.03.2017 12:00Вам, думаю, могли бы ответить в Билайне самом: все зависит от того, как у них организовано управление номерами. Чаще всего есть «отстойник», в который отправляются освобожденные номера на некоторый срок, где и находятся, пока на них не перестанут идти звонки (ну, или интенсивность их не снизится до приемлемой). Ваш номер по идее должен быть уже там. Но по какой-то причине с номера не отвязались настройки переадресации и сейчас за ваши звонки платит сам Билайн. Договор на пользование номером расторгли ведь уже? Если расторгли, то можно просто тихо радоваться звонкам, пока Билайн проблему не найдет и переадресацию не отключит.
ARMADIK
24.03.2017 15:05Во-первых, каждый вендор, когда реализует поддержку SIP, имеет в виду что-то свое. И, используя SIP-совместимое оборудование или софт разных производителей, очень просто получить неработающую систему из-за разных реализаций одного протокола.
Возможно речь идет про какие то ДВО? Так как скорее всего стоит SBC между оконечкой и мозгами, которая выполняет функции совместимости по протоколу.StephanDeshevikh
24.03.2017 17:41Да, справедливое замечание, SBC снимает остроту проблемы общения на «диалектах» SIP, но не решает её полностью. И отдельная песня про то, что бывает после обновления ПО.
zeronice
я стесняюсь спросить, а вы в своей облачной телефонии не по пакетным сетям голос клиентам отдаете?
StephanDeshevikh
По-разному бывает. Клиенты, которым звонки ну очень дороги (в одной из отраслей привлечение запросто может стоить 5-15 kRUR), никогда по IP не забирают, просят приземлить на телефонный номер. А уже внутри своей сети, с УПАТС, могут и по IP разводить. И это хорошая практика. А вот передача звонка между операторами по IP, о чём я и пишу, — очень рисковое решение.