Если вы не любите людей, опровергающих ваши ожидания, или любите судить о книге по обложке, вас может постичь искушение рассуждать о том, достаточно ли компетентен человек для того, чтобы заниматься своим делом, основываясь только на его внешнем виде. Даже если человек уже доказал свои способности по выполнении работы в своей области, вы будете напоминать им, лично или публично, о том, что они не соответствуют вашим ожиданиям. И на этой неделе один из читателей спросил меня:

Почему вы, мистер Итан Сигель, выглядите как-то странно и несерьёзно, несмотря на то, что у вас великолепный научный ум? Вам ведь муха в рот может залететь.

Как вы можете понять по моей фотографии вверху, или по фотографии из профиля Facebook (внизу), я не особенно соответствую стереотипу о внешнем виде учёного.



Очень долгое время считалось, что учёные должны выглядеть серьёзно и профессионально. С этим связаны и другие стереотипы: учёный должен быть хорошо подстрижен, пусть рассеян, но не выделяться из толпы, должен быть азиатом или белым, и обязательно мужчиной. Если не верите – взгляните на одну из самых знаменитых «фотографий учёных»: Сольвеевский конгресс 1927 года, на котором присутствовали все величайшие личности науки: от Эйнштейна до Лоренца, от Шрёдингера до Паули, а также Эренфест, де Бройль, Планк, Гейзенберг, Бор, Дирак.



Самые внимательные заметят Марию Кюри, единственное исключение из мужского стереотипа. Такое положение сохранялось долгое время, и если взглянуть на самые типичные изображения, ассоциирующиеся у нас с учёными – астронавты НАСА и работники ЦУП – они будут выглядеть примерно так же в 1960-х и 1970-х годах, на пике космической программы.


Центр управления НАСА празднует успешное приводнение Apollo 13 в 1970

Времена изменились, стили изменились, демографический состав учёных изменился – в плане религии, расы, возраста, пола – но некоторые стереотипы отмирают с трудом. Хуже того – несмотря на большое количество крупных учёных, не подпадающих под привычные мерки, есть гораздо большее количество учёных, соответствующих этим меркам. Особенно в таких областях, как физика, математика, инженерное дело и компьютерные науки, стереотип учёного, как серьёзного, профессионального человека белой расы сохраняется по сей день.


Команда научной лаборатории НАСА празднует успешную посадку ровера Curiosity, 2012

Не хочу сказать, что есть что-то плохое в том, чтобы быть профессиональным, серьёзным, белым или мужчиной. Многие учёные именно такие, и, вероятно, большинство сегодняшних действующих учёных комбинируют в себе эти признаки. Но ни один из этих признаков, внешних или личных свойств, никак не влияют на способности вашего ума или на то, что вы можете достичь с его помощью.

Георгий Гамов (также известен как Джордж Гамов) был одним из нелепейших живших людей, и одновременно одним из величайших учёных всех времён, и он придумал теорию Большого взрыва. Пал Эрдёш был одним из наименее профессиональных людей – спал по кушеткам института, закидывался LSD и амфетаминами большую часть жизни, и при этом стал самым плодотворным математиком XX века. Его коллега, Альфред Реньи, сказал однажды о нём: «математик – это машина по превращению кофе в теоремы». По многим причинам тяжело быть нонконформистом, поскольку не только обычные люди, но и твои коллеги относятся к вам несерьёзно, если вы не соответствуете присутствующей у них в голове картинке «хорошего учёного». Это я даже не приступил к сексизму и расизму по отношению к женщинам, чернокожим и латиноамериканцам, пытающимся преуспеть в областях, в которых не принято ждать их участия. Даже такая относительно приземлённая характеристика, как необычная причёска, всё ещё способна привлекать внимание.


Сенатор Дайэнн Файнстайн и Бобак Фердаузи, участник миссий Cassini–Huygens и Curiosity, известный как «чувак с ирокезом»

Это один из самых важных уроков – как в жизни, так и в науке – который вам не дадут в школе: ваши интеллектуальные возможности никак не зависят от того, считают ли вас другие люди странным, несерьёзным, причудливым (с физической, личностной или других точек зрения), или с тем, обладаете ли вы какими-нибудь необычными привычками или свойствами, за исключением непосредственно сообразительности и склонности к наукам. Вам не обязательно должно нравиться в человеке то, что он, с вашей точки зрения странный, несерьёзный, непрофессиональный, и т.п. Но вы обязаны судить их с точки зрения их деятельности и качества результатов их работы, а не с точки зрения того, одобряете ли вы их внешний вид.

Для вас, для вашей жизни и счастья, очень важно быть собой, чувствовать себя свободным в выражении себя и того, кем вы на самом деле себя считаете. Всегда найдётся стереотип, которому вы, с точки зрения других людей, должны соответствовать (в моём случае – учёный-интеллектуал), и всегда найдутся люди, отрицательно относящиеся к вам за нонконформизм. Но чувствовать презрение некоторых – и не особенно значимых, в итоге – лучше, чем не выражать себя. Поэтому, уважаемый читатель, вам я кажусь странным и несерьёзным потому, что это часть моей персоны, и именно так мне удобно представлять себя миру. Я согласен нести за это ответственность и готов ко всем суждениям, которые будут сделаны обо мне людьми из-за того, что я показываю себя таким, какой я есть. Но от имени всех живших людей, которым кто-нибудь когда-нибудь говорил, что они ненормальные по какой-либо причине, кто мечтал выйти за те рамки, что для них выбирали другие, я надеюсь, что если я вам и не понравлюсь, то это будет исключительно по причине претензий к качеству того, чем я занимаюсь, и ни по какой иной.

А по поводу того, что мне в рот может залететь муха? Ну что такое жизнь без небольшого риска?!