Представьте, что любимый вами человек, допустим, ваш брат, получил обширную травму мозга. Он долго лежал в коме, и наконец, «появился» – сон сменяется бодрствованием, его рука отдёргивается, если её уколоть, он пугается громких звуков и т.п. Но неизвестно, проснулся ли он по-настоящему. Его глаза открыты, но они бесцельно блуждают. Он не может общаться, не выполняет инструкции, даже такие простые, как «сожми мне руку» или «моргни, если слышишь меня». Живёт ли ваш брат ещё в своём теле?
Наше понятие о сохранении самосознания может быть сведено к изречению Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». Личность может сопротивляться множеству атак: паралич, потеря памяти, слепота и потеря языка. Но потеря осознания происходящего – возможности сознательно воспринимать окружающее и реагировать на него – отнимает что-то на самом деле фундаментальное.
Ощутимое количество людей, выходящих из комы, остаются, иногда десятилетиями, в вегетативном состоянии. Такие пациенты не выказывают явных признаков осознания их окружения, того, кем они являются, или что они чувствуют и воспринимают. Кажется, что они состоят лишь из клубка рефлексов. Но члены семьи иногда всё равно утверждают, что дорогие им люди есть «где-то там внутри». К примеру Полу Трембли, доктора говорили, что его сын Джефф находится в вегетативном состоянии в течение 16 лет. Пол выработал ритуал – еженедельно загружать в кресло-каталку и возить его в кино, веря в то, что Джефф может понимать и наслаждаться сюжетами фильмов. Было ли это попыткой выдать желаемое за действительное?
По определению, поведение вегетативных пациентов не даёт признаков активности сознания. Но что, если внимательно приглядеться к активности их мозга? Можно ли найти в нём доказательство наличия сознания? Эдриан Оуэн, один из ведущих мировых исследователей нарушений сознания, описал в статье в Scientific American, как он был ошеломлён, разместив пациента Кейт в сканере и показывая её фотографии её друзей и членов семьи. Активность в её мозге очень напоминала активность неповреждённого мозга людей, рассматривавших изображения членов их семей. Это был проблеск свидетельства в пользу наличия сознания.
Но это всего лишь проблеск. Проблема с нейровизуализацией в том, что такие фотографии не дают достаточно доказательств схожести активности мозга пациентов с активностью мозга здоровых людей. Оказывается, что ощутимая часть умственной активности здоровых людей – даже такой, которую мы считаем осознанной – происходит автоматически, не затрагивая сознание. Из-за этого очень легко решить, что сознание есть там, где его нет, будь то вегетативные пациенты или мы сами.
Оуэну тяжело далось это знание. Сначала он интересовался активностью в участках мозга вегетативных пациентов, отвечающих за распознавание речи, которая возникала в ответ на речь, и не возникала в ответ на другие звуки. Вскоре стало ясно, что такую же, по сути, активность можно увидеть у здоровых людей, находящихся без сознания под наркозом – и у людей без сознания эта активность была такой же сильной. Чтобы по-настоящему зондировать мозг в поисках сознания, учёным нужно было найти задачу, которую без использования сознания не решить.
Не существует чёткого научного определения сознания, и границы между сознанием и бессознательным удивительно размыты. По большей части учёные соглашаются в том, что, скорее всего, с сознанием связаны такие умственные процессы, которые поддерживаются постоянно, а не исчезают вскоре после появления, и включают контроль внимания, ориентированный на достижение цели. Пример: я задам вам вопрос, и если ответ будет «нет», представьте, что вы играете в теннис, а если «да» – представьте, что ходите по комнатам своего дома. Правда ли, что вас зовут Майк?
Сложно представить, что такую задачу можно выполнить на рефлексах. Она требует от вас понимания инструкций, правильного ответа на вопрос и создания некоей картинки в уме, с одновременной памятью о том, что с ответом «нет» ассоциируется теннис, а с ответом «да» – прогулка по дому. При этом Оуэн с коллегами обнаружили, что примерно один из пяти вегетативных пациентов был способен правильно отвечать на подобные вопросы. Доказательство было основано на том, что мысли о теннисе задействуют не те же самые участки мозга, что мысли о прогулке по дому. Некоторые пациенты даже смогли использовать этот метод для передачи информации по поводу своего состояния. В один из трогательных моментов, пойманных камерой ВВС, Скотт Рутли смог передать, что он не чувствует боли.
Эти тесты, судя по всему, предоставляют доказательства наличия сознания у небольшого, но ощутимого количества пациентов с вегетативным диагнозом. Но что, если большая часть изображений активности мозга не покажет наличия сознания? Сложно сказать, что это значит – ведь пациенты могут находиться в сознании, если при этом у них не работает одна конкретная функция, необходимая для выполнения задачи. Возможно, они перестали понимать язык, или их память испортилась так, что они не могут хранить в ней инструкции достаточно долго.
И самый сложный вопрос: если пациенты типа Кейт, Джеффа и Скотта осознают происходящее, что они испытывают? Является ли сознание универсальным явлением, лежащим в основе наших ощущений, связывающих их в единую осмысленную интерпретацию, которую можно оценивать со стороны? В таком случае сознание вегетативных пациентов будет очень похожим на наше. Но что, если природа сознания фрагментирована и эфемерна, ведь тогда эти пациенты могут существовать в совершенно другом состоянии, существуя где-то на пороге между сном и явью. Чтобы понять внутренний мир вегетативных пациентов, учёным придётся отправиться в путешествие в самые тёмные уголки науки о разуме.
Тем временем Пол Трембли возит своего сына в кино. Фотографии мозга, сделанные Оуэном и его коллегами, показали, что активность его мозга во время просмотра короткого фильма Хичкока выглядела организованной и была похожа на активность мозга здоровых людей. Для его отца Джефф остался Джеффом. В интервью журналу Maclean’s он признал: «Он другой, но это всё ещё он, мы свыклись с тем, что это Джефф. Мы точно так же любим его».
Комментарии (44)
kloppspb
13.06.2017 02:16+1Не существует чёткого научного определения сознания
Не существует до сих пор определения что есть жизнь :)
DanXai
13.06.2017 09:56«Жизнь — это способ существования белковых тел» (с)
kloppspb
13.06.2017 10:05Только в фантазиях тех, кто дальше этой цитаты из школьного курса советских времён не продвинулся :)
u010602
13.06.2017 10:40Ну с тех пор мы не нашли других форм жизни, и описать их соотв то-же не можем, так-что дальнейшие рассуждения о «жизни» это уже философия, а не точные науки, соотв и не может быть четкого определения. А с точки зрения точных наук пока только белковая жизни известна.
kloppspb
13.06.2017 11:08Определение — вполне конкретное понятие, и "белковое" на него не тянет. Пока лишь мы перечисляем известные нам признаки живого, но не более. Причём на каждый признак можно найти контрпризнак, начиная с банального наличия кучи "белковых тел", которые живыми не считаются.
См, например, дополненный принцип устойчивого неравновесия Эрвина Бауэра — на сегодня это наиболее близкое приближение к определению. Но всё равно не полное.u010602
13.06.2017 12:52Английская вики дает такое определение:
The current definition is that organisms maintain homeostasis, are composed of cells, undergo metabolism, can grow, adapt to their environment, respond to stimuli, and reproduce.
Остальное философия. Я всеми руками за, наличие других форм жизни во вселенной, или за искусственные формы жизни, но положа руку на сердце — пока что их нет. А значит и предметного разговора нет и быть не может. И даже когда биолог рассуждает о теоретической жизни, это не делает его рассуждения биологическими, это все еще философия просто из уст биолога. Я согласен с принципом Эрвина Бауэра, но не вижу смысла ограничиваться на нем, т.к. на данный момент вполне очевидно что все известное нам живое состоит из клеток, имеет генетический материал и так далее. Потому для меня не составляет труда определить ни фактически ни юридически является ли предмет живым или нет. А большего мне и не требуется.kloppspb
13.06.2017 14:16Вот как раз в юридических делах (обобщим до "формальных", а то скатимся) и возникают проблемы. Если идти снизу к вопросам, которые стоят в статье, наверное, нужно полагаться на активность определённых участков мозга. Но тут у нас не просто пробелы, а здоровенные пласты неизвестности :) Разум, сознание — это вещи, до которых пока добраться не получается. Например, шикарное определение наличия разума (одно из): способность использовать органы и системы органов не по прямому назначению. И биолог, и философ тут могут тянуть одеяло на свою сторону.
u010602
13.06.2017 14:31На самом деле и биолог и философ тут совершенно не причем. Тут вопрос какой самый главный — кто будет за это платить и что дальше делать с таким инвалидом. Если родственники хотят оставить инвалида себе и содержать его — вопросов нет. Если у гос-ва хватает денег на хоспис — то-же. А что делать если денег нет ни у госва ни у родственников, но родственники не хотят чтоб его отключали. Вот тут и начинаются споры, родственники ищут доказательства что он «еще человек», а госво ищет способ сэкономить бесполезные траты. И главная в этом споре — мораль. А значит для победы нужно работать с моралью, а не с биологией или философией.
С практической точки зрения, совершенно не важно, есть там сознание или нет, человек все равно выбыл из продуктивного цикла, и только тратит ресурсы. Ведь биологу интересно что-такое сознание, не что-бы решать вопрос кого отключать, а кого нет. А что-бы понять как работать с сознанием: включать\выключать\создавать\менять. А философу просто интересно подумать об устройстве вселенной.
Мне кажется это совершенно разные плоскости одного вопроса.kloppspb
13.06.2017 16:27С практической точки зрения, совершенно не важно, есть там сознание или нет, человек все равно выбыл из продуктивного цикла, и только тратит ресурсы.
С точки зрения устройства мира вообще плевать, выживет ли человечество как вид, спасёт ли амурских тигров или даже расфигачит ядрёным грибом пару планет.
А значит для победы нужно работать с моралью
Ага. Но без железобетонных фактов мораль расплывчата :)
u010602
13.06.2017 20:03Да именно из-за этого я не сильно интересуюсь философией, т.к. она часто улетает за пределы человеческой сферы влияния.
Железобетонных фактов у морали нет. Приведите любой, и я уверен я смогу привести пример общества\модели в котором именно этой нормы или аргумента нет. Мораль лишь правила игры, они могут быть любыми, главное чтоб система была конкурентно способной. среди других систем.kloppspb
13.06.2017 20:56главное чтоб система была конкурентно способной
Например, знание родного языка. Выживают неграмотные?
u010602
13.06.2017 21:06Если нечего сказать по сути, можно просто не отвечать.
П.С. хром не знает такого слова и исправил его добавив пробел.kloppspb
14.06.2017 00:23хром не знает такого слова
А родители в интернет ходить тебе не запрещают?
u010602
14.06.2017 00:53Лучше бы вас родители обучили манерам и уважительному тону, это куда важнее грамотности. Тыкайте друзьям в подворотне, в которой вы выросли. Диалог можно считать закрытым. Мне вам нечего сказать.
Wizard_of_light
13.06.2017 20:47Вирусы не «are composed of cells», к примеру, но не то чтобы совсем неживые.
u010602
13.06.2017 21:15Согласно текущей версии они совсем не живые. Они являются белковыми образованиями, которые проявляют признаки живых организмов после попадания в клетку. Но не все.
Tetriz
13.06.2017 09:57Интересно было бы узнать, проводили ли исследования по воздействию психоделиков (ЛСД, МДМА и т.д.) на таких пациентов. Такие вещества напрямую оказывают влияние на сознание через баланс нейромедиаторов, что очень явно прослеживается на примере больных с психическими расстройствами.
u010602
13.06.2017 10:47+1С одной стороны да, интересно, с другой стороны если там есть сознание, и оно заперто и не может общаться, а мы дадим психоделик и он словит бэдтрип, да такой что самый жуткие кошмары покажутся детскими сказками, и застрянет в нем в года, из-за разности ощущения течения времени, то это уже бесчеловечные пытки.
grey_rat
13.06.2017 19:12Напомнило текст песни «В доме суета» Король и Шут.
Очнулся в тёмном подземелье он.
За дверью вдруг послышались шаги.
Я знаю точно — это всего лишь страшный сон!
О, ангел мой, ты мне проснуться помоги!
В доме суета, горько плачет сестра:
Как же, люди, быть? Брата не разбудить!
В дверном проёме человек стоял,
Зловещим голосом он произнёс:
«Ты потерял себя, ты слишком долго, парень, спал,
Забыв о том, что в мире много слёз…»
В доме суета, горько плачет сестра:
Как же, люди, быть? Брата не разбудить!
«Отныне, парень, ты душе своей — изменник!»
Сказал тюремщик и ушёл во тьму.
И закричал что было мочи бедный пленник,
Но даже эхо не ответило ему…
В доме суета, горько плачет сестра:
Как же, люди, быть? Брата не разбудить!
Tetriz
14.06.2017 00:28Бэд-трипы обычно от чего-то сильно психоделичного типа ЛСД при высокой дозировке. Т.е. совсем необязательно использовать дозировки типичные для рекреационного использования. Вещества же типа МДМА вообще вызывают чаще всего стойкое чувство эйфории. Т.е. правильный подбор веществ и дозировок может свести риски к минимуму. Нужен научный подход, а с учеными в этой области пока трудно из-за законодательства.
grey_rat
Я как-то смотрел фильм про Эдриана Оуэна и о том, что он пытался словить ответную реакцию пациентов на тему тенниса. При этом ему почему-то и в голову не пришло, что многие люди испытывали состояние сонного паралича, и так же не могли и пальцем пошевелить находясь в полном сознании. Я к примеру один раз испытал такое состояние. Я чувствовал своё тело, чувствовал ощущения касания кравати к телу, чувствовал тепло под одеялом и разницу в тепле тех частей тела что не под одеялом. Я видел полный мрак в моих закрытых веками глазах. И единственное что я смог сделать со своим телом, это с огромным трудом промычать в мой приоткрытый рот. То есть, я частично смог пошевелить мышцы гортани для извлечения звука. Ни о каком шевелении пальцами или увеличения сердцебиения и речи нет. У меня первая мысль была вообще, что я умер.
DoVs
Очень интересно было бы услышать подробности.
u010602
Одно не могу понять, про мрак под веками. Я всегда что-то да вижу, даже с закрытыми глазами в комнате с парой светодиодов на технике. Это легко проверяется закрытием глаз ладошками, вот с ладошками плотно прижатыми к лицу уже мрак. А под веками точно не мрак, особенно если свет горит.
grey_rat
Ночью в полумраке, с закрытыми глазами только чернота. Если после дневного бодрствования, выключить свет и закрыть глаза, и сконцентрировать внимание на зрении, абсолютно равномерной темноты не будет, будут некоторое время полутона после ярких отблесков, что-то вроде эффекта «зайчика» от солнца.
u010602
я полной черноты могу добиться только искуственно и только в некоторых частях глаза, если например нажму на глаза, подожду а потом отпуху, то будет чисто черное пятно. Но добиться такого в естественных условиях я не могу, даже в полной темноте есть некоторая серость, похожая на тепловой шум матрицы у фотоаппарата.
grey_rat
Насколько была темная чернота в случае сонного паралича — сложно сказать. Но мне она казалась монотонной без шума. Обрабатывал ли в тот момент мозг информацию от глаз, так же не понятно, так как веки были закрыты. А зрачки, я не помню двигались или нет.
u010602
Я склоняюсь к версии что зрение могло быть отключено. Т.к. даже в полудреме кажется что света нет, а тут просыпаешь, а на улице уже обед и комната залита светом. Ну по крайней мере у меня так. А если резко разбудить — то я иногда плохо вижу очень, фокусировка не работает. Иногда только у одного глаза, тогда все двоится и плывет. Раздражитель в виде яркого света или чередования свет\тьма от моргания — будят глаз.
sumanai
Тоже разок ловил это состояние, но сердцебиение было просто бешеным, как и испуг из-за звона в ушах и невозможности пошевелится.
profesor08
Это был все еще сон. Ты думал, что не спишь, ты ты все еще спал.
webmasterx
Поддерживаю. В такое состояние довольно не трудно перейти, если увлекаться осознанными сновидениями. К сожалению я забыл, какую ошибку надо допустить, чтобы подключить внешние органы чувств и при этом все еще находясь во сне.
knstqq
Чтобы выйти, нужно уснуть назад, а потом проснуться (можно сразу же). Такое бывает, если ты проснулся, но стволовой мозг думает что ты всё ещё спишь и не подключил тело :) У меня такое было однажды, хотя осознанные не практикую. А вот как специально попасть в такое состояние — не знаю
Иногда бывает сбой в обратную сторону. Ты ещё не заснул до конца, а мозг посылает импульс в тело «чё как там полёт?». В таком случае просыпаешься со резким вздрагиванием всего тела.
u010602
Мне кажется от стресса и паники мозг должен сам разбудить все свои части, если они не повреждены конечно. Т.е. достаточно просто испугаться что умер\парализовало и тд.
knstqq
Нет. Иначе бы каждый раз, когда снится кошмар люди бы падали с кровати или разбивали голову о стену от случайных подрагиваний. Недостаточно испугаться. Я читал о этих состояниях и описание полностью совпало с моими субъективными ощущениями
u010602
Я каждый раз, когда во сне степень напряжения превышает определенный порог — просыпаюсь. Дети ведут себя аналогично. Просто сознание просыпается раньше остального. Хотя дети могут и вскочить и дергаться во сне, прямо перед пробуждением. Я просто не сплю, когда они спят и наблюдаю за этим, часто просыпаются моторные функции раньше сознания, потом уже сознание и плачь. А бывает что плачут и дергаются не приходя в себя, мож как-раз в таком состоянии, что у них еще паралич, но они уже не спят. Разговоры их успокаивают, значит слышал же. Но бывает что истерика и при этом не просыпается полностью, тогда свет включаешь, садишь вертикально + строго разговариваешь типа «прийди в себя», ну и он приходит в себя, просыпается, оглядывается и засыпает дальше уже нормально. Я убежден что довольно сильные раздражители могут вывести из сна любого типа, если только биологических контраргументов нет.
PKav
Вообще, непонятно что за паралич такой. Пишут, что это чтобы случайно не удариться при неосознанных движениях во сне. Однако при этом многие, и я в том числе, во время сна вращаются на кровати каждые 5-10 минут, чтобы не образовывалось застоя крови в придавленных телом местах, и всё это совершенно не приходя в сознание. Это довольно точные и комплексные движения, на паралич ну вообще никак не похоже.
knstqq
Это отдельные рефлексы. Они не связаны с движениями во сне. Когда вы идёте или говорите во сне в лучшем случае есть небольшое подёргивание тела и движение глаз. А больше ничего.
kloppspb
Был в КС. Интраоперационная остановка, по следующим копаниям- 30% миокарда нафиг.
Ничё не помню, кроме собственного вопля "ой, что-то хреново в груди" :) Как вошёл так и вышел. Наркотой какой-то заглушили, дальше ноль. Никакого тоннеля, ничего не случилось, будущее не наступило, робототы по улицам не ездят :) Решил пожить дальше.
Теперь за себя могу ответить: нет. Просто повезло. Был бы выбор в тот момент — сказал бы "давайте без меня". Нафиг такая обуза, независимо от рефлексов.
grey_rat
У меня как раз это было в осознанном сновидении. То есть, по плану было так, сон придумывает миры и персонажи, а я их осознанно корректирую. В какой-то момент, что-то мне не понравилось во сне и я решил проснуться.
grey_rat
Фактически да, только мозг частично уже проснулся.
Hint
Поддерживаю, что это был сон. Было время, когда у меня подобные ощущения возникали довольно часто (около 10 случаев где-нибудь за полгода). Было очень страшно, думал обратиться к врачу. Спишь, потом просыпаешься, но не можешь пошевелиться, хочешь позвать на помощь, но не можешь открыть рот. Иногда видишь и слышишь, что происходит вокруг. Выход из этого состояния почти всегда был связан с долгими и мучительными попытками что-нибудь сказать или пошевелиться, а потом вдруг отпускало, и получалось встать с кровати. В одном из последних случаев я видел телефон на тумбочке и надеялся до него дотянуться. После того как отпустило, я понял, что телефона там нет. Сразу же пришло осознание, что всё это было сном, и подобные случаи прекратились.
knstqq
извините, это не сон. Обычно в таком состоянии видятся галлюцинации и почти всегда тревожные. :)
Но это «ложные галлюцинации», потому что можно осознать, что это галлюцинация. В вашем случае вы подумали что это сон и галлюцинация закончилась (в вашем случае не только эта, а вообще)