Компания Boston Dynamics — один из лидеров в разработке двуногих и четырёхногих роботов — сегодня добавила новое видео на котором их робот Atlas уверенно запрыгивает на препятствия разной высоты, в прыжке разворачивается на месте, спрыгивает с препятствий и даже делает сальто назад:
Характеристики Atlas с официального сайта компании: Высота — 1.5 метра. Вес — 75 кг. Переносимая нагрузка — 11 кг. Источник энергии — батарея. Привод — гидравлический. Зрение — LiDAR и стерео камеры. Число сочленений — 28.
Atlas — это последняя разработка компании в модельном ряду человекоподобных роботов. Система управления координирует движения рук, торса и ног робота и позволяет использовать его там, где работают люди. В результате хорошей сбалансированности он может решать широкий спектр задач занимая совсем немного площади — т.е. стоя на одном и том же месте.
При производстве широко используется 3D печать. В результате робот получается компактным и прочным при меньшем весе. Стерео камеры, датчики дистанции и другие сенсоры дают Atlas возможность переносить в руках разные предметы и передвигаться по пересечённой местности. Он может сохранять равновесие после толчков и самостоятельно вставать после падения.
Также, три дня назад Boston Dynamics добавила видео с их новым SpotMini:
Характеристики: Высота — 0.84 метра. Вес — 25 кг (30 кг с манипулятором). Переносимая нагрузка — 14 кг. Источник энергии — батарея. Привод — электрический. Зрение — стерео камеры. Число сочленений — 17.
SpotMini — это четырёхногий робот, который достаточно компактен для офиса или дома. Работает около 90 минут без подзарядки. Также это самый тихий робот компании, который унаследовал мобильность от старшего брата Spot, а также получил возможность брать и переносить предметы используя манипулятор с пятью степенями свободы и сенсорами давления. Он несёт на себе стерео камеры, камеры для измерения расстояния и прочие.
Первая версия SpotMini:
Handle — быстрый робот на колёсах, способный перевозить 45 кг.:
Сложно комментировать последнюю версию Atlas — видео говорит само за себя. Удивительно, насколько точны, сбалансированы и надёжны движения последнего поколения роботов этой компании.
Характеристики Atlas с официального сайта компании: Высота — 1.5 метра. Вес — 75 кг. Переносимая нагрузка — 11 кг. Источник энергии — батарея. Привод — гидравлический. Зрение — LiDAR и стерео камеры. Число сочленений — 28.
Atlas — это последняя разработка компании в модельном ряду человекоподобных роботов. Система управления координирует движения рук, торса и ног робота и позволяет использовать его там, где работают люди. В результате хорошей сбалансированности он может решать широкий спектр задач занимая совсем немного площади — т.е. стоя на одном и том же месте.
При производстве широко используется 3D печать. В результате робот получается компактным и прочным при меньшем весе. Стерео камеры, датчики дистанции и другие сенсоры дают Atlas возможность переносить в руках разные предметы и передвигаться по пересечённой местности. Он может сохранять равновесие после толчков и самостоятельно вставать после падения.
Также, три дня назад Boston Dynamics добавила видео с их новым SpotMini:
Характеристики: Высота — 0.84 метра. Вес — 25 кг (30 кг с манипулятором). Переносимая нагрузка — 14 кг. Источник энергии — батарея. Привод — электрический. Зрение — стерео камеры. Число сочленений — 17.
SpotMini — это четырёхногий робот, который достаточно компактен для офиса или дома. Работает около 90 минут без подзарядки. Также это самый тихий робот компании, который унаследовал мобильность от старшего брата Spot, а также получил возможность брать и переносить предметы используя манипулятор с пятью степенями свободы и сенсорами давления. Он несёт на себе стерео камеры, камеры для измерения расстояния и прочие.
Первая версия SpotMini:
Handle — быстрый робот на колёсах, способный перевозить 45 кг.:
Сложно комментировать последнюю версию Atlas — видео говорит само за себя. Удивительно, насколько точны, сбалансированы и надёжны движения последнего поколения роботов этой компании.
vbifkol
Ну все, кожаные ублюдки, конец вам.
ferasinka
d_fox
Это будет не Скайнет, это будет Бостон-Динамикс, ха-ха-ха, вы ошиблись куски мяса
Dmitry_Dor
Suvitruf
Здесь не pikabu.
izzholtik
На пикабу такое тоже уходит в минус.
TerminusMKB
Как раз поэтому данная картинка тут и появилась.
ArtJN
Справедливости ради отмечу, что эту картинку на пикабу тоже бы заминусили.
ReaM
На Пикабу такие шутки про Россию не любят и выпиливают.
Zet_Roy
–21 ох у людей бомбит.
mealse
Сидя на стуле у нас все патриоты. Хотя картинка как раз Россию вне мегаполисов очень хорошо характеризует.
ClearAirTurbulence
Почему же «вне мегаполисов», у нас в дефолтсити в Ясенево я такую картину круглосуточно наблюдаю.
mealse
Потому, что в мегаполисах жизнь получше и возможностей побольше — такое не так распространено. В Ясенево давно не был — вроде норм был район, явно не Гольяново.
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
sumanai
Думаю, дело не в показе «действительности», а в унылой шутке по её поводу.
mealse
Меня такие шутки заставляют лишь задуматься, почему у них так, а у нас в новостях людям вливают вот такое www.youtube.com/watch?v=5ogqQPEv3qo.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
sumanai
Уверен, все и так знают, какая у нас действительность в России, кроме случаев клинической идиотии.
mealse
ИМХО, ошибаетесь. Не стоит судить о всей стране только по вашему окружению. Любые выборы / опросы это прекрасно демонстрируют.
Большинство впитывает информацию исключительно из новостей / ток шоу с федеральных каналов. Поэтому тут все очень запущено, ИМХО.
sumanai
А причём тут выборы с опросами? Правящая партия никак не относится к соседям-алкашам, по мнению большинства. И опросов про то, сколько у нас бомжей, я не помню.
Не думаю, что возможно узнавать информацию исключительно из ТВ. Люди выходят из дома, в магазин и на работу, и видят подобные картины. А люди с розовыми очками быстро получат от гопников.
Dmitry_7
Их освободили из гуглорабства?
lumaxy
Когда первый раз только начал смотреть первое видео, первая мысль была — «как бодро он лезет на ящики, так он через годик-другой и сальто сможет сделать». Посмотрел чуть дальше, и понял, что Илон Маск со своей паникой насчет опасности ИИ не так уж и ошибается :)
iliabvf
Стивен Хокинг тоже беспокоится, хотя все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей. Пока им дает команды человек из диспетчерской (или через программу дистанционно), это всего лишь автономные машины.
Alex_ME
Есть от них какая-нибудь информация по принципам работы, публикации?
Большинство публикаций по локомоции роботов опираются на математические-физические подходы (всякие ZMP, обратные маятники, cart table model, capture point) и ТАУ. Нейросети упоминаются редко, да и то в чаще всего в контексте побора каких-то параметров в модели.
Я щас копаю в сторону deep reinforcement learning для локомоции. Есть несколько мыслей, но в этом деле (машинном обучении) я довольно профан и пока просто подтягиваю свой уровень, чтобы реализовать задуманное.
Хотя если глянуть на успехи Deep Mind, то это круто, но до применения в реальном железе далеко.
red75prim
Публикаций от них нет. Судя по информации из этого видео и других источников ML они практически не используют.
iliabvf
Никто кроме BD и Google точно не знают, что они используют, но многие сходятся во мнении, что это Deep Learning и нейросети для зрения + теории динамических систем.
red75prim
На NIPS-2016 они говорили, что машинное обучение не используют: blog.ought.com/nips-2016-875bb8fadb8c в конце статьи:
«Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»
«Boston Dynamics (пока) не использует никакие виды обучения в своих роботах, включая Spot Mini, продемонстрированного на NIPS — все они программируются вручную»
iliabvf
Спасибо за ссылку, очень интересно, ну как я и указал выше это теории динамических систем.
in-die
В июне 2017г. у Boston Dynamics появился новый хозяин Softbank, который в свою очередь занимается разработкой ИИ. Ждем новую версию роботов.
Eldhenn
В то время как движения человеков это?..
iliabvf
Достаточно посмотреть как дети учатся ходить, бегать, прыгать: информация от мышечной памяти, внутреннего уха, прикосновений, столкновений, падений, собирается и опыть повторяющийся многократно, по сути та же нейронная сеть.
nagvv
Воля божья (sarcasm)
KivApple
Способность выполнять точные и слаженные движения к интеллекту и способности принимать самостоятельные решения имеет отношение весьма посредственное.
lumaxy
Дело не столько в этом роботе, а в скорости прогресса — еще совсем недавно двуногий робот Boston Dynamics ковылял на подвесе, а теперь крутит сальто. Полагаю, что и в целом в области ИИ динамика примерно такая же — кто особо не в теме, еще считает что до решения какой-то задачи далеко, а на самом деле вот оно уже работает.
zaq1xsw2cde3vfr4
Для начала нужно определиться что мы будем называть ИИ. Если анализатор картинок, который говорит что «с вероятностью 60% на картинке котик, а с вероятностью 20% лягушка», то да вот оно уже работает. А если функционал хотя бы мозга 3х летнего ребенка то и близко не подошли.
darthmaul
От ИИ и не требуется эмулировать функционал мозга. Его сила в специализации. Даже примитивные нейронки иногда таки могут решать задачи, которые не даются человеку. А представление о ИИ как о «железных людях» из фантастики начала 20 века непрактично: технологии крайне далеки до такой реализации, это опасно да и собственно, не нужно.
kotandvla
Классика же — 80% результата требуют 20% усилий, ну и 80% усилий на 20% результата. Оно может выглядеть красиво и круто, но отточить все до идеала и ввести в мир — это задача другого уровня.
red75prim
В не столь отдалённой перспективе отточкой до идеала будет заниматься сама система. Первый пример — AlphaGo Zero.
YegorVin
Все правильно. Так как нынешние нейронные сети это скорее не интеллект, а отточенные рефлексы на комбинации различных раздражителей.
earl911
Можно я немного перефразирую )
Способность выполнять точные и слаженные движения, и способность принимать самостоятельные решения основываясь на своем опыте, к интеллекту имеет отношение весьма посредственное.(sarcasm)
Zloy_starik
Мне тоже порой кажется что ИИ когда-нибудь лишит добрую половину айти индустрии работы. Надо какие то другие навыки повышать, пока время имеется.
sumanai
А сейчас эти роботы могут заменить сисадминов, которые таскают сервера.
bro-dev
Не раньше чем остальные области, ну или это произойдет так быстро что заменят всех сразу.
perfect_genius
Эмоциональный интеллект только если.
Zloy_starik
Всегда казалось что ерунда какая то абстрактная этот «эмоциональный интеллект».
perfect_genius
Я тоже до конца недопонимаю, но чтобы ИИ лучше понимал людей, ему придётся встроить душевный подъём, накопление злобы, чувство несправедливости, симпатию к определённым типам людей, одиночество…
Что за профессии такие, сложные для ИИ? Гейши, тамада, связанное с чувством юмора, психология.
bro-dev
Илон просто нагнетает хайп. Это хорошо, так как тема стоит популяризации но нужно всё видеть таким как оно есть.
himegood
Абалдеть! На сколько выверены все движения. Иногда, человека напоминает. Когда надо сделать шаг назад, или в сторону. Молодцы Бостон Динамик. Прекрасные роботы.
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Djeux
Технологии это конечно круто, но пока они не приносят денег, будет нелегко.
FirExpl
Ну, наверно потому, что разработка таких роботов стоит немало, а коммерческого применения для них найти пока не удалось. Пока.
Alex_ME
А какие у них источники дохода?
anisart
Наверняка никаких, ресерч же.
Beloborodov_A
1. Армейские операции. Подготовка только одного бойца обходится в сотни тысяч долларов. А зарплата и выплаты в случае гибели кратно увеличивают эти суммы.
2. Работа в зонах, недоступных для человека, например зоны ядерного поражения в случае аварий и техногенных катастроф.
FirExpl
Ну, могу предположить, что исключительно деньги инвесторов.
Welran
Видимо гранты и инвестиции.
Serney
Читал что они продают редукторы и моторы для роботов.
eagleivg
Разработку большинства роботов профинансировало DARPA.
Konachan700
Я больше удивлен, что они разрабатывают такие крутые штуки, но на базе наработок ничего не производят. Удешевить технологии, даже в ущерб качеству, и выйдет целая эпоха новых гаджетов: умные игрушки-питомцы, роботы-помощники, секс-куклы… Там же ИИ особый не нужен нигде, того, что уже есть, хватит за глаза.
red75prim
Это — не ИИ, это — шагающая платформа. Может преодолевать некоторые препятствия, и теперь делать сальто. А вот для определения того зачем идти, куда идти, как пройти, что делать когда пришёл и т.п., нужен ИИ.
diaskzn
То есть проводя аналогию с человеком, пока это только туловище со спинным мозгом.
Azya
Умные игрушки-питомцы давно есть, покупателей для них только не хватает пока, потому что дорого и потому что не очень умные.
eMarchenko
Удивительно, что прыгает он не совсем как человек — не выпрямляет ноги в прыжке. А вот сальто очень даже по-человечески делает. Но баланс после него немного странно ловит.
Djeux
Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
Страшно представить что будет лет через 10.
ixer
Звёздный крейсер «Галактика» :)
sith Автор
Через 10 лет он зайдёт в офис, оттолкнёт меня палкой от рабочего стола и начнёт исправлять ошибки в коде, который я только что писал.
burst
Зачем роботу медленный интерфейс (клавиатура)?
Без имплантов мы лишнее звено с медленными интерфейсами. :(
sevikl
через 10 лет он будет бить меня палкой в ангаре и смотреть, как я реагирую
BlackMokona
Из отчёта 1232371731D
Как показала практика, традиционная плеть на 20% эффективнее чем селфи палка в деле мотивации высших обезьян.
Skerrigan
Я только проснулся и открыл глаза, прочел это — то-ли опять хочу под одеялко, то-ли ржать лошадью…
TerraV
Будет как с профессором Павловым. В детстве, его укусила собака. Собака укусила и забыла. А Павлов вырос но не забыл!
Punkoivan
Ага, а через ещё 25 роботы будут на роботьюб заливать видео — «Смотрите, мы
заставилинаучили делать человека сальто!» :)Gylheroth
Скорее бы! То-то уровень статей на Гиктаймс вырастет.
LIJaMaH
Если бы… через 10 лет он зайдет в офис, даст палкой вам по голове и будет наблюдать, как вы очень-очень быстро исправляете ошибки в коде, который только что написали )
Kobalt_x
в 70е тоже верили про то что «через 10 лет на марсе будут яблони цвести»
sith Автор
Только сейчас не 70e и события развиваются со всё ускоряющимися темпами.
sumanai
Космическая отрасль в 70-х тоже развивалась ускоряющимися темпами.
Skigh
Космическая отрасль развивалась ускоряющимися темпами до 1969 года, после этого темпы сильно снизились.
MagisterLudi
Не зайдет.
Сальто в окно.
pehat
Так это потому что у него головы нет.
Massacre
ru.masseffect.wikia.com/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81 будет, возможно. Имя, по крайней мере, совпадает :)
Zombieff
Atlas — название, которое где только не использовали. Portal 2, Titanfall, наверняка где-то ещё.
Welran
Видимо потому что это имя титана из греческой мифологии который держит на плечах небо (он же Атлант и по его имени назван Атлантический океан). В общем довольно таки популярное имя :)
darthmaul
Такие боевые машины крайне непрактичны. Проходимость как у танка (не забываем о давлении ног на грунт), броня недотягивает до танка, огневая мощь тоже, цена как у самолёта. Если в игре это оправдывается нереалистичными технологиями вроде щитов и эффекта массы то в реальности это совершенно бессмысленно.
Sun-ami
Нет, по проходимости в горах и руинах городов у такой машины нет современных аналогов. Броня как у танка в таких условиях ему не нужна, его защита — способность использовать складки местности. Цена высока, пока нет массового производства — по сложности он сравним с вертолётом, но в несколько раз меньше по размеру и имеет менее жесткие требования к надёжности. По огневой мощи сравним с ударным вертолётом или БМП, по цене — будет чем-то средним.
red75prim
> По огневой мощи сравним с ударным вертолётом
Это уже ОБЧР будет, нет? Как он столько боеприпасов утащит без соответствующего повышения массы сервоприводов и элементов питания?
Sun-ami
Боевая нагрузка Bell AH-1 Cobra, который до сих пор на вооружении — 450кг. Этот «Атлас» — в высоту где-то 3,5м, при общей массе 1,5-2 тонны — думаю, такой мех сможет нести такую нагрузку. При этом, конечно, для нормальной автономности он должен иметь гибридную силовую установку.
red75prim
Чтобы удерживать колени, согнутые под 90 градусов, двухтонному роботу нужен сервопривод с крутящим моментом около 7000Н*м. Eсли посмотреть в этом каталоге, то получаем сервопривод размером 825х825х942мм с воздушным охлаждением или 825х825х642мм с водяным охлаждением. Вес я не нашёл, но, думаю, больше тонны, если привод с 1000Нм весит 262кг.
Сервомоторы исключаются. Гидравлика (с защитой шлангов) тоже будет весить немало. Что-то я сомневаюсь, что подвижный робот сможет тащить что-то кроме самого себя.
vasimv
Вы смотрите только на крутящий момент привода без учета его скорости вращения, которая на порядки избыточна. Шестеренчатый редуктор поставить и крутящий момент увеличится соответственно передаточному коэффициенту редуктора. Я так понимаю, крутить ногой роботу нужно где-то два раза в секунду на угол в 120 градусов, то есть 90 RPM на выходе редуктора. Для сервопривода с 900 RPM — 10:1 редуктор, крутящий момент нужен в десять раз меньше, в несколько раз меньше понадобится сервопривод.
iDm1
В таком случае он сможет передвигаться только по ровной поверхности, т.к. для удержания равновесия и маневров требуются на порядок более быстрые движения и мы снова получаем проходимость ниже, чем у обычного танка.
vasimv
Для удержания равновесия нужна быстрая реакция, а не молниеносные развороты. Ну и 120 градусов за полсекунды — это быстрее человека, вообще-то.
Toxygen
Цена как у самолета только для первых экземпляров. Если наладить конвейерное производство, то цена, наверняка, будет не выше чем у обычного автомобиля. В городских боевых условиях может очень хорошо зарекомендовать себя.
red75prim
И чем же они будут лучше наземных комплексов огневой поддержки/контр-РЭБ на гусеничном шасси плюс несколько роёв дронов?
dzobnin
Мне очень жаль, но через 10 лет
вамнам будет уже не до сальто.awsswa59
Ногастого можно за место собаки использовать.
PwrUsr
Мда… им только оружие вложить в руки и можно армии или полиции предлагать… и не нужно интелект — пока достаточно джойстика.
Попробуйка от того на колесах убежать...
dead_undead
Ага, добавить к этому шлем виртуальной реальности и считывания движения конечностей, и вперёд
Wuzaza
Переносимая нагрузка — 11 кг… Как раз 2 автомата Калашникова, и сменные магазины…
BelBES
У колесного 45кг нагрузки, он там целый ящик с гранатами может тащить
EugeneButrik
Но пока он будет таскать сменные батарейки для того, что с автоматом.
Dusty77
Зачем ему 2 автомата, вряд ли он промахнется
red75prim
Будет не промахиваться по двум целям сразу.
shadrap
Интересно, Атлас после сальто, сам апгрейдился на восстановление равновесия после прыжка или это ручное допиливание программы?
clawham
там явно самообучающийся ИИ. Он явно просто делает попытки а они — указывают какие попытки хорошие а какие нет.
НА все 100% уверен что военные оценили их собак на бензотяге… это просто идеальные выносители раненых с поля боя и подносители патронов… теперь надо вырастить только поколение красноглазых киберспортсменов которые в симуляторах с этими роботами рвут всех по времени точности и тактике применения :)
shadrap
Мне кажется ландшафт боевых действий сейчас сильно меняется, человеку то не разобраться, кто есть враг… Большие баталии постепенно уходят в прошлое по причине возможности подавить противника удаленным огнем, а в малочисленных стычках, патронов хватит…
clawham
Робота не надо учить, роботов можно клепать тысячами, роботами можно управлять удаленно, родственникам роботов не надо пенсии пожизнено выплачивать, роботов в случае взятия в плен не надо спасать.
А армия красноглазиков с симулятора быстро пересядут за пульты автономок. в современной войне в городе это да очень сложно определить кто есть кто. и вместо сидеть в скорлупке 100 мм брони на месте боя я лучше бы реально сидел в паре км оттуда на авианосце и через вр шлем управлял бы этим роботом с курсовыми пулеметами и ракетами с корабля ним наводимыми.
darthmaul
vasimv
С учетом развития современных средств связи — подавление может оказаться не такой уж простой задачей. Те же SDR трансиверы, например, позволяют работать всеми возможными протоколами практически во всем доступном диапазоне, вынуждая давить вообще все — что требует и энергозатрат бешенных и себя без какой-либо связи оставить придется. Ну и всякие дополнительные меры, типа узконаправленных антенн с автоматическим поворотом в нужную сторону — сделают невозможным подавление большого района «простенькой машиной РЭБ». Потребуется разветвленная сеть подавителей, причем простирающаяся на территорию занятую противником (то есть куча тех же дронов-подавителей), что весьма затратно и ненадежно.
mamont80
Любой радио сигнал можно подавить, перехватить, подделать. Роботов подавить, угнать и/или обратить против хозяев. А проводные роботы не практичны. Даже спутниковый сигнал можно подделать (привет от GPS на красной площади). Можно управлять лазером с самолёта, но в бою не надёжно (дым/растительность). Поэтому роботы без ИИ, это только помощь на месте.
Eldhenn
Да, сейчас боевые действия это скорее другое.
Казус белли: в некоторой географической точке происходят события, в результате которых разрушается инфраструктура и гибнут люди.
Собственно боевые действия: противостоящие стороны выясняют, кому из них принадлежит географическая точка, кому принадлежат и как называются люди, находящиеся в этой точке, в том числе погибшие (террористы, сепаратисты, партизаны, восставшие за свободу, невинно пострадавшие). Иногда в процессе этих выяснений в обозначенной географической точке появляются боевые единицы (в старом смысле), военная техника (в старом смысле), а так же следы ведения боевых действий (в старом смысле). Вопросы принадлежности и правильного именования упомянутых сущностей так же относятся к собственно боевым действиям.
quartz64
Не вижу поводов для луддизма. С порабощением, тотальным контролем и массовым уничтожением люди справляются самостоятельно, как показал XX век.
Пахать на лошади — гораздо быстрее и удобнее, чем вручную. Перевозить себя и разные грузы тоже удобнее, чем пешком передвигаться. Могу представить, как людей, занимавшихся одомашниванием лошадей несколько тысяч лет назад, призывали задуматься об угрозах, которые таит в себе развитие коневодства (печатных станков, паровых двигателей, автомобилей, музыкальных синтезаторов):
— мы три тысячи лет рыхлили землю-матушку сами деревянной палкой, а вы хотите заменить нас на это четырёхногое существо! Тысячи людей потеряют работу. Вы дождётесь, что лошади выгонят нас из наших жилищ, а детей обратят в рабство. Остановитесь!
sotnikdv
Потому и стремно, что ХХ век показал, что люди умнее не стали. Раньше в войнах гибли сотни, потом тысячи, потом десятки тысяч, сейчас десятки миллионов в WW2. А мы клепаем дальше оружие. Тратим на него триллионы, пока люди дохнут от голода и живут под мостами.
Со званием человека разумного мы поторопились, историки будущего назовут нас «Человек е… утый», если они, конечно, вообще будут.
devlind
Под мостами живут те, кто хочет там жить. У них просто такая зона комфорта — ничего не делать и жить где попало. Им ничего не мешает пойти в приюте помыться, устроиться грузчиком, купить б\у одежду и снять койкоместо в комнате. А дальше можно и работу получше найти, и место где переночевать поудобнее. Но жить под мостом проще.
sasha1024
Не утрируйте. У всех разные ситуации. Особенно в разных странах.
AVolt
Это все совсем не так просто, как вы представляете.
В том и парадокс, что научно-технический прогресс дошел до невиданных чудес, а в социальной сфере, те психологические закономерности, которые были открыты еще в начале XX века, до сих пор в обиход еще не вошли. А многие из тех, кто разбирается в высоких технологиях, не понимают, как работает их собственная психика.
black_semargl
Да — но как ни странно, процент погибших от всего населения — снижается.
aionaion
Вот мы доклепали оружие до уровня «Сровнять с землей город с 1 боеприпаса.» и остановились. Именно наличие у противников оружия способного уничтожить твою собственную страну в ответном ударе удерживает политиков от прямой агрессии.
Раньше войны между крупными державами возникали с периодичностью примерно 20 лет — время на взросления следующего поколения солдат. Когда была последняя серьезная война у США, СССР\России, Великобритании, Германии, Франции, Китая и когда было изобретено и поставлено на вооружение ядерное оружие?
Не локальный конфликт, вроде отправки нескольких тысяч солдат и подавляющих ударов с воздуха\моря, а серьезная операция с взаимными потерями авиации, крейсеров, официальным объявлением войны и т.п.
burzooom
ЯО тут второстепенно. Главную роль сыграла глобализация, когда мировая война является моментальным поражением всех участников — после любого исхода экономика всех стран будет в руинах.
Skerrigan
Сейчас может быть и да (и то, нужно хорошо думать-размышлять), а вот в 60-80, пока глобализм не «жахнул до конца», то вполне на ЯО и держалось все.
burzooom
вспомните истории из фильмов-литературы, где враги угнали единственную лошадь\быка и приходится пахать на своей жене
tegArt
Реально круто, просто нет слов… А тут обидно:
geektimes.ru/company/smileexpo/blog/294781sotnikdv
Чего то тревожно мне, глядя на эту фигню. Еще пару лет и, если, точнее даже не если, а когда, к нему прицепят пулемет, то шансов у нас будет очень немного.
Бог с ним с сильным ИИ и выходом его из под контроля, я говорю о простом наличии таких железок у правительств, потом у военных, потом у полиции, потом у диктатур, потом у криминала.
Инстинкт, но я бы всадил в него пару обойм на всякий случай, слишком он уже шустрый. Не для нашего слабого на голову мира эта технология ИМХО. Детишки (человечество) научились делать оружие.
NotSure
Человек опаснее этого робота) Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
UZER2006
Время автономной работы от одной батареи сколько составит?
Infernion
Думаю не больше 20 минут, и это хорошо. Пожалуй единственным сдерживающим фактором до массового использования теми же военными, является короткое время автономной работы…
slon4ik
Вот это, имхо, самый важный вопрос во всём тредике.
Как только появятся элементы питания на порядок-два эффективней по ёмкости на массу, так можно ждать очередной технической революции.
Даже если это будут не солдаты, то из этого можно делать персональных помощников не привязанных к розетке дома. и далее качать фантазию.
burzooom
Или эффективная технология передачи энергии радиоволнами.
sasha1024
SpotMini — 90 минут (написано выше).
Silvatis
Да у него даже спазм ноги после сальто в конце видео XD Не бага а фича (с)
slyder
Тоже с этого посмеялся, но если приглядется, то там видно как доска на которую он приземлился — вибрирует. Думаю это он просто держит равновесия, из-за вибрации пола.
kolyan222
Блин, да даже первая версия SpotMini уже так резво бегала и по ступенькам взбиралась, что мне не по себе, что же, и с какой скоростью, умеет его новая версия.
Чувствую далеко от такого робота не убежишь.
Djeux
Ощущение что они за дизайн взяли
kashtan404
Таки анекдот про робота Лёлика, скоро может стать не таким уж анекдотом.
Naranek
Не нужно бежать быстрее робота. Достаточно бежать быстрее товарища, за которым гонится робот.
andrey_aksamentov
Возможности механики и гидравлики давно понятны.
Когда уже прикрутят нейронную сеть?, которая будет обучаться управлять движениями.
as_neo
механика впечатляет, не хватает ии на уровне собаки.
PKav
Вот только не смейтесь, но мне это напомнило фильм Терминатор. Оно уже человекоподобное. Что мешает сделать ему человеческую фигуру, одеть в неприметную одежду, и, управляя удаленно, отправиться кого-то убивать? В отличие от вооруженного квадрокоптера оно может без проблем проникать в здания, подниматься по лестницам, ездить на лифте, использовать ключи и карты доступа… Понятно, что робот вряд ли сможет в обозримом будущем действовать полностью автономно, как в вышеупомянутом фильме, но вот с удаленным управлением подобный робот становится реально опасным, если попадет не в те руки.
unwrecker
Это если удастся его сделать тихим. Электрические мышцы там допилить или ещё чего… А моторчики и гидравлика весьма шумят.
PKav
Шумит оно, в основном, из-за микросхем-драйверов, которые выдают на приводы не чистый синус, а его ступенчатую апроксимацию. Чем больше ступеней апроксимации, тем тише будут приводы. Думаю, тут просто никто над звуком не заморачивался.
Skigh
Практически невозможно представить ситуацию, в которой такой робот будет эффективнее пары-тройки профессиональных спецназовцев (даже если они хотят остаться в живых, а роботом можно пожертвовать).
Да и десяток квадрокоптеров-камикадзе (на порядки дешевле человекообразного робота) гораздо эффективнее.
burzooom
С риском, что коптеры камикадзе на полпути развернутся и полетят обратно на базу?
Skigh
Если мы умеем человекообразного робота запрограммировать на использование лифтов, ключей, карт доступа и т.п., то уж и квадрокоптеры можно запрограммировать правильно. И использовать несколько дронов-ретрансляторов для обеспечения надежной связи.
burzooom
Я подразумевал РЭБ. Послать дрона с 5кг тротила заманчиво, но если РЭБ противника разаернет его обратно на базу?
Skigh
А человекообразного робота противник не развернет? В рое дронов можно использовать связь с помощью лазеров, собственную навигацию и т.п.
burzooom
особенно, когда рою дронов внушат что штаб их командования захвачен врагом и его следует уничтожить
Skigh
Еще раз: Десяток летающих дронов-камикадзе в подавляющем большинстве случаев гораздо боеспособнее человекообразного робота, созданного на том же уровне технологий.
burzooom
да-да, «Непобедимый» С.Лема это наглядно доказывает. Ждем Дрона с ЯО
vasimv
Баллистические и крылатые ракеты — как раз и есть такие дроны, узкоспециализированные. Но тут надо смотреть на то, чего мы хотим достичь. Если цель «уничтожить все в каком-то радиусе» — ядерные ракеты/снаряды. Если цель «уничтожить/подавить противника в чистом поле» — летающие дроны. А вот когда противник сидит в городской застройке, которую хотелось бы сохранить (гражданское население там, материальные ценности) — придется посылать каких-то ходунков, даже летающие дроны сильно теряют в своей ценности, так как и застройка плотная может быть, и противник в укрытиях сидит.
Skigh
И все равно рой дронов будет эффективнее одного ходунка.
1. Они проникнут там, где он не пролезет — вентиляция, окна на верхних этажах и т.п., а двери можно высаживать специальными зарядами (не обязательно жертвуя дроном).
2. Они более устойчивы к РЭБ, т.к. могут служить ретрансляторами.
3. Часть дронов можно использовать как камикадзе, сохранив боеспособность.
vasimv
Вы говорите о дронах размером с насекомое и меньше. Технологии такие пока совершенно недоступны. А вот ходячий агрегат — уже сделали.
Skigh
Я говорю о практически любом уровне технологий, от современного, до реалистично прогнозируемого.
Atlas выполняет несколько трюков, вполне доступных человеку в хорошей физической форме, и умеет переносить коробки весом 11 кг.
Сравните это с тем, что могут современные дроны:
vasimv
Потому что:
1. Преступники в подавляющем большинстве — очень ограниченные люди.
2. Отслеживается легко, даже если самому дронов собирать.
3. Маленькие дроны ничем убить не могут
4. Большие — дорого и еще легче отслеживаются.
5. Практически все системы управления, даже опен-сорсные и самые примитивные — имеют ограничители на использование навигации (максимальное расстояние от старта, карты запрещенных мест и тому подобное), надо программистом быть, чтобы их отключать (см п.1)
Skigh
Не представляю, что можно отследить, если взорвалось триста грамм тротила, привезенные дроном за штуку баксов, если он был куплен анонимно, а оператор находился в километре от места действия.
Похоже, пункт 1 работает, действительно.
vasimv
По цепочке продавцов и посредников — легко установят покупателя такого дрона (их не так много, в общем-то), даже если софт покупного дрона сам не сбрасывает свой маршрут в какую-нибудь спецслужбу. Самосборный — по закупкам деталей соответствующих (таких людей даже еще меньше).
Skigh
… легко (легко ли?) установят, что дрон оплачен с виртуальной банковской карты, оформленной на ничего не подозревающего пенсионера, и доставлен в постамат…
vasimv
Следов много останется (разве что через биткоины с доставкой через тайник, что в случае довольно объемных упаковок — весьма проблематично), и потенциальному убийце никто не гарантирует, что закладок в софте дрона нет.
Такое использование дронов работает только в случае полного отсутствия правоохранительных органов в регионе — как, например, в Сирии, где ИГИЛ сбрасывает коптерами бомбочки с сотни-другой метров (эффективность не слишком высокая, но если при более массовом применении — могла бы составить серьезную проблему). В любом другом месте — повяжут, даже если и получится (что не так уж вероятно — у госслужб есть подавители известных систем радиоуправления, кое-где даже спуфинг GPS осуществляется, многие места в софте промышленных дронов прошиты как зоны, куда залетать нельзя).
Skigh
Понятно, что потратив пару тысяч долларов, вряд ли получится убить, ну скажем, Трампа.
Но вот возьмем какого-нибудь бизнесмена, который пуленепробиваемые стекла на машину поставил, обвешал камерами дом и офис, ходит с вооруженным телохранителем. Какие у него подавители, какой спуфинг GPS? Да и тупо подловить где-нибудь на ежедневном маршруте…
Даже если есть закладка в софте, она покажет, что управление было со смартфона, проданного за наличные, и дрон до события пару раз включался где-нибудь в лесу для тестирования (тренировались на аналогичном, легально купленном дроне).
vasimv
Проще надо быть. :) Если есть что-то, чем может убить дрон (а это, фактически, только взрывчатка), то гораздо легче и незаметнее заложить эту самую взрывчатку на известном маршруте, чем рисковать наследить во время покупки, переделки и испытаний дрона.
Skigh
Незаметно заложить взрывчатку на перекрестке посреди города вряд ли получится, а запустить туда дрона вполне реально.
Если на взрывчатку денег и связей не хватило, как насчет обреза охотничей двустволки? Дуплет картечь+пуля в упор. Придется правда подловить «клиента» вне машин и зданий, и дрон скорее всего останется на месте «мероприятия», но стоимость заметно снижается.
vasimv
Посреди города взрывчатку как раз проще незаметно заложить. Народу вокруг всегда много, отслеживать что там кто-то в капюшоне копается у столба — никто не будет, найти через продолжительное время — нереально, даже если камеры везде.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика. Масса маленькая, вес и трение относительно земли — вообще нулевые. Любая отдача унесет его нафиг, даже в момент выстрела, до выхода пули из ствола — он уже будет крутиться/кувыркаться. Наводиться в полете на человека — тоже непросто. На голову разве что сесть или подлететь на расстояние меньше пары метров, если цель стоит неподвижно почему-то, но тут как бы любой телохранитель среагирует.
Skigh
Про «дрон со взрывчаткой» vs «заложенная взрывчатка»: слишком много переменных — доступность взрывчатки, защищенность жертвы, эффективность правоохранительных органов и т.п. Но вполне можно представить вариант, когда дрон будет выгоднее.
У меня для вас новости. Двухлетней давности:vasimv
Разумеется, я видел это видео, в оригинале там еще написано что это, фактически, не настоящее оружие — стреляет ослабленными мелкокалиберными патронами. При этом видно как сносит, от реального патрона — кувыркнется или закрутится, если не сломается вообще.
Skigh
Думаю, два года спустя уже доступны дроны, которые выдержат боевой пистолет.
Но я предлагаю не заморачиваться, а шмальнуть в упор дуплетом, и хрен с ним, с дроном. Даже ни чем не зафиксированный обрез отдача не развернет от цели до выхода зарядов из стволов.
vasimv
Даже два года спустя — законы физики не изменятся. Инерция у легкого дрона — маленькая, сила отдачи нормального заряда — превышает ее в несколько раз и действует за очень короткое время, никак компенсировать невозможно.
Подозреваю, что дробовик во время выстрела тоже развернет (а после — вообще разнесет или уронит на землю), все-таки пока картечь в стволе движется — она будет серьезное влияние оказывать на стабильность положение легкого устройства. Совсем бесствольный агрегат можно сделать, конечно. Но будет одноразовый и совсем в упор, там уже охрана среагирует.
Skigh
Для пистолета можно сделать крепление с пружинами, чтобы растянуть отдачу по времени и дрон мог стабилизироваться. Но это понты )
Я говорю про самый дешевый и простой вариант — быстро подлететь и в упор, с метра шмальнуть дуплетом. Mission accomplished.
Можно даже сделать так, чтоб обрез выстрелом сорвало с дрона, и может удастся увести и спрятать дрон, чтобы было меньше улик. Но это опять же понты.
ClearAirTurbulence
Представил себе квадрокоптер, нажимающий кнопку лифта. Для этого ему нужен манипулятор, неслабая тяговооруженность, или способность прицепляться к стене. Двери тоже интересно открывать. То есть летающий дрон в условиях застройки не очень, пока не придумали какие-нибудь «полевые эффекторы» (нематериальные манипуляторы, как в Culture или Mass Effect), или рои наномашин, которым не нужно ничего нажимать, ибо просочиться могут, куда надо.
Skigh
Посмотрите, что квадрокоптеры умели делать 4 года назад:
rexen
С каких это пор художественные вымыслы стали что-то доказывать? Лем, конечно, хорошие книжки писал, но это всё-таки фантастика.
А нафантазировать можно всякого, прямо противоположного. Вот в пику «мушкам» из Непобедимого можно вспомнить борьбу человека с тараканами. Забороли же. Потому и стал человек царём природы, что интеллект даёт более долгосрочный прогноз. Знание — сила. Эволюция вирусов — это тупой перебор мутаций. А разумная генная инженерия — это целенаправленная модификация в конкретном направлении.
Welran
Что мешает дронам иметь такую же программу и просто долететь куда нужно и взорваться?
ClearAirTurbulence
Представил себе квадрокоптер, нажимающий кнопку лифта. Для этого ему нужен манипулятор, неслабая тяговооруженность, или способность прицепляться к стене. Двери тоже интересно открывать. То есть летающий дрон в условиях застройки не очень, пока не придумали какие-нибудь «полевые эффекторы» (нематериальные манипуляторы, как в Culture или Mass Effect), или рои наномашин, которым не нужно ничего нажимать, ибо просочиться могут, куда надо.
darthmaul
Я не спец но насколько я слышал, заказное убийство стоит меньше 100 тыс долларов. Такой робот — дороже. А то что он одноразовый и так понятно — иначе по нему и найдут убийцу. Всё это ерунда. А вот строить в космосе\на Марсе\Луне жилища для людей такие машины будут замечательно.
utor
… одеть в неприметную одежду...
Hardcoin
То же, что мешает человека одеть в неприметную одежду и отправить убивать. Плюс цена, сверх этого.
redpax
Мне кажется или для боевого применения конструкция в видео паука наиболее приемлемая?
red75prim
На гусеничном или колесном шасси получше будет. Ноги — это медленно и ненадёжно (больше точек отказа).
redpax
На гладкой поверхности может быть, но на на горной с резкими перепадами высот нет, да и стрейфиться паук может значительно лучше, чем ожидать разворота гусениц. Паук может пройти по дощечке лежащей между двумя обрывами, гусеницы нет, паук в принципе может перешагивать через обрывы, гусеницы нет. Паук может подниматься на 2 высоты своего тела на уступы с уклоном 90 градусов и даже отрицательные углы, ни колеса ни гусеницы этого не дают. У паука всегда развесовка центра тяжести близка в идеалу и невозможны переворачивания, да и переворачивания не страшны принципе. Лапы паука, при огне по пауку, могут при необходимости служить щитом важных сенсоров паука лишь незначительно снижая маневренность паука. При движения лапы паука сами по селе являются стабилизаторами при движении если нужно вести огонь, для гусениц нужны дополнительные стабилизаторы.
Skigh
Вы сравниваете фантастического паучка, из года так 2030-го, с современными недорогими гусеницами. Посмотрите последнее видео из статьи. Посмотрите видео мото триала.
sumanai
Либо уязвимы для ручного оружия, либо тяжелы и ухудшают манёвренность.
vasimv
В дверь зайти не сможет. А в чистом поле — летающими беспилотниками проще воевать.
werklop
вот кто первым на Марс должен лететь…
Punkoivan
Вообще очень круто, вот эти вот подгибания конечностей и расчёт.
Кстати, мне последние 30 секунд видео напомнили старые добрые фильмы с Джеки Чаном. Если кто понял :)
olegkrasnov
От бостондинамиковских видео у меня ягоды в ягодицах стынут.
Gryphon88
Кто отслеживал новинки компании с самого начала, скажите, пожалуйста, почему у них Mule четырёхногий, а не гекса-/окстопод. У шестиногов поддержание равновесия должна же быть в разы проще.
ploop
Потому, что цель была не как можно проще и устойчивее сделать (для этого колёса и гусеницы есть), а отработать технологии для четырёх (а в последствии — двух) ног.
sned
Если это правда то это мегакруто.Но боюсь, что смахивает на фейк.Уж очень похоже на рисованную графику.
Dr_Krasov
Лет через 50 научатся пересаживать в них человеческий мозг и будет круто!
В этом большой потенциал… на другие планеты будут отправлять не космонавтов, а контейнеры с мозгом пенсионеров, а уже на Марсе с помощью 3D-принтера будут делать им тело. Не нужен запас еды, воды и воздуха и никаких проблем с облучением и другими сложностями долгих космических перелётов.
Gryphon88
Мне кажется, протез головы появится раньше, чем пересадка мозга в робота.
Dr_Krasov
Под «протезом головы» подразумеваете ИИ?
Или пересадка конкретного человеческого образа сознания на чип?
Gryphon88
Нет, ещё суровее. Электроды в головной мозг или спинной, в области протезирования и интерфейса мозг-компьютер над этим работают. Вы не задумывались, что манипулятор с характеристиками как у человеческой руки (перемещение, точность, повторяемость, обратная связь) очень дорогой, а людей вокруг что-то дофига? Разумным следующим шагом мне видится такая картина: рабочий приходит на фабрику, цепляет шлем на голову или «паучка» на верхнюю часть позвоночника, сознание засыпает, а тело работает, с качеством хорошего станка, высокой универсальностью и ценой как у пары свиных туш.
Dr_Krasov
Норм.
Чудесен мир будущего. комсомольцы были бы довольны!)))
Gryphon88
При чем тут комсомольцы? У меня ассоциативная цепочка не собралась.
Я думал о том, что работу на монтаже/погрузке можно будет продавать дамам, желающим похудеть, и молодым людям, желающим подкачаться. На экранах шлема играет кино, тело в это время само таскает-расставляет, калории всячески тратит, мышцы тренирует.
Dr_Krasov
Комсомольцы оставляющие послания «в капсулах времени»…
А так да, отличная идея.
Bluewolf
Обезъяны дешевле и «этичнее», а манипуляторы почти того же качества.
Gryphon88
Этичнее, да, но не дешевле: обезьяны не умеют в прямохождение, и у них нет противопоставленного большого пальца, как итог — не подходят существующая (неавтоматизированная) инфраструктура и организация производства и инструменты, т.е. проблемы примерно те же, что и с ЧР. А ещё обезьянам не продашь работу на складе как «индастриал-фитнесс-воркаут без усилий»
Oxygen99
забавно мужик банку отбирает)