У КНР весьма амбициозная космическая программа. Здесь и освоение Луны с добычей гелия-3, и отправка зондов в дальний космос, и создание собственного марсохода. Кроме того, China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC) планирует создать собственный шаттл с ядерной тягой. Правда, не сейчас, а лишь к 2040 году.
Начало плану положено расширением модельного ряда ракет Long March, которые использовались в 1970-х. Long March 8, относительно недорогая ракета, должна быть готова к использованию к 2020 году. Китай планирует предложить свои космические мощности другим государствам. Ракеты, которые можно использовать повторно, будут выпускаться Китаем к 2025 году.
Long March 9 — новое поколение китайский ракет, которое должно увидеть свет к 2030 году. Это, по словам представителей китайской космической программы, тяжелые ракеты-носители, способные вывести до 100 тонн полезного груза на низкую орбиту Земли. Для сравнения, Falcon Heavy может выполнить эту задачу лишь с грузом в 70 тонн.
Ну а в 2040 году Китай планирует начать эксплуатацию ракет с атомным движком. Такие системы, по мнению китайских ученых, можно использовать для любых целей — от освоения пояса астероидов до посещения далеких звезд. К сожалению, дополнительной информации о проекте пока нет.
Тем не менее, в намерениях китайцев сомневаться не приходится: они уже неоднократно показывали, что способны выполнить то, что планируют. Один из примеров — отправка «нефритового зайца» на Луну и успешное в целом выполнение лунной миссии. Если бы у аэрокосмической отрасли страны получилось выполнить все поставленные цели, человечество еще больше продвинулось бы в освоении околоземного космического пространства.
Комментарии (135)
darthmaul
19.11.2017 04:17+1Ну наконец-то, хоть у кого-то не возникает панический рефлекс при словосочетании «ядерная энергия». Может чего нового придумают.
lokiby
19.11.2017 17:53Технически «ядерную энергию» в космосе используют многие, если не все(РИТЭГ). Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия. Тут «хоть кто-то»(США, Россия) и Китаю хвост прижмут
Valerij56
19.11.2017 18:07Ты о чём? У Китая уже давно есть ядерные бомбы. Ему незачем говорить о ядерном двигателе, подразумевая бомбы.
lokiby
19.11.2017 18:27«ядерную энергию» в космосе используют
Не помню точно как там договор называется, но ядерное оружие в космосе размещать запрещено. Именно поэтому и традиционные реакторы в космосе не применяет никто, только РИТЭГи(естественный распад, такие изотопы для бомб не пригодны)Valerij56
20.11.2017 00:19Традиционные реакторы в космосе применяют во всю. К ядерному оружию они не относятся никак.
SandmanBrest
20.11.2017 00:50Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.
На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.
SandmanBrest
20.11.2017 00:50Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.
На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.
tnenergy
19.11.2017 22:52Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия.
Возможно вы перепутали термины "делящиеся материалы" и "радиоактивные материалы", а последние возможно еще со словом "радионуклиды". Может я излишне зануден, но мне, к примеру, сложно точно сказать, что вы имели в виду...
Osel_Ia
19.11.2017 08:10Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:
- Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проекты. Термояд, малая атомная энергетика, заглохшее освоение Солнечной системы тому пример.
- Конкуренция между странами позволяет оживить развитие этих направлений. Пришлось ждать 40 лет расцвета КНР. Европа борется за права человека и зеленую энергетику, без очередной мясорубки видимо, тренд продолжится. Россия сошла с пути развития.
- Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия. Лозунг про мировой СССР — остался исключительно лозунгом.
- Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.
- Луна представляется удобным полигоном для новых и опасных технологий. Т.е. требования к базе — все таки обитаемая, с производственным потенциалом и циклом добычи и обработки природных ископаемых.
BlackMokona
19.11.2017 08:34Но термояд, малая атомная энергетика и освоение солнечной системы, всё это идёт полным ходом.
Десятки термоядерных проектов, куча новых реакторов, и десятки аппаратов во всех уголках солнечной системы и за пределом её
AcidumIrae
19.11.2017 10:03-13. Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия.
Вот сейчас прибалтам, немцам, полякам, венгерцам, румынам, молдаванам, грузинам, украинцам и крымским татарам обидно было (извините, всех так сразу и не вспомнишь :)vvadzim
19.11.2017 11:48Вот я белорус (из тех, что прибалтам завидуют), но тут не то чтобы обидно, скорее тревожно, с опаской, и сразу мысли вроде «россия не меняется, вот даже хабр», «как жаль что не в нато с прибалтами» и т.д. Как-то так.
impetus
19.11.2017 16:05Афган забыли. Ну и вся Африка до сих пор воюет нашим оружием, а всё, что крупнее «Калашникова» (а там и «Град»-ы и танки и самолёты-вертолёты всюду) — оно завсегда в комплекте с инструкторами поставляется. Причём экспансия была честная — разные бетоно/молоко-заводы тоже поставляли, тоже с инструкторами и правом местному населению учиться в ВУЗах метрополии почти наравне с гражданами
РимаСССР, т.е. империя была классическая, со всеми её плюсами (таких тоже много на самом деле) и минусами. Продержались, кстати, дольше даже Англии, хотя обвал был резче и глубже, хоть и не сравним с Римским.
black_semargl
19.11.2017 17:31Руководство страны может и думало что это экспансия, но по-факту, сколько туземцев не учили — идеи социализма в их головах не приживались.
Собственно, они даже в головах жителей метрополии не приживались, и как только поколение революционеров ушло — социализм перестал быть кому-то нужен, кроме единиц.Valerij56
19.11.2017 18:11На практике «социализм» оборачивается перелицованным феодализмом, прикрытым марксистским фиговым листочком. Для идеального общества нужны идеальные люди, такие, может быть, и есть, в следовых количествах, но остальных-то куда денешь?
BaLaMuTt
21.11.2017 08:32Это утверждение справедливо для послевоенного СССР разве что. До войны экспансией всё-таки занимались хоть и не в таких огромных масштабах. После войны экспансия сменилась проекцией влияния на определённые территории с поставкой оружия и технологий туземцам в разных уголках мира в обмен на становление на путь социализма.
Zenitchik
21.11.2017 15:46технологий туземцам в разных уголках мира в обмен на становление на путь социализма.
Только африканские пролетарии по своему поняли «борьбу с белыми».
Valerij56
19.11.2017 10:11Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:
И как эти выводы соотносятся с реальностью, в которой мы наблюдаем прямо противоположное?
Valerij56
19.11.2017 10:44Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.
Мобилизационная экономика позволяет, сконцентрировав усилия, добиться потрясающих, опережающих время, достижений. Проблема в том, что, добившись этих достижений она отбирает необходимые для дальнейшего развития ресурсы у перспектиных направлений, и не позволяет воспользоваться плодами этих достижений.
На практике — нет никакого резона копировать технологии SpaceX, и пытаться сделать такие же ракеты. Именно это желание просматривается сейчас у китайцев. Надо делать следующие шаги, тот же межпланетный буксир с ЯЭРД, например. Тогда доставку ПН на НОО можно будет заказать у SpaceX, например, а доставку с НОО на Луну или на Марс — у китайцев. Но 2040 год для этого очень поздно!
А вообще самое логичное сейчас — форсированно отрабатывать технологии постоянно обитаемых баз на других планетах. Потому, что начальный трафик в этих направлениях SpaceX переварит, и будет выгодно элементарно «купить билет», но зато будут свои станции, вот тогда можно будет и ядерный двигатель на Луне отрабатывать, и ядерный челнок к делу пристроить.
Nordosten
19.11.2017 23:41Безусловно создавать ядерный буксир Китаю нужно, но копировать технологии SpaceX им просто необходимо, но у них подходы в ракетостроении закостенелые — новую ракету Великий Поход 5 планируют использовать в течении 20-30 лет, а запустили всего 2 раза за 2 года и следующий пуск будет лишь в 2019. Похоже на Ангару — новую ракету сделали, а летать не летает, еще и дорогая в производстве. Дизайнеру этой модели в следующем году 80 лет исполнится и в посадки Маска они не верят совсем, хотя все очевидно.
darthmaul
19.11.2017 15:02Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проекты
Они неспособны их реализовывать. Всё, что имеет экономический эффект у них развивается хорошо за счёт частного капитала а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборах. Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт. Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.Valerij56
19.11.2017 15:48а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборах
Поинтересуйтесь проектами Орион и Арес-5, Senate Launch System — ошибка на ошибке, «ракета в никуда», а сколько денег дают…
Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт.
Полные проектов портфели НАСА, CASIS и ДАРПА как бы мягко намекают, что вы не правы. Причём у НАСА на них денег практически нет стараниями Сената, у CASIS денег мелкие крохи, но, тем не менее, фирмы их развивают за собственные деньги, получая от НАСА только консультационную и технологическую помощь.
Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.
Да, сейчас это статья расходов, небольшая часть рекламного бюджета. Значительно меньше, чем стоит содержание одного спортивного клуба или «конюшни» формулы-1. Однако выигрыш эта статья расхода способна принести феноменальный — поэтому ты не прав, вкладываются, и с каждым годом всё больше. Счёт уже идёт на миллиарды.
kirillaristov
19.11.2017 09:38Ха) Интересно, как они его охлаждать будут, в условиях глубокого вакуума.
Valerij56
19.11.2017 10:58Что именно? Если ЯРД — то рабочим телом, если ЯЭРД — то холодильниками, пластинчатыми — высокотемпературными, и капельными. Да, низкотемпературный капельный холодильник должен иметь приличную площадь, но не страшно, космос большой.
zaq1xsw2cde3vfr4
19.11.2017 13:25Это даже круче чем у Ходжи Насреддина с обучением осла говорить…
Valerij56
19.11.2017 13:51Я думаю, что после появления средства транспорта, реально позволяющего начать колонизацию Марса, начнётся настоящая «гонка». При этом выиграют не те, кто начнет строить свои ракеты, а те, кто начнёт создавать свою колонию (точнее, для начала — базу или станцию).
darthmaul
19.11.2017 14:51А какой экономический профит на Марсе? Его нет. Опять же всё упирается в политику.
Valerij56
19.11.2017 15:18Только вот «политика — это концетрированное выражение экономики.
На самом деле современной глобальной экономике на Земле уже тесно, и Марсианская Колония (именно так, именно полноценная колония, не база или станция, хотя это и есть начальные стадии колонизации) даёт современной экономике поистине неограниченный рынок сбыта на ближайшие сотни лет.muhaa
19.11.2017 15:42-1Точно так же глобальная экономика могла бы освоить Антарктиду, пустыню Сахара или Гоби. Это в тысячи раз проще.
Valerij56
19.11.2017 15:49Это в тысячи раз проще, но даёт результат в миллионы и в миллиарды меньше. Элементарно не выгодно, поэтому никто и не связывается.
bevice
19.11.2017 16:58А что даст колония на Марсе, кроме флаговтыкательной миссии? Про тесноту вы тоже ляпнули, Китай, например, по-площади в два раза меньше России, по населению в 10 раз больше, при этом наличествуют города-призраки. И вообще полно довольно пустынных мест.
Колонизация Луны и Марса не несет никакой выгоды, при этом стоимость этих мероприятий фантастическая.
muhaa
19.11.2017 17:02Интересно что же большее дает освоение Марса для глобальной экономики в сравнении с освоением Антарктиды?
Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
Я тоже чувствую, что цели человечества не должны сводиться к задачам типа AI для фильтрации своих голых фото в интернете. Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.Valerij56
19.11.2017 18:28Повторяю, — рнок сбыта, и добавлю — возможности. В своё время Колумб никак не мог собрать деньги для экспедиции, а обнаружил Америку, богатейую сейчас страну, хотя совсем об этом и не мечтал.
Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
Почитайте доклад «Пределы роста» и последующие исследования на эту тему. ограничения, налагаемые конечными размерами планеты ощущались с середины прошлого века. Исторически такие проблемы разрешались большой войной, но сейчас большая война может отбросить цивилизацию лет на пятьдесят-сто назад. Слишком разрушительно стало оружие, да и активы у глобальных корпораций сейчас будут находится по обе стороны фронта.
Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.
Посмотрите, как растут инвестиции в новую космическую индустрию в последние годы. Разумеется, не все эти фирмы будут успешны, но другие составят питательный бульон для тех, которые смогут пробиться. Там закипает этот питательный бульон, нарождается новая экосистема будущей новой индустрии освоения солнечной системы. Поищите анонсы отчётов, и посмотрите даже хотя бы доступные бесплатно анонсы.
Точно так в своё время зарождалась современная биотехнология, микроэлектроника, интернет, лазерная техника, и многое, многое другое.muhaa
19.11.2017 19:08> Повторяю, — рынок сбыта, и добавлю — возможности.
Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
Экономически не целесообразно? Конечно.
Но почему та же идея с Марсом кажется вам целесообразной? Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.Valerij56
19.11.2017 19:22Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?
Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
Рынок сбыта. Первые строят космопорт и установки производства топлива, первые жилища, вероятно, под поверхностью Вот уже товар для тех, кто придёт следующим., и так далее.
Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует. Никакие колонии в центральной Африке или на Антарктиде такими возможностями и близко не располагают.
Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.muhaa
19.11.2017 19:51> Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?
Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.
>Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует.
Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель. Конечно можно тупо сливать триллионы лишних долларов налогоплательщиков в марсианские колонии, обеспечивая рабочие места, задачи для новых технологий и прочее. Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.Valerij56
19.11.2017 20:33-1Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.
Так в своё время не было на территории Северной Америки, которой тогда никто и не знал, процветающей страны Соединённые Штаты. Как ярко проявляется у вас комплекс халявщика, готового придти на всё готовое, и не готового это что=то создавать.
Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель.
Ничего я не изобретаю, всё изобретено с момента первого расширенного производства.
Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.
Ну, я же сказал — исторически в подобной ситуации затевали большую войну…impetus
19.11.2017 20:59Несколько непонятно, почему аналогию Марсу в виде Америки вы предпочитаете аналогии в виде Антарктиды.
Valerij56
19.11.2017 21:01+1Потому, что ни на Марсе, ни в Америке не было Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?
muhaa
19.11.2017 22:04А Сибирь, а Аляска? Гренландия? Многочисленные пустыни земли? Неужели там негде яблоку упасть от городов?
Колония на искусственных платформах в океане и то обойдется в миллион раз дешевле чем колония на Марсе.
Просто вам хочется космического будущего человечества и вы пытаетесь высосать из пальца любое оправдание для экспансии.
Это космическое будущее настанет, и довольно скоро. Когда роботы будут сами добывать полезные ископаемые и производить любых роботов вообще без ручного человеческого труда под управлением миллионов ученых, программистов и инженеров. Тогда будет все равно где развернуть производство — на Луне, на Марсе или в поясе астероидов. Человек физически полетит в уже готовую построенную колонию в качестве туриста, или чтобы работать на месте с меньшим пингом. Но это уже будет совсем другая история.Valerij56
20.11.2017 00:22Блин, ты понимаешь фразу «современная глобальная экономика ограничена размерами Земли, и ей в этих пределах тесно»? доставь Сибирь на Марс, и осваивай её там, а пока она на Земле российская армия тебе осваивать её не позволит. Это понятно?
Халявщик.muhaa
20.11.2017 00:33Если экономике тесно, Марс ей никак не поможет. Разве что избавиться от лишних денег.
Российская армия не позволяет США строить города на Аляске? Или Китаю в Гоби? В данный момент никому не нужна территория на которой нужно выживать (тем более на которой невозможно выжить, как на Марсе). Всем нужна хорошая и удобная территория.
Olga_Voronova
20.11.2017 17:00А какие в гоби залежи полезных ископаемых, которые окупят постройку там города?
EugeneButrik
20.11.2017 16:12А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.
Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели с открытия территории Северной Америки — будущего вместилища процветающих Соединённых Штатов Америки?Olga_Voronova
20.11.2017 17:03«освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла. условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…
EugeneButrik
20.11.2017 17:16«освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла.
Про это вся ветка комментариев, но я далеко не противник этой мысли.
условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…
Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!
Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?Olga_Voronova
20.11.2017 17:57Про марс пока никак не представляю. Не попадались статьи… Но открытая разработка, даже спец техникой дешевле, чем пробивание шахты на километровую глубину. Нужно считать, долго считать. Но возможно НЕКОТОРЫЕ минералы, будет действительно добывать и обрабатывать на марсе дешевле, даже с учетом расстояний и скажем так, специфических условий. По крайней мере предполагать такое уже перешло из разряда фантастики в разряд «идей для стартапа».
egigd
21.11.2017 06:31Цена доставки 1 кг груза на низкую околоземную орбиту начинается с $3000.
Коммерческая цена доставки грузов на Марс толком не определена, т.к. рынка нет. Но можно с уверенностью сказать, что минимум на порядок дороже.
Как вы думаете, сколько потребуется средств чтобы доставить на Марс всё необходимое оборудование для добычи ресурсов, их переработки, постройки на Марсе ракет и космодромов для доставки продукции на Землю?..Valerij56
21.11.2017 06:55постройки на Марсе ракет
Простите, а кто в ближайшее время планирует строить на Марсе ракеты? Даже в отдалённой перспективе это не обязательно — важно, чтобы при необходимости это стало возможным.
для доставки продукции на Землю?..
Не надо ничего доставлять на Землю, как российский завод Форда ничего не поставляет в Штаты. Просто земная фирма с филиалом на Марсе имеет дополнительный стимул для повышения капитализации. Просто потому, что у неё тупо больше возможностей для бизнеса.egigd
21.11.2017 07:13Завод Ford поставляет из России в США деньги.
Россия добывает, например, титан, поставляет его в США. Но поставляет его не просто так, а за деньги.
Если США будет просто так закупать титан, то рано или поздно деньги кончатся, и титан им больше поставлять не будут.
Тогда США строят в России завод Ford и поставляют россиянам автомобили. А россияне отдают за них деньги, которые затем возвращаются в США.
Таким образом США по сути меняют титан на услуги по производству автомобилей.
Но делают это через промежуточный элемент — деньги.
Этот элемент нужен потому, что на самом деле нет никакого обмена титан на автомобили. Есть миллионы наименований товаров и услуг, движущихся в обоих направлениях, причём часто очень хитрым путём, и без универсальной меры ценности для этих товаров и услуг работать было бы немыслимо сложно.
А на Марсе нет ничего, что могло бы скомпенсировать трату земных ресурсов на его освоение! Ни одна компания не получит ничего, кроме рекламы, от работ по освоению Марса.
Да, реклама — это тоже важна штука. Но есть куда как более эффективные способы рекламы, и при этом решительно менее затратные. Результаты крупного футбольного матча интересуют население куда больше, чем успехи в космосе. А организовать футбольный матч радикально проще, быстрее и дешевле, чем осваивать Марс. Ещё и менее рискованно: смерть колонистов принесёт огромные репутационные потери компании, и вероятность их смерти очень велика.vassabi
21.11.2017 11:02Марсиане кстати точно также смогут обменивать товары на биткойны\эфир. А земляне — покупать марсианские технологии, патенты и арендовать помещения.
А ведь кроме экономического — есть еще и культурный момент. Например — какой язык будет языком общения на Марсе? Все думают, что английский, но вот вложатся китайцы, все еще может быть не так просто :)
black_semargl
22.11.2017 06:36Основной продукт генерируемый современной цивилизацией — информационный.
А он легко перемещается между планетами.egigd
22.11.2017 07:01Если выйти из «страны эльфов» и посмотреть на реальную экономику, то легко заметить, что основной объём продаж в мире приходится вовсе не информацию, а на вполне себе материальные товары. Экспорт из США, например, по большей части автомобили, авиация, специальная техника и т.д. — очень большие и тяжёлые штуки.
black_semargl
22.11.2017 07:50А продукция голливуда — как экспорт учтена?
egigd
22.11.2017 11:26Кассовые сборы всех голливудских фильмов за год — это всего лишь несколько десятков миллиардов. Причём половина сборов — внутри США.
Это на фоне 100+ экспорта у аэрокосмической отрасли, автомобилестроения и прочих.Valerij56
22.11.2017 13:28А продукция «софтостроительных», научных и технологических фирм?
egigd
22.11.2017 15:24Если вы хотите доказать, что колония на Марсе может приносить прибыль людям, живущим на Земле, то вот сами и поищите, что сколько прибыли приносит, найдите там то, что на Марсе будет эффективнее, посчитайте, какой от этого экономический эффект, и мне здесь напишите.
vassabi
22.11.2017 15:39+1Ну, вот самый примитивный вариант:
Если и когда колония будет существовать, то у нее будут инфраструктурные компании — вода, свет, воздух и т.д.
Им не нужно быть особоэффективными в сравнении с земными, чтобы приносить прибыль их инвесторам на земле.
Valerij56
22.11.2017 15:48Вам уже написали раньше меня. Вы по прежнему зациклились на доставке товаров на Землю, а это не единственный вариант извлечения прибыли. Я уже не говорю о том, что прибыль инвестора, и прибыль фирмы, в которую он инвестировал, суть совершенно разные вещи.
vassabi
22.11.2017 13:33вопрос: чем владеет и торгует Эппл, если телефоны делает ФоксКонн?
Какова прибыль от гуглодоков и плейстора у альфабет?
и т.д.Valerij56
22.11.2017 13:46чем владеет и торгует Эппл, если телефоны делает ФоксКонн?
Это и есть «не материальные активы» — технологии, интелектуальная собственность, торговые марки.
black_semargl
22.11.2017 06:33На порядок дороже — если возить топливо для разгона по цене груза.
Но достаточно странно приравнивать груз стоимостью $100000/кг к топливу ценой $1/кг по обеспечению надёжности запуска.egigd
22.11.2017 07:02А можно тоже самое, но по-русски?
black_semargl
22.11.2017 07:49По русски — это что топливо можно возить дёшево, даже если бочка с ним через раз до места долетать будет.
egigd
22.11.2017 11:23Ракеты, которые летали бы через раз, сделать удавалось. Ракеты, которые могли бы доставить груз дешевле $3000 за килограмм — нет.
black_semargl
22.11.2017 14:14Запуск того же Ф9 без обслуживания после посадки обойдётся максимум в миллион — или менее $100/кг.
Valerij56
22.11.2017 14:22Ну, пока побольше, с учётом стоимости одноразовых второй ступени и обтекателя. Но уже себестоимость запуска Фалькона Хэви с тремя возвращаемыми «ядрами» нижней ступени должна быть ниже 1000 долларов за килограмм. И это только начало.
black_semargl
22.11.2017 14:29У «танкера» и верхняя ступень очень неплохо получается многоразовой — ей не надо обтекателя и прочих отделяемых элементов.
Zenitchik
22.11.2017 15:10А она точно сможет сесть?
vassabi
22.11.2017 15:44А никто не знает. Вон, на посадки 1й ступени фалкон9 "есть мнение", что это съемки в павильонах голливуда, а эти танкеры и корабли — так вообще, из презентации планов пассажирских полетов с Земли на Землю (/сарказм)
Zenitchik
22.11.2017 17:04С первой ступенью всё понятно. Она космическую скорость не набирает. А вот вторая уже с орбиты должна спускаться. Это задача непростая.
Valerij56
22.11.2017 15:54Верхняя ступень- танкер? Сможет, моет быть не с первой попытки, но сможет. Из-за её малой массы и больших размеров она будет эффективно тормозиться уже на большой высоте, в разреженной атмосфере. Моет сделать несколько «подскоков», типа как камень делает «блинчики» по воде, тормозя. У Маска уже были эксперименты по скоростному планированию на большой высоте, так что для него это не новость. Но у ступени-танкера может быть большая проблема с центровкой, она будет стремиться развернуться двигателями вперёд…
black_semargl
22.11.2017 16:59А почему нет? Обклеить бак теплоизоляцией и куда он денется?
Вон, бочка от Энергии вообще без ничего с орбиты свалилась и даже от удара об воду не развалилась.
Valerij56
20.11.2017 20:02Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!
Нет. на первом этапе там нужны совершенно другие ресурсы, которые можно «собрать в лукошко». «Шахты в три километра» потребуются значительно позже, но и «руда там будет богаче».
Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?
Valerij56
20.11.2017 19:58А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.
Российская армия стоять и ждать, пока её выпилят, не станет, а будит выпиливать в ответ. Увы, результаты будут плачевны.
Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели
На тот момент — много.
impetus
20.11.2017 20:40Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?
да, сомневаюсь — просто в силу очень хреновой транспортной связности и практически невозможного для добровольного проживания свободных людей климата. Ну и на счёт полезных — ископаемых и произрастаемых (если не считать за таковые пресный лёд) тоже большие сомнения.
«Антропопустыня» — местность, непригодная для типичной для текущей старты жизнедеятельности людей, вот оно самое.Valerij56
20.11.2017 21:12Не надо сомневаться. Достаточно точно знать. В Антарктиде были посёлки, порты и небольшие города китобоев, военных и шахтёров.
impetus
20.11.2017 21:43ок, спасибо за ссыль, да, не знал, хотя называть это «экономически само-стоятельным» вплоть до гипотетических перспектив политической самостоятельности (сравнивая с Америкой или Сибирью) всё же на мой взгляд чрезмерно оптимистично.
Valerij56
21.11.2017 04:36Там есть заброшенные города шахтёров и китобоев, вполне себе самостоятельные в своё время. Переход кораблей на дизели и жидкое топливо подкосил шахтёров, соглашение о китах — китобоев, соглашение об Антарктиде, в конце концов, привело к выводу полноценной (хоть и небольшой) военной базы. ИМХО, МакМердо имеет статус исследовательской военной базы, но такие соглашением разрешены — они не претендуют на суверенитет метрополии над территорией.
scream_r
19.11.2017 21:06В Америке сразу были ресурсы. Меха, золото, серебро, дохрена всего. Всё это в промышленных масштабах везлось в европу. Земли для возделывания и жизни в конце концов. На марсе ничего этого нет. Там даже воздуха нет. То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать. Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.
Valerij56
19.11.2017 21:45То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать.
Для переселенцев того времени вероятность выжить в Америке была меньше, чм для потенциальных марсианских колонистов. Если вам топорик индейца прорубит грудную клетку, или стрела проколет лёгкоё, то вам сразу же станет нечем дышать, хотя воздуха вокруг завались.
Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.
Ну наконец единственная здравая мысль. Именно поэтому Маск ищет не просто способ транспортировки людей и грузов на Марс, а способ недорогой транспортировки людей и грузов.scream_r
19.11.2017 22:03Топорик это аргумент конечно, но не настолько. Именно факт в том что там уже жили люди. То есть там уже можно было жить, и неплохо. Тепло, есть чем дышать, широкие реки и ручьи с чистой водой, тучные стада бизонов, золото можно добывать просто тазиком у ручья не таща на себе капризную систему жизнеобеспечения в миллионы долларов. То что не могли поделить столь вкусную землю, это как раз таки говорит о том как хороша она была. Думаю что в пустыне там никого не стреляли. Уверен индейцы были не против чтобы переселенцы ехали в "долину смерти" и жили там ) Там никто топориками бы не тыкал. Убивали за совсем другую землю.
Не, если не найдут на марсе какой-нибудь унобтаниум, колония там это утопия. А если найдут — тоже утопия. Ибо добывать его будут роботы. Человек в качестве шахтёра на скале без воздуха, воды, еды, тепла это неоправданно дорогое удовольствие. Да и для этого человека это тоже сомнительное удовольствие. Ну может пара десятков человек управляющего персонала шахты, да сотня туристов. Это предел той колонии.Valerij56
20.11.2017 00:31Тепло, есть чем дышать, широкие реки и ручьи с чистой водой, тучные стада бизонов, золото можно добывать просто тазиком у ручья не таща на себе капризную систему жизнеобеспечения в миллионы долларов.
Ну, не надо. И какой процент первопоселенцев выживал? И во что обходилась экспедиция, если Колумб ехал «на всё готовое»?
Вы никак не поймёте, что самое выгодное в марсианской колонии — то, что она — колония, не база или станция, а в перспективе колония на другой планете, способная существовать автономно.scream_r
20.11.2017 04:30Вот до автономии это реально дальняя перспектива. Технологии для этого пока по большей части в фантазиях и робких экспериментах. Это как с термоядом, в 60е думали что вот он уже рукой подать. А как приступили к реальной реализации всё оказалось совсем не так радужно. Во время высадки в америку все технологии для автономной колонии были у высаживающихся. Даже с хорошей форой в виде огнестрела и стальных инструментов. А сейчас у нас для подводных городов и то больше технологий чем для марса, но нет под водой городов. Можно конечно говорить что когда-нибудь у нас будет колония на марсе. Это с 50-х говорят. Это круто что у вас энтузиазм. У маска он тоже есть. Но на данный момент марс и близко не америка. И неизвестно когда мы сможем дорасти чтобы он таким стал для нас.
Valerij56
20.11.2017 14:06Вот до автономии это реально дальняя перспектива.
Согласен. Тем не мнее именно такова должна быть цель — колония, способная выжить и развиваться самостоятельно.
Но на данный момент марс и близко не америка. И неизвестно когда мы сможем дорасти чтобы он таким стал для нас.
Зато точно известно, что если сидеть на попе ровно, то никогда.Zenitchik
20.11.2017 15:29Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.
Может не надо Марс таким методом осваивать?Valerij56
20.11.2017 20:05Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.
освоение Сибири Россией. как и завоевание Крыма, кстати, тоже проводилось таким же методом.
black_semargl
22.11.2017 06:39Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.
Англии — боком, а вот конкретно взятым англичанам — скорей наоборот.
rexen
21.11.2017 23:32Вы путаетесь в показаниях, гражданин. Определитесь, пожалуйста, чем должна быть всё-таки колония на Марсе — автономией или таки экономическим придатком Земли.
А до тех пор во всём треде от вас видна лишь россыпь лозунгов, а не цельное понимание.vassabi
22.11.2017 12:57одно другому не противоречит.
Из-за расстояния — она будет автономной территорией, однако же это расстояние не может помешать экономическим отношениям (в сфере нематериальных обменов), так что у нее все-равно будет определенный вес в экономике Земли.
Valerij56
22.11.2017 13:43-1Вы путаетесь в показаниях, гражданин. Определитесь, пожалуйста, чем должна быть всё-таки колония на Марсе — автономией или таки экономическим придатком Земли.
Это не я путаюсь, это у тебя мозгов не хватает понять, что одно другому не противоречит.
Колония в перспективе должна быть способна выжить и развиваться автономно, так как одна из её главных задач стать «бекапом» цивилизации. Но в нормальных условиях, естественно, это часть глобальной экономики, которая вырвалась за пределы планеты, и в идеале, должна освоить Солнечную Систему.Zenitchik
22.11.2017 15:11дна из её главных задач стать «бекапом» цивилизации
Нафига цивилизации бэкап?
Тем, кто гибнет на Земле — плевать, выживут ли на Марсе. То же и наоборот. Про ценность цивилизации для индивида, который сейчас погибнет — задвигать не надо, хватит с нас лозунгов.
Единственный смысл колонии на другой планете — быть способной оказать помощь метрополии в случае чего. Равно как и метрополия должна быть способна оказать помощь колонии. Мы же не знаем, которой из планет достанется раньше.Valerij56
22.11.2017 16:04Тем, кто гибнет на Земле — плевать, выживут ли на Марсе.
Это не их бэкап, а бэкап цивилизации, а «ей» не всё равно.
Про ценность цивилизации для индивида, который сейчас погибнет — задвигать не надо, хватит с нас лозунгов.
Тогда убейся ап стену.
Единственный смысл колонии на другой планете — быть способной оказать помощь метрополии в случае чего. Равно как и метрополия должна быть способна оказать помощь колонии.
Это включено в понятие «бэкап цивилизации».
muhaa
19.11.2017 22:43> Ну наконец единственная здравая мысль. Именно поэтому Маск ищет не просто способ транспортировки людей и грузов на Марс, а способ недорогой транспортировки людей и грузов.
Маск действует грамотно. В наше время человечество легко тратит треть миллиарда долларов на «Человека-паука» или очередных «Пиратов карибского моря». На такой проект как колония на Марсе вполне можно собрать средства с учетом денег, которые дадут правительства, наука, продажи съемок, разного рода прав, добровольных пожертвований и др. Но это будет скорее супер-шоу, развлечение для человечества, а не шаг в его развитии. Настоящая экспансия будет позже, когда технологии сделают подобные проекты выгодными.Valerij56
20.11.2017 00:29Сначала рассказать, от чего Маск (и другие) получат выгоду, а потом добавить, что экспансия начнётся когда она станет выгодной…
Оригинал ты, однако.Zenitchik
20.11.2017 15:27Маск получит выгоду от продажи услуг доставки. А от чего получит выгоду тот, кто у Маска эти услуги купит — не проблема Маска.
Valerij56
20.11.2017 20:06Но вы же сами перечислили от чего получат прибыль клиенты Маска.
Zenitchik
21.11.2017 15:44Но вы же сами перечислили от чего получат прибыль клиенты Маска.
Простите, что?Valerij56
21.11.2017 22:17Простите, обознался, был не внимателен. имелось в виду это:
На такой проект как колония на Марсе вполне можно собрать средства с учетом денег, которые дадут правительства, наука, продажи съемок, разного рода прав, добровольных пожертвований и др.
BlackMokona
19.11.2017 21:36+2В Антарктиде запрещено добывать ресурсы и использовать мирный атом. На Марсе разрешено. Все боятся, что за Антарктиду все друг другу глотки сразу перегрызнут, а Марса надолго всем безлимитно хватит.
darthmaul
20.11.2017 03:52Нет, я всё таки не пойму как Марс может стать прибыльной затеей. Конечно, можно пофантазировать о далёком будущем, в котором изобрели компактный термояд и полёт на Марс стоит как авиабилет у лоукостеров — тогда да, можно развернуться. Добыча редких минералов в поясе астероидов, переработка, химическая и ядерная промышленность на Марсе, куча экспериментальных лабораторий, не органиченых земными регуляциями безопасности и этики, ну и огромные аркологии для комфортной жизни колонистов. Но без ключевой части «плана»- источика энергии всё это лишь мечты и колония на Марсе будет просто огромным потребителем.
vassabi
20.11.2017 11:28То есть, не то чтобы «не пойму», но если бы был источник энергии для Марса, то было бы понятно?
egigd
21.11.2017 06:36Не только для самого Марса, но и для перелётов туда-сюда.
Сейчас перелёт стоит столько что даже будь Марс красным не от ржавчины, а от золотого песка, нам не было бы никакого экономического смысла туда лететь.Valerij56
21.11.2017 06:49Принцип тот же, что, например, у нефтяных компаний. Нефть добывают в мексиканском заливе, а фирма дорожает на Wall Street. Расширение бизнеса на Марс для многих крупнейших ТНК открывает новые перспективы, а следовательно повышает их капитализацию, не зависимо от доставки чего-либо на Землю. Расходов меньше, чем содержать хоккейную команду или конюшню Формулы-1, а перспективы намного круче.
egigd
21.11.2017 07:00Нефть можно продать дороже, чем стоит её добыча. С Марсом ничего подобного нет и близко.
Да, миссия на Марс может быть рекламой (а поддержка спорта — это именно реклама), которая повысит прибыли компании. Но то, что расходы на создание автономной колонии на Марсе меньше, чем на содержание команды Формулы 1 — это чьи-то детские фантазии. За деньги, аналогичны расходам на спорт, можно отправить ещё один марсоход, но не более того.Valerij56
21.11.2017 07:13Нефть можно продать дороже, чем стоит её добыча. С Марсом ничего подобного нет и близко.
Но у крупной ТНК может быть многое, что восстребовано на Марсе. например, техника или технологии химического синтеза.
Но то, что расходы на создание автономной колонии на Марсе меньше, чем на содержание команды Формулы 1 — это чьи-то детские фантазии.
А я этого не говорил, это вы меня так неправильно поняли. С мира по нитке — голому рубаха. Компаний — потенциальных спонсоров и участников освоения Марса на Земле тысячи, каждая вкладывается меньше, чем в содержание спортивного клуба, но в результате получает способную в перспективе жить и развиваться колонию на Марсе (за счёт эффекта синергии, объединения усилий) и свой филиал/представительство на Марсе.egigd
21.11.2017 07:16Но у крупной ТНК может быть многое, что восстребовано на Марсе. например, техника или технологии химического синтеза.
У гигантской кучи компаний есть то, что очень востребовано беднейшими жителям Африки. Еда, чистая вода, лекарства. Только вот что-то не осваивают эти компании африканские деревни…
На Марсе нет ничего, чем он мог бы расплатиться с ТНК. А потому что там марсианскими колонистами будет востребовано — это ТНК совершенно наплевать.Valerij56
21.11.2017 07:27У гигантской кучи компаний есть то, что очень востребовано беднейшими жителям Африки. Еда, чистая вода, лекарства. Только вот что-то не осваивают эти компании африканские деревни…
Потому, как бесперспективно, даже в далёком будущем.
На Марсе нет ничего, чем он мог бы расплатиться с ТНК. А потому что там марсианскими колонистами будет востребовано — это ТНК совершенно наплевать.
Вы забыли о других участниках освоения Марса — а у них есть деньги, и они уже на Земле. Стартовые инвестиции могут быть даже государственными, но, как правило, государство расходует деньги не эффективно. Поэтому лучше, если обслуживание государственной исследовательской базе (или станции) (доставку на Марс, строительство помещений, ремонт роверов, производство топлива, и даже геологоразведку и добычу ресурсов) возьмут на себя частники. А частникам выгодно расширенное воспроизводство — и всё, экономика закрутилась, заработала.
vassabi
21.11.2017 11:10У диктаторов Африки достаточно вооруженных людей (войск, банд и т.д.), чтобы встретить вас с чистой водой и лекарствами, еще на подходе к деревням.
Вам даже помогут донести все эти тяжести!
Вот только в следующий раз вы обнаружите там еще более бедных жителей, и еще больше таких деревень.
Вы не знаете, почему?
darthmaul
21.11.2017 12:52Так я внёс совершенно фантастическую технологию. Сами подумайте, нужен термоядерный реактор и машины для преобразования энергии, весом в десятки тонн и достаточной мощностью чтобы вывести тяжёлый КА на орбиту Земли т.к. если возить на химии, пергружать людей и грузы на другие аппараты и везти на Марс будет дорого. Нужен эдакий «лайнер», способный сделать рейс Земля — Марс без пересадок. Для этого нужен или реактор + МГД + плазменный движок огромной можности или же «термоядерная горелка» на гелии-3. Всё это — фантастика, термоядерную реакцию трудно разжечь даже в огромном стационарном реакторе.
Valerij56
21.11.2017 22:31Ваша «фантастическая технология» на деле не так уж и фантастична.Но, ИМХО, для термоядерного двигателя всё же нужен вакуум, а значит, неизбежны пересадки и челноки на химии.
darthmaul
21.11.2017 22:40Концептуально термояд — вообще простая штука: сжимаем плазму магнитами, разжигаем ЭМ излучением и получаем энергию. Но разжечь не получается даже в огромных стационарных установках из-за критерия Лоусона. Кстати, не подскажете где можно почитать расчёты напряжённости магнитного поля и скорости V2? Думаю значения там невозможные, иначе уже б сделали хотя бы в виде энергетического реактора. И да, в этом концепте же применяются твердые капсулы с топливом, так же? В таком случае он и в атмосфере работать должен только не знаю, сможет ли магнитное сопло удерживать такие обьёмы раскалённой плазмы, мощность ведь огомная нужна.
darthmaul
21.11.2017 22:48АПД.
Нашёл более подробное описание. Про работу в атмосфере можно забыть т.к они ожидают мощность 16 кВт на кг и большую длину катушек сжатия. Но напряжённость поля я там так и не нашёл как и скорость мишени.
sinc_func
19.11.2017 14:27… А вот по кому звенит колокол?..
Я возвращался в нашу космическую промышленность в 2008 году. В это время там в самом разгаре была программа «Возрождение»… В чем она заключалась… Нужно было демонстрировать как воссоздается потенциал космического предприятия… Отчетность была в основном чисто бумажная, и вот вся эта пирамида из старых местных оболтусов легко нашла как это делать… Они брали научные отчеты за 80-е годы и их переписывали… Спустя некоторое время чувствовалось, что «пластинка» уже заезжена, и тогда они взялись за научные отчеты за 70-е годы… Вот это уже выглядело как настоящий свежак…
Однако кое-что они все-таки должны были делать и демонстрировать практически.
… И меня взяли на финальную стадию проекта «МИФ-2»,… это когда проект уже сделан, а я должен продемонстрировать что все -«чики-пуки».
Первая и традиционная моя претензия к проектам в космической области заключается в том, что 40% успеха зависти от постановки задачи, ТЗ (технического задания)… И важно подчеркнуть что часто руководящие «перлы» наших вождей и чиновников сводят смысл всей работы по проекту под корень в ноль.
Далее. Электрическую схему этого проекта было легко и удобно распечатать на одной странице А4,… но… на одной этой странице я нашел 2.5 (две с половиной) страницы ошибок (это с очень кратким описанием).
Я честно сказал своему руководству — "… проект надо переделывать"
Но что такое переделка? В понимании руководства — переделка — это задействование кучи всякой публики, кучи времени… ну и слив денег на все эти откровенные игры… И мне объяснили — здесь деньги-то все уже слиты!..
Далее я избавил схему от откровенных глупостей, потренировался в математике и сигнальной обработке, посмотрел, что требуемый результат в принципе недостижим (да и не нужен)… и синтезировал в MathCAD-е фальсифицированный отчет…
… И мне сказали — «Ну наконец-то ты понял как это надо было делать..»
impetus
19.11.2017 21:22(Эх, прощай карма) я инсайдер — вот по практически точно такой же схеме сделан проект БН-800 из проекта БН-600 (и все-все обоснования всех решений по нему), причём чем выше «наверх» — тем более откровенная туфта была в документах. Работает, tnenergy и вся газета «Страна Росатом» просто пышут жизнерадостностью, все попытки чуть охладить их пыл — нещадно «минусуются» (и тут и в реале, чаще всего людьми вообще бесконечно далёкими от темы и отрасли), и желающих стать героем как-то не находится. Так и живём… вон хакатоны по литиевым батарейкам провели — у участников (чаще всего разных активистов-общественников и т.п. «кадровых резервов») глаза горят, сверху идёт указания изыскать средства на патентование результатов, матёрые специалисты, разные физики и химики, почти поголовно сидящие на 1/12-й оклада, крутят у виска пальцем, и грустно вздыхают: «Кафка становится ближе с каждым днём».
tnenergy
19.11.2017 22:59Работает, tnenergy и вся газета «Страна Росатом» просто пышут жизнерадостностью
Не стоит смешивать меня со "Страной Росатом", прежде всего.
Во-вторых, вы считаете, что людей в отрасль привлекать не надо? "Господь, жги, тут ничего не исправить"?
Третий вопрос — вы думаете, что большие проекты где-то делаются хорошо, а не в режиме аврала и Кафки?
impetus
20.11.2017 13:431. не-не, не смешиваю, и вцелом к вам претензий НИ-КА-КИХ, я на вас подписан (и в ЖЖ) и пишете вы здорово как по тексту так и по темам и вообще хорошо что есть такие как вы. Просто общий вот такой _читаемый_ мною и у вас и там одинаковый как бы оптимизм очень часто настолько диссонирует с _наблюдаемым_, что «взвейтесь кострами синие ночи»/«всё хорошо, прекрасная маркиза» вспоминается подчас после каждой если не строчки, то абзаца.
2. тут сложный вопрос — ибо вон «Асмолов недавно подсчитал, что только 137человек в госкоропорации [видимо речь о тех. что в Здании сидит] имеют профильное техническое образование.» (с бумаги цитирую по памяти) — надо ли привлекать в руководсво людей без профильного технического? а их привлекают сейчас массово, у нас главным эконоимистом в НИИ поставили тётку, которая последних 10 лет рыбой торговала на рынке (в/о что-то вообще смешное если есть) — дык через год она уж сама решала на какие проекты и работы деньги давать, а каким — придержать, кого премировать, кого — нет. Кто её поставил (и дал ей права решать через голову заказчика)? А такие же — привлечённые. Т.е. и в центре и на местах проблема остра — рулят люди в отрасли случайные по всем признакам (и по образованию и по целеполаганию). В Вашей формулировке у меня нет ответа на ваш вопрос.
3. цена вопроса. Если большой самолёт просто «не взлетит» (Ан-70, А-400) — это потеря денег, времени жизни людей, банкротств банков и потери у посторонних, чьи-то инфаркты, чьи-то надежды, судьбы, возможно смена стратегий генштаба и смена приоритетов в родах войск и номенклатуры массо-габритов всего авиавозимого (от танков до спутников и турбин) — это всё печально и неприятно, но… Цену аварий в атомной отрасли мы уже знаем. К сожалению ввиду п.2. Кафка сейчас — вот именно что «ближе с каждым днём» — тен-ден-ция, вектор и чьих-либо усилий по его разворачивания я не наблюдаю, а вот обратные — наблюдаю ежедневно, поэтому на этот ваш вопрос — наверное моя мысль — надо оценивать риски (которые суть произведение веротяности на ущерб) и не сравнивать несопоставимые по этой оценке вещи, тем более не сравнивать схоластически в стиле «а если не упираться то вообще ничего не добьёшься». (наверное — снижать технический риск с учётом реальной потери компетенций. но технические риски могут оценивать только профессионалы, а они...)
Впрочем на мой взгляд «точку невозврата» отрасль уже прошла — последние неск лет специалисты на местах массово. что бы избежать увольнеий — проводили обфускацию кода и перевод всевозможных инструкций к оборудованию и методов решения задач с бумаги себе в голову — для невозможности силового отчуждения знаний от носителя — ибо сидеть на 17т.р. пенсии, или на 17пенс+23оклада — в современной РФ — это разница между «жить» и «не совсем»… (была инструкция кадровикам, устная конечно (когда все по 40 лет знакомы (а то и женаты) трудно что-то скрыть)) — если у какой-то компетенции есть носитель моложе 35 — проводить «омоложение» кадров, (увольняя пенсионеров), премии кадровикам — по отчётности снижения среднего возраста.
(сорри, дальше некогда, продолжим как-нибудь потом, понедельник же)
Добро пожаловать в реальный мир.vassabi
21.11.2017 11:14Впрочем на мой взгляд «точку невозврата» отрасль уже прошла — последние неск лет специалисты на местах массово. что бы избежать увольнеий — проводили обфускацию кода и перевод всевозможных инструкций к оборудованию и методов решения задач с бумаги себе в голову — для невозможности силового отчуждения знаний от носителя
Ого! прямо как допатентном прошлом — передача опыта от мастера к ученику, цеховые гильдии, вот это вот всё ...
teecat
20.11.2017 14:20Знакомо. Иное предприятие (тоже авиакосмическое), но куда раньше — начало девяностых. Деньги на исследования кончились, но договора для того, чтобы народ не начал уходить как-то начальством выбивались
Zenitchik
19.11.2017 18:23Я один не увидел в статье ни слова про челнок?
Valerij56
19.11.2017 18:31Предполагается, что про челнок написано на английском или китайском языке. Честно сказано, что детали не оглашались.
Пока совсем не понятно Это может быть что угодно, или совсем ничего:Есть фраза про планы на ядерную энергию на шаттле без пояснений http://news.dwnews.com/global/news/2017-11-17/60024255.html
Zenitchik
19.11.2017 22:11+2Иными словами, заголовок — ложный. Что, впрочем типично для редакторов…
vassabi
20.11.2017 11:34да это новости из разряда
приукрашивания реальности— Доктор, у меня проблемы с потенцией
— Ну, конечно, вам же 90 лет
— Доктор, у меня сосед, ему 96 лет, он говорит, что у него все отлично, каждый вечер новая баба
— Ну, так и вы говорите
pnetmon
20.11.2017 11:35Просто они в честь 60-летия составили дорожную карту 2017-2045 где эксперты делились мыслями — а что если
http://www.edu.cn/rd/zui_jin_geng_xin/201711/t20171117_1567322.shtml или http://m.news.cctv.com/2017/11/16/ARTIBsl5lNYrezZ7eeS27JHd171116.shtml
кратенько http://calt.spacechina.com/n689/c10020/content.html
dfgwer
И где будет ядерная тяга? На которой ступени
vassabi
разве что на самой верхней — разгонный блок, космический аппарат.
ИМХО даже китайцы не настолько безумны, чтобы запускать такое в атмосфере.
a5b
Источники — http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a13788331/chinas-future-space-plans/
https://gbtimes.com/china-sets-out-long-term-space-transportation-roadmap-including-a-nuclear-space-shuttle
http://www.chinanews.com/shipin/2017/11-16/news741423.shtml (видео на китайском)
Есть материал о "?????????" http://news.xinhuanet.com/politics/2017-11/16/c_1121967211.htm (текст на китайском)
Не смог там найти цитаты про ядерную ракету…
Есть фраза про планы на ядерную энергию на шаттле без пояснений http://news.dwnews.com/global/news/2017-11-17/60024255.html
(CASC???2040?????? ??? ????? ~= CASC intends to develop and complete the nuclear-powered space shuttle by 2040.)
http://en.people.cn/n3/2017/1117/c90000-9293719.html "China is expected to achieve a "major breakthrough" in nuclear-powered space shuttles around 2040, according to a report issued by China Aerospace Science and Technology Corporation on Thursday."
https://www.engadget.com/2017/11/16/china-space-program-roadmap-2040/ "The company also listed a nuclear-powered space shuttle as a 2040 goal, but we don't have any additional information on that intriguing project yet."
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/11/18/asia-pacific/science-health-asia-pacific/china-hopes-build-nuclear-powered-space-shuttle-2040/ "Developing nuclear-powered space shuttles will “support large-scale exploration and development of space resources, and make mining on asteroids and space solar power plants possible,” Xinhua quoted the report as saying, without adding further details."