Falcon Heavy на стартовом столе, фото Derrick Stamos/NSF
Долгое ожидание
Идея тяжелой ракеты из трех стоящих рядом первых ступеней была упомянута Маском аж в 2005 году, когда концепт ракеты Falcon 5 с пятью двигателями превратился в проект Falcon 9 с девятью. Тогда ее грузоподъемность оценивалась в 25 тонн. По старым иллюстрациям SpaceX видно, что конструкторы собирались создать очень мощный двигатель с тягой в районе 500 тонн и заменить им «Мерлины», на которых ракеты Falcon летают с момента создания и до сих пор.
Рисунок SpaceX, примерно конец нулевых
Рисунок SpaceX, начало десятых
Идея «летающего забора» из трех универсальных модулей на тот момент была модным мейнстримом — по ней сконструировали Delta IV Heavy, разрабатывалась «Ангара», и такая же модификация предлагалась для Atlas V. Официально Falcon Heavy был представлен 5 апреля 2011 года.
Обратите внимание, насколько в ролике первая ступень Falcon 9 отличается от современной версии. Она короче (ниже тяга двигателей и меньше топлива), двигатели расположены квадратом 3х3, и нет посадочных опор. В то же время для Falcon Heavy хотели реализовать действительно уникальную технологию — перелив топлива из боковых блоков в центральный. В этом случае после отделения боковых блоков центральный бы сохранил полные баки, что положительно сказалось бы на грузоподъемности и эффективности ракеты. Увы, реальная жизнь сложнее ракетостроительной игры Kerbal Space Program, идею реализовать не смогли, и сейчас Falcon Heavy будет дросселировать (снижать тягу) двигатели центрального блока, с неполными баками участок его работы будет короче, а эффективность — ниже.
С пятого же апреля 2011 года стартовало многолетнее ожидание первого полета, которое стало яркой иллюстрацией того, что и технику создавать сложно, и первоочередные планы меняются. Вместо быстрого создания Falcon Heavy SpaceX занималась улучшением Falcon 9 и многоразовыми первыми ступенями. Если в первое время многие еще верили в названные сроки, то спустя несколько лет очередной перенос даты первого полета Falcon Heavy воспринимался с иронией.
График переноса сроков
От скуки энтузиасты обрабатывали данные при помощи статистических методов и получили расчетную дату пуска в районе середины февраля этого года. Будет смешно, если старт 6 числа перенесут, и в итоге ракета будет запущена в предсказанный по результатам многолетних обещаний срок.
Дань сложности и физике
Увы, в результате столкновения с реальностью умерла еще одна красивая идея — сделать центральный и боковые блоки полностью одинаковыми. Расчеты показали, что без усиления центральный блок не выдержит нагрузку. Собственно говоря именно нагрузка в полете будет главным риском для ракеты — любые расчеты на компьютерах могут дать только приближенные числа, к тому же какой-нибудь параметр могли учесть неправильно. А вот проблем от большого количества двигателей опасаться не стоит. Опасным может быть только катастрофическое разрушение, потому что в остальных случаях система управления уменьшит тягу с противоположной стороны и стабилизирует полет. Иногда 27 двигателей Falcon Heavy сравнивают с 30 на первой ступени советской Н-1, все четыре пуска которой окончились неудачей, но это некорректно. Н-1 очень сильно не повезло, ее двигатели проверялись перед пуском неправильно и недостаточно, и не было тестовых стендов для проверки первой ступени в сборе. Вообще, много двигателей может даже повысить безопасность при условии, что после отказа одного тяги оставшихся хватит для продолжения полета. В истории Falcon 9 был случай разрушения двигателя в 2012 году. В тот раз система управления справилась с возмущением, и была потеряна только второстепенная полезная нагрузка (основная, корабль Dragon, успешно долетел до МКС).
Также необходимо отметить, что официальные цифры грузоподъемности 63,8 тонны указаны для полностью одноразового варианта. В осенней презентации на Международном астронавтическом конгрессе для многоразовой версии объявлена грузоподъемность 30 тонн. Это неудивительно — запас топлива на посадку ступеней серьезно снижает максимально возможную полезную нагрузку. Впрочем, пока что и тридцать тонн сделают Falcon Heavy самой грузоподъемной ракетой.
В первом испытательном пуске боковыми блоками поставили две уже летавшие первые ступени. Также планируется посадить все три блока — боковые должны будут вернуться на мыс Канаверал и совершить посадку на земле, а центральный блок — сесть на баржу. А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.
Красные понты
Фото: SpaceX
Полезной нагрузкой в испытательном пуске станет личный Tesla Roadster Илона Маска 2009 года. На испытательных полетах редко ставят настоящие спутники, а вариант отправить в космос машину полезен с точки зрения пиара и смотрится лучше, чем габаритно-весовой макет. Это не будет первая машина, оторвавшаяся от Земли на ракете, — Top Gear успели раньше, но в случае удачи, машина станет первой на орбите. Вопреки словам Маска о том, что Roadster отправят на орбиту Марса, машина окажется на гелиоцентрической (вокруг Солнца) орбите между Землей и Марсом. А если Маск будет настоящим троллем, то потом скажет, что положил чайник в багажник.
Запуск состоится с исторического стартового комплекса LC39A мыса Канаверал, откуда стартовали Saturn V и Спейс Шаттлы. В качестве почетных гостей назывались Базз Олдрин, отправлявшийся в полет с этой же площадки в составе экипажа «Аполлона-11», и Харрисон Форд, пилотировавший в кино «Тысячелетнего Сокола» (Falcon переводится как «сокол»). В качестве времени старта указывают трехчасовое окно, начинающееся с 21:30 МСК 6 февраля. Вне зависимости от результата, пуск Falcon Heavy действительно будет интересным зрелищем.
Комментарии (148)
asmln
05.02.2018 09:41Старт 6 февраля? А то время в посте есть, а даты нет, только
Будет смешно, если старт 6 числа перенесут, и в итоге ракета будет запущена в предсказанный по результатам многолетних обещаний срок.
В любом случае удачи Falcon'у и спасибо вам, что пишете про космос.
GiperBober
05.02.2018 09:49Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…
lozga Автор
05.02.2018 09:53Циклограммы мне не попадалось. Скорее всего на старте все двигатели выведут на полную тягу, а, спустя несколько секунд на центральном блоке ее снизят.
blaze79
05.02.2018 10:28на старте полный газ на всех двигателях, чтобы увести рн со старта, это стандартная практика. потом центр дросселируется, чтобы аккуратной пройти точку максимального скоростного напора (не знаю русский термин maxQ), после чего тяга центра будет зависеть от максимально допустимой перегрузки, а тяга боковушек будет максимальна.
смысл в том, чтобы как можно раньше избавиться от боковушек и сбросить их мертвый вес (50 тонн!). идеал — перелив, позволяет всеми двигателями спалить топливо боковушек и сбросить их. приближение к идеалу — сжигать как можно больше топлива в боковушках, а тягу центрального блока выбирать максимальной, но с учетом ограничений по перегрузке, аэродинамическим нагрузкам и т.д.lingvo
05.02.2018 10:40С другой стороны первые ступени оптимизированы на максимальную тягу в атмосфере, поэтому тянуть с центром тоже не имеет смысла. Также Маск говорил, что при первом запуске тяга будет ограничена до 92%.
playnet
05.02.2018 11:58а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды? Там же можно повторно запустить, когда нужно.
И в чём сложность перекачки топлива в центральный бак, что идея признана неудачной?AllSeeingEye
05.02.2018 12:32а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды?
То есть потом снова запускать 9 двигателей. А запуск двигателя — опасное мероприятие, ибо надо заново раскрутить турбонасосы, поджечь топливную смесь и т.д. Легче и гораздо надёжнее просто снизить обороты.mladshij
05.02.2018 13:40Думается, что есть и ещё одна причина. Включение девяти двигателей даст сильный рывок всей конструкции (и не факт, что его легко сделать симметричным).
Anarions
05.02.2018 12:46Возможно конструкция не предназначена для того чтобы вся нагрузка висела на боковых ракетах, их может просто оторвать от центральной. Да и тяги без центра может не хватить.
blaze79
05.02.2018 14:13для уменьшения гравитационных потерь надо сжигать топливо как можно ниже (и как можно раньше). в идеале — сжечь все за долю секунды у поверхности земли. однако есть проблема
1) ускорение 100500g всех убьет/поломает
2) чрезмерное аэродинамическое сопротивление в плотном воздухе
с точки зрения аэродинамических потерь надо не спеша пройти плотные слои атмосферы, а потом разгоняться со всей дури.
между этими двумя стратегиями ищется компромисс. что до отключения центра — в данном случае неоптимально, сильно большие гравитационные потери (из-за слабой тяговооруженности). но реальная ракета была — все титаны 3 и 4 с очень мощными боковушками и слабым центром так и летали — пуск на боковушках, после их отстрела запускался центр.
в чем трудности перелива — не знаю, в кербале прекрасно работает :) в реальности не получилось. причем был проект ранней ангары типа «зенита с ушами», «чебурашка». там перелива не было, а сбоку были баки, которые отстреливались первымиmordusnaglus
05.02.2018 14:47У Чебурашки (которая первая Ангара или Зенит с ушами) боковые баки не отстреливались — это распространённое заблуждение, автор которого не известен. Ступень имела три бака — горючего по центру и окислителя по бокам — и двигателя, и отделялась целиком. Ближайший аналог — первая ступень Протона: центральный бак окислителя и боковые с горючим.
lingvo
05.02.2018 10:50Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…
Я думаю Маск бы ответил так :-)
sevikl
05.02.2018 11:06на старте боковые на полной тяге, центральный на низкой, после отделения боковых центральный на полной. вроде так.
FireWind
05.02.2018 10:17-2Ну запустили бы бак с водой или топливом — можно было бы использовать на МКС.
Tyusha
05.02.2018 15:59Бак с водой для МКС придётся оснастить двигателями для манёвров на орбите, системой сближения, стыковочным узлом, бортовым компьютером, антеннами и радиосвязью. За вычетом системы посадки и теплозащиты, всё вместе это называется космический корабль «Прогресс», ну или Dragon.
zunzon
05.02.2018 16:47Зачем стыковаться к МКС?
Пусть МКС сама стыкуется!Zenitchik
05.02.2018 17:15+4Т.е. надо маневрировать большой и тяжёлой станцией? На это топлива уйдёт больше, чем привезёт этот бак.
Кроме того, на баке всё равно придётся делать систему поддержания ориентации.
Прикидывали уже «Энергиевцы» такой «бак» для использования совместно с орбитальным буксиром «Паром». Бак получается не намного дешевле «Прогресса», а система в целом выходит дороже.zunzon
06.02.2018 17:58Не планировал обьяснять людям, что столь абсурдное высказывание является шуткой.
vassabi
06.02.2018 22:42в коментах к хабу «Космос» есть и плоскоземельщики, так что без тега или смайла трудно понять тонкость шутки :)
Sun-ami
05.02.2018 22:27А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации, а если всё пройдёт успешно — следом — тот самый грузовой корабль, который состыкуется с баком и доставит его к станции. А если не сможет — не беда, просто доставит на станцию больше собственного топлива, которое иначе ушло бы на доставку бака. Это не первый и не последний пуск с высокой вероятностью аварии, так можно поступать со всеми многоразовыми ступенями у которых ресурс выработан настолько, что вероятность аварии слишком велика для того, чтобы запускать спутники.
ToshiruWang
06.02.2018 14:29Потратить дофига денег, чтобы (не)доставить груз за дофига денег. Отличный план.
Sun-ami
06.02.2018 17:08Не отправить 63,8тонны*92%тяги = 58,7тонны груза, и с вероятностью 50% упустить возможность попутно доставить за $1 млн. то, на что потом потребуется 2-3 Falcon 9 себестоимостью по $15 млн. Отличный план.
Jeka_M3
06.02.2018 19:39Именно так, "упустить возможность" при 50% вероятности угробить ПН — это отличный план.
ToshiruWang
07.02.2018 15:09Как уже писал в другой теме — ещё и возможность угробить разом такой груз, потеряв дополнительно время и мотивацию команды, готовившей ПН.
Zenitchik
07.02.2018 16:20А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации
Такая штука отличается от грузового корабля только мощностью главного двигателя. Иными словами самую малость дешевле.
Lexxnech
05.02.2018 10:18С тридцатью двигателями Н-1 все было еще хуже. Протестировать установленные двигатели и ступень было в принципе невозможно, двигатели НК-15 были рассчитаны на одно включение. Их тестировали методом выборочной проверки, проверяли два двигателя из каждой партии по шесть штук, в случае успешной проверки остальные четыре использовались. Так что получалась лотерея.
Начиная с 5-ой ракеты должны были ставить двигатели НК-33 с возможностью многократного включения, но программу закрыли.Stan_1
05.02.2018 16:05Причем тестирование «двух из трех» появилось только на третьей и четвертой ракете, кажется. Первые вообще без тестов поставлялись.
lingvo
05.02.2018 10:21Я бы добавил в "Что нужно знать" ссылку на официальное обсуждение в Reddit — Falcon Heavy Demo Launch Campaign Thread
Там очень интересные обновления пробегают.lingvo
05.02.2018 10:51Например в машине будет сидеть манекен и на него будут направлены две камеры.
https://www.instagram.com/p/BezcvpzAgYI/?taken-by=elonmusk
Zergos_Z
05.02.2018 14:03Кстати, судя по фото, это не просто манекен, а манекен в разработанном ранее скафандре от SpaceX. Похоже это будет еще и его полетное испытание.
Jeka_M3
05.02.2018 22:05Демонстрация Теслы с манекеном в новом анимационном ролике про запуск Хэви — https://www.youtube.com/watch?v=Tk338VXcb24
ViacheslavMezentsev
05.02.2018 10:34У нас идеи тоже были
mordusnaglus
05.02.2018 13:24Очень похоже на первоапрельскую шутку в стиле "второго полёта Бурана"
ViacheslavMezentsev
05.02.2018 14:15Это выдержка из очень интересной иллюстрированной книжки «Космические крылья», где описывается история развития космонавтики до Буранов у нас и американцев. Цитата из описания:
Авторы задумывали книгу, прежде всего, для себя: они устали натыкаться повсюду на некомпетентные суждения об авиационно-космических системах.
mordusnaglus
05.02.2018 14:27Вадим Лукашевич (один из авторов книги), конечно, известный шутник, но книжный формат к первоапрельским шуткам не располагает, так что остаётся только поверить, что по-крайней мере в карандашных набросках проект существовал.
UJIb9I4AnJIbIrUH
05.02.2018 14:21Конечно похоже, это же бред от и до. Су-33 не сможет в космосе даже включить двигатели, но если всё таки траектория будет изначально суборбитальная, то он развалится на части при входе в атмосферу. Кто вообще такое мог придумать?
mordusnaglus
05.02.2018 14:33Так там же указано кто: Лозино-Лозинский. Тут можно долго строить предположения, что Су-33 всё равно пришлось бы модернизировать и т.д., и т.п. Насколько я знаю, Лозино-Лозинский идеи генерировал очень активно, так что написанного в отсканированной статье, я исключать не могу.
Tyusha
05.02.2018 16:10Примерная модернизация: выкинуть крылья, выкинуть турборективный двигатель, выкинуть кабину с фонарём. В общем оставить, вероятно, можно будет только шасси и пулемёт, и то не уверена, что сходятся. И будет это называться «Спираль».
TheShock
05.02.2018 15:16он развалится на части при входе в атмосферу
Почему?TheShock
05.02.2018 15:22Ну вот допустим, суборбитальная скорость в 1 км/с. Это три маха. Я понимаю, что это значительно больше, чем 2 маха, на котором самолет летает, но ведь и плотность атмосферы значительно ниже.
wych-elm
05.02.2018 16:10Запуск двигателя (самолета) на такой высоте невозможен, во-первых. Громадная суборбитальная скорость погашена не будет при входе в более плотные слои, с известным результатом для самолета, во-вторых.
Skigh
05.02.2018 16:36А если капсулу с самолетом оборудовать системой торможения и открывать только после снижения скорости до рабочей скорости самолета?
Складные крылья конечно придется переделать, полюбому :)
UJIb9I4AnJIbIrUH
05.02.2018 16:06Так сразу трудно сказать, но всё таки нет никаких гарантий, что полёт на 3М на Т-10 будет управляемым. Может быть там срыв потока где-нибудь происходит и всё, небольшое отклонение от нужного угла атаки, потеря управления и прощай самолёт. Да и потом, какой там будет нагрев? Тепловое расширение конструкций никто не отменял, а SR-71 при своих 3,2М специально сконструирован так, что у него везде зазоры и щели, которые затем закрываются из-за теплового расширения деталей.
Zenitchik
05.02.2018 17:19+1А Вы читать не пробовали?
Русским по белому написано
иллюстрация не имеет ничего общего (ни по самолету-перехватчику, ни по ракете-носителю) с реально проводившимися проработками.
UJIb9I4AnJIbIrUH
06.02.2018 10:41Нет, то, что из реальных инженеров в реальной индустрии никто в здравом уме не стал бы делать ничего подобного — это понятно.
UJIb9I4AnJIbIrUH
06.02.2018 10:43Ещё вспомнился ролик, над которым я в своё время очень смеялся. Из той же оперы.
blaze79
05.02.2018 14:31прекрасная шутка. только Лозино-Лозинский предложил бы МиГ-29
mordusnaglus
05.02.2018 14:37Справедливости ради, в статье не указано, какой самолёт (и какую ракету) предложил Лозино-Лозинский — Су-27 упомянут при описании другого проекта, а Су-33 верхом на Зените и Союзе не имеют отношение к проекту — об этом сказано в подписи к рисунку — это уже фантазии на заданную тему Владимира Малюха и его коллеги.
blaze79
05.02.2018 14:42какой-то косплей программы дайнасоар. у семейства Су-27 ограничение на скорость выше 2М около пяти минут по прочности фонаря
blaze79
05.02.2018 14:43там еще ПВО противника на подводных лодках. отпусти меня трава
Zenitchik
05.02.2018 17:20А почему бы нет? Если бы нашлась цель — разместили бы.
blaze79
05.02.2018 17:27особенно радар
Zenitchik
05.02.2018 17:29-1Радар не обязателен.
blaze79
05.02.2018 17:33+2да вы что? и много в 70ые ракет с оптической гсн и дальностью в 100км?
ну и обнаруживать цель будет боцман в бинокльZenitchik
05.02.2018 17:42Вы бомбардировщик собрались перехватывать? Напомню, что цель — Ан-225. Дальности в 10-15 км — выше крыши.
Предварительное целеуказание даст самолёт ДРЛО.blaze79
05.02.2018 18:05а подлодка откажется на расстоянии 10 км? а как ДРЛОУ не получит привет от подвешенного на Ан-225 перехватчика?
Zenitchik
05.02.2018 18:16Подлодка же не одна в океане. Какая будет на курсе его движения — та всплывёт в нужное время и выстрелит.
Перехватчик для того, чтобы атаковать ДРЛО должен отделиться от носителя, что равноценно срыву боевой задачи. А уничтожение носителя — затруднит повторный вылет.0serg
05.02.2018 19:27Не проще ли сразу с ДРЛО или самолета рядом с ним банально запустить ракету большого радиуса действия?
blaze79
06.02.2018 09:05вы плохо себе представляете размеры океана. за подлодками гоняются противолодочные самолеты, ныне переделанные боинги 737 (посейдоны) — как цель для зенитчика то же самое, что ан-225. и что-то никто форты или стандарты на подлодки не ставит и боцмана со стингером на палубу не отправляет
Skigh
05.02.2018 17:29Если бы на подводных лодках было так просто разместить эффективное ПВО, потребность в данном проекте отпала бы :)
Zenitchik
05.02.2018 17:32Сразу два возражения:
1. Подводная лодка значительно менее мобильна, чем самолёт-носитель.
2. Для перехвата Ан-225 эффективная по современным понятиям система ПВО не требуется.Skigh
05.02.2018 19:47Я думал разговор идет о сбитии наших перехватчиков, запущенных с помощью ракет.
Но даже если Ан-225. Если это так просто, почему бы нам с подлодок вражеские стратегические бомбардировщики не сбивать, из за которых весь сыр-бор?
blaze79
06.02.2018 09:05вы из какой компутерной игры зенитчик?
Zenitchik
07.02.2018 16:23Знаете, есть такой 9Ф632? В него играли.
blaze79
07.02.2018 18:47значит сами играли в 2 радара, а других заставляете на глаз :)
на самом деле есть ракеты для подводных лодок, но только чтобы кошмарить вертолеты, когда они микрофон погружают. пуск из под воды, захват после пуска как повезет, как подлодка обнаруживает вертолет — не знаю, может акустически, он зависает в этот момент.
IRIS-T кажетсяZenitchik
07.02.2018 21:14Я, вообще-то предполагал внешнее целеуказание. Тогда лодке будет достаточно пассивных средств.
Проблема в том, что ни одной лодки скорее всего в нужном месте не окажется — мобильность не та. А раз так — то и огород городить ни к чему.
old_bear
05.02.2018 11:38Это же покруче Супербоула событие будет. Надо бы Маску рекламу
в перерывах между четвертямиво время подготовительных процедур продавать.
P.S. Кстати, надо пива прикупить по этому поводу. И попкорна.
P.P.S. Надеюсь, что будет live на GT.
VikSurvey
05.02.2018 13:25Тут youtube проводятся онлайн трансляции всех пусков с переводом и комментированием от знающего человека (наложение на онлайн трансляции SpaceX). Анонсы трансляций и подробности
sashacmc
06.02.2018 15:40Я бы еще этот канал порекомендовал.
www.youtube.com/channel/UC-yTIuKauNecL0Tl6ChD0yw
Вот ссылка на трансляцию
www.youtube.com/watch?v=4OUqe__qvAU
vconst
05.02.2018 11:57+1Угадываем результат первого пуска
Предлагаю свой вариант: «Пуск опять перенесут» :)
Сделайте картинки кликабельными. Движок Хабра все еще в начале 2000х и потому верстка категорически не резиновая и ширина статьи жестко закреплена в 900 пикселей. На больших экранах выглядит совершенно нелепо и на картинках надписи не разобрать.mordusnaglus
05.02.2018 13:27Всё-таки результатом первого пуска вряд ли может быть его перенос — это же пуск, а не попытка :-)
Cybertrn
05.02.2018 13:40Похоже, что FH значит для SpaceX гораздо больше, чем попытка создать супертяж для доминирования на рынке, которого пока практически нет. Скорее это тот инструмент, на котором они будут отрабатывать технологии дозаправки второй ступени на орбите, некий аналог F9R-Dev, созданного для отработки посадки первой ступени. Именно поэтому FH появился только сейчас, после отработки многоразовости первой ступени. Без технологии
дозаправки BFR точно не будет, а вот с дозаправкой — тогда и без BFR SpaceX с FH будет на
две головы выше всех.Valerij56
05.02.2018 13:57+2Не совсем так, потому, что это не так просто, как кажется. Сейчас делать многоразовой верхнюю ступень Маск не собирается — это безусловно. Но после отладки запусков ФХ и начала доставки астронавтов на МКС, в SpaceX появляются люди, которые могут заниматься перспективными технологиями. Одновременно могут поспеть и лунные амбиции, как государственные (и не только от НАСА), так и корпоративные.
Cybertrn
05.02.2018 14:38Многоразовость пока не нужна — важна дозаправка. При запуске FH в варианте с сохранением бустеров во второй ступени после вывода на низкую круговую орбиту останется около 19 тонн топлива. Этого вполне достаточно для экспериментов, после которых ее можно, как и сейчас, не спасать. Я не говорю, что это будет завтра, но мне кажется, что дозаправка — это первая задача, которую SpaceX будет решать при дальнейшем развитии.
Farakhm
05.02.2018 13:40+1Кстати, насколько я знаю, от перелива не отказались. Просто если делать еще и его — запуск придется откладывать еще очень надолго. Рынок ждать не будет.
Valerij56
05.02.2018 14:01+2Пока — отказались. Это для SpaceX сейчас не актуально. Но моё ИМХО состоит в том, что BFR\BFS будет построить не так просто, и это потребует больше времени. И тогда, вполне реально, потребуется увеличить ПН многоразового (особенно полностью многоразового) ФХ, и о переливе могут и вспомнить.
konst90
05.02.2018 14:41И тогда, вполне реально, потребуется увеличить ПН многоразового (особенно полностью многоразового) ФХ
Мне кажется, проще всего этого можно добиться выводом в Атлантику ещё двух барж для посадки :) Процентов 20-50 выжать получится только за счёт этого, думаю.
Cybertrn
05.02.2018 14:46А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.
Не совсем понятно, почему одно следует из другого. Вес полезной нагрузки в 1300 кг
позволяет по прикидкам сохранить около 4 тонн топлива во второй ступени, что
эквивалентно dV ~ 2,5 км/сек для ее торможения. Кроме того, если прикинуть ускорение, которое сообщит полностью задросселированный двигатель второй ступени (тяга — 40 тонн, масса — 4 тонны), то последний удачный эксперимент с посадкой в море при ускорении 10g наводит на мысль, что возможно никто ничего не отменял…blaze79
05.02.2018 15:12вторая ступень хэвика та же, что и у обычного фалкона. с вакуумным двигателем, который может и не работать в атмосфере, без решетчатых крыльев и с очень легкой конструкцией. пока планов спасать ее не было
Cybertrn
05.02.2018 15:35Извините, но в статье приведена ссылка на твит Маска
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot. Разве это не упоминание плана? Решетчатые рули необходимы, но они в любом случае должны быть под головной теплозащитой, которая тоже должна быть. А есть ли она — из последнейфотографии не очевидно, но уж больно занятная драпировка внизу.
Nordosten
06.02.2018 02:26Изначально план был именно такой. Позже писали, что протестируют long coast — удлиненную работу второй ступени (часы), которая потом понадобится для запуска военных спутников на ГСО.
Cybertrn
06.02.2018 08:26Тест long cost не противоречит этому плану. Если они будут экспериментировать с посадкой второй ступени, местом назначения скорее всего будет Омелек, откуда они запускали Фалькон-1. А туда лететь не меньше часа, так что будет тест двукратного увеличения времени жизни второй ступени. Посмотрим, недолго осталось.
black_semargl
06.02.2018 16:47Потому что автомобиль самостоятельно, без ступени, на межпланетную траекторию не выйдет.
А раз ступень улетает в сторону Марса — то посадить её никак.Cybertrn
06.02.2018 18:35Выше я писал, что второй ступени после вывода автомобиля на целевую траекторию и разделения должно хватить топлива на тормозной импульс для возврата.
Но после публикации официального пресс-релиза Space и пресс-конференции Маска стало понятно, что сейчас этого не будет.
Red_Lion
05.02.2018 15:26Ну спасибо. Теперь Маск перенесет запуск еще раз чтобы положить чайник в багажник.
Jeka_M3
05.02.2018 22:04Обратите внимание, насколько в ролике первая ступень Falcon 9 отличается от современной версии.
А вот и новый ролик подоспел. С Теслой на борту, в которой сидит манекен — https://www.youtube.com/watch?v=Tk338VXcb24
chelios
05.02.2018 22:14Маск очередной раз облажался. Спутал день запуска и выложил видео запуска. Тут надо быть тупым, чтобы не видеть очевидный рендер!
«sarcasm off»
Nordosten
06.02.2018 02:33Вот за что стоит похвалить SpaceX, так это за то что не боятся менять свои планы и дизайны (увеличили тягу Мерлина почти в 2 раза, создают композитные баки и т.д.), иначе бы получилась еще одна Ангара, а до BFR было бы еще очень далеко.
Кстати диаметрlingvo
06.02.2018 08:52Дык в этом и заключается отличие предпринимательства от государственной или военной программы — у предпринимателя нет четко поставленной миссии, а вместо этого есть такие понятия, как прибыль, окупаемость, экономическая целесообразность, потребности рынка. И благодаря этому разработка ведется в совершенно другом ключе и в других направлениях.
black_semargl
06.02.2018 16:50LAUNCH, LANDINGS AND ORBITAL INSERTION
Hour/Min/Sec Events
00:01:06 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:29 Booster engine cutoff (BECO)
00:02:33 Side cores separate from center core
00:02:50 Side cores begin boostback burn
00:03:04 Center core engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
00:03:07 Center core and 2nd stage separate
00:03:15 2nd stage engine starts
00:03:24 Center core begins boostback burn
00:03:49 Fairing deployment
00:06:41 Side cores begin entry burn
00:06:47 Center core begins entry burn
00:07:58 Side core landings
00:08:19 Center core landing
00:08:31 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:28:22 2nd stage engine restarts
00:28:52 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
Mission continues on an experimental long coast and third stage two burn to target a precessing Earth-Mars elliptical orbit around the sun
voltbolt
06.02.2018 22:48На конференции:
> Musk: looks like development of BFR is moving quickly, and won’t be necessary to qualify Falcon Heavy for crewed spaceflight.
Falcon Heavy не будут квалифицировать на пилотируемые полеты?lpwaterhouse
07.02.2018 00:03А есть смысл? Слишком мощная она для автобуса.
voyager-1
07.02.2018 00:34Для низкой орбиты — да, хотя скажем корабль как наша «Федерация» обычный Falcon 9 на орбиту не вытащит — но к счастью Макс гигантоманией и не страдает. Но в любом случае к Луне или Марсу обычный Falcon 9 ничего больше вот этого не вытащит. Так что или путешествовать «налегке» в кресле с одним скафандром (и то так разве что до Луны добраться можно), или брать ракету покрупнее.
У наших Роскосмосовских чиновников (явно на фоне первых картинок SLS и от части Falcon Heavy) появился синдром гигантомании — предлагают то ли 100-тонного монстра, то ли вообще на 180 тонн. Правда у Маска это большая версия модульной ракеты (которая между прочим уже летает чаще всех ракет), а у SLS нету даже 2 десятков заказов (это при бюджете NASA раз в 10 больше Роскосмосовского). Но как всегда у нас к сожалению о пользе для народа и государства никто не думает — главное сделать первыми самый крутой двигатель или ракету, а то что для неё нет и не будет полезной нагрузки — это уже дело десятое…lpwaterhouse
07.02.2018 00:47+1Ну ведь дело то еще и в том, что срок службы Falcon Heavy не покрывает сроки полетов на Луну и Марс — этим уже будет заниматься BFR. И это даже если умножать сроки Маска на коэффициент от 3 до 5.
black_semargl
07.02.2018 02:02Для низкой орбиты — да, хотя скажем корабль как наша «Федерация» обычный Falcon 9 на орбиту не вытащит
Ну вообще говоря 16 тонн на НОО он тянет, особенно с +8% у Блок5Но в любом случае к Луне или Марсу обычный Falcon 9 ничего больше вот этого не вытащит.
Никто не запрещает вытащить ПН на НОО и потом дозаправить нужное количество топлива от отдельно запущенного танкера. И не надо никакого супертяжа.
KostaArnorsky
06.02.2018 23:58+5Без счка и задоринки, осталось только узнать, что с центральной частью случилось
dilukhin
07.02.2018 10:55Шлёпнулась, опять забыли жижи налить.
А кроме шуток, для тестового запуска вполне успешно.
voyager-1
07.02.2018 00:20Боковушки сели на землю, с баржей была потеряна связь — или из-за тряски (такое бывало довольно часто, и трансляцию остановили слишком скоро после посадки чтобы связь возобновилась) или ступень была повреждена из-за повышенных перегрузок при вхождении в атмосферу и разбилась об баржу. С второй ступенью было всё в порядке на конец трансляции, но ей ещё одно включение предстоит.
Ещё: трансляцию на youtube смотрело 2,3 млн человек — возможно ли такого когда-нибудь добиться Роскосмосу? С текущей политикой тотальной закрытости (которая не далеко ушла от времён СССР) — однозначно нет, даже будущему запуску «Экзомарса» столько не светит набрать. Конечно можно делать вид что «у нас свой путь», который что-то другое предусматривает (не понятно правда что) — но без этого такому успех точно не светит. Так что если Роскосмос хочет поддержки общества — придётся в начале самим пошевелиться.
Ugrum
Очередной Стиг проштрафился?
Это такой своеобразный тест нового скафандра от SpaceX, и не Стиг а «звёздный человек». На машине играет Space Oddity (к сожалению в исполнении Боуи а не Хэдфилда) а на табло центральной консоли светится «Don't panic». Кроме этого вместе с машиной полетит что-то вроде пластинки Вояджеров.
lingvo
Я думаю Маск бы ответил так :-)
И собственно имеет на это полное право, так как разработку Falcon Heavy NASA или кто-либо ещё не оплачивал. Однако не смотря на это сообщили что двигатели дросселировались 2 раза — первый при max-Q (максимальном сопротивлении воздуха) и второй перед отключением боковых ступеней (чтобы ограничить перегрузки по выработке топлива).
voltbolt
Falcon Heavy не будут квалифицировать на пилотируемые полеты?
Для NASA — видимо нет, уж очень с этим много мороки. А вот для частников — пожалуйста, уже один заказ подтвердили, и говорили что уже ещё желающие есть.voltbolt
07.02.2018 03:23Ещё: трансляцию на youtube смотрело 2,3 млн человек — возможно ли такого когда-нибудь добиться Роскосмосу? С текущей политикой тотальной закрытости
Конечно никогда. Если обычная зарплата в роскомосе 5 тыс. руб. в месяц, а при этом у кучки руководитей миллионы в месяц, не считая взяток и откатов, то он просто в концу года здохнет. При этом большинство запусков не удачны, какой смысл их смотреть?
А на 5 тыс. не то, что ракету не построишь, а пол не помоешь. Поломойка даже больше денег получает.
lingvo
07.02.2018 09:12Для NASA — видимо нет, уж очень с этим много мороки. А вот для частников — пожалуйста, уже один заказ подтвердили, и говорили что уже ещё желающие есть.
Если я не ошибаюсь позавчера Маск сказал, что из-за того, что разработка BFR идет шустро, они не будут запускать людей на FH вообще. Фактически это означает, что сроки облета Луны перенесены.
silveruser
Филипп, ну, как можно сравнивать планы запуска Маска с lousy запуском «говномашины» от Top Gear?! Там ведь речи про «космос» даже по «обкурке» не шло; запустили фейерверк, взорвался хомячки рады -«тоже зрелище». Доставка весьма недешевого (но, думаю, про расценкам NASA раз так в пять дешевле чугунной болванки) родстера на траекторию к Марсу — это, все-таки, не «аттракцион», а достаточно серьезное предприятие.
lozga Автор
Серьезность Falcon Heavy не отменяет абсурдности полезной нагрузки. И кроме Top Gear машины на ракетах еще никто не запускал. В интернете уже нашли фото установки автомобиля на французскую РН Diamant, но с ней ракета не стартовала — поставили, пофоткали, попиарились и сняли.
silveruser
Кстати, «дарю» (шучу, конечно, just an idea) идею — написать статью о стоимости «бесполезных» нагрузок в космонавтике. Понятно, что тема сложная (не представляю, как Вы сможете добыть данные — но, в случае чего, помогу, чем смогу, с американскими источниками). Как я подозреваю, «лакшери» родстер Маска стоит, вероятно, дешевле чугунных болванок, которые обычно поставляют NASA подрядчики. Очень интересно было бы прочитать исследование на эту тему!
vassabi
а почему там не могут быть не простые чугунные болванки, а с датчиками (вибрация, температура, давление) и телеметрией (и привет цене)?
Nubus
А кто вам сказал что этого не будет вокруг машины?
Zergos_Z
Я подозреваю, что бoльшая часть необходимых датчиков в тесле уже есть. Как например там уже 100% есть датчик температуры и вибрации, насчет давления — не уверен. Все что необходимо — просто передавать данные с бортового компьютера теслы на землю.
NorthDakota
Те датчики что стоят на тесле в космосе скорее всего работать просто не будут, или выйдут из строя в считанные секунды
black_semargl
«Спутники» собранные из ширпотреба брошенные с МКС работают в среднем месяц.
Так что космическая радиация конечно не сахар, но совсем не ужас-ужас
nickName0
А какой резон запускать эти самые болванки,
когда запустив спутники можно и неплохо заработать?
Только оценить качество ракеты-носителя? (телеметрия — есть всегда, по умолчанию)
konst90
При первом запуске ракеты взрываются чаще обычного, и риск потерять спутник ценой в сотни миллионов слишком велик.
LaFut
я подозреваю что многие согласились бы на такой риск :)
vassabi
а сколько у этих «многих» есть спутников? или вы про государства?
LaFut
Ну и государста и любители.
Просто то бы конкурс среди любителей сделали и запустили бы тонну кубсатов на солнечную орбиту, больше пользы бы чем от теслы было
Jeka_M3
В случае неудачи лучше потерять подержанную Теслу, чем тонну кубсатов, над которыми трудились столько людей и в которые вложено много человеко-часов. Одним запуском убить столько труда и надежд… не, уж лучше Тесла.
LaFut
Если перед любителями поставят выбор что их поделка окажется в космосе с вероятностью 20% или никогда — что они выберут?
Popadanec
Тут любительский спутник до Луны делают и то много проблем. А к Марсу, даже с пролетной траекторией требования куда более жёсткие. В лучшем случае отчитается что еще жив, а скорей всего просто к моменту подлета к Марсу будет лишь мертвое «железо».
А машина на данном этапе практически идеальный кандидат. Не взлетит, пиар, взлетит и пролетит рядом с Марсом, еще больший пиар. Компания все же частная и пиар ей важен.
GPavlikh
Нечаянно взорвать болванку при пробном запуске значительно дешевле чем спутник. Пусть и обвешанную датчиками.
Popadanec
Болванка в случае аварии на поздних стадиях выведения(пока не достигнута третья космическая) может «удачно» упасть. Машина же развалится от воздействия атмосферы либо от взрыва ракеты.
stranger_shaman
а потеряв спутники можно неплохо налететь на деньги
lingvo
Это экспериментальный, испытательный, показательный полет, в котором испытывают ракету. Применение массо-габаритного макета вместо реальной нагрузки позволяет:
Вот не полный список преимуществ макета перед реальной нагрузкой.
nickName0
Спасибо за содержательный комментарий!
Это, практически, перечень того, с чем невредно будет ознакомиться.
black_semargl
Плюс ещё и скафандр в реальном вакууме испытать.
HEKOT
Интересно, Тесла Родстер — массо-габаритный макет ЧЕГО?
Germanets
Массо-габаритный макеты Теслы Родстера в масштабе 1:1 :)
lingvo
Надеюсь перекрестные ссылки приветствуются
https://geektimes.ru/post/297953/#comment_10595059
mitiaj-b
Вот тут, Филип, Вы не правы. Почему-то все забывают про Лунные роверы.
Они, даже, как и Тесла были электромобилями
lokiby
Роверы — это все же специально разработанные и весьма недешевые устройства, созданные под конкретные задачи и условия. А тут обычная земная машинка.
willyd
a5b
По данным лицензии — машина "модифицирована" (без уточнений) http://spacenews.com/spacex-receives-launch-license-for-first-falcon-heavy-launch/ https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/media/LLS%2018-107%20Falcon%20Heavy%20Demo%20License%20and%20Orders%20FINAL%202018_02_02.pdf
Предполагают, что сняли все компоненты с жидкостью и пиротехникой https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7uzszi/falcon_heavy_faa_launch_license/dtof13a/