Так уж исторически сложилось, что мне довелось поработать в разных сферах: от пошива обуви и ремонта электроники до выпуска (в некоторый период времени — практически в одиночку) еженедельного журнала и преподавания робототехники младшим школьникам и дошколятам.
И где бы я ни работал, я встречался с людьми, которые абсолютно не дружат с техникой и не понимают принципов работы устройств и механизмов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. За 8 лет работы в школе я успел убедиться, что проблема эта уходит корнями именно в школьные годы. Увы, но современная российская школа выпускает детей во «взрослую» жизнь абсолютно неподготовленными с технической точки зрения. Я не буду сейчас рассуждать об обязательной школьной программе, о том, как она менялась в последние десятилетия, и к чему эти изменения привели. Это не моя сфера. Но вот «покопаться» в сугубо практической части школьного образования мне бы хотелось.
Начну с конца, с вывода, к которому я пришёл, обдумывая озвученную проблему. Он прост: в школе нет ни материальной базы, ни кадров для подготовки детей к реальной жизни. Да, естьпоказушно-выставочные образцово-показательные гимназии, но они теряются среди тысяч обычных школ, а их выпускники — это лишь малая часть от общего числа школьников.
Реальность такова: нас окружает техника. Компьютеры, программируемые и роботизированные устройства и прочая, прочая, прочая… Даже некогда сугубо рабочие специальности (такие, как токарь) постепенно превращаются в специальности инженерные, ориентированные на программирование.
Небольшой пример. В нашем посёлке есть производство электромагнитного оборудования для подъёмных кранов. Последние несколько лет школьников старших классов водят туда на экскурсии. Производство это — современное, растущее. Но дети, даже побывав на таком производстве, не загораются желанием учиться на токарей и инженеров. Одна из причин такого нежелания в том, что после школьных уроков труда они плохо представляют, каково это — работать токарем на современном производстве. Ведь типичные школьные мастерские образца 2018 года ничем не отличаются от тех же мастерских образца 80-х годов прошлого века. Буквально — ничем. Как выпускник нашей школы 2000 года, я могу уверенно сказать: за 25 лет уроки труда не изменились. Совсем. Из техники — только древние деревообрабатывающие станки (со времени моей учёбы их стало меньше, часть списали из-за почтенного возраста), да токарные станки ТВ6-М с убогими по нынешним временам возможностями и ужасным (в силу возраста) внешним видом. И всё.
Найдите 5 отличий:
Остальное — это ручной инструмент, которым работает не одно поколение школьников. Никакого современного оборудования, никаких программируемых станков, нет даже банальных электрических лобзиков и гравёров/дремелей. Конечно же современные дети, познававшие трудовое обучение в таких условиях, не горят желанием связывать свою жизнь с рабочими специальностями и устремляются в ВУЗы на «престижные» специальности будущих безработных юристов и экономистов. Самое печальное, что родители обычно этот выбор своих отпрысков всячески поддерживают, так как сами плохо представляют современные реалии, если не заняты в технической сфере. Нет, безусловно, есть немало выпускников, которые осознанно выбирают профессии инженера или учителя, но вот именно на рабочие специальности очередей, мягко говоря, нет.
Дети, привыкшие к общению с техникой без понимания принципов её работы (умение закачать новую фотку во «Вконтакте» и скачать свежую версию «Танков» — не в счёт), в реальном мире начинают испытывать проблемы в технической сфере. Будучи, к примеру, хорошими врачами или бухгалтерами, они впадают в ступор при виде новой необходимой им программы. А ведь, как я уже сказал, сейчас цифровая техника нас буквально окружает. Компьютер нужен врачу, учителю, продавцу. Современные токарь и, зачастую, столяр — это наполовину программисты, наполовину — специалисты по 3D-моделированию. И вот этих важных навыков современная школа не даёт.
Это, впрочем, не единственная проблема трудового обучения в его нынешнем виде. Проводя последние полгода занятия по робототехнике, я столкнулся ещё с двумя бедами современной школы. Во-первых, дети в большинстве своём, жуткие индивидуалисты. Научить их работать даже в команде из двух человек — задача не одного месяца. И эта проблема закономерно вытекает из всей современной школы. «Иванов, не списывай!», «Петров, не подсказывай!», «Сидоров, Пупкин, оценку поделю на двоих!». Знакомо, правда? Мы выращиваем людей, не умеющих работать в команде. Более того, мы отучаем от школьников от командной работы! Пожалуй, единственные уроки, где минимально задействованы навыки командной игры — это физкультура («игровая» её часть, футбол, например). Но этого — недостаточно!
Наконец, третья проблема, которую мне хотелось бы сегодня затронуть — это неумение школьников применять старый-добрый «метод научного тыка». Снова сошлюсь на свой (пусть и небольшой) опыт преподавания робототехники. Столкнувшись с самой простой технической проблемой при сборке модели из конструктора (банально не видно одну деталь на фото-инструкции), дети впадают в ступор. Многие, не осилив сборку со 100% соответствием образцу, после второй-третьей попытки вовсе бросают занятия с комментарием «всё равно ничего не получается». Да, есть исключения, но их — единицы. К самостоятельному решению проблемы, по моему опыту, способен примерно 1 школьник из 20. У остальных алгоритм действия при столкновении с мало-мальской проблемой одинаков: сразу зовём преподавателя. Они не пытаются экспериментировать, не пытаются подглядеть решение у соседа.
Дети банально не понимают, где обязательно следовать инструкции, а где можно (и нужно!) проявить фантазию, попробовать решить проблему «методом тыка». Даже когда таких детей явным образом подталкиваешь к экспериментам, отходу от инструкции — в глазах видно непонимание. «Как же, ведь на картинке жёлтая деталь, длиной N, как здесь можно ставить синюю деталь N+1?».
А теперь давайте представим этих детей в роли специалистов во взрослой жизни. Хирург во время операции бежит консультироваться у старшего коллеги. Инженер/архитектор, которому доступны современные материалы и технологии, продолжает проектировать «по-старинке», из года в год копируя «проверенные временем» решения. Преподаватель годами читает одни и те же лекции, игнорируя реалии в своей отрасли. Токарь со стажем безуспешно пытается выточить деталь на новом цифровом станке. Футболисты сборной страны играют каждый сам за себя. Отсутствие гибкости становится причиной ошибок, застоя, лишних финансовых затрат, возможно даже трагедий.
Что же можно (и нужно!) поменять? Какие составляющие добавить в школьную программу, чтобы восполнить эти дыры в образовании детей? Попробую кратко сформулировать своё мнение. Сразу замечу, что я вовсе не предлагаю включать всё перечисленное в обязательную школьную программу. Но всё это должно быть в школе как минимум на уровне кружков и внеурочных занятий. Школы нужно обеспечить необходимым оборудованием и подготовленными кадрами. Чтобы те дети, которые хотят изучать соответствующие предметы, могли это сделать. И именно в своей школе, а не в каком-нибудь платном учебном центре, единственном на целую область/республику илипоказушно-выставочной образцово-показательной гимназии. Что касается командной работы и умения принимать решения, добиваясь результата «методом тыка» — эти навыки также необходимо прививать в школе, обязательно и повсеместно.
Итак, что я считаю обязательным для школы.
1. Программирование и алгоритмизация. Да, в кратком виде эта дисциплина осталась в школьной программе. Но по сравнению с учебной программой образца 90-х годов этот раздел в рамках курса информатики заметно упрощён. Блок-схемы алгоритмов изучаются весьма поверхностно, ООП вообще в типовой школьной программе отсутствует. Школьников не учат придумывать мало-мальски сложные алгоритмы с нуля. Уровень современной школы — запрограммировать на знакомом языке типовой алгоритм из учебника (сортировку одним из «классических» методов, например). А ведь алгоритмизация — это очень важный навык в современном мире. Сейчас в той или иной степени программируется практически вся бытовая техника: стиральные машины, телевизоры, мультиварки… Даже чайники уже управляются через интернет с телефона и программируются…
2. Базовая робототехника. Какой-то минимальный курс должен быть в обязательной программе, в рамках информатики. Чтобы школьники хотя бы в общих чертах представляли, как программировать «материальные» объекты, а не только пресловутую «черепашку» с карандашом, рисующую на экране. Даёшь реальную черепашку на колёсиках, рисующую напартах ватмане! В рамках этого курса очень хорошо развивается умение применять «метод тыка», идти к результату, не зацикливаясь на неудачах.
3. Программирование станков с ЧПУ. Я считаю, что в каждой уважающей себя школьной мастерской 21 века должен быть как минимум один фрезерный станок с ЧПУ. А лучше даже несколько. Помимо изучения основ современного «фрезерного дела» (что само по себе полезно в плане воспитания будущих мастеров) такой станок может быть неплохим подспорьем для занятий по робототехнике (с его помощью можно изготавливать детали роботов). Также в школьных мастерских должны быть обычные гравёры/дремели, работая с которыми дети смогут лучше представить чисто механические возможности фрез, научиться работать с различными материалами современным способом. Без таких навыков начинать работу с программируемым фрезеровальным станком будет сложнее (велика вероятность, что выбрав неверную фрезу/скорость дети выведут из строя станок, или «запорют» заготовку).
Почувствуй разницу:
4. Программирование автоматики. Название весьма условное. По сути это некая смесь робототехники более продвинутого (по сравнению с ранее предложенным «базовым») уровня и программирования. Автоматика проникает во все сферы жизни — «умные» дома, сборочные конвейеры… Основы всего этого в современном мире необходимо знать со школы. И это один их тех «предметов», в рамках которых можно привить детям навыки «командной игры». Работу лучше всего организовать в виде «проектов», в рамках работы над которыми дети самостоятельно распределят свои роли в команде (возможно, кто-то не очень дружит с инструментами, но легко придумывает алгоритмы; а кто-то — может легко сделать для робота или прибора отличный корпус). Причём в рамках таких занятий роль преподавателя должна сводиться к минимальной подаче теоретического материала и общему контролю. Важно, чтобы дети учились решать проблемы самостоятельно (с минимальными подсказками со стороны преподавателя), этот навык крайне важен во взрослой жизни. Когда вчерашний школьник придёт на работу, у него (за редчайшим исключением) не будет наставника, который всегда поможет/подскажет/сделает работу за него. В реальном мире любую проблему придётся решать самостоятельно.
5. 3D-печать. В самом ближайшем будущем это направление приведёт к технической революции. Уже сегодня с помощью технологий трёхмерной печати создают здания, человеческие органы и многое другое. Самый простой 3D-принтер даёт любому желающему возможности моделирования, которые ещё 10-20 лет назад были доступны только в рамках крупных производств. Проектирование объёмных моделей, отладка технологии печати, всё это позволит «прокачивать» важные навыки, учит добиваться результата, невзирая на ошибки. Плюс, 3D-печать может быть неплохим подспорьем в учебном процессе в целом. Можно изготавливать учебные пособия, полезные мелочи, детали для роботов.
6. Основы радиоэлектроники. Как показывает практика, выпускники школы не могут применить знания из школьного курса физики на практике, не «видят» электрические цепи в быту. А между тем, с основами радиоэлектроники мы тоже сталкиваемся повседневно: когда мы просто щелкаем выключателем света на стене, замыкается электрическая цепь. Я считаю, что необходимо вернуть в программу трудового обучения основы сборки электрических цепей, распространённых в быту (подключение розеток, цепи включения светильников). Не менее полезен в жизни навык пайки, конструирования простейших радиоэлектронных приборов. Вплоть до конца 90-х годов кружки радио-моделирования были в большинстве городов и посёлков. Сейчас за пределами областных центров их практически не осталось. Основные причины их исчезновения — это отсутствие преподавателей и устаревшая материальная база. Возрождать это направление просто необходимо. Причём возрождать на современной элементной базе, с использованием электронных конструкторов.
В простейшем виде этот курс, на мой взгляд, обязателен для включения в программу технологии. В расширенном — хорошо дополняет курс робототехники и автоматики или может существовать в виде самостоятельного кружка.
7. Наконец, последнее моё предложение, касающееся расширения школьной программы, не относится к какому-то конкретному редмету. Речь пойдёт о «прокачке» навыков командной работы. С этой целью в школе необходимо создавать как можно больше «клубов» или «кружков», в рамках которых дети будут самостоятельно заниматься каким-либо видом внеурочной деятельности. И это вовсе не обязательно должны быть технические кружки. Выпуск школьной газеты (возможно, сайта), школьное телевидения, театр, раздельный сбор мусора, волонтёрская деятельность… Здесь важно, чтобы деятельность каждого такого объединения выстраивалась детьми самостоятельно. Контроль со стороны учителей должен быть минимальным (на уровне предоставления помещения, контроля за соблюдением законов и школьных правил и разрешения конфликтных ситуаций). Назначение руководителя объединения, отбор «сотрудников», разработка правил «кружка» и все прочие сугубо рабочие моменты должны отдаваться на откуп самих школьников, чтобы развивать в них навыки, которые точно пригодятся во взрослой жизни. При этом в школе должно быть всё необходимое (помещения, оборудование) для подобной деятельности, чтобы процесс творчества и формирования командной работы не «разбивался» о бытовые проблемы.
Если говорить об уроках технологии (трудового обучения) в целом, то, на мой взгляд, необходимо перейти от индивидуальной деятельности к работе в рамках «проектов». Конкретно в нашей школе в 90-х годах зачатки этого направления были, но какой-то момент бесследно исчезли. А ведь организовать такую деятельность — очень просто, для этого не требуется даже обновление материальной базы.
Простейший пример: в начале года класс (совместно с учителем, или опираясь на какие-либо нужны школы) придумывает себе какой-либо проект, в ходе реализации которого изучаются необходимые технологии и отрабатываются навыки, предписанные учебным планам. Как показывает мой жизненный опыт, в ходе работы над конкретным проектом обучение проходит более продуктивно, чем при изучении теории, не подкрепленной практикой. В идеале проект должен включать несколько видов материалов (дерево, металл) и предполагать различные технологии их обработки (токарный станок, резьба по дереву и т.п.). Также в ходе работы над таким проектом можно разделить роли среди учащихся, позволив детям выбирать те навыки, которые им более интересны, к которым есть склонности. В рамках таких «проектов» можно вполне успешно изготавливать для школы учебные пособия, стенды, элементы декора. При наличии современного оборудования и минимальном снабжении необходимыми материалами школьные мастерские по своим возможностям могут легко сравняться с небольшими столярными (и не только) производствами. А значит — обеспечивать школу многими необходимыми вещами, одновременно обучая детей работе с современным оборудованием и материалами.
В принципе, концепция проектной деятельности хорошо подходит не только для уроков технологии, но и для многих других дисциплин (особенно в начальной школе). Их объединение позволит улучшить восприятие материала. Ведь в реальной жизни процессы всегда тесно связаны, а в рамках школьной программы отдельные их части «разносят» по разным урокам (а зачастую — по разным годам обучения). География и история, физика и химия, химия и биология, информатика и математика — это лишь те пары «пересекающихся» предметов, которые лежат на поверхности. Процесс их интеграции — задача очень непростая, но, на мой взгляд, необходимая для развития системы образования.
* * *
В этой статье я затронул только те проблемы, с которыми реально столкнулся за годы работы в школе, решение которых я вижу, и которые так или иначе относятся к моей, технической сфере. Хотя работа в команде и умение добиваться цели — это проблемы, которые влияют на все аспекты жизни, просто в отношении технических кружков они проявляются особенно остро.
PS. Последние два месяца я пытаюсь написать для родной школы учебную программу по основам электроники и робототехники, охватывающую все возрастные группы. Главная проблема на этом пути — практически полное отсутствие финансирования. Для младших классов (и дошколят) у нас есть чисто коммерческий кружок, оборудование для которого предоставляет фирма из ближайшего областного центра. Но в ближайшем будущем коммерсанты эту деятельность сворачивают — для небольшого посёлка расценки оказались неподъёмными, наполняемость кружка неуклонно падает (хотя родители проявляют живой интерес к самой теме). Мы со скрипом нашли в бюджете средства на покупку для младших параллелей нескольких комплектов Lego WeDo. Что касается детей постарше, то единственный бюджетный вариант — это вариации на тему Arduino. Если кому-то будет интересно, могу опубликовать свои наработки по этой тему (пока сугубо теоретические).
И где бы я ни работал, я встречался с людьми, которые абсолютно не дружат с техникой и не понимают принципов работы устройств и механизмов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. За 8 лет работы в школе я успел убедиться, что проблема эта уходит корнями именно в школьные годы. Увы, но современная российская школа выпускает детей во «взрослую» жизнь абсолютно неподготовленными с технической точки зрения. Я не буду сейчас рассуждать об обязательной школьной программе, о том, как она менялась в последние десятилетия, и к чему эти изменения привели. Это не моя сфера. Но вот «покопаться» в сугубо практической части школьного образования мне бы хотелось.
Начну с конца, с вывода, к которому я пришёл, обдумывая озвученную проблему. Он прост: в школе нет ни материальной базы, ни кадров для подготовки детей к реальной жизни. Да, есть
Реальность такова: нас окружает техника. Компьютеры, программируемые и роботизированные устройства и прочая, прочая, прочая… Даже некогда сугубо рабочие специальности (такие, как токарь) постепенно превращаются в специальности инженерные, ориентированные на программирование.
Небольшой пример. В нашем посёлке есть производство электромагнитного оборудования для подъёмных кранов. Последние несколько лет школьников старших классов водят туда на экскурсии. Производство это — современное, растущее. Но дети, даже побывав на таком производстве, не загораются желанием учиться на токарей и инженеров. Одна из причин такого нежелания в том, что после школьных уроков труда они плохо представляют, каково это — работать токарем на современном производстве. Ведь типичные школьные мастерские образца 2018 года ничем не отличаются от тех же мастерских образца 80-х годов прошлого века. Буквально — ничем. Как выпускник нашей школы 2000 года, я могу уверенно сказать: за 25 лет уроки труда не изменились. Совсем. Из техники — только древние деревообрабатывающие станки (со времени моей учёбы их стало меньше, часть списали из-за почтенного возраста), да токарные станки ТВ6-М с убогими по нынешним временам возможностями и ужасным (в силу возраста) внешним видом. И всё.
Найдите 5 отличий:
Остальное — это ручной инструмент, которым работает не одно поколение школьников. Никакого современного оборудования, никаких программируемых станков, нет даже банальных электрических лобзиков и гравёров/дремелей. Конечно же современные дети, познававшие трудовое обучение в таких условиях, не горят желанием связывать свою жизнь с рабочими специальностями и устремляются в ВУЗы на «престижные» специальности будущих безработных юристов и экономистов. Самое печальное, что родители обычно этот выбор своих отпрысков всячески поддерживают, так как сами плохо представляют современные реалии, если не заняты в технической сфере. Нет, безусловно, есть немало выпускников, которые осознанно выбирают профессии инженера или учителя, но вот именно на рабочие специальности очередей, мягко говоря, нет.
Дети, привыкшие к общению с техникой без понимания принципов её работы (умение закачать новую фотку во «Вконтакте» и скачать свежую версию «Танков» — не в счёт), в реальном мире начинают испытывать проблемы в технической сфере. Будучи, к примеру, хорошими врачами или бухгалтерами, они впадают в ступор при виде новой необходимой им программы. А ведь, как я уже сказал, сейчас цифровая техника нас буквально окружает. Компьютер нужен врачу, учителю, продавцу. Современные токарь и, зачастую, столяр — это наполовину программисты, наполовину — специалисты по 3D-моделированию. И вот этих важных навыков современная школа не даёт.
Это, впрочем, не единственная проблема трудового обучения в его нынешнем виде. Проводя последние полгода занятия по робототехнике, я столкнулся ещё с двумя бедами современной школы. Во-первых, дети в большинстве своём, жуткие индивидуалисты. Научить их работать даже в команде из двух человек — задача не одного месяца. И эта проблема закономерно вытекает из всей современной школы. «Иванов, не списывай!», «Петров, не подсказывай!», «Сидоров, Пупкин, оценку поделю на двоих!». Знакомо, правда? Мы выращиваем людей, не умеющих работать в команде. Более того, мы отучаем от школьников от командной работы! Пожалуй, единственные уроки, где минимально задействованы навыки командной игры — это физкультура («игровая» её часть, футбол, например). Но этого — недостаточно!
Наконец, третья проблема, которую мне хотелось бы сегодня затронуть — это неумение школьников применять старый-добрый «метод научного тыка». Снова сошлюсь на свой (пусть и небольшой) опыт преподавания робототехники. Столкнувшись с самой простой технической проблемой при сборке модели из конструктора (банально не видно одну деталь на фото-инструкции), дети впадают в ступор. Многие, не осилив сборку со 100% соответствием образцу, после второй-третьей попытки вовсе бросают занятия с комментарием «всё равно ничего не получается». Да, есть исключения, но их — единицы. К самостоятельному решению проблемы, по моему опыту, способен примерно 1 школьник из 20. У остальных алгоритм действия при столкновении с мало-мальской проблемой одинаков: сразу зовём преподавателя. Они не пытаются экспериментировать, не пытаются подглядеть решение у соседа.
Дети банально не понимают, где обязательно следовать инструкции, а где можно (и нужно!) проявить фантазию, попробовать решить проблему «методом тыка». Даже когда таких детей явным образом подталкиваешь к экспериментам, отходу от инструкции — в глазах видно непонимание. «Как же, ведь на картинке жёлтая деталь, длиной N, как здесь можно ставить синюю деталь N+1?».
А теперь давайте представим этих детей в роли специалистов во взрослой жизни. Хирург во время операции бежит консультироваться у старшего коллеги. Инженер/архитектор, которому доступны современные материалы и технологии, продолжает проектировать «по-старинке», из года в год копируя «проверенные временем» решения. Преподаватель годами читает одни и те же лекции, игнорируя реалии в своей отрасли. Токарь со стажем безуспешно пытается выточить деталь на новом цифровом станке. Футболисты сборной страны играют каждый сам за себя. Отсутствие гибкости становится причиной ошибок, застоя, лишних финансовых затрат, возможно даже трагедий.
Что же можно (и нужно!) поменять? Какие составляющие добавить в школьную программу, чтобы восполнить эти дыры в образовании детей? Попробую кратко сформулировать своё мнение. Сразу замечу, что я вовсе не предлагаю включать всё перечисленное в обязательную школьную программу. Но всё это должно быть в школе как минимум на уровне кружков и внеурочных занятий. Школы нужно обеспечить необходимым оборудованием и подготовленными кадрами. Чтобы те дети, которые хотят изучать соответствующие предметы, могли это сделать. И именно в своей школе, а не в каком-нибудь платном учебном центре, единственном на целую область/республику или
Итак, что я считаю обязательным для школы.
1. Программирование и алгоритмизация. Да, в кратком виде эта дисциплина осталась в школьной программе. Но по сравнению с учебной программой образца 90-х годов этот раздел в рамках курса информатики заметно упрощён. Блок-схемы алгоритмов изучаются весьма поверхностно, ООП вообще в типовой школьной программе отсутствует. Школьников не учат придумывать мало-мальски сложные алгоритмы с нуля. Уровень современной школы — запрограммировать на знакомом языке типовой алгоритм из учебника (сортировку одним из «классических» методов, например). А ведь алгоритмизация — это очень важный навык в современном мире. Сейчас в той или иной степени программируется практически вся бытовая техника: стиральные машины, телевизоры, мультиварки… Даже чайники уже управляются через интернет с телефона и программируются…
2. Базовая робототехника. Какой-то минимальный курс должен быть в обязательной программе, в рамках информатики. Чтобы школьники хотя бы в общих чертах представляли, как программировать «материальные» объекты, а не только пресловутую «черепашку» с карандашом, рисующую на экране. Даёшь реальную черепашку на колёсиках, рисующую на
3. Программирование станков с ЧПУ. Я считаю, что в каждой уважающей себя школьной мастерской 21 века должен быть как минимум один фрезерный станок с ЧПУ. А лучше даже несколько. Помимо изучения основ современного «фрезерного дела» (что само по себе полезно в плане воспитания будущих мастеров) такой станок может быть неплохим подспорьем для занятий по робототехнике (с его помощью можно изготавливать детали роботов). Также в школьных мастерских должны быть обычные гравёры/дремели, работая с которыми дети смогут лучше представить чисто механические возможности фрез, научиться работать с различными материалами современным способом. Без таких навыков начинать работу с программируемым фрезеровальным станком будет сложнее (велика вероятность, что выбрав неверную фрезу/скорость дети выведут из строя станок, или «запорют» заготовку).
Почувствуй разницу:
4. Программирование автоматики. Название весьма условное. По сути это некая смесь робототехники более продвинутого (по сравнению с ранее предложенным «базовым») уровня и программирования. Автоматика проникает во все сферы жизни — «умные» дома, сборочные конвейеры… Основы всего этого в современном мире необходимо знать со школы. И это один их тех «предметов», в рамках которых можно привить детям навыки «командной игры». Работу лучше всего организовать в виде «проектов», в рамках работы над которыми дети самостоятельно распределят свои роли в команде (возможно, кто-то не очень дружит с инструментами, но легко придумывает алгоритмы; а кто-то — может легко сделать для робота или прибора отличный корпус). Причём в рамках таких занятий роль преподавателя должна сводиться к минимальной подаче теоретического материала и общему контролю. Важно, чтобы дети учились решать проблемы самостоятельно (с минимальными подсказками со стороны преподавателя), этот навык крайне важен во взрослой жизни. Когда вчерашний школьник придёт на работу, у него (за редчайшим исключением) не будет наставника, который всегда поможет/подскажет/сделает работу за него. В реальном мире любую проблему придётся решать самостоятельно.
Небольшое лирическое отступление. В годы учёбы в ВУЗе я сформулировал для себя одну из фундаментальных проблем современного образования. Точнее — классического образования, пришедшего в XXI век практически неизменным. Проблема эта — попытки затолкнуть в головы школьников/студентов как можно больше фактических знаний. Почему я считаю такой подход неверным? Всё просто: в последние десятилетия информационный поток растёт по экспоненте (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационный_взрыв). Объём навыков для большинства видов деятельности тоже заметно увеличился (как минимум стало обязательным владение компьютером).
Банальный пример: участковые врачи половину времени, отведённого на приём больных, тратят на заполнение форм на компьютере; если бы врачи обладали более «прокачанными» навыками, у них было бы больше времени на пациента. Если бы разработчики «больничного» ПО были менее криворуки, формы помогали бы врачам, а не загружали их бессмысленной работой. А если бы чиновники, которые придумывают все эти формы, попробовали сами с ними поработать изо дня в день…
Эволюция же человеческого мозга не поспевает за быстро изменяющимся миром. А значит, жизненно необходимо пересмотреть подход к обучению специалистов. Распространение глобальных сетей и развитие различных накопителей информации привело к тому, что в любом уголке земного шара человеку доступны справочные материалы из любой отрасли знаний. Поэтому, на мой взгляд, современное образование должно ориентироваться не на запоминание фактов и формул, доступных по щелчку мышки, а на умения работать с этим «информационным полем», т. е. быстро находить правильную информацию и применять найденные «знания» на практике.
Давайте будем честны, и 30 и 50 лет назад даже лучшие инженеры и учёные не зубрили наизусть тонны формул, а обращались по мере необходимости к книгам. Сейчас объёмы необходимой информации выросли, многие сферы деятельности человека тесно переплелись. Но при этом и знания стали в разы доступней. Но, увы, выпускники школы плохо умеют (или вовсе не умеют) работать с большими потоками информации. «ОК, Гугл, покажи мне карту России!» — не в счёт, это навык поиска самого примитивного уровня, так же как и копирование «рефератов из интернета». Важно умение искать примеры кода, справочную и статистическую информацию. И не просто искать, а перерабатывать, отсеивать, обобщать. И это навык уже немного другого уровня, и его, увы, современное образование, практически не развивает.
В качестве краткого итога предыдущего абзаца: нужно давать современным школьникам максимально широкий кругозор, убрав глубину знаний на второй план. Дети должны «попробовать себя» в максимально возможном количестве специальностей ещё в школьные годы. Причём, именно на практике. Школьник может не догадываться, что у него талант к 3D-моделированию, если не попробует сделать первую модель. Он может не предполагать, что программирование — «это его тема», если в школьные годы познакомится только с примитивным диалектом «Паскаля», не представляя себе возможностей ООП, web-разработки и т.п. И уж точно не пойдут современные дети, в быту окруженные цифровой электроникой, учиться на токарей, если понятие об этой профессии они получают, глядя на древние станки ТВ6-М в школьной мастерской.
Поэтому важно не зацикливаться на вдалбливании в головы детей сухих фактов. Если возникнет такая необходимость, любой школьник за пару минут найдёт в интернете дату вступления на престол Николая II. Гораздо полезнее для школьника будет уметь анализировать предложенные события с различных точек зрения. Гораздо полезнее не помнить наизусть тонну физических формул, а уметь видеть физические процессы в реальном мире (а при необходимости — быстро найти подходящие форумы и произвести расчёт). Поэтому — важно развивать кругозор, а фактические знания — оставить за скобками. В современном мире они отошли на второй план.
Но вернёмся к основной теме статьи.
5. 3D-печать. В самом ближайшем будущем это направление приведёт к технической революции. Уже сегодня с помощью технологий трёхмерной печати создают здания, человеческие органы и многое другое. Самый простой 3D-принтер даёт любому желающему возможности моделирования, которые ещё 10-20 лет назад были доступны только в рамках крупных производств. Проектирование объёмных моделей, отладка технологии печати, всё это позволит «прокачивать» важные навыки, учит добиваться результата, невзирая на ошибки. Плюс, 3D-печать может быть неплохим подспорьем в учебном процессе в целом. Можно изготавливать учебные пособия, полезные мелочи, детали для роботов.
6. Основы радиоэлектроники. Как показывает практика, выпускники школы не могут применить знания из школьного курса физики на практике, не «видят» электрические цепи в быту. А между тем, с основами радиоэлектроники мы тоже сталкиваемся повседневно: когда мы просто щелкаем выключателем света на стене, замыкается электрическая цепь. Я считаю, что необходимо вернуть в программу трудового обучения основы сборки электрических цепей, распространённых в быту (подключение розеток, цепи включения светильников). Не менее полезен в жизни навык пайки, конструирования простейших радиоэлектронных приборов. Вплоть до конца 90-х годов кружки радио-моделирования были в большинстве городов и посёлков. Сейчас за пределами областных центров их практически не осталось. Основные причины их исчезновения — это отсутствие преподавателей и устаревшая материальная база. Возрождать это направление просто необходимо. Причём возрождать на современной элементной базе, с использованием электронных конструкторов.
В простейшем виде этот курс, на мой взгляд, обязателен для включения в программу технологии. В расширенном — хорошо дополняет курс робототехники и автоматики или может существовать в виде самостоятельного кружка.
7. Наконец, последнее моё предложение, касающееся расширения школьной программы, не относится к какому-то конкретному редмету. Речь пойдёт о «прокачке» навыков командной работы. С этой целью в школе необходимо создавать как можно больше «клубов» или «кружков», в рамках которых дети будут самостоятельно заниматься каким-либо видом внеурочной деятельности. И это вовсе не обязательно должны быть технические кружки. Выпуск школьной газеты (возможно, сайта), школьное телевидения, театр, раздельный сбор мусора, волонтёрская деятельность… Здесь важно, чтобы деятельность каждого такого объединения выстраивалась детьми самостоятельно. Контроль со стороны учителей должен быть минимальным (на уровне предоставления помещения, контроля за соблюдением законов и школьных правил и разрешения конфликтных ситуаций). Назначение руководителя объединения, отбор «сотрудников», разработка правил «кружка» и все прочие сугубо рабочие моменты должны отдаваться на откуп самих школьников, чтобы развивать в них навыки, которые точно пригодятся во взрослой жизни. При этом в школе должно быть всё необходимое (помещения, оборудование) для подобной деятельности, чтобы процесс творчества и формирования командной работы не «разбивался» о бытовые проблемы.
Если говорить об уроках технологии (трудового обучения) в целом, то, на мой взгляд, необходимо перейти от индивидуальной деятельности к работе в рамках «проектов». Конкретно в нашей школе в 90-х годах зачатки этого направления были, но какой-то момент бесследно исчезли. А ведь организовать такую деятельность — очень просто, для этого не требуется даже обновление материальной базы.
Простейший пример: в начале года класс (совместно с учителем, или опираясь на какие-либо нужны школы) придумывает себе какой-либо проект, в ходе реализации которого изучаются необходимые технологии и отрабатываются навыки, предписанные учебным планам. Как показывает мой жизненный опыт, в ходе работы над конкретным проектом обучение проходит более продуктивно, чем при изучении теории, не подкрепленной практикой. В идеале проект должен включать несколько видов материалов (дерево, металл) и предполагать различные технологии их обработки (токарный станок, резьба по дереву и т.п.). Также в ходе работы над таким проектом можно разделить роли среди учащихся, позволив детям выбирать те навыки, которые им более интересны, к которым есть склонности. В рамках таких «проектов» можно вполне успешно изготавливать для школы учебные пособия, стенды, элементы декора. При наличии современного оборудования и минимальном снабжении необходимыми материалами школьные мастерские по своим возможностям могут легко сравняться с небольшими столярными (и не только) производствами. А значит — обеспечивать школу многими необходимыми вещами, одновременно обучая детей работе с современным оборудованием и материалами.
В принципе, концепция проектной деятельности хорошо подходит не только для уроков технологии, но и для многих других дисциплин (особенно в начальной школе). Их объединение позволит улучшить восприятие материала. Ведь в реальной жизни процессы всегда тесно связаны, а в рамках школьной программы отдельные их части «разносят» по разным урокам (а зачастую — по разным годам обучения). География и история, физика и химия, химия и биология, информатика и математика — это лишь те пары «пересекающихся» предметов, которые лежат на поверхности. Процесс их интеграции — задача очень непростая, но, на мой взгляд, необходимая для развития системы образования.
* * *
В этой статье я затронул только те проблемы, с которыми реально столкнулся за годы работы в школе, решение которых я вижу, и которые так или иначе относятся к моей, технической сфере. Хотя работа в команде и умение добиваться цели — это проблемы, которые влияют на все аспекты жизни, просто в отношении технических кружков они проявляются особенно остро.
Список того оборудования, которое, на мой взгляд, необходимо каждой современной школе для обеспечения адекватного технического образования детей и привития им интереса к трудовому обучению.
Для основных уроков труда: фрезерный станок с ЧПУ, дремель/гравёр, паяльник, электрический лобзик, стенды для сборки электрических цепей.
В качестве оборудования для внеурочной деятельности: фрезерный станок с ЧПУ, конструкторы для сборки учебных моделей (роботов), программируемые электронные блоки с набором датчиков (типа Arduino, Rasberry Pi и т.п.), оборудование для «мини-типографии» (цветной лазерный принтер, ламинатор, типографский нож, типографский степлер), оборудование для школьной фото-/телестудии (помещение со звукоизоляцией, камера, штатив, осветительное оборудование, микрофоны-петлички и студийные, компьютер для видеомонтажа).
PS. Последние два месяца я пытаюсь написать для родной школы учебную программу по основам электроники и робототехники, охватывающую все возрастные группы. Главная проблема на этом пути — практически полное отсутствие финансирования. Для младших классов (и дошколят) у нас есть чисто коммерческий кружок, оборудование для которого предоставляет фирма из ближайшего областного центра. Но в ближайшем будущем коммерсанты эту деятельность сворачивают — для небольшого посёлка расценки оказались неподъёмными, наполняемость кружка неуклонно падает (хотя родители проявляют живой интерес к самой теме). Мы со скрипом нашли в бюджете средства на покупку для младших параллелей нескольких комплектов Lego WeDo. Что касается детей постарше, то единственный бюджетный вариант — это вариации на тему Arduino. Если кому-то будет интересно, могу опубликовать свои наработки по этой тему (пока сугубо теоретические).
romxx
У вас крайне странное представление о смысле слова «гуманитарий». Это совсем не тот, кто «не-технарь».
Не готовит школа «гуманитариев». Как пессимист могу сказать, что современная российская школа не готовит вообще никого и ничего. Впрочем, некоторый процент оптимиста во мне говорит, что на самом деле задача школы выпускать не техников, способных программировать на Питоне боевых роботов, а людей, с развитым мозгом. В принципе совершенно все равно чем именно развивать нейронные связи. Имеющаяся программа в этом смысле ничем не лучше и не хуже предлагаемой вами. В каком-то смысле она лучше за счет меньшей специализации. Вы просто «специализируете» ее в направлении, интересном лично вам. Но не все люди похожи на лично вас. Я хорошо знаком с профессионалом-преподавателем, и могу вас уверить, представление о том, как надо учить детей у вас ну очень дилетантские.
Не защищаю современное российское образование, оно ужасно. Но вы предлагаете тот же ужас, просто в другой форме.
JustDont
Поддерживаю. Вообще, глядя частенько на комментарии на том же ГТ, понимаешь, что лучше бы таки больше гуманитариев готовили (но это верно, что современная российская средняя школа, за исключением отдельных особых экземпляров, не готовит никого достойного). Необходимость разбираться в социальном устройстве — она нисколько не ниже необходимости разбираться в технике, и писать статью, начиная её с некорректного применения термина «гуманитарий» — моветон.
Вообще, если говорить за среднюю школу, проблема мне видится в том, что наша средняя школа, еще с советских времен, слишком много пытается воспитывать (что нормально для начальной школы, но потом уже как бы поздновато) и слишком мало — учить думать. Хорошо, если школьник до необходимости уметь думать дойдет сам, или хотя бы с помощью других понимающих людей, еще на этапе школы. А если нет — единственная надежда остаётся только в том, что он столкнётся с этим в полный рост в ВУЗе (в ВУЗах, слава богам, таки обычно с этим сталкиваются). Но это если в ВУЗ пойдет. А если нет — то так всё и застынет.
fpir
Согласен, про повезёт, если в ВУЗ пойдёт. Под этим комментом бушует филиал мировой войны «гуманитарии vs технарей», но учителя в школе, они с пед.образованием, значит вроде гуманитарии. А в ВУЗе обычно, технари без пед. образования. Но блин, как-бы я жил. если-бы учился только в школе? Скорее всего хорошо, пошёл-бы по комсомольской линии, а там прямая дорога в «олигархи». Но ничем общественно-полезным заниматься-бы не смог.
Полный отказ от критического мышления, неумение работать со справочной литературой, заучивание наизусть фактов с готовой их интерпретацией (тоже заученной наизусть)-вот чему учила советская школа и чему пытается учить российская.
ТВ-6М. Да, такие стояли и в моей школе, когда я учился. Кто-нибудь тогда научил меня на них работать? Показал подачу? Рассказал, зачем нужны те стёртые таблицы приклёпанные на станине(по тому, что они не читаемы, и их не продублировали, сейчас об этом тоже не рассказывают)? Кто-то показал работу в стиле роликов на ютуб, когда точат как танцуют?
Школьник работает на том станке 45мин(1.5 часа, у нас труды были парами), если это технически-осмысленная работа, за 1.5 часа она не надоест и не покажется неприятной. Но их никто не научил этому ТВ-6М, а кто их научит 3D-принтеру или ЧПУ-фрезеру? Автору статьи хочется, что-бы ему дали этот ЧПУ-фрезер, и он бы с ним игрался вместе с детьми. Скорее всего детям была-бы от этого польза. А вот 99.(9) остальных детей ничего-бы не получили от этого, даже если-бы 3D-принтеры поставили во все школы страны, включая сельские.
Mike_soft
Сейчас это все зависит в основном от личности учителя — например, историчка у сына вполне поощряла и работу с источниками, и выводы. правда, пыталась прогнуть под свою точку зрения (она завуч и член Партии, ага. но хорошего педагога даже наша Партия не испортит). с другой стороны, дуре-физичке вполне достаточно было оттарабанить наизусть формулы без всякого их понимания. а культурологичке (или как оно там правильно) хватало копипасты из интернетов.
fpir
Ну так Вы дословно мои доводы и подтверждаете. У мне был отличный преподаватель по сопромату, и я до сих пор не понимаю, что там сложного. Но большинство сходится, что дисциплина сложная.
Где-ж их набрать, отличных преподавателей, особенно, когда «денег нет, но вы держитесь». И в то-же время в ВУЗе как-то это образование давали. Очевидно, хорошо, когда есть хорошие педагоги, но лучше, когда есть хорошая система. Статистически лучше. И нашей школьной системе не хватает не 3D-принтеров!
Mike_soft
я не подтверждаю того, что было одинаково «и тогда и сейчас» — «тогда» учили в среднем лучше (опять же, из-за в среднем лучшего качество преподавателей), а сейчас — преподаватели сильно разные, поэтому дисперсия качества гораздо выше, а средний уровень — увы…
но соглашусь, что дело отнюдь не в отсутсвии 3д-принтеров. и даже одними деньгами проблему не решить…
MTyrz
Не знаю, какое качество преподавателей сейчас, но «тогда» преподаватели тоже были сильно разные. Один вот нам вещал про «материал, из которого сделан вакуум» — 83-й, кажется, год, столичная школа, все дела…
«Тогдашний» уровень может казаться выше из-за большей стандартизации. Когда все твердо знают, что партия наш рулевой, и никаких христосвоскресов. Двоечник мог не знать школьный курс алгебры, но все вокруг, включая и его самого, знали, что не знает он курс алгебры, а не, условно говоря, закон божий или астрологию.
Плюс к тому, сейчас (во многом благодаря интернету) стали заметно прозрачнее границы между социальными стратами. Те люди, с письменной грамотностью которых в восьмидесятых вам пришлось бы столкнуться в лучшем случае пару раз в год, теперь пишут в этих ваших интернетиках, и вы сталкиваетесь с ней каждый день.
И педвузы стали отстойниками для тех, кому нужен диплом, а не учиться; кому никакой другой вуз не потянуть, а уж потом идти работать по специальности удел совсем лузеров — это произошло не вчера, и не в 90-х, а никак не позже конца шестидесятых. Вот с тех пор за минимум полвека и сформировался корпус заслуженных онажеучительниц.
И да, с этим корпусом деньгами проблем не решить. Разве что закупать патроны.
selivanov_pavel
+много, на технических ресурсах это слово применяют неправильно. Гуманитарий — это не дурак, который не знает математику. Это тот, кто знает несколько языков, разбирается в философии, литературе, истории, социологии, искусствоведении.
vassabi
вот и geektimes.ru/post/299229/#comment_10675351 о том же пишет
MaxKitsch
Как показывает жизненный опыт, обычный гуманитарий — это дурак, знающий два с половиной языка, полдюжины заслуженно забытых латиноамериканских литераторов, набор несвязных исторических фактов, слово «социология» и пару анекдотов из интимной жизни малых голландцев. При этом они умудряются плавать в вопросах собственной специальности, потому что в последний раз они с ней сталкивались на защите диплома, а следующие десять лет они работали в сфере засорения интернета подмётными комментариями и «продающими» статьями.
Есть исключения. Мало, но есть. Но, опять таки, внезапно, большая их часть знает математику, как минимум, чтобы пользоваться статистическим аппаратом в своей предметной области.
FransisJasper
Не надо позеров записывать в гуманитарии.
MaxKitsch
А куда мне их записывать, если у них диплом по гуманитарной специальности?
FransisJasper
Туда же куда и позеров от технарей, коих тоже хватает.
ToshiruWang
Более чем, но их записывают в гуманитарии не смотря на технический диплом (отличие от псевдо-гуманитариев — они не знают даже анекдотов про интимную жизнь малых голландцев). Нужен новый термин (хотя «неуч» вполне подходит).
Neuromantix
Как показывает мой жизненный опыт, обычный технарь — это дурак, знающий математику на уровне квадратных уравнений, имеющий десяток инструментов типа напильников и молотков, набор несвязных библиотек из ардуины, слово «блокчейн» и пару анекдотов про гуманитариев. При этом они не способны отремонтировать что-то сложнее крана или сгоревшей лампочки.
Есть, конечно, исключения, но их мало.
MaxKitsch
То есть, даже в худшем случае, технарь в состоянии сделать мелкий ремонт и прокормиться ремеслом. Q.E.D.
Neuromantix
За такое «ремесло» и такой «ремонт», как они делают, в приличном обществе дают в морду. Ибо в лучшем случае это придется переделывать. В худшем это закончится катастрофой. Как говорится: «Строитель — это человек, не знающий о существовании прямых углов и параллельных прямых». Чем меньше эти существа с руками пониже спины занимаются ремеслом и делают мелкий ремонт — тем спокойнее живется.
VIPDC
У вас знакомые технари способные отремонтировать лампочку? Диодную или лампу накаливания, даже не знаю какую из ни сложнее.
ДА и современные краны с буксами практически не разборные.
Может от этого поверхностного взгляда и разногласия.
Из последнего что делал, даже установка плинтусов в панельном доме с ламинатом стало нетривиальной задачей.
А вообще мое мнение: прямость рук и бытовая логика слабо связанны с направлением образования в 95% случаев.
Neuromantix
Под «ремонтом лампочки» подразумевается «выкрутить лампочку из патрона и заменить на новую». Краны — это про старые советские, с резинками от пенициллина, ибо современные «мы не знаем как ремонтировать, и вообще там все непонятно».
Ну а прокормиться написанием текстов гораздо проще, т.к. для этого нужна лишь бумага и карандаш, а заказчик может жить хоть на другом конце света.
Mike_soft
в принципе, лампочки выкручивают, электроарматуру ремонтируют все мои знакомые (все-технари). с водопроводом и канализацией — по-разному (в основном из-за инструмента, и отвественности перед нижеживущими), но в основном в садах-дачах-коттеджах многое делают сами, своими руками. понимают, что в отоплении не следует делать изгибов, потенциально дающих воздушную пробку. понимают, что канализация должна иметь уклон в правильную сторону, и т.д. Способны посчитать снеговую нагрузку на крышу бани, рассчитать утеплитель для стены, точку росы и все такое — хотя в основном это программисты, радиоинженеры, автомобилисты, проектировщики двигателей ЛА и т.п.
Neuromantix
А я вот не умею считать ни снеговую нагрузку, ни точку росы, ни еще кучу разных вещей. Не научили. Но и смысла в этом не вижу — ибо есть справочники и таблицы объемов красных резиновых мячей.
Физик погрузил мяч в стакан с водой и измерил объём вытесненной жидкости.
Математик измерил диаметр мяча и рассчитал тройной интеграл.
Инженер достал из стола свою «Таблицу объёмов красных резиновых мячиков» и нашёл нужное значение.
Mike_soft
для того, чтобы ответить на вопрос об объеме красных резиновых мячей — нужно как минимум знать, что такое мяч, что такое резина, и что такое красный…
простое гугление может и не помочь в определенный момент. Хотя, естественно, периодически встречаются люди, которые нагуглили, что земля плоская, а американцы на луну не летали — и носятся с этими «открытиями»
ToshiruWang
С ремонтом современных обычно никаких проблем (если корпус не развалился — китайцы и так умеют) — картридж достаётся без проблем (он или засоряется или ломается тяга внутри) и заменяется на аналог. Работы на 20-120 минут (в зависимости от хитровывернутости крепежа и приведения в персоначальное состояние). проверено опытом на 10+ кранах (не помню уже точно сколько).
konst90
Я как-то чинил лампу накаливания :)
Оборвалась нить, причём сорвалась с одного из токовводов. Покрутил, добился чтобы нить легла обратно, включил. Нить припаялась, лампа светит.
vis_inet
Шаман! )
MTyrz
Старый советский способ. При этом иногда из шестидесятиваттной лампочки за счет укорачивания спирали получалась стоваттная. Правда, жили они после ремонта, как правило, не очень долго.
LastNormal
Это ладно, а ставить диод к лампочке накаливания в подъезд, чтоб не менять ее каждую неделю. Лампа становилась практ. вечной.
Alexeyslav
Сейчас это уже не работает. Кончился век толстых спиралей, сейчас тонкая спираль + газ внутри способствующий конденсации испаряющегося вольфрама обратно на спираль. При низкой температуре процесс восстановления не происходит и лампочка помирает ещё быстрее.
А на деле — залог долгой работы ЛН это обеспечение надёжного контакта в патроне, помирают они, как бы это странно не прозвучало, от перегрева цоколя. А перегревается он из-за плохого контакта и соответствующего искрения центрального контакта.
MTyrz
Это вы т.н. галогенки описываете. Отдельный класс.
Обычные лампочки с инертным наполнением как были, так и есть.
MTyrz
Эм…
Это тоже способ, но гораздо менее доступный ширнармассам.
Wizard_of_light
Лампу накаливания, кстати, иногда можно отремонтировать, если спираль перегорела только в одном месте, а болтающиеся концы достаточно длинные, чтобы коснуться друг друга. Её надо вкрутить в переноску, включить переноску в сеть и немного покачать, чтобы разорванные концы спирали коснулись друг друга и сварились обратно. Правда, те две лампочки, с которыми у меня получился такой фокус, всё равно в итоге долго не протянули.
UPD Выше konst90 уже описал, оказывается
selivanov_pavel
При чём тут гуманитарии? Это люди с гуманитарным дипломом, что ещё ни о чём не говорит.
Я знаю много выпускников матфака, которые «плавают в собственной специальности, потому что в последний раз они с ней сталкивались на защите диплома, а следующие десять лет они работали в сфере засорения интернета подмётными комментариями и «продающими» статьями». Я, например, давно и прочно всё это забыл, может производную взять ещё смогу, если функция раскладывается на комбинацию табличных функций, а может уже и не смогу. А от какого-нибудь ТФКП в памяти только аббревиатура осталась.
Это не повод кричать «математики не могут взять производную». Это значит, что многие люди с математическим образованием в дальнейшем не занимаются математикой, и многие люди с гуманитарным образованием тоже в дальнейшем не занимаются своим предметом.
ladomirr
Жаль, что у вас такой жизненный опыт.
Whisky667
Именно. Я могу спорить насчет обязательности той же робототехники в школьной программе, но возможность получать эти знания, некое минимальное представление о предмете должна быть. Сторонние курсы — это всё-таки другое, туда или родители приводят, или человек уже заинтересован.
Для этого должны быть мотивированные преподы, и материальная база, чтобы «зацепить» человека. Если на уроках физики перебивающийся с хлеба на воду учитель, который, будем честными, скорее всего остался в школе из-за того, что больше некуда пойти, будет сухо писать формулы на доске, может быть пару раз вытащит электрофорную машину — никакой заинтересованности не будет.
Мне повезло, в гимназии, где учился, всегда была возможность остаться после уроков и до вечера ковыряться с условной ардуиной, разобрать компьютер (даже штурвальная колонка от, кажется, Ил-76 как-то была!) и прочее. Учитель мог ответить на вопросы и что-то предложить. Матчасть, правда, в основном покупалась за счёт благодарных выпускников, родителей и добывалась после всяческих инвентаризаций и списаний на фирмах знакомых. Нужны деньги, в общем.
Kopernian
Но на данный момент что мы видим? Технические и инженерные науки в школах режут, астрономию так вообще убрали, но зато вводят православие и тому подобные науки. Может конечно все изменится дальше но пока дела обстоят так.
dimakarp1996
Астрономию наоборот, в школы хотят опять вводить. Технические и инженерные науки -это какие именно?
Mike_soft
Черчение убрали. Теперь чертят на "технологии" (так называются теперь уроки труда). Не то, чтоб это критический навык — но пространственное мышление, необходимое и для CADов, формировалось.
nik_vr Автор
Были попытки "внедрить" на урока труда "Компас", но как-то это дело не пошло (учителей нет).
AndreyHenneberg
И не только учителей: «Компас» — штука требовательная к оборудованию и стоит немало. Хотя можно было бы использовать другие программы, которые с открытыми исходниками. Но, опять же, да, преподавателей нет.
konst90
Учебная версия Компаса (для школ и ВУЗов) — бесплатная.
edu.ascon.ru/main/download/freeware
Kopernian
Поэтому и говорю, что может все поменяется, ЕГЭ ещё убрать хотят, наконец то появилась возможность это сделать.
l_o_d
Чем ЕГЭ всем так не нравится, я не могу понять. Всем так нравилось сдавать и выпускные и вступительные экзамены?
Rusheff
Никто его не юзал. Все только слышали про галочки в квадратиках. А я видел задания своего сына по математике, в т.ч. и как предмета по выбору. И там нет угадалки. И задания весьма трудные. Я на 100 баллов не решил сходу, хотя вроде не дурак по математике.
В основном его хают именно из-за того, что он усложнил неучам поступление в институт.
Я в основном говорю про естественные науки, ибо гуманитарные по выбору ребенок не сдавал. Так вот, в естественных науках в ЕГЭ более-менее порядок. Оценки соответствуют реальным знаниям. Если кто-то из учителей натаскивает на типовые задачи, а потом этот тип задач не встречается, — у ребенка рвется шаблон, — так это претензии к конкретным учителям и конкретным ученикам.
Kopernian
При сдаче ЕГЭ думать не надо, банально проставил все галочки в первых ответах — экзамен сдал. А при традиционных сдачах необходимо полное понимание предмета и смежных им. Конечно на 100 баллов надо готовиться и думать и понимать. Но на 50 достаточно знать одну тему и о каком уровне подготовки тогда можно говорить?
iig
При традиционной сдаче можно получить троечку, тоже не особо напрягаясь.
А с 50 баллами можно поступить в приличный универ?
Kopernian
Но при традиционной сдаче оценят твой уровень. А с ЕГЭ чтобы поступить на внебюджет достаточно 25 на 70% специальностей. Про ЕГЭ я так пишу потому что знаю что это и как сдаётся, и что это такое, сдавал уже трижды. Сейчас на третьем высшем с нами учится парень из ближнего зарубежья — по русски вообще ни гугу, ходит с переводчиком, а ЕГЭ по русскому написал на 80 при поступлении. Достаточно показательно про ЕГЭ.
iig
Можно подумать, раньше (до этого ЕГЭ) не было третьекурсников, как-то сдавших обычный экзамен по русскому, и при этом по русски не говорящих.
Mike_soft
Но ЕГЭ по своей методике должен такое исключать.
Не, я пониаю, что нет абсолютной защиты отзлоупотреблений — но по-идее, сами преподаватели (вынужденные учить такого) могли бы инициировать запрос… я не против руссконеговорящих, учащихся с помощью переводчика — но я против 80 баллов по русскому при необходимости переводчика…
iig
1. Парень мог зазубрить правильные ответы… Точно так же, как раньше зазубривали билеты.
2. Он действительно может свободно читать-писать, но не уметь разговорной практики. Традиционный письменный экзамен такого тоже не выявит.
3. Иногда удобно, когда окружающие уверены, что ты по русски ни в зуб ногой.
Mike_soft
там нечего зазубривать (нет таких вопросов, и вопросы заранее неизвестны). и на 80 баллов не зная язык на уровне «свободно читать-писать» сдать трудно. но если свободно пишешь — то с жутким акцентом, но говорить ты должен (у меня примерно так дела с английским — читаю-пишу, говорю со страшным акцентом, но плохо понимаю на слух — но вряд ли я напишу иностранный на 80).
Rinnve
Есть одна маленькая деталь: сдав ЕГЭ на 50, вы ни в один приличный вуз не поступите. Но в отличие от традиционной системы вступительных экзаменов, ЕГЭ снимает кучу нервотрепки у поступающих (как минимум есть возможность иметь «запасной аэродром» на случай, если завалил по каким-то причинам, да тупо перенервничал, например — сколько раз такое наблюдал) и на корню режет коррупцию в приемных комиссиях (открывая дорогу другим видам коррупции в других местах, но, насколько я могу судить, с ними бороться проще).
Kopernian
я вас огорчу — за деньги поступите в 90% вузов на 70% специальностей. Именно такие у нас и учатся везде. А если под приличностью вуза вы имеете ввиду только московские — то так и надо писать.
Rinnve
Поступление за деньги к ЕГЭ вообще никаким боком, за деньги и до введения ЕГЭ прекрасно поступали. И нет, не только московские, тот же ВГУ на востребованных специальностях требует весьма немалый балл. На невостребованных, конечно, может кто угодно поступить — ну так спрос и предложение.
Kopernian
на таких востребованных как правило бюджетных мест 1-2, остальное платные где не важно сколько ты набрал по сути, а важно чтбоы занес деньги раньше всех
Rinnve
Куда занёс-то? Хватит сказки рассказывать. Я как человек, работающий в школе, всю эту кухню довольно долго уже наблюдаю изнутри, реальность не имеет никакого отношения к тому, что вы говорите. (Правда, я занимаюсь только с физ-мат/инф-мат профилем, какая ситуация у всяких юристов-экономистов не в курсе.)
Kopernian
в кассу универа. Значит вы плохо осознали что на самом деле начало твориться после принятия ЕГЭ. Я всю эту кухню увидел с обоих сторон: как учащийся и как обучающий и все что говорю взято не с потолка. Вы можете оставаться при своем мнении что егэ — это лучшее что могло случиться, я останусь при своем по одной простой причине — примеров моей правоте масса. Поименно перечислять не буду, смысла нет. Но на этом думаю можно закончить диалог.
Rinnve
«Примеры у меня есть, но я их не покажу.» Да, при такой манере ведения дискуссии смысла продолжать диалог действительно нет.
chersanya
Это просто говорит о том, что слишком много сейчас вузов (мест в них) относительно количества адекватных абитуриентов.
Почему московские? Вне москвы в голову приходят СПБГУ, ИТМО, НГУ, УрФУ (это по околоматематическим направлениям) — там и на платное со 150 баллами по 3 предметам не думаю что возьмут. Про бюджет вообще молчу.
Mike_soft
так далеко не во всех предметах. и ситуация меняется из года в год. по крайней мере, как сказал коллега постом повыше — в математике профильной, в физике и информатики угадайки практически нет. (сын в 2017 сдавал физику, математику, информатику) По крайней мере, даже правильно ответив на несколько вопросов, которые можно при желании отнести к угадайке — вы не наберете необходимой минималки просто «шоб сдать».
Я б не сказал, что задания там сильно сложные — без бумажки, за минут 30-40 я на 82 нарешал. но у меня все-таки высшее, хотя и давнее.
guai
Сдавал некий прототип, который потом перерос в ЕГЭ, при поступлении в вуз.
Еще как надо думать! Времени писец как мало, хочешь высокий балл — надо было решить еще и все задачи без предзаданных вариантов.
Некоторые задачи по физике, да, можно было не решать, а выбрать вариант, просто прикинув, какой будет знак и что в числителе, а что в знаменателе формулы, и всё решение не проводить прям по шагам, как в школе. Но это и было задумано, т.к. надо было очень экономно тратить время, прикидывать, где можно быстро выбрать правильный ответ, а где придется решать.
Наобум наставить галок — были такие люди — они набрали баллов 30 из ста. Поступившие на бюджет тогда выдавали под 100 по математике и за 80 по физике.
Такие баллы точно не натыкаешь наобум.
То есть как проверка знаний он был очень даже хорош.
Другое дело, что потом набрав те же 50 баллов — что совсем немногим лучше, чем наобум, можно было поступать на платное.
Но это уже не проблемы теста, а его применения.
yea
Вы говорите, что в образовании нужно жертвовать глубиной в пользу ширины, и сразу же предлагаете целый ворох узкоспециализированных технических направлений.
Кроме того, вообще говоря, неочевидно, что именно школа должна заставить будущих технарей заинтересоваться их профессией. У меня вот было так: школа дала некие фундаментальные знания по всем простым дисциплинам (широкий кругозор), а программированием я заинтересовался независимо от неё, параллельно. И я, как поклонник именно фундаментальных знаний, считаю неверным учить web-разработке без знаний математики и основ CS (и пресловутого паскаля, ага), учить робототехнике без той же CS и физики, ну вы поняли. Понятно, что всю глубину охватить практически невозможно, но фундамент обязательно должен быть. И этим как раз занимаются в хороших ВУЗах, уже после школы.
plastilinko
в таком варианте, если заранее не заинтересовать может получиться так что условная толпа пойдет на а) никому не нужные специальности, в том числе в перспективе и им самим б) люди бесполезно потеряют время и зачастую деньги обучаясь на не то что им на самом деле хотелось бы
тобишь вариант когда человек выходит из школы с четким пониманием того кем он хочет быть лучше чем пытаться это понять когда уже вступительные пройдены а специальность прописана в программе обучения
SchmeL
Еще в 2009, преподавал пару месяцев уроки труда, так же скажу — ничего не поменялось.
Программа банальна, почти все станки требовали ремонта, основное занятие — уборка территории, и это обучение?! Пару раз просил кабинет информатики, чтобы хоть какой нибудь САПР показать — не дали, не по программе…
plastilinko
Станки это еще хорошо, вот у нас мы чинили кастрюли и чистили шкуркой сковородки а такое высокотехнологичное производство как изготовление молоточка из костыля было просто недостижимо (выпуск 2004).
А спустя несколько лет я пошел в местный политех и попытался записаться на платное же обучение на токаря на что мне ответили что дескать у нас группы все пустые, людей нет, мы что тебя одного будем обучать что ли? так что иди-ка ты, мальчик, восвояси. А нынче на нормальных станочников есть не плохой спрос но не с кого спрашивать.
Gutt
Хьюстон, у нас проблема. Официальное руководство страны как огня боится любых форм самоорганизации граждан, планомерно уничтожая всякие возможности для этого на протяжении как минимум 15-ти лет. Так что ожидать благ от природы бесполезно, можно только делать правильные вещи на местах, максимально распространяя опыт через неофициальные каналы. Это я к тому, что школьное образование «сверху» будет меняться только к худшему.
Javian
Бессмысленно ставить ЧПУ в школе. Такая вещь уместна в техникуме/колледже.
Но показать современный уровень надо — в советское время школьников водили на настоящее производство, посмотреть как работает промышленность.
Нет ничего плохого чтобы школьник имел представление как работать простыми инструментами — прежде всего он запомнит технику безопасности при работе с ним. Это самое важное — большинству в жизни придется с ручным инструментом столкнуться, а вот со станками маловероятно.
Другой вопрос, что современной промышленности негде посмотреть.
Mike_soft
И не только технику безопасности. Получит и навык работы с ручным и электрическим инструментом. Поймет еще сам «принцип». И сможет применить навык и дома при необъодимости, а если понравится — сделает это своей профессией (только надо еще и перестать относиться к рабочим-«заводчанам» как к тупым неудачникам).
ru1z
Поменять отношение к рабочим профессиям в школе не выйдет. Это не самоочевидная вещь и это не получится понять (а тем более изменить) в режиме 1-2 урока труда в неделю. Тут нужно, чтобы человеку пришлось какое-то время поработать самому. Примитивный пример — поработав в Макдональдсе студенты быстро понимают зачем нужно учиться и насколько ценен ручной труд.
fatronix
Javian
Смотря где. Той промышленности мало где осталось — нужнее офисы вместо заводов. И вообще идет давно разговор об отмене уроков труда. На Украине вроде бы уже нет — что-то об этом читал в году 2010-м.
nik_vr Автор
Против обучения работе с простым инструментов я ничего не имею, конечно же. Но согласитесь, дети должны представлять и современный инструмент. У нас в школе на уроках был коловороты, например. А вот дрель электрическую мы даже в теории не изучали. Станок сверлильный, правда, был (и есть до сих пор — тот же самый). Аналогично с лобзиками — пилили ручным, но кто сейчас этим занимается в реальной жизни? (не, ну есть старая гвардия, наверное :) )
Так и с ЧПУ. Я видел школу (одну, хе-хе), где такая штука есть. И дети более чем довольны, что у них есть такая штука на уроках. ЧПУ — это сейчас норма, хотя бы обзорно нужно изучать такие вещи.
Javian
Внезапно — у меня есть лобзик с лезвиями — однажды пригодился.
nik_vr Автор
У меня тоже есть, со школьных ещё времён. За 18 лет с окончания школы ни разу не пригодился :) Хотя электрическим пилю регулярно, дома больше половины мебели своими руками сделано.
aleksandros
Очень естественно интересоваться тем как устроено то или иное устройство с которым сталкиваешься каждый день. Ещё более естественно интересоваться условиями жизни, как-то влиять обстановку во дворе, в городе, в стране. А вот здесь школа ставит мощный запрет. Все эти беспомощные «мы вне политики», «ты ещё ничего не понимаешь», «этим делом занимается ФСБ» и т.д. Как знать, может аполитичность и прививаемое равнодушие косвенно связаны с технической безграмотностью и безынициативностью.
Mike_soft
Школа (наряду с функциями воспитания и социализации) должна давать общие знания об окружающем мире. Лично я не стороннник истории и литературы (более того, я их давний противник) — но не вижу причин, по которым физико-математические науки должны доминировать. То, что школа плохо справляется с подготовкой по естественным наукам — вовсе не означает, что она выпускает гуманитариев. она выпускает недоучек, только и всего.
Пробелы в естественных науках вызваны прежде всего идиотской (иначе не назвать) «заботой о безопасности детей». Плюс недофинансирование (как в части лабораторного оборудлования, так и имеющихся учителей). отсюда и два опыта по физике за весь школьный курс, и демонстрация мультимедийных курсов по химии, и т.п.
Да, и станков на уроках труда (нонче это называется по модному: «уроки технологии») тоже нет.
Но подход автора — узкая специализация — мне тоже не по душе. школьник должен получать весь спектр знаний (пусть по объему на уровне третьей четверти прошлого века), и уже сам решать — куда двиаться дальше. И — что важнее — должен иметь возможности для этого.
lpwaterhouse
Они сложнее в освоении, следовательно им должно уделяться больше времени. Это во-первых. Во-вторых, они, очевидно, важнее. Без развитого физмат аппарата хорошего инженера не получится, а они, очевидно, основа всего сегодняшнего прогресса. Поэтому если государство хочет быть хоть сколько-нибудь успешным в 21 веке, ему нужны умные инженеры и лучше их воспитывать смолоду, чем доучивать в универе на основе их жиденьких знаний. А остальные предметы, за исключением биологии и химии, это так, придаток для общего развития и стезя для интеллектуальных аутсайдеров.
Javian
Есть люди которым не дано играть на музыкальных инструментах, сколько с ними не занимайся. А есть таланты — для них существуют музыкальные школы и училища. Государство может только помочь как можно раньше понять свои таланты, но заставить оно не сможет. Для этого неплохо бы как-то больше вкладываться внешкольные занятия, внешкольное образование и мероприятия.
lpwaterhouse
Специальных школ и училищ на всех не напасешься. Физика и биология — это вот те два столпа, на которых стоит весь современный мир и на котором он будет строиться в будущем. Все развитие надо строить именно через обучение как можно большего числа людей, компетентных в этих областях. Потом отбраковывать слабых. Многие ведь и без того не знают чего они хотят, двигаются по течению, а так у них будет хоть какая-то основа, от которой можно оттолкнуться, причем не бесполезная.
Mike_soft
как не учи «как можно большее число людей» — все равно качественно будут работать только те, которым это интересно. Я вообще сомневаюсь в существовании возможности «научить» — скорее, есть возможность «помочь научиться». поэтому задача не столько «научить», сколько «заинтересовать». но заинтересовать имеет еще и вторую сторону — «а что я буду жрать, если стану физиком/биологом» (не звездой науки, а средем работником). и с этой стороны госслужба, в которой «все эти ваши физики» не нужны, не имеет у нас конкурентов.
nik_vr Автор
Я вот примерно об этом и говорю: нужно заинтересовать. Нужно в школьные годы выявить у детей талант к той или иной сфере деятельности (не важно, музыка это, или электроника). Но чтобы "качественно" выявить талант, нужно дать ребёнку попробовать себя в разных областях. И должны быть условия для этого. Сейчас получается, что конкретно в технической сфере условий нет. В музыке — без проблем, в танцах, спорте — без вопросов. Гуманитарные науки (в рамках школьной внеурочки) — пожалуйста. А вот с техникой — огромная дыра.
Javian
Техника требует больших денег — сколько стоят только одни резцы? А это расходный материал, который в учебном процессе активно ломается. А танцами и музыкой никаких расходов — низкая точка вхождения и минимум расходов.
nik_vr Автор
Но вот парадокс: занятия танцами в платных учебных центрах стОят не дешевле, чем занятия по той же робототехнике.
Javian
Разные регионы — разные цены и возможности. В муниципальных организациях могут быть бесплатные или с символической стоимостью. Платные занятия тоже не особо напрягают. А вот те что представляют себя как учебные центры с активной рекламой — у тех ценник может на порядок выше.
P.S.Такое впечатление что ваш регион где-то за Уралом. Как-то всё «не так»
iig
Это вы никогда не покупали ни костюмов для выступления, ни приличных музыкальных инструментов ;). Любое хобби, если им заниматься, внезапно стоит денег.
adson
Нет, точка вхождения не низкая — потратиться на инструменты, как правило, придется. А их потом еще ремонтировать/настраивать надо внезапно. И добиться результата можно, только потратив довольно много времени, как правило, родителя. Так что расходы тоже не такие уж и смешные
ru_vlad
Полностью согласен!
Заставить это самое плохое решение, человек должен сам захотеть.
И самое правильное дать ребенку возможность попробовать все и где он захочет и сможет применить себя там он и будет. Пусть это будут кружки по всем отраслям, спорт, музыка, техника.
Именно дополнительное образование сможет ему в это помочь.
Увы, но государство также требует от таких структур прежде всего показузу и "поголовье". Знаю по личному опыту.
Mike_soft
Я тут слегка увлекся научпопом по биологии (биохимии) — так вот, все ИТ по сравнению со сложностью этого — просто плюнуть и растереть. Обоснованно подозреваю, что и с писихологией не все так просто :-), а отсюда уже намечается тропинка к весьма нелюбимой в институте философии как к метанауке.
так что не все так однозначно.
Хотя «литературу» как школьный предмет, ну и все сопутсвующие — до сих пор трепетно ненавижу.
DoctorMoriarty
Тропинка эта вполне заметна, если вы уже осознанно применяете термин «метанаука» :-) Вопрос в том, как указывать на эту тропинку другим — тем, кто полагает этот уровень абстракции «абстракцией» в расхожем понимании — т.е. болтовней, или, по крайней мере, хотя бы приучить их к мысли, что то, что находится за пределами их актуального понимания, далеко не обязательно является какой-то ерундой.
И в теперешней ситуации в области массового образования мы оказываемся между Сциллой образования «классического гимназического», которое при всех своих плюсах введения в систему культуры чересчур элитарно, и Харибдой ФЗУ, ПТУ и т.п. И это не говоря уже о том, что понятие университетского образования продолжает выхолащиваться.
adson
Я про философию все время обучения в институте думал «не наука» и прочие нелестности, свойственные технарям. Потом, вдруг, на экзамене в аспирантуру стало готовиться по философии и понял, что это невероятно интересно. Просто созрел
nik_vr Автор
Я чуть ниже ответил подробно: https://geektimes.ru/post/299229/#comment_10674987
Коротко: я не предлагаю узкую специализацию. Я предлагаю именно выбор (гуманитарной "внеурочки" предостаточно, а технической — нет почти совсем).
Gryphon88
Насколько я понял статью, вы указали на четыре проблемы:
1. Отсутствие soft skills: общение, самоорганизация
2. Отсутствие навыков самостоятельного поиска и анализа информации
3. Преподавание уже устаревших знаний и навыков
4. Разрыв между практикой и теорией
В отсутствие финансирования, но при заинтересованном преподавателе и руководителе решение первых трёх проблем можно начать с самостоятельной работы в группах, начиная с младшей школы. Например, попросить сделать проект или доклад в рамках предмета по какой-то теме через пару недель.
— Дети до 5го класса вполне неплохо самопроизвольно кучкуются и перетасовываются
— Привычка формировать группы, делиться ролями и ответственностью, руководить и контролировать друг друга. Особо отмечу, что учителю тут не надо пытаться быть фактическим руководителем, а постараться отдать насколько возможно полностью всю власть группе, оставив себе контроль по milestone'ам или датам, а также фактический приёмочный. Для контроля должны быть заданы наперед понятные группе критерии
— Каждый участник группы должен заявить свой вклад, чтобы не было «все и никто». Кстати, хорошего руководителя найти не проще, чем хорошего исполнителя, их тоже надо готовить, а то они останутся на ровне сержанта из «ДМБ».
Ещё хорошим подходом являются прения, диспуты и семинары. Хочу сказать огромное спасибо моему школьному историку за обсуждения на уроках. Благодаря им я хоть что-то понимаю.
Простейшие физические опыты можно делать на бумаге, где дорожки начерчены грифелем, а сверху прикреплена рассыпуха. Кстати, так выглядело самое понятное объяснение мнимых чисел в моей жизни: через расчет пошаговый расчет цепи, что происходит с напряжением и силой тока на каждом элементе.
Для станков, простых и ЧПУ, и 3D-принтеров место в ЦИТе/FabLab'e. Ну дорогие они и в школах загружены слабо, разумнее сделать отдельную совместно используемую мастерскую, зато с полным набором оборудования. Заодно и ответственность за станок глядишь появится, как пару раз примешь разболтанный или неубранный от предыдущей группы.
Ещё замечу, что родители очень слабо интересуются действиями школьников, что они по факту делают на уроках, обычно на уровне «Какую оценку получил?». Тут надо идти от семьи, а потом клевать мозги учителям на собраниях, тыкать директора, может, писать в ФАНО. Например, у племяшки было 4-5 по истории, начал расспрашивать — оказалось, они на уроках смотрят Рен-ТВ, а потом пересказывают, иногда читают учебник. Рассказал шурину, немного побугуртили, учителя заменили.
SADKO
Когда токари и инженеры в посёлке будут зарабатывать больше чем продавец-консультант магазина в районном центре, желание вспыхнет ярким огнём. Посмотрите на наплыв молодёжи в айти, люди идут учиться не потому что им это интересно, а чисто из меркантильных соображений, жить на бали получая зарплату в эстонии от заказчиков из америки :-) они ещё не знают что ниша быдлокода была занята индусами ещё до того как их посетила столь гениальная идея…
Далее, смотрю Я на картинки с напильником и лего, и лего меня ужасает. Дело в том что примитивные технологические процессы в раннем возрасте развивают моторику, а в более позднем несут позитивный эмоциональный опыт получения результата. Отпилить, просверлить, за шкурить, лаком покрыть, шлифануть чтоб заблестело, в своё время детям это в кайф, это физические действия для достижения цели, это уверенность в себе, это черта характера которую мы формируем. Музыка в классическом образовании, она тоже не для того что бы сделать музыкантов. Вещи связанные с физической активностью, при правильной подаче, формируют характер личности…
WinPooh73
> Я на картинки с напильником и лего, и лего меня ужасает. Дело в том что примитивные технологические процессы в раннем возрасте развивают моторику, а в более позднем несут позитивный эмоциональный опыт получения результата.
Кстати, да. Когда потом лет через 10-15 жена попросит дома полочку повесить или стол починить, навык работы с напильником очень даже пригодится. Чего не сказать про сборку робота из лего…
SchmeL
Да нет там навыка, особенно если это напильник и полочка ) Вот в детстве много чего пилил, расковыривал эл. моторы на цвет мет, делали всякие штуки из свинца и напильника. Но когда взял квартиру в ипотеку и решил сделать ремонт сам, тут помог только ютуб. Никакие навыки выпиливания напильником или рашпилем не помогли, пришлось заново все осваивать. Вот даже сборка цепей электрических в школе была благополучно забыта до того момента, когда решил сам чинить всякие лампочки, БП и делать проводку.
adson
На самом деле помогли — возможно, занятия с рашпилем и прочими лобзиками научили вас не бояться инструмента и сделать что-то своими руками, пусть даже кривое и неказистое. И это — умение взять в руки инструмент, пусть и незнакомый раньше — крайне важно.
nik_vr Автор
Как ни странно, но токари и инженеры уже зарабатывают больше. Точнее — предприятия готовы платить больше, но специалистов нет.
Rojdestvd
Это заблуждение, тиражируемое телевизором, только что проверил на hh.
nik_vr Автор
Я беру наш посёлок (точнее — район). Продаваны-манагеры в магазинах получают тысяч 15-18 рублей. Токарям готовы платить по 25 тыс. Но — не престижно.
В областных центрах ситуация отличается.
iig
На токаря, которому будут платить, нужно учиться.
На продавца — тоже, но не так долго.
nik_vr Автор
О чём и речь — учиться не хотят. Не в последнюю очередь потому, что плохо представляют себе профессию.
LastNormal
К токарям самозанятым, которые не портят металл переводя его в стружку а точат по чертежу (99% из них никакой эквилибристики — просто аккуратность и внимательность) очереди заказов ндели на 2 вперед. И это в пром. областном центре. И по свеому опыту — часто готовы уже платить больше чем ИТ-шнику :)
DaneSoul
А сколько их таких токарей востребованных?
Если их по пальцам пересчитать, то не мудренно, что хорошая оплата и очередь на 2 недели, а если таких спецов будет много, то Вы уверены, что на всех хватит заказчиков? И что платить будут также?
SADKO
А сильно больше то? Какчество жизни изменится?
Что бы тратить её на получение специальных навыков за которые может быть заплатят :-)
И вы уверены что в кусе, сколько там у мальчика из салона связи с бонусами набегает.
И я ещё молчу про примитивные бизнесы с низким порогом вхождения, типа сателитской торговли на рынке, летучей торговли, или ремонта холодильников, к стати тоже специфический навык, придётся учиться, но потом ничего сложного, зато востребовано!
Оплата труда специалиста в регионе, должна соответствовать не только времени затраченному на получение и прокачку специализации, но и покрывать риски связанные с её востребованностью в данном регионе…
andersong
За свою жизнь, работая механиком, научился неплохо токарить-фрезеровать. В наших краях вакансии токаря с зарплатой 40-60тыр, что очень даже, бывают мысли бросить IT и пойти токарить)
Ещё есть мысль до пенсии купить пару станков в гараж и достойная старость обеспечена)))
nik_vr Автор
Касательно Лего — да, соглашусь. Лего — это примитив. Но чтобы заинтересовать дошколят и младших школьников процессор конструирования — шутка вполне годная. Для средней и старшей школы — вообще не вариант. Я пока рассматриваю вариант скрещивания электроники на базе Arduino и советского металлического конструктора. Если будет возможность заиметь в хозяйстве станок с ЧПУ — будем "пилить" детали на нём.
Darth_Biomech
Вы бы погуглили что люди творят из лего, в т.ч. из лего с программируемыми блоками… То что оно продается в разделе «для детей» не означает что из него нельзя построить что-то сложное.
nik_vr Автор
Я этой темой как бы занимаюсь уже некоторое время, возможности неплохо представляю. Речь о том, что это тупиковая ветвь с точки зрения применения навыков в реальном мире. Разве что навыки алгоритмизации можно прокачать, но — очень большой ценой (в плане финансовых затрат). Но вау-эффект от Лего — на высоте, дети в кружки идёт толпой.
Если взять обычные микроконтроллеры (да хоть бы и Arduino), то (несмотря на более высокий порог вхождения) — это вещь, приближенная к реальности. Она требует знания законов физики, а не типов разъёмов Lego.
SADKO
UPD: про лего написать забыл.
В общем вся эта лего-робототехника и кружки на её основе, это шляпа полная!
Программирования нет, алгоритмам так не научить, а без алгоритмов нет и сколько нибудь реальной робототехники. Только тупая коммутация, да её с такой скоростью, что плакать хочется.
nik_vr Автор
Я уже выше написал. Лего (WeDo) хорош, чтобы заинтересовать на начальном этапе дошколят. Дальше — не имеет смысла. Тот же "Майндшторм", который сейчас в каждом первом платном кружке используют, штука занятная, но для технического развития, имхо, почти бесполезная.
Я вот для младшей школы присматриваюсь к "Микронику" от Амперки.
muhaa
Скажем так, все мы живы благодаря сельскому хозяйству и работе сельскохозяйственной техники. Но агрономия и устройство комбайнов никому не интересно и представляет собой очень узкую область знаний.
Почти аналогично со всеми другими производственными технологиями. Парадоксально, но вероятность для каждого отдельного школьника столкнуться с конструированием техники или технологией производства чего-либо очень невелика. Большинство будет работать с людьми, с документами, с компьютерными программами, эксплуатировать технику не зная как она устроена или вообще выполнять простейшую работу для которой не нужно никаких знаний.
Второй интересный момент — сейчас никто не знает с чем придется столкнуться школьникам в будущем. Детстве в начале 80-ых я паял простейшие схемы, читал в журнале Юный техник о том, что существуют компьютеры и понятия не имел, что буду программистом. Как школа могла подготовить меня к этому?
Даже если сегодняшние школьники играют со Скретчем, нарабатывая алгоритмическое мышление, то нет никакой гарантии, что оно не станет таким же узким навыком, как мои детские навыки сборки электрических схем.
SADKO
Это следствие государственной политики, что бы там не говорили про оСколково и инновации, экономика настроена так, что проще и выгодней потреблять и распределять, чем производить.
Интел в израиле появился отнюдь не из-за исторических корней, он мог бы быть и в сколково, если бы это было реально выгодно… Нет нужной отросли, создай вкусные экономические условия и она придёт или даже возникнет на пустом месте.
Mike_soft
кроме экономических условий нужно еще какое-то ядро «для кристаллизации» («тусовка» людей, интересующихся оперделенным предметом или идеей, «лаба» или «гараж» для попробовать). в америках этот функционал был у университетов. У нас начальную стадию оного процесса брали на себя сткнции юных техников/дома пионеров с техническими кружками. далее — СКБ/СПКБ/НИЛ в институтах.
muhaa
Не только политики государства РФ, это общая тенденция.
Например, занятость в США из википедии:
— производство товаров: 21 833 000 человек;
— промышленность: 13 689 000;
— строительство: 7 401 000;
— оказание услуг (питание, гостиничное хоз-во и т. д.): 116 160 000;
— розничная продажа: 15 454 000
— профессиональные или бизнес услуги: 18 102 000;
— образование, здравоохранение: 18 647 000;
— отдых и гостиничный бизнес: 13 667 000;
— правительство и государственные должности: 22 335 000 (в феврале 2008 года)
Т.е. к производству чего-либо имеют отношение только 35 млн. и наверняка 90% этих людей — рабочие, которым ничего знать и не нужно и разного рода менеджеры, которым достаточно очень общего представления о технике и технологиях.
Тогда, если вы покажете среде-статистическому школьнику как работает станок, то почти наверняка это будет нечто, с чем ему больше никогда не придется столкнуться.
d1zz3l
Позвольте погуманитарствовать. Надеюсь исправлять ошибки в своем тексте для технарей не будет столь постыдным. Будьте любезны…
nik_vr Автор
Насколько я понимаю, здесь принято такие замечания в личку слать. Но исправить — не проблема.
nik_vr Автор
Наверное, стоит немного дополнить мысль, которую я попытался донести в статье. На сегодняшний день в нашем посёлке (насколько могу судить, за пределами областных центров подобная ситуация характерна для большей части страны) имеются в наличии:
Для не-технического развития детей условий предостаточно. Но вот последний технический кружок (а их всего было 2 с советских времён — авиамоделирование и радио) закрылся лет 10 назад. С тех пор в этой сфере — глушь. Даже в областном Кирове до недавнего времени практически не из чего было выбирать.
И вот когда к нам пришли коммерасанты и дали конструкторы (на условиях: деньги собирают они, школа предоставляет помещения и преподавателя), оказалось, что у детей и родителей потребность именно в техническом направлении развития детей — есть. И они даже готовы платить (хотя и не такие суммы, которые просят коммерческие структуры; всё таки средний уровень зарплат за пределами областных центров заметно ниже). Но — нет предложения. Кружки при "домах пионеров" давно закрыты, в школе базы нет. Вот именно это и нужно возрождать.
Я не говорю, что нужно зацикливаться на технике. Просто нужно "уравновесить" существующие гуманитарные кружки (а их реально много, даже в нашем посёлке) ещё и техническими.
Mike_soft
спорт и музыка — это не совсем «гуманитарные кружки»
в школах сейчас есть и «внеурочка» по физике, и по химии, и по математике, и (в меньшей степени) по биологии в рамках подготовки к ЕГЭ.
технические кружки сложны по трем причинам: 1) деньги (помните анекдот: «вечно вы, физики, много денег на приборы требуете — то ли дело математики. им только бумагу, карандаши, и ластики нужны. а философы еще лучше — им даже ластиков не надо „) 2) “охрана труда» 3)потребность.
потребность — тут основное. сейчас «все можно купить», и самовыражение через техническое творчество выглядит некоей «неадекватностью». Хотя к самовыражению через пение, танцы, спорт — относятся нормально.
nik_vr Автор
Просто спорт и музыка — это повсеместно, привёл для примера.
Про математику я выше упомянул. С химией сложнее, у нас в школе из химии только решения задач, емнип.
Насчёт охраны труда… Да, есть некоторые сложности в плане помещений.
Что касается денег… Я как раз делаю черновой расчёт для технического кружка с Arduino в качестве базы. При минимальной оплате со стороны родителей оборудование довольно быстро окупается (у меня пока срок окупаемости комплекта на 8 учеников вырисовывается в районе 5 месяцев; и это с учётом того, что зарплата преподавателю платится из собранных с кружка средств — ибо "в бюджете денег нет, но вы держитесь"). В принципе, родители готовы платить в разумных пределах (за танцы платят больше зачастую, хотя там затрат на оборудование нет :) ).
Mike_soft
В том и дело, что физика и химия — это "наполовину опыты и эксперименты". Без них предметы превращаются в абстрактный набор формул. И ни одна "мультимедия" опытов не заменит.
nik_vr Автор
О чём и речь. Технической внеурочки нет в школе. Даже в плане физики и химии.
bydm
По вашему ответу получается, что гуманитарных дисциплин много, но большая часть из них внешкольная (кружки, секции, внеурочные занятия).
А почему же тогда узкоспециализированные направления технических дисциплин (робототехника, токарное дело на станках с ЧПУ и другое) должны появляться в рамках школы или школьной программы? Это такие же, по большей части, внеурочные дисциплины, которые раньше развивались в Дворцах пионеров, секциях авиамоделистов и юных натуралистов и других. Сейчас они могут развиваться в рамках платных секций, как развиваются спорт, танцы, художественные школы.
Будет на них большой спрос — будет, возможно, и государственное финансирование.
nik_vr Автор
Проблема в том, что сейчас для кружков электроники и роботехники нужны ещё и компьютеры. А это затраты другого порядка сразу. В школах есть кабинеты информатики, в "домах пионеров" чаще всего этого нет. В больших городах с этим проще — ещё есть есть УПК, где есть техника.
У нас вот тоже частник пришёл в школу сразу, а не в WDH/ Здесь затраты меньше.
Что касается ЧПУ и трудов — то, имхо, пора менять школьную программу.
Gryphon88
А в чём проблема с компьютерами? Комп типа 15", 1ГГц процессора, 2Гб оперативки и 80Гб харда стоит очень недорого, питон, ардуино иде и KiCad на нём шевелятся нормально.
MTyrz
Проблема в том, что это «очень недорого» нужно умножить на число одновременно занимающихся учеников, а потом где-то взять. После чего разрешенным образом потратить, трату обосновать документально, результат траты поставить на баланс, вот это вот все.
Gryphon88
Я видел, что такие машинки просто выкидывают пачками. Хотя тут проблема с «поставить на баланс»
nik_vr Автор
Это как раз не сильно проблема — пишется дарственная от имени физ.лица и ставится на баланс с минимальной стоимостью.
nik_vr Автор
Применительно к "домам пионеров" я бы ещё добавил — где-то разместить. Не везде есть помещения подходящих размеров (есть ведь САНПиН, там даже расстояния между компьютерами прописаны).
Javian
Там еще заземление, проводка, УЗО и собственно монтаж — тоже дарить надо. Насколько я помню еще и кондиционер обязателен.
nik_vr Автор
Хех… У нас в школе даже вентиляции нет нормальной (воздуховоды заклеены обоями, каналы не чистили со времён Брежнева) :) :( Какие уже тут кондиционеры...
Moog_Prodigy
Вставлю пару капель брюзжания.
>ТВ6М
Помню, у нас в классе труда они стояли. И НГФ 110 был. Нас к ним не подпускали на пушечный выстрел. Но работа с зубилом и напильником (хорошими!) мне тогда понравилась, методы хоть и трудоемкие, но иногда такие вещи можно сделать, что не всякий станок сумеет. А теперь у меня токарный в гараже (да-да, именно ТВ6), ЧПУ я на работе наелся за много лет, и мне для души лучше все ж не-ЧПУ. ЧПУ не дает прочувствовать металл, твердость, нынешние резцы с пластинками уводят в небытие все искусство заточника, взаимодействие деталь-резец и т.д. Ну и вообще — такой ЧПУ станок как на картинке, может стоить как всё здание школы вместе с инвентарем. Не каждый завод может себе такое позволить. Даже маленький ЧПУ-роутер стоит бешеных для бюджетных организаций денег. Тут проще его самим изготовить даже на старом оборудовании.
А на завод иногда водят и детишек, и постарше, и студентов. Только вот горящих глаз не видно. Иногда они даже на практику приходят, и всё это время сидят в уголке залипают в телефон. Отсидел месяц — бумажку получил и гуляй Вася. А смысл?
nik_vr Автор
Экскурсии — это всё не то. Вот когда можно пощупать и сделать что-то своими руками — это другое дело.
Я ведь и не говорю, что в школу нужно ставить дико дорогой токарный станок с ЧПУ — для знакомства с этим делом достаточно ТВ6. Но нужно и что-то современно показывать детям (и не только показывать). И недорогой фрезер с ЧПУ, на котором можно будет что-то пилить из фанеры — это самое оно для школы, имхо. И познакомятся, и принципы работы немного изучат.
Moog_Prodigy
Они не хотят щупать, вот в чем дело. (далее следует реклама) наш ТУСУР лучший ВУЗ по радиоэлектронике за уралом (конец рекламы), и вот такой человек, или два, из ТУСУРа, судя по восхвалению, чуть ли не второй MIT на земном шаре, по конкурсу отправляется к нам. И что же он делает? Все вышеперечисленное, то есть играется на телефоне.
Есть у нас еще один вуз, ТПУ (томский политех). Не сильно давно он купил 6-осевой фрезерный станок Metrom за 16 лямов (еще когда доллар, ага). Инверсная кинематика, гексапод. И на фрезеровании обычной плиты они его шпиндель угрохали. Ищут пожарники, ищет милиция, в общем он походу до сих пор стоит с 2013 года без шпинделя. А девушка (в инете можно найти видео презентации) бодро заявляет, что специалистов, умеющих работать на 6-осевом гексаподе в Томской области всего два человека. И что характерно, не врёт.
Какие лего? Роботы? ЧПУ? Отвертку то пусть научатся держать. Скорее всего я погряз в брюзжании, за что прошу извинений. Но не сказать не было сил.
nik_vr Автор
В том и задача внеурочки — заинтересовать чем-то, помимо телефонов/планшетов. Как показывает опыт, это вполне реально.
Moog_Prodigy
Имхо, первый интерес в подобном действе вызывался мамой. Вот например, стул расшатался, идешь, тайком берешь папины отвертки, пару шурупов, подкручиваешь. Неважно, что после этого стул не будет шататься, неважно, что он не пройдет испытания на перегрузки для грузоподьемных механизмов… мама всегда похвалит и будет про тебя рассказывать папе (апеллируя между тем к его бездействию по домашней части). И вот это мотивацию поднимает до космоса — что ты — круче папки! Ты — круче соседского дяди Вани, у которого вся мебель шатается. Но быть круче сына маминой подруги ты не можешь быть по определению, потому что он работает на ЧПУ…
Stecenko
Написал простыню, ибо больная тема и тянет на статью, плюнул, стер.
Вкратце — воспитание вместо человека-творца, способного к командной работе, человека-потребителя и индивидуалиста — это целенаправленная государственная политика с 80-хх годов, все остальное, включая ситуацию со школой — вытекает.
FransisJasper
Не нужно путать индивидуализм и идиотизм.
Stecenko
Я не отвечаю за то, кто что подумал, у кого что болит, и кто что путает, за несоответствие декларируемых задач качеству их реализации.
Я обращаю внимание на то, что задачи у государства сейчас — и 40 лет назад разные.
Как минимум, я могу обосновать свои слова:.
Н.К. Крупская (все, конечно, помнят старика Крупского? -):
Заявление министра образования Фурсенко на форуме в Селигере в 2007 году:
Хотя не думаю, что обоснование вообще требуется.
Вы не возразили по существу — т.е. согласились, что сейчас государство воспитывает индивидуализм, а раньше этого не делало. Но посчитали, что я путаю идиотизм и индивидуализм. Т.е. Вы считаете, что происходящее сейчас в школах — идиотизм. Между тем, если Вы не видите смысла в происходящем — это не значит, что его нет. Раз государство проводит такую политику, то оно смысл видит. Я тоже вижу, хотя и не согласен с таковой политикой.
Неразумно называть идиотизмом все, чего Вы не понимаете или с чем Вы не согласны. Демаскирует.
FransisJasper
То, что сейчас пытаются воспитать к индивидуализму никакого отношения не имеет. Так же как и неумение кооперироваться не имеет отношения к индивидуализму. Не надо его порочить.
Mike_soft
Я б не сильно обольщался словами супругов Крупских… во-первых, слова у них частенько расходились с делами, а во вторых (и это главное) теоретическая база, построенная в позапрошлом веке, уже в прошлом веке была опровергнута. Для технологий 19 века у них вроде все гладко. но жизнь сильно усложнилась. то, что в начале 20 века знали единицы ученых, или то, что в середине 20 века было строжайшей гостайной — ближе к концу 20 века было «обязанностью (!) знать» для каждого школьника. ПОэтому несмотря на приятность глазу деклараций тов. Крупской Н.К. имени Дворца Пионеров г. Челябинска — выполнимость этих деклараций вызывает некоторые обоснованные сомнения.
Что же касается слов фурсенки (и этой конкретно, и всех остальных аналогичных): все мы потребители. И давайте посмотрим на, скажем, производство мебели. Если все начнут творить свою мебель (а этим, например, грешу я, да и судя даже по этой ветке — не только я) — то умрет мебельная промышленность. целая отрасль. ее бывшие работники будут вынуждены уйти куда-то в другую отрасль, и (ввиду падения доходов, хотя бы временного) начать «творить» вместо «потребления». в пределе получим «парадокс бережливости» и натуральное хозяйство. Поэтому слова фурсенок не стоит отметать сходу (хотя они и выглядят некрасиво), а стоит задуматься над ними.
solariserj
Воспитание творца или потребителя в школах, на это также повлияло время и социум. Если 40 лет назад надо воспитывать ячейку общества который своим действием должен играть роль в своей стране, то потом большой страны не стало, страна перестала что-то делать. Приоритеты сместились на себя любимого и деньги стали мерилом всего. Многие это дети это сразу поняли, к примеру у меня в стране (Молдове) 10 лет назад дети в школах уже задавались вопросом зачем знать физику/химию/математику если после школы уеду т в Москву или Италию и будут зарабатывать намного больше, чем если прилагать усилия в школе на обучение.
Также со временем стали более доступнее объекты потребления. И встаёт вопрос зачем что-то делать если легче в магазине купить и быстрее и без хлопот. И это отбивает весь интерес чему-то учится. Хорошо или плохо, то нет однозначного ответа
Mike_soft
Извините, а чем ваши юные сограждане собирались зарабатывать в москвах и италиях? (я знаю о существовании стереотипа «плиточник-молдаванин», но видел и паренька из молдавии, весьма успешно учившегося в те самые 90-е на электронной специальности) я к тому, что почему они не могли читать, что «с математикой и химией они ТАМ заработают больше»?
Доступность объектов потребления, конечно, тоже сыграла свою роль — но (опять же судя по своему опыту) те, кто шел в электронику «спаять цветомузыку» — очень редко в ней оставались надолго.
DoctorMoriarty
Хорошие творцы, как правило — индивидуалисты, ибо творят, в первую очередь, для себя, по своему желанию, воле и в соответствии с собственными представлениями о том, что есть правильно/хорошо/красиво. Командная работа — кроме исключений, когда в команду набирают творцов под конкретный проект — это уже не творчество, это уже ремесло.
vconst
В школе не должна ставиться задача — вложить в голову какие-то знания. Школа должна учить совсем другому, а именно — усвоить определенный объем знаний и решить задачу за определенное время. Если этот навык не освоен в школе, то дальнейшее обучение бесполезно, школа должна научить учиться, а ВУЗ уже пользуется этим умением и дает актуальные практические навыки и знания.
ЧПУ-фрезер стоит столько, что школа не купил его, даже если продаст на цвет-чер-мет все напильньки и ТВ-6. А попытка втолковать базовые знания по электронике, разбивается о пропасть, которая лежит между этой базой и устройством современного смартфона.
LESHIY_ODESSA
Мне кажется что даже просмотр видео на youtube видео по токарным станкам даст больший эффект чем школа.
Не могу не оставить ссылку на канал самого популярного "
бухгалтера" мастера на всё руки — Дядьки Максима.У него в комментариях явно прослеживается как взрослые дядечки уже начинают поиск станков. Ну а про детей и говорит нечего. После просмотре видео они уже по другому смотрят на занятия в школе и уже предъявляют больше требования к учителю.
Estee
Как уже сказали выше, вы не совсем правильно используете слово «гуманитарий» и лучше бы наши школы и вправду готовили гуманитариев: людей, умеющих внятно формулировать свои мысли, писать грамотно и ясно, читать написанное, структурировать поступающую информацию, взаимодействовать с другими людьми, понимать исторические причины прошлого разнообразных явлений настоящего, понимать другие культуры, понимать и использовать особенности восприятия разных людей, организовывать процессы, особенно коммуникативные, пресловутый менеджмент, командная работа, уметь планировать и расставлять приоритеты.
А то сейчас в школе столько времени посвящают русскому языку и литературе, а умение написать или прочитать и понять инструкцию по-прежнему доступно единицам и тех этому не в школе научили. По легенде вокруг одни гуманитарии, а люди по-прежнему совершенно не умеют не слушать не разговаривать друг с другом.
DoctorMoriarty
Слава богу, еще один человек не в новомодном тренде "'гуманитарий' = 'не технарь', а значит — второго сорта"…
nik_vr Автор
Я нив коем случае не хотел обидеть настоящих гуманитариев. Наверное, заголовок к статье выбора не самый удачный. Я хотел сказать, что школа готовит детей однобоко — гуманитарное направление более развито, чем техническое. Из-за этого есть некоторый перекос среди выпускников — многие из них не в состоянии осознанно выбрать техническую профессию, потому что плохо представляют, что это такое.
Skerrigan
У вас не соответствие правилам русского языка: «не умеют не слушать не разговаривать » должно писаться «не умеют ни слушать, ни разговаривать»
Estee
Вы совершенно правы, но, к сожалению, время исправлять комментарий уже прошло.
На эмоциях писалось…
Skerrigan
Да все нормально. Я так же не являюсь «занудой». И никакого удовольствия, либо повышения ЧСВ, не испытываю. Более того, как правило, просто прохожу мимо.
Написал лишь из стремления показать, что на сегодняшний день писать предельно грамотно — это конечно здорово (читать приятно, безусловно), но не то чтобы прям предельно необходимо :)
Ибо банально сложно — все-таки основная цель, у присутствующих тут, обсудить какую-либо проблему.
Attention — я не призываю писать «по болкски» (т.е. с коверканьем или просто «не грамотно»).
Rusheff
Приятно осознавать, что не у одного меня бродят мысли насчет практического обучения в школе. Года три-четыре назад даже прикидывал список необходимого оборудования для организации уроков труда 21 века. Если не сильно морочиться на марки и выносливость оборудования, то на школу нужно было порядка 2М денег. С учетом средней школы в 600-700 учеников — это по 3к с родителя. Смешные деньги в год, особенно для крупных городов. Но школе это не нужно. Это помещение под оборудование, охрана, ответственность, учителя-практики на всё это, которых искать, отсутствие программ… Думаю, что больше смысла наверно в районных (микрорайонных, окружных, поселковых и т.п.) технопарках с нужным набором оборудования (ЧПУ фрезеры, токарные, немного универсальных, 3Д-принтеры, графические станции для КАД-программ, лазерный гравировальщик...). Я бы добавил к оборудованию/навыкам, нужным в жизни сантехнические, простую домашнюю электрику. В таких парках и оборудование может быть получше, и проще организовать. Что-нибудь типа технопарк на 3-4 школы. Каждый день — одна школа с утра до вечера. Вечером и ночью можно сделать общедоступным за абонентскую или разовую плату.
Gryphon88
Это надо долго людям вколачивать ПУЭ, которое не все «профессиональные ремонтники» знают. А от любительской сантехники можно получить непредсказуемые Т-образные фанухи и канализацию без скоса.
Разумно, особенно с учётом ещё сохранившейся привычки ремонтировать, а не покупать ряд вещей. Но кому это по факту надо?
nik_vr Автор
Конкретно в моём случае главная проблема — у нас одна школа на посёлок 10 тыс. населения. Есть ещё в окрУге несколько сельских школ-девятилеток. Регулярно из посёлка ездить в райцентр/облцентр очень неудобно (даже если не брать финансовые затраты на регулярные поездки). И это проблема многих школ.
Интересно было бы узнать, что входит в эту сумму.
Lsh
Трудовик бы трезвым пришёл — уже достижение.
Darth_Biomech
Большая часть проблем проистекает из одного корня, и всем он, я думаю, известен заранее. Деньги. Закупить то, закупить сё, проапгрейдить класс… Ни у кого на это просто тупо нет денег, даже зарплата учителей находится чуть выше прожиточного минимума, о чем тут можно говорить? В мои времена, например, компьютеры у нас были (хоть и 486е), но нам на них даже дышать запрещалось, потому что если сломаются, то замену взять негде, так что большую часть уроков информатики мы занимались по сути странной математикой, тренируясь как переводить из двоичной системы счисления в шестнадцатеричную (На бумажке и без калькулятора, разумеется), и как рисовать простенькие блок-схемы.
Если решить проблему финансирования обучения, то большая часть описанных в посте проблем должны со временем решиться сами по себе.
REPISOT
Вы предлагаете поставить в школе 5-координатный ЧПУ-станок за «дофигаденег», чтобы пятиклашки на него могли пару раз посмотреть? Ибо:
1) Кто всерьез будет учиться на нем работать, ведь всем надо «поступать только в ВУЗ»;
2) Кто будет их учить? Ведь зарплата оператора ЧПУ-станка (или технолога) школе не по-карману.
iig
3. И куда девать сколько потенциальных операторов 5-координатных станков?
REPISOT
Вакансии-то висят. И зарплаты приличные. А людей нет.
iig
Но рабочие специальности преподают не в школе, а в ПТУ. В ПТУ кого-то чему-то учат. Почему не учат тому, в чем есть необходимость?
nik_vr Автор
Я предлагаю станок начального уровня типа китайского "DIY 3018", на примере которого можно наглядно показать принцип работы с такими машинами, немного поучиться работе с CAD и поработать с доступными материалами (дерево, пластик). Это примерно тот же уровень знакомства с технологией, что даёт в своей сфере старичок ТВ6-М. Но — с современной технологией.
DoctorMoriarty
К счастью/к сожалению, здесь не работает простая арифметика: двое двоечников в сумме не дадут один «коллективный разум» эквивалентный хорошисту, а дадут коллективного двоечника. В команде из N двоечников и одного отличника всю работу выполнит отличник. Так что прежде чем создавать команду — надо подготовить годных юнитов. А для этого есть один, проверенный временем путь — «Иванов, не списывай!».
Ну и банально-популистски: спросите себя — вы хотите, эээ, один рвать ж***у за всех, при условии, что все — бабуины, и только вы по-настоящему компетентны в поставленной задаче? (А так и будет, если Ивановы привыкнут списывать, а Петровы — подсказывать.) Думаю, это риторический вопрос.
Gryphon88
Но если отличник ходит на бокс…
Alek_roebuck
Чувствую. Первое — навык, который наверняка пригодится в жизни хотя бы раз в несколько лет. Навык реальной работы: когда надо сделать что-то полезное, ты берешь обычные простые инструменты и делаешь нужное дело. Второе — забавное развлечение, кое-кому интересное, многим скучное и мало кому способное пригодиться в жизни. Ты берешь игрушечный конструктор, втыкаешь в специально для детей подготовленные дырочки нужные детальки, мышкой на компьютере тащишь блок «сыграй песенку» к блоку «сделай два оборота правым моторчиком» — и всё. С воспитательной и прикладной точки зрения ничем не отличается от любых других конструкторов.
Alexeyslav
На это можно и массу контр-примеров привести. Не всё можно сделать лишь одним простейшим инструментом. Посмотрите на ювелирные мастерские…
А вот «забавное развлечение» даёт понять как можно из простейших элементов строить сложные системы выполняющие требуемую функцию. Главное не зацикливаться на конкретных «детальках» повторяя схемы из инструкций. И вот для этого уже нужен какой-то наставник который подсказал бы в случае необходимости что можно сделать и по-другому, заинтересовать поэкспериментировать с разными подходами и способами решения задачи.
Надо учить и тому и другому.
OldGrumbler
Как когда-то имевший втч и педагогическое образование, могу сказать — проблемы со школой начались гораздо раньше. Навскидку — еще в 6х-7х годах она перестала давать связное образование. Есть такое понятие «межпредметные связи». В двух словах и в идеале — это когда материал, пройденный на одном уроке, тут же находит отклик и применение на другом и по другому «предмету» — и у ученика постепенно возникает картина связности мира. Но для этого нужна такая работа, на которую никто из современных п*дагогов любых урровней не способен. Для этого нужно буквально вынести всю современную программу вместе с ее адептами и создателями в район буквы «Р» на карте исторической Родины (без права возвращения) и сделать ее заново, причем начиная с детсада…
Mike_soft
Хотелось бы (по своему личному опыту знаю, что межпредметня связь даже между двумя предметами, да закрепленная практикой приводит к осмысленному пониманию). Но, увы, это недостижимый идеал. Даже в ВУЗе недостижимый. Тем более — недостижимый в школе.
Хотя иметь один урок в месяц «начал философии», где объяснились бы межпредметные связи, и демонстрировалась взаимосвязь предметов, изученных в прошлой четверти, и изучаемых в текущей (даже с привлечением «онлайн-лекций») — было бы волшебным.
Но никакой вывоз педагогов, массовые расстрелы, и т.п ситуацию не изменят. Ибо даже идеально сверстанная программа будет опираться на людей (которые болеют, умирают, имеют семейные и бытовые проблемы), потребует сверхбольшого финансирования, и все равно вторым концом будет опираться на учащихся, на детей, на тех же маленьких людей. у которых такие же проблемы, каки у больших (только размером поменьше).
dfgwer
Заметил, что больше всего межпредметных связей возникает, если учитель один и тот же. Физику и математику, когда ведет один человек, он может связно дать понять, что ЭДС индукции находится из производной Ф.
Mike_soft
возможно. мне, к сожалению, такого (учитель-многопредметник) не попадалось. Ну, кроме «история-обществоведенье».
andrey_aksamentov
Зачем режиму менять станки?, если в приоритете солдаты и дешевая рабочая сила.
Какой то вид научной деятельности делается скорее для СМИ.
Mike_soft
Зачем? да хотя бы для самосохранения.
не надо смотреть на них, как на врагов, умышленно загоняющих страну во времена Арканарщины. они просто решают свои _личные_ задачи (делят посты, выжимают деньги и/или власть (и конвертируют одно в другое), тешат самолюбие). если при этом что-то идет в пользу или во вред стране — это всего лишь остатки приложения сил. (ИМХО, конечно)
MTyrz
Ну предположим, дон Рэба тоже просто решал свои личные задачи.
Mike_soft
И я о том же: не надо объяснять злонамеренностью то, что можно объяснить ленью/жадностью/глупостью/безразличием...
MTyrz
Вы правы.
Unrul
Увы, в `станки ->… -> самосохранение`, за `...` кроется весьма сложная причинно-следственная цепочка. Для понимания которой требуется думать головой. Зачастую у нас она вообще пропускается, и образуются карго-культы вроде «демократии»: `выборы ->… -> демократия ->… -> процветание`.
К сожалению, как и в любой задаче с не бинарным пространством решений, какое-либо случайное действие с подавляющей вероятностью принесёт вред, нежели пользу. Чтобы решение было верным, необходимо целенаправленно прикладывать для этого усилия. Соответственно, сейчас все действия власти направлены на бездействие. Правда, как показывает практика, подобная стратегия в перспективе ведёт к не очень приятным результатам.
Darkvetalx
Вы (обращаюсь к автору) все правильно говорите — но как мене кажется, и в принципе выше уже высказывались, все это должно присутствовать как отдельные кружки, секции — то есть возрождать и расширять ДЮЦы и СЮТы.
Mike_soft
Опять же, все ДЮТ/ДПШ/ДТТ/СЮТ — это удел райцентра или города. Т.е. строя такую системы — мы заранее должны предполагать, что должно измениться (или целенаправленно идти к..) размещение населения по территории страны. Т.е. должны либо признать, либо «возглавить» исчезновение мелких деревень (возможно — и небольших поселков и даже городков). изменение плотности размещения населения потребует изменения инфраструктуры (хотя бы дорожной сети), изменения административного деления и структуры системы управления.
как на это будут реагировать люди — тоже вопрос (понятно, что они будут вынуждены переехать — но как это отразится на культуре и даже психике?)
Darkvetalx
почему удел райцентров? Насколько я знаю структуру по крайней мере нашего ДЮЦа — у него филиалы по окрестным деревням. Но полностью соглашусь — там в основном «нетехнарские» кружки. Основа как бы есть, осталось желание найти развить…
Mike_soft
потому, что техника сильно усложняется. если 40 лет назад для школьного радиокружка было достаточно 60-ваттного паяльника, разбитого приемника и смолы с ближайшего хвойного дерева. сейчас детекторным приемником никого не заинтересуешь. а для повышения уровня требуются деньги, и люди. и если учить танцевать в свободное от основной работы время может даже доярка (извиняюсь, это просто пример — профессия, с представительницей которой меня жизнь сталкивала когда-то давно) — то более-менее грамотный электронщик (грамотный на современном уровне) в деревне просто не возникнет. нечего ему там делать. да и авиамоделистов/ракетомоделистов я там не встречал. если только авто-мото-самоделки…
Darkvetalx
То есть техника в деревне заканчивается на ракетах и на авиамоделях? и никакого производства в деревне не может возникнуть? пекарня? молокозавод? колбаса? мебель?
Как вам уже сказали скатываетесь в сугубо «электронную» сторону. Да ладно. Основа есть, деньги у государство есть, нет людей кто бы этим занялся, да в принципе, и желания ни у кого нет.
Mike_soft
но с другой стороны, будет ли являться кружок ЮныйКолбасник — техническим? на мой взгляд, не будет. а вот «юный механик», начинающий с «железного конструктора», и заканчивающий переборкой КПП у собственноручно построенного снегохода (что потенциально привлечет этого самого юного механика к работе, скажем, ремонтником на том же колбасном заводе) — вполне. и радиокружок, который научит паренька держать в руках паяльник и ЦЭшку — даст ему путь в КИПовцы на этом же заводе. ну а про ЮногоХимика я вообще молчу — дистиллятор и обратный холодильник есть, наверное, в любой деревне…
dio_eraclea
После прочитанного создалось впечатление, что ТВ-6 это плохо, а чпу хорошо. Что напильником работать плохо, а лего ковырять хорошо. Но ведь это не так. Хорошо если даже ТВ-6 (4, 7, 16) есть в рабочем состоянии и на нём можно работать. Подобного размера и функционала станок есть, например и у нас в лаборатории инженерной механики университета Страны Басков. И на нём регулярно что-то делают студенты и работники. Даже автоподачу не всегда используют.
А что будет, когда человек столкнётся с тем, что лего ему уже не хватает? Что нужно будет браться за напильник и станки? Такого разве не бывает? На 3D принтере можно далеко не всё сделать. Иногда у пластика не хватает жёсткости и нужно фрезеровать деталь из алюминия. Или, например, нужен вал. И далеко не всегда нужен станок с ЧПУ для какой-то простой задачи. Кроме того, станок с ЧПУ делает абсолютно то же, что и человек, только по программе. То есть, нужно понимать, как написать программу правильно, чтобы не сломать резец/фрезу и не угробить заготовку (регулярно происходит у нас в лаборатории с ЧПУ-фрезером, не смотря ни на что). А для этого можно и на обычном станке научиться. Не всё старое плохо. Но, я согласен, необходимо вводить новые дисциплины и методики обучения.
Кстати, говорю всё это как обладатель ТВ-16, НГФ-110, печи СНОЛ-какой-то-там, и разной мелочи, которая здорово помогала мне в моих технических увлечениях (тот же 3Д принтер построить, например). Жаль, дома осталось.
И, да, в школе нас на станках работать не научили, так лобзиком всё.
nik_vr Автор
Возможно, я немного неточно сформулировал свои мысли. Я не против обучения на старых станках и инструментах. Но и новое должно приходить в образование.
Mike_soft
объем образования не безграничен. и если читать, писАть и считать монетки должны уметь все, то понимание ядерной физики, валентности и производной нужно будет уже крайне малому числу выпускников.
Изучив напильник, ножовку и отвертку — ученик поймет, как они действуют, и при соотвествующих условиях начнет искать «такой же напильник, но электрический», или «электрическую отвертку». но если его научить работать только шуруповертом…
igor987
Как можно объяснить человеку, который не умеет вытачивать напильником головку для молотка или топорище делать что такое 3д принтер или станок с ЧПУ? Если нам нужен гуманитарий, умеющий загрузить чужой чертеж, установить заготовку и извлечь деталь что бы перенести ее на склад это одно, если технарь с полифоническим образованием это другое. Технаря надо начитать учить именно с примитивного ручного труда.
nik_vr Автор
Уже отвечал на подобные вопросы, но повторю ещё раз. Обучать работе руками — нужно. Но и знакомить с современной техникой и методами обработки — тоже.
MMTRIX
В школе нужно преподавать только фундаментальные науки:
Математика, Химия, Физика, Астрономия;
чтобы человек, закончивший школу, имел полный выбор вариантов дальнейшего развития;
и науки первой необходимости:
Безопасность (во всех сферах), Медицина и Биология, Кулинария, Ремонт и Шитье,
Логика, Социология, Экология и География, Международный язык;
чтобы человек, закончивший школу, мог себя обеспечить и ближнему помочь.
Но это если будет цель вырастить думающее прогрессивное поколение,
а в этой стране стоит цель вырастить тупое стадо, которое легко доить.
Поэтому мое единственное предложение преподавать детям с рождения Международный язык,
чтобы им было проще свалить отсюда туда, где к каждому относятся как к человеку, а не как к юниту, и ценят вклад и мнение каждой конкретной личности.
Estee
Очень поддерживаю Медицину и Логику, понимаю Ремонт, но зачем Шитье? Я еще понимаю 70-80е, но сейчас же никто не штопает носки — просто покупают новые. Я вот в сомнениях, что у меня дома нитки с иголкой есть…
Mike_soft
оторвавшиеся ярлычки к чайным пакетикам пришивать… :-)
bydm
Чтобы представляли, как пуговицу пришить, например. Или осуществить простой ремонт одежды, вроде зашивания расползшегося шва.
Estee
Этому в школе учить? Серьезно? Зачем? Почему этому не учить дома? Это же такая же часть воспитания, как простейшая готовка или хорошие манеры. Может и микроволновкой пользоваться тоже будем в школах учить? Важный же навык, че там.
bydm
Если вы понимаете, зачем в школе преподавать «Ремонт», то меня удивляет непринятие для школы навыка «Шитьё» или «Кулинария». Это бытовые навыки, полезные любому члену общества. Да, не обязательные на 100%, но весьма полезные, если мы говорим о воспитании будущей самостоятельной личности.
Хорошо, когда эти навыки приобретаются или развиваются ещё в домашних условиях. Но так бывает не всегда.
Nellia
Вспоминая свои уроки Технологии, где как раз было то самое шитье и готовка, могу сказать, что при таком уровне, на каком это преподавалось, там больше желание отбивалось этим заниматься напрочь.
Готовить в школе учить это вообще бред, любой нормальный человек, когда начнет жить самостоятельно, этому научится (если не научился раньше).
Шить большая часть моих одноклассниц не научилась. А те, которые умеют, научились этому где-то вне школы. Вообще в наше время шитье или вязание не какой-то обязательный навык а хобби, причем весьма недешевое (это по моему личному опыту), т.ч. не понятно, зачем их вообще в школе преподавать.
Javian
Чтобы замуж выйти :)
Dragner
Странная логика, что школа что-то обязана делать. Она «дотягивает» детей до среднего уровня и учит некоему социуму. А то роль родителей, в этом посту, сведена к нулю. Типа, «я дотащил ребёнка до школы, дальше без меня»?
Написан бред в статейке (это не статья, ни в коем случае, ни под каким углом).
То что Вы умеете общаться с техникой, не значит, что те, кто не умеет — идиоты. Например: врачу не нужны навыки программирования «боевых роботов на питоне», а вот Вы, серьёзно заболев, пойдёте в больницу, и не будете допрашивать врача, умеет ли он собирать роботов и какие языки программирования освоил, а будете искать опытного специалиста.
Вывод:
несмотря на то, что Вы, якобы, «технарь, один из немногих превосходящих большинство», но эта статейка показала, что Вы не способны применять критическое мышление, не знаете математики (и я не про арифметику) и не способны к самоорганизации (что для технаря важно) и самообучению.
20 лет опыта 1 раз или же 1 год опыта, но 20 раз?
Dragner
Ребята и девчата! Агрументы в сторону минусов, пожалуйста!
DaneSoul
Врачу не нужен Python, но врачу нужен английский язык и умение пользоваться компьютером на достаточном уровне, чтобы иметь доступ к новым статьям, научным конференциям и т.п. современным способам доступа к информации и коммуникации с коллегами, чтобы в результате не лечить лекарствами которые устарели 40 лет назад.
Dragner
И как это связано с «технической стороной» обучения?
Я думаю, перечисленные Вами знания врача, относятся к требованиям врача, как хорошего, развивающегося специалиста. Но никак не связаны с
Добавлено:
И то, что некоторые аспекты работы совершенно разных специальностей пересекаются — никак не возводит в высшую степень этот самый аспект. Расшифрую: современные доктора работают со сложными медицинскими аппаратами, зачастую, программируя их для чего-то самостоятельно. Но это не значит, что они должны посещать курсы по биг-дате или ещё что-то, и за пределами знаний, касающийся специфики их работы, они не будут и не должны свободно ориентироваться.
fndrey357
Сугубо ИМХО. В «наличии» 2 детей — 4 и 7 классы.
1. Школа — государственное учреждение. Государство платит и заказывает музыку. У меня ощущение что основной госзаказ — это пожирание свободного времени школьников. Из них готовят «идеальных» налогоплательщиков и избирателей.
2. То, чего бы я ввел как новый предмет — это системный подход-системный анализ или что-то подобное. Именно это — выстраивание системы — нужно и при программировании и в большинстве остальных жизненных ситуаций.
3. Умение работать напильником — это некое базовое знание. Сомневаюсь, что «ЧПУ строение» у ребят пройдет без «доработки напильником». Ну если только кто-то более умный не придумает другого робота, который сразу сделает новый станок. Правда школьник уже не нужен… то-же самое касается и станкостроения. Пока ручками малой продольной подачей не прочувствуешь разницу между сталью латунью «сыпучкой», не поймешь суть «ломания стружки» никакой ЧПУ не построишь.
4. Роботы должны иметь соревновательный мотив. Бесполезно, если дите не меряется с другими заинтересовать его.
От себя: думаю следующую Нобелевку получит тот, кто оторвет детей от телефонов.
Mike_soft
сейчас ЧПУ в одиночку не построишь. поэтому в команде построителей ЧПУ обязательно найдется человек, который не работал ни «малой подачей», ни даже напильником.
насчет «системного подхода» соглашусь. странно, что этого даже в ВУЗах практически нет. хотя по сути, это должно быть в «гуманитарной» философии (Общая теория систем как раз вытекла из философии, аж от Лейбница).
n12eq3
слишком много пафоса и некорректных сравнений. особенно на картинке про 10 отличий. на настольном станке, даже если он ушатан/ржав + старше преподавателя — всё равно можно показать и научить основам металлообработки. а многоосевой чпу-комбайн не дадут никакому токарю, никто его по-нормальному не загрузит и вообще его не сможет купить 95% производств. даже в единственном экземпляре. а уж если и купят, то работать за ним будет явно не «токарь» — потребуется спец комбинирующий технолога и конструктора.
ЧПУ в школы — бред. на рынке нет адекватной средней прослойки между простой «механикой» и сложными промышленными. все success story из ютуба — это штучные творения энтузиастов, которые собирают их вручную. естественно, никакой массовости и универсальности тут быть не может, чтобы хоть как-то закупить это в школы.
ну и самая большая ошибка — это искать в варианте «закодить робота» решение всех проблем. школьник, который напечатает на 3D принтере робо-руку по готовым моделям, закодит ардуино по готовым скетчам и заставит это всё двигаться — не становится инженером. он становится тем же орангутангом, просто который уже умеет «заливать скетчи» и рисовать в SketchUp. ситуация аналогична говнокодерству, когда колоссальное количество «айтишников» получают неадекватно большие деньги за тупейшую работу по оформлению сайтиков. получают просто потому, что мизерный процент людей, которые действительно являются «software-engineer» тянут всю отрасль и цены на человеческий ресурс в ней. точно так же в робототехнике и прикладной инженерии — уже прямо сейчас есть области, куда простому технарю нельзя попасть без огромного потенциала и самостоятельной работы над собой, и в дальнейшем это всё усугубится в сторону разделения.
менять образование нужно не добавлением часа в неделю на ЧПУ а избавлением от бреда вроде богословий.
hatari90
Для того, чтобы заинтересовать ребенка, не нужно ЧПУ/дремелей/3Д-принтеров и прочих вундервафлей. Конечно, это хорошо, если в школах будут находиться деньги и на соответствующее оборудование, и на обслуживающий его персонал, который содержать будет дороже, чем несколько педагогов.
Вот мне лично не хватало наглядности и возможности работать руками. Если на уроках труда приходилось вытачивать лобзиком и орудовать напильником, то по остальным предметам все было гораздо печальнее.
Считаю это главнейшей причиной, почему детей сложно заинтересовать предметом. Заучивать абзацы из учебников, не имея ни возможности, ни необходимости использовать это на практике, детям не интересно. Выучить-то выучат, но ровно до момента, пока с них это не перестанут спрашивать.
Даже банальный радиоконструктор, затем, после изучения основ, кит с ардуиной, как мне кажется, добавит еще пару человек к перечню желающих пойти учиться на техническую специальность.
Mike_soft
нужно все-таки писать годы этого
обучениябезобразия, и регион.Для 2015-2017 в челябинских средних школах (не лицеях) все примерно так же и обстоит, только без «лобзиков и напильников».
в челябинских школах начала 1980-х на биологии микроскопы использовались регулярно, даже какие-то лабораторные работы были. сборка электрических схем была не только на физике (а там были не только электрические схемы, но и электронные — «свойства диода», «свойства транзистора»), но и в 8 классе на уроках труда. На химии лабораторки были регулярно, с реактивами (в т.ч. кислотами, щелочами), с выдачей спиртовок. И сдача мини-зачета по безопасности и первой помощи — была ежегодно первыми двумя уроками химии. школа — обычная
hatari90
Заканчивал в 2007, Чебоксары.
Mike_soft
значит, за 10 лет ситуация, по крайней мере, «не улучшилась»…
nik_vr Автор
Я примерно об этом и говорю. Просто я смотрю со своей колокольни, за остальные школьные предметы говорить не могу. Но насчёт практики полностью согласен — она важна везде. Сухие факты зубрить а) не интересно, б) малополезно (у меня про это в статье есть).
robux
Тема затронута актуальнейшая! Люди, действительно, оторвались от реальности (и не только в школах).
Без практики человек (а особенно, ребенок) не развивается.
В школах засилье тётушек — для мужчины унизительно работать за 11 тыс. руб./мес., а женщины в плане практики мальчиков ничему научить не могут.
Правительство (как выше заметили в камменте про Крупскую и Фурсенко) нацелено на разобщение масс и уничтожение творческого начала в людях — вместо этого нужны зомбированные аналитики-индивидуалисты. Знакомая учительница рассказывала, её школа купила станок для трудов — а использовать его не могут, так как каждые пол года нужно проходить платную и муторную сертификацию — плюнули, стоит пылится.
Вот что нужно делать с образованием:
В целом: детям (особенно до 12 лет) меньше протирать штаны за партой и больше делать руками.
Mike_soft
вы настоящий фурсенковец! пошли дальше самого фурсенки.
зы. закон божий забыли…
robux
Ты настоящий мамкин аналитик, фантазёр и позер, оторванный от реальности — истинный продукт фурсенковской школы.
Служить транснациональным корпорациям и вкалывать за пузырь-кредит от Всемирного банка в ресурсной колонии — вот твой удел.
(Непонятно только, с чего ты, раб и клоун, меня к религии приписал).
JustDont
Извиняюсь за влезание, но «приписали» вас, разумеется, потому, что «третьим K» после детей и кухни идёт как раз таки церковь. Что ж вы исторический опыт-то не изучаете, всё же уже придумано до вас. Без церкви — нет, не взлетит.
MTyrz
О, вот образец истинного красноречия от истинного интеллектуала, реформатора образования.
Спешите приникнуть, так сказать, к роднику мудрости.
robux
Взял моё второе сообщение и распространил его посыл на первое — вот "красноречие". Хотя нет, это обычное тупоголовие.
Что касается дела, то за последние 1,5 года наконец-то появился толковый автор, не с нытьём (как местные мамкины аналитики), а с реальным выстраданным на практике предложением, так сразу же началось "ко-ко-ко": "не нужно", "не взлетит", "не хочу", "неправильно".
Я погляжу, всех устраивает сегодняшняя система и программа образования?
Устраивает, каких "специалистов" порождают школы, техникумы и универы? Не устраивает?
Тогда быстро метнулись писать свои предложения! А потом обсудим, у кого какое "красноречие".
MTyrz
Вы свое предложение уже написали. Это Домострой с квадрокоптерами. Уровень вашей аргументации в его защиту тоже характерен: ты, раб, клоун, быстро метнулись.
Спасибо, не надо. Современное состояние всяко лучше школы прапорщиков, даже если с квадрокоптерами и электровеломобилями.
Теперь про то, что наконец появился толковый автор с выстраданным предложением.
Видите ли, подобные предложения появляются примерно раз в неделю. Раз в несколько лет их собирают и пытаются втиснуть в учебный план. Получается то, что получается.
Автор хочет добавить к школьным предметам в порядке расширения школьной программы:И со своей колокольни автор, конечно же, прав.
Математик добавит к школьной программе комплексные числа, матричную алгебру, дифференциальное исчисление и прочий матан. И со своей колокольни, конечно же, будет прав.
Биолог припишет СТЭ, прерывистую эволюцию, основы систематики и филогении, генетический анализ, биохимию, вирусологию и палеонтологию. Излишне говорить, что он будет совершенно прав.
Литератор добавит пару сотен имен писателей, которых совершенно необходимо знать культурному человеку, и тоже будет прав.
Философ просто добавит свой предмет — и опять же окажется прав. Его догонит геолог — и тоже просто добавит свой предмет. Бухгалтер категорически не поймет, как можно жить, не зная про двойную запись, приход, расход, баланс и основы налогообложения. Священнослужитель потребует изучения Ветхого завета, четырех Евангелий, истории церкви, решений соборов и основные расхождения между церквями. Врачи, художники, музыканты, физики, историки, электротехники, водители, строители, семиотики, военные — все они найдут, какие именно предметы жизненно необходимы для расширения школьной программы. Где-то в этой длинной очереди в двери МинОбраза найдется место и автору обсуждаемой статьи.
А потом условному фурсенке необходимо впихнуть вышеперечисленное примерно в 36 уроков в неделю в течении семи лет.
Он впихнет, не переживайте. Он уже не раз впихивал.
Вам не нравится то, что получилось? Ну извините, по другому конь с трепетной ланью в упряжке не ходят. Что, вообще-то, вам и пытаются тут объяснить.
robux
Я же говорю, ты тупоголовый — статью про российское образование так и не понял, но сидя в Сербии, засрал всё дерево камментов.
Основной посыл статьи: обучение оторвалось от практики, от реальности, а не то что автор — радиоэлектронщик.
Отрыв от реальности начал происходить ещё в Союзе примерно в 1960х, когда на смену фронтовикам народилось новое поколение непуганных дураков, оторванных от реальности. Потом эти абстрактные дураки наплодили других дураков, ещё более абстрактных. И так каждое поколение дегенератов заменяется новым поколением ещё больших дегенератов. Сейчас (в 2010х) массовый дебилизм, фантазёрство, инфантильность, критичность, аналитичность и абстрактность населения достигла апогея.
Проблему многие чувствуют, но понять её истоки не в состоянии. Одни валят на п-резидента, другие на капитализм, третьи ещё на что-то.
А ларчик-то просто открывается, я выше уже сказал и даже решение предложил: больше практики, меньше абстракций.
И кстати, если ты так переживаешь за российское образование, почему слинял в Сербию? Удобно из-за границы тявкать? И ещё вопрос: когда вернешь наши налоговые деньги в бюджет, которые были вложены в твоё образование? Уехал, так уж сиди там тихонько, сами разберемся — без сопливых аналитиков.
Своего-то решения аналитики всё равно не могут предложить, только критиковать "то не то, это не это". Равно как и понять, что у мужчин и женщин разные трудовые предпочтения, а следовательно, и учить их нужно по-разному, чтобы они потом делом занимались в родной стране, а не штаны просиживали и не тарахтели в интернете из-за границ.
Вдобавок к разному трудовому предпочтению, а отсюда — разным предметам и разному полу учителей, есть и вторая причина, почему нужно разделять уроки мальчиков и девочек: когда все в одной куче, то начинают выделываться друг перед другом, а не слушать обучающ(его, ую) учителя/мастера/рукодельницу, т.е. чисто психологический и педагогический момент. Во время уроков учиться нужно, познавать предмет и ремесло. Кривляться же друг перед другом (преславутая "социализация") нужно на переменах в коридоре и столовой.
JustDont
Надо же, а я всю жизнь думал, что трудовые предпочтения определяются не тем, что в штанах.
Простите, та-рищ прапорщик, был неправ!
robux
Ты ошибался, как насчет полов, так и насчет моего звания.
На первый раз прощаю, но в следующий раз отвечать по форме: "Так точно, товарищ лейтенант!"
Усёк? А если не дошло, то 2 наряда вне очереди — через голову не доходит, через ноги дойдёт.
MTyrz
Нет, товарищ ефрейтор. С таким тоном вы сигарет не настреляете.
Gryphon88
Вы предлагаете принципиальные изменения, можете подкрепить свои советы статьями по педагогике или практическим педагогическим опытом?
Хотел бы заметить по пп 7-8: сейчас, хотя все учителя как бы утверждают поурочные планы, но по факту учителя не признают знания, полученные вне стен своей школы. Если будет публикация лекций, у учащихся должно быть право учиться частично дистанционно, слушая преподавателя из другой школы, если объяснения своего непонятны. А то будет как с телемедициной: «сделали» в 2008, разрешили в 2018м.
Зачем ТВ? Ютуб-канал школы или преподавателя.
adson
п.5 — вы это серьезно?
каков будет процент тех, кто добровольно пойдет изучать нелюбимые предметы?
прямо сцена шагающих молотков из известного фильма встает сразу же…
Nellia
Вы это серьезно написали или шутите так не смешно?
DKDO
И именно этому учат на гуманитарном юрфаке.
Не дословно запоминать все полторы тысячи статей ГКРФ, или УПК — это нереально.
Но развивать навыки обработки больших массивов информации, вычленения сути и поиска данных.
Я ни дня не проработал по профессии, но это не помешало мне сделать неплохую карьеру сетевого инженера, да и в жизни помогает, в принципе.
Mike_soft
этому учат и на технических специальностях. Правда, принцип немножко другой: технарей учат понимать суть процессов. а гуманитариев зачастую — просто знать. Правда, у технарей фора в том, что технические справочники как, правило, лучше организованы, нежели даже кодексы и законы.
дословно запоминать весь ГК или УПК не надо — но ориентироваться в нем юрист должен свободно, чтоб не получилось как с той судьей: «вы нарушили сами знаете что! и я вам отвечать на ваши вопросы [что вы нарушили] не обязана!!! покиньте кабинет!!!»©
Ибо бывает, что логики в законах и подзаконных актах, хм, маловато.
Впрочем, мне встречался студент-юрист, который не смог запомнить название специальности, на которой учится. :-)
TrllServ
Уважаемый ТС не согласен сразу по нескольким пунктам
1. Переоценено влияние школы на мотивацию. Семейное воспитание по методу «на планшет/смарт и не мешай» сквозит через всю статью.
2. Без работы и базовых навыков на обычном токарном, к токарному ЧПУ подпускать крайне противопоказано. Исключением может быть бюджет на 10-20 починок ЧПУ, но его нет, как я понимаю.
3. Переоценен «вход» в техническое и недооценен «вход» в «нетехническое». Костюмы для танцев стоят 5-10тр в лучшем случае, где-то в том же диапазоне будет стоит минимально прилично звучащая гитара или синтезатор. Совершенно ничего не мешает на примерно эту же сумму купить несколько бабин пластика для 3D принтера.
Вот только без базового навыка работать руками т.е. довести изделие после принтера к нужному — всё еще никак не обойтись.
PS:
Надеюсь не будете требовать везде поставить установки микронной точности, это не возможно как по цене. Так и по обучению, максимум чему научите заливать файл модели на печать, это вполне себе умеют в большистве офисов, и никак не связано с начальной темой. А модельки они скачают с инета, проверено ;)
adson
Извините за въедливость, но приличная флейта стоит 20 тыс, фортепиано можно (у нас в городе) найти и за 3-5 тыс. Синтезатор за такие деньги найти можно совсем не для музыкальной школы, и вообще на синтезаторе желательно учиться играть уже после навыка на другом инструменте. Фортепиано вообще не заменит (при такой цене). А выступления, включая конкурсы, зачастую приходится отдельно оплачивать, понемногу (500-1500 руб), но не редко. Это все — к вопросу, что «нетехнические» увлечения недороги… (если что, я сам — технарь по образованию, но дети — уже двое закончили музыкальную школу, да сын сейчас в художке)
nik_vr Автор
Про навыки работы руками уже писал в комментах ного раз: они нужны. Но после их наработки нужно показать детям современные технологии. Сейчас ни на одном приличном производстве не пилят ручным лобзиком.
Igggi
В развитых странах производством (в промышлености) занимается 10-20% населения. В производстве необходимо 5-20% инженеров от численности предприятия. Итого получаем 0,5-4% инженеров от общей численности населения.
Именно эту цифру и приводит автор — 1/20.
nik_vr Автор
Речь не про инженеров. Речь про рабочие специальности. Мало у нас молодых квалифицированных электриков, токарей и т.п. Даже, блин, сантехников нормальных нет (умеющих нормально паять полипропилен, а не только древние ржавые трубы крутить газовым ключом).
ru34
Всем, кто говорит, что чпу дорого: поищите cnc 3018 на Алиэкспресс. Для обучения школьников хватит вполне. Даже лучше его, т.к. ему мощности не хватает, чтобы фрезы ломать.
nik_vr Автор
Выше в комментах именно 3018 привёл в качестве примера. Такой станок реально собрать из KIT'а в рамках кружка для старших классов + уроков труда в слесарке :)
Alexeyslav
фрезу поломать много сил не надо. Они твёрдые но хрупкие, я таких уже 2 штуки сломал на ровном месте без каких-либо усилий работая по пластмассе.
akinchicantonvasilevich
Единственное что я понял за время учёбы-работы-учёбы: учись сам, тому что реально нужно нигде не учат, так что осваивай или сам или разбирайся на месте.
Marsikus
Правильные вещи пишет и автор и его оппоненты в комментариях.
Свое школьное образование могу охарактеризовать тремя словами: сиди, молчи, пиши.
guai
На мой взгляд, корень проблемы образования в следующем:
школа — педуха — пошел учить следующее поколение.
Где практика? Ее нет. Человек никогда не применял свои знания на практике, а уже других учить лезет.
Получается система без никакой обратной связи.
JustDont
Это хорошо, что вы еще про третье «не может» не вспомнили.
Кто может — делает.
Кто не может делать — учит.
Кто не может учить — управляет.
HappyUser
Мне кажется, что дело не в образовании… Судя по знакомым, оценки и полученное образование не дает развития мышления (анализа). Большинство, почему-то, просто заучивают последовательность букв или действий, не понимая смысла. Из-за этого, сплошь и рядом, встречаются ситуации, когда любое изменение шаблона вводит человека в ступор. При этом (у некоторых) в глазах видно, что человек пытается понять, но не может.
nik_vr Автор
Так это как раз проблема образования (не только школьного, но и на уровне семьи, позже — детского сада, школы, ВУЗа). Система образования должна учить именно думать, а не зубрить факты и шаблоны решения задач.