Еще один из известных палласитов — метеорит Фукан

Команда ученых лаборатории нейтронной физики Объединенного института ядерных исследований (ЛНФ ОИЯИ) провела исследование фрагмента редкого по составу метеорита. В данном случае речь идет о метеорите Сеймчан. При помощи метода нейтронной томографии ученые смогли получить ценную научную информацию о составе и пространственном распределении вещества в этом объекте без разрушения самого фрагмента.

Метеорит, часть которого была обследована в лаборатории, относится к классу палласитов — это одна из наиболее редких и красивых разновидностей метеоритов. Первым найденным палласитом был метеорит Палласово железо. Его нашли в районе города Красноярск в 1749 году. Описал объект П.С. Паллас в 1773 оду. В 1794 году Э. Хладни определил метеорит, как внеземной объект.

Палласиты — отдельный класс в типе железно-каменных метеоритов. Они представляют собой железно-никелевую основу с вкраплениями кристаллов оливина. Назвали класс метеоритов в честь академика П.С. Палласа, который описал такие метеориты, как самородное железо, не понимая, что имеет дело с внеземным объектом (что, конечно, простительно для 18-го века). Состав палласитов — железо (80-90%) и никель (3-20%). Также частью палласитов являются оливины, у которых сходная структура и состав. По сравнению с земными образцами они обеднены кальцием и никелем.


Обработанный фрагмент палласита с фрагментами оливина

Физики из лаборатории университета обследовали фрагмент метеорита, найденный неподалеку от поселка Сеймчан (Магаданская область) в 1964 году. По мнению ученых, у этого фрагмента есть все типы морфологии оливиновых зерен, а также крупные металлические участки. На данный момент известно несколько фрагментов метеорита Сейчас. Два из них, массой в 272 и 51 кг, были обнаружены в 1960-х годах. Еще один обломок массой около 50 кг специалисты нашли в 2004 году.

«Столь редкие космические объекты требуют специальных неразрушающих способов научного исследования. Таким образом можно получить довольно много информации об их структуре. Метод нейтронной томографии дал уникальные результаты», — рассказал в интервью «Известиям» старший научный сотрудник ЛНФ ОИЯИ Сергей Кичанов.

Изучение метеорита провели в Дубне на импульсном высокопоточном реакторе на быстрых нейтронах ИБР-2. По сравнению с рентгеновским излучением нейтронное позволяет проникнуть внутрь изучаемого объекта глубже. А получаемые изображения дают возможность узнать информацию о внутренней структуре фрагмента и распределении неоднородностей.

Различия во взаимодействии нейтронов с железоникелевым сплавом и оливиновыми зернами дали ученым возможность создать контрастную трехмерную картину компонентов метеорита. Они смогли изучить распределение никеля в так называемой металлической матрице, определить протяженность металлических «вен», обследовать распределение зерен оливина по размерам и объемам.

«По результатам наших исследований направлена научная публикация в международный журнал Meteoritics & Planetary Science, которая должна привлечь внимание международного метеоритного сообщества к структурным исследованиям метеорита Сеймчан», — заявил Сергей Кичанов.

Коллеги физиков из Объединенного института ядерных исследований согласны с тем, что объект, выбранный для изучения, очень интересен для науки. «Это интересные объекты. Их еще называют Палласовым железом в честь академика Палласа, который нашел в окрестностях Красноярска первый железокаменный метеорит. Сеймчан, пожалуй, самый знаменитый из них», — рассказала Фаина Рублева, научный директор Московского планетария.

«Могу подтвердить, что объект исследования достаточно интересный, а метод нейтронной томографии — стандартный. Его широко применяют для самым различных объектов, в том числе и геологических образцов», — прокомментировал проведение исследований заведующий лабораторией прикладной инфракрасной спектроскопии МФТИ, астрофизик Александр Родин. По его мнению, результаты исследования помогут понять процессы формирования палласитов из астероидов.

Комментарии (62)


  1. Vitaliy1
    25.03.2018 16:15
    -10

    Направлена научная публикация в международный журнал

    Это так типично для России. Узнавать результаты исследований российских учёных их иностранных журналов и статей.


    1. Alex_Q
      25.03.2018 16:26
      +8

      А в чём собственно проблема? Я свою лучшую работу тоже в международный журнал отправлял. Очень хочется, что бы твою статью прочитало как можно больше специалистов в твоей области. Собственно, это типично для всех не-англоязычных стран. Россия тут не уникальна.


      1. Vitaliy1
        25.03.2018 16:45

        Проблема в доступности информации. В России всегда так было и остаётся. Любая информация за семью замками. Досадное положение дел, разве не находите?


        1. Alex_Q
          25.03.2018 17:05
          +1

          Само по себе положение «Журналы диктуют копирайт» ужасно.
          Но если выбирать между местным журналом и международным, то во втором случае намного больше людей прочтёт статью. Таким образом информация распространится лучше.


        1. vassabi
          25.03.2018 17:09
          +3

          досадное, да.
          Но, у меня такое странное ощущение, что вы почему-то претензии предъявляете не отечественным журналам (которые забили болт на свою доступность, востребованность и репутацию), а — отечественным ученым (несмотря на то, что они-то как раз стремятся к всемерной публичности своих результатов). или нет?


          1. Vitaliy1
            25.03.2018 17:19
            +1

            Если уж совсем в целом говорить, то мне не нравится что Россия никак не мотивирует своих учёных и те вынуждены публиковаться в иностранных изданиях.


            1. DASM
              25.03.2018 17:36
              +2

              а зачем их публиковать? они же не разработали вундервафлю, превращающую партнеров в ядерный пепел. Вот если бы что-то, не имеющее аналогов в мире (следует читать как «нафиг никому не надо») — тогда да, тогда распиарим. Вообще интересна эволюция слоганов. Демократия — суверенная демократия — энергетическая сверхдержава ( потом дали по носу падением нефти), потом нано- держава, потом какой-то вообще малосвязный бред о IT (на фоне блокировок и самоизоляций). Минусуйте сколько угодно, акк у меня не полноправный, терять нечего — но в ближайшем будущем у них вандер-идей нет, осталась одна — враги кругом.


              1. asmln
                26.03.2018 10:47
                -1

                «минусуйте сколько угодно» — да, кругом враги. Рукопожимаю за отчаянную храбрость.
                Даже под статьёй про метеорит будет спор правого и левого полушария про «энергетическую сверхдержаву» и про «нафиг никому не надо».


            1. nenastja
              25.03.2018 18:02
              +2

              Российских ученых как раз мотивируют публиковаться в журналах получше. Часто это оказываются иностранные издания.


            1. tmin10
              25.03.2018 19:28

              За публикации в Scopus'овских журналах часто полагаетя большая премия, чем за ВАК'овские или РИНЦ'овские, т.к. они пристижнее. Это вполне официальные выплаты.


              1. nerudo
                25.03.2018 22:27

                У меня тут коллеги как раз бизнес-план обсуждали: опубликоваться в приличном месте (если ты не Эйнштейн) обойдется долларов 500-700. За это университет обещает премию в 20 тысяч (рублей).


                1. useluch
                  26.03.2018 09:59

                  В приличном месте опубликоваться можно абсолютно бесплатно, если мы говорим про затраты на подготовку и отправку статьи, а не про расходы на проведение экспериментов. Я так понимаю, что 500-700 долларов — это плата посредникам, которые поспособствуют публикации? В приличном месте таким образом вряд ли опубликуешься.


                  1. nenastja
                    26.03.2018 11:02

                    Некоторые журналы официально берут с авторов плату за публикации, например, вот: www.plos.org/publication-fees
                    Также при подготовке статей нередко бывает, что авторы платят фирме, которая занимается редактированием английского, это обычно стоит немного, около 200 долларов.
                    Про посредников, которые постоянно спамят в почту своими предложениями, я ничего не знаю. Возможно, это публикации в «мусорных» журналах, которые формально соответствуют некоторым критериям, но все равно вредят карьере.


                    1. useluch
                      26.03.2018 12:30

                      Некоторые берут за открытые публикации, причем гораздо больше 500-700 долларов. Но тут же смысл в том, что существует масса бесплатных приличных альтернатив. Нужно учиться писать статьи на английском, в интернете есть масса полезных ресурсов на эту тему. Да, вначале будут не очень приятные рецензии, но при должном упорстве как правило всё получается.


            1. chersanya
              25.03.2018 21:48
              +1

              Что значит «вынуждены»? Даже без учёта всяких премий намного логичнее публиковаться в иностранных и англоязычных журналах, просто потому, что их могут прочитать во много раз больше людей, чем русские.


            1. Tropolinarius
              25.03.2018 22:43

              Стимул отечественных учёных зависит от наукометрических характеристик — чем выше импакт-фактор журнала, тем больше выплаты, и отечественные журналы в силу множества причин в этом отстают примерно на порядок. Более того, если статья реально хорошая, то её глупо публиковать в низкорейтинговом отечественном журнале вместо высокорейтингового международного — это портит наукометрические показатели института, в котором работает учёный и это портит наукометрические характеристики самого учёного.
              Ну и в конце концов, слово «публикация» подразумевает возможно более широкое распространение информации, публичность. А какая публичность у районной многотиражки?


      1. genseq
        26.03.2018 09:22
        -1

        «что бы» пишется слитно. Скорее всего, это просто описка. Если же нет, то Вам отправлять статьи лучше в международные журналы.


      1. fiftyday
        26.03.2018 14:15

        Вообще-то, если бы Вы много вращались в научном обществе, то знали бы, что есть(условно) 4 градации результатов, от самых примитивных, до гениальных: курсовая, диплом = иностранная публикация, российская публикация, закрытое исследование(как правило, на мин обороны).
        Собственно, и в мире де факто, язык науки — русский.


        1. Alex_Q
          26.03.2018 14:26

          Смешно.
          [sarcasm]
          На следующей встрече со своим научным руководителем, которая из CERN (коллоборация CLICdp), потребую объяснить почему она скрывает своё знание русского языка :))) Да ещё и почти вся CERN'овская документация на английском публикуется. Ведь де факто же!
          [/sarcasm]


    1. nenastja
      25.03.2018 17:22
      +2

      Международный — не значит иностранный. В России тоже издаются международные журналы, хоть их и немного.


      1. Dagnir
        25.03.2018 19:23

        И в целом в научных кругах не принято делить журналы на «иностранные» и «отечественные». Делят именно на «международные» и «локальные».


      1. DoctorMoriarty
        25.03.2018 23:44

        Международный — не значит иностранный

        Вы это скажите лоббистам импортозамещения в сфере ПО — т.е. продвиженцам зоопарка принципиально новых отечественных операционных систем в виде пересборок дистрибутивов Linux с нескучными обоями :-)


    1. useluch
      25.03.2018 22:43

      Это нормально и правильно публиковаться в международных журналах, чтобы о результатах твоих исследований узнал как можно более широкий круг учёных. Так исторически сложилось, что сейчас международным языком науки является английский. До этого был немецкий, а перед этим латынь. Опубликовав статью в русскоязычном журнале без англоязычного варианта, учёный автоматически сужает круг читателей в сотни раз, особенно при современном состоянии российской науки. Это прямой путь к провинциализации.


    1. DoctorMoriarty
      25.03.2018 23:37

      Чем наука международнее, и чем она меньше разведена по национальным «комнатам» — тем лучше.


  1. Dubus
    25.03.2018 16:16
    -8

    К чему это здесь?..


    1. DASM
      25.03.2018 16:26
      +2

      красиво ведь… и не котики


      1. Dubus
        25.03.2018 22:33

        Вся статья о том, что нашли обломок метеорита. И всё. Расписанная на множество строк об одном и том же. С таким же успехом она будет опубликована в Комсомольской Правде или Аргументах и Фактах. Что здесь интересного открыто, обнаружено? Какие-то профит? Тоже нет. Статьи о электронной псевдовалюте больше интереса вызывают, чем эта. Но нет, видимо, у любителей покопаться в земле, но без возможностей этого сделать, знатно припекло)


        1. achekalin
          26.03.2018 07:56

          Автор получает деньги за объем, и несёт сюда все, о чем вообще можно писать. У всех свой способ переработки.


          Что в посте красиво-то (как кусок из Википедии), а в конце — все обычно, и метод в т.ч. — это да, как-то непривычно.


      1. dunaldo
        25.03.2018 22:43

        Я вообще завис на секунд 20, завораживает.


    1. Dubus
      25.03.2018 16:48
      -5

      Что не так с этим сообществом? Сколько раз я замечал безобидные заминусованные комментарии, как и откровенно хамские и агрессивные, однако, без минусов и вообще без бана. Общество провалило проверку на интеллект.


      1. xMushroom
        25.03.2018 17:09
        +3

        откровенно хамские и агрессивные, однако, без минусов и вообще без бана

        Действительно, куда смотрит сообщество? Заглянул в ваш профиль, там полно таких.


        1. Dubus
          25.03.2018 22:24

          Странно, ведь вы не в форуме для вранья. Что вы здесь делаете, в таком случае?


      1. Tarson
        25.03.2018 18:00
        +3

        Минус в комментарий, это всего лишь отношение к комментарию — понравилось, не понравилось. Не ищите здесь всемирных заговоров.


      1. fatronix
        26.03.2018 08:59
        +1

        Ты свои комментарии-то видел?


      1. NightGhost
        26.03.2018 12:40

        Вы ворчите об отсутствии полезной информации в статье, а потом пишите коммент, не содержащий в себе вообще никакой полезной информации. С сообществом всё в порядке.


        1. Dubus
          27.03.2018 18:01

          Ты ничем не лучше. Это так, к твоему сведению.


  1. DASM
    25.03.2018 17:23

    ну почему бы в статье не добавить откуда такие метеоры прилетели предположительно, и что даст их пристальное изучение. По-моему это золотое правило таких статей, иначе и правда неясно, зачем и что хотели сказать статьей


  1. IgoreHa
    25.03.2018 17:32

    а вдруг это «флешка» посланная нам сквозь ткань мироздания…


  1. nenastja
    25.03.2018 17:44
    +3

    У меня нездоровая любовь к метеоритам, так что напишу несколько случайных фактов о них.
    1. Сеймчан — один из самых крупных и, как следствие, недорогих палласитов, даже у меня в шкафу лежит его небольшая пластина. Еще можно недорого купить кусочек Брагина.
    2. В честь Палласа назвали не только класс метеоритов, но и населенный пункт, Палласовка, возле которого по совершенно случайному совпадению потом нашли палласит. Палласит Палласовка.
    3. Самый большой железный метеорит нашли в Намибии. Основная его часть так и лежит на том месте, где его нашли. А что ж вы хотели, 60 тонн (было больше).
    4. Китайцы в свое время хотели пустить свой метеорит Нантан на выплавку стали, но передумали — в метеоритном железе слишком много никеля. Кусочки Нантана продавались с журналами DeAgostini. Выглядит так себе — некоторые железные метеориты быстро окисляются.


    1. DASM
      25.03.2018 17:47

      А как 60 тонн спустились к нам, не вызвав полной попы в плане вымирания всего ?


      1. nenastja
        25.03.2018 18:01
        +1

        Для вымирания повод слишком мелкий. Упал он вроде бы 80 тысяч лет назад, и подозреваю, что событие по масштабу было примерно как извержение Кракатау в 19 веке.


        1. Alcpp
          26.03.2018 02:32

          Про Кракатау
          With an estimated Volcanic Explosivity Index (VEI) of 6,[2] the eruption was equivalent to 200 megatons of TNT (840 PJ)—about 13,000 times the nuclear yield of the Little Boy bomb (13 to 16 kt) that devastated Hiroshima, Japan, during World War II, and four times the yield of Tsar Bomba (50 Mt), the most powerful nuclear device ever detonated.

          Но все равно он был в 4 раза меньше взрыва Тамборы, которая вызвала локальные похолодания и Год без лета.


      1. Tarson
        25.03.2018 18:11
        +1

        Один кубический метр железа это уже 8 тонн. От 8-10 кубов никто не вымрет, если только точно в голову не попадет.


      1. Wizard_of_light
        25.03.2018 18:36

        «Полная попа и вымирание» начинается с километрового размера астероида и массы, соответственно, 50-100 миллионов тонн.


      1. killik
        26.03.2018 07:42

        Ну, перед входом в атмосферу там скорее всего было побольше тонн, вероятно несколько таких железок в ледяной матрице, которая и послужила сублимирующим тормозным щитком.


    1. Alex_Q
      26.03.2018 12:15

      2. В честь Палласа назвали не только класс метеоритов, но и населенный пункт, Палласовка, возле которого по совершенно случайному совпадению потом нашли палласит. Палласит Палласовка.

      Палласова кота (манула) тоже в честь него назвали.


  1. Andy_Big
    25.03.2018 19:17

    Глядя на КДПВ, подумал, что это метеорит, напичканный алмазами :)


    1. ploop
      25.03.2018 20:35

      А, кстати, такое может быть?


      1. Squoworode
        25.03.2018 21:03

        Имхо, сгорит при торможении.


      1. Andy_Big
        25.03.2018 21:17

        У меня на этот счет нет никаких предположений, слишком мало знаю об этом :)
        Вроде бы алмазы не очень хорошо относятся к высоким температурам без серьезного давления. Но в каких условиях могут зарождаться и формироваться такие метеориты — совершенно не в курсе.


      1. killik
        26.03.2018 08:59

        Хехе. Моя гипотеза о твёрдых включениях в ледяных матрицах говорит, что может. А основана она на последних открытиях насчёт воды на Марсе и намораживания льда на Церере.


  1. hardegor
    25.03.2018 20:22
    -1

    Я так и не понял, нашли ученые в метеорите что-нибудь интересного, или только статья получилась? :)


    1. runapa
      26.03.2018 13:47

      Нашли. Ценную научную информацию.


  1. stalinets
    25.03.2018 21:45
    -1

    Нейтроны ведь вызывают наведённую радиацию. После такого обследования метеорит будет фонить, что плохо…

    А вообще я бы хотел себе на полку пластинку из такого метеорита) Красивый. Какие цены на такие вещи, интересно?


    1. nenastja
      25.03.2018 22:11
      +1

      То, что на нижнем фото, может стоить порядка 5-10 тысяч рублей. Может, не с таким прозрачным оливином, но все равно будет красиво. То, что на верхнем — думаю, только несколько человек в стране могут оценить, сколько это стоит.


      1. MMTRIX
        27.03.2018 18:01

        А кто и где продают настоящие метеориты?
        Владельцы участков с местами падений?
        Или есть государственные организации?


        1. nenastja
          27.03.2018 18:43

          В России можно купить там же, где продают всякие камушки и окаменелости (например, сувенирный киоск музея космонавтики на ВДНХ), или у известного коллекционера метеоритов. Есть форумы, на которых метеориты обсуждают, можно там почитать. У тех, кто нашел (Челябинский, например), я бы не рисковала, но те, кто в вопросе разбирается — покупают.


    1. areht
      27.03.2018 01:30

      Вам красивый, или метеорит? Красивую пластинку можно из эпоксидки и серебрянки сделать


  1. Ollrite888
    25.03.2018 22:43

    Структура метеорита говорит, что его образование было в невесомости, поскольку 2 разных по природе вещества с разными плотностями с примерно одинаковом распределении по объёму!
    А нас ведь, по теории образования Астероидного пояса, убеждают что, это планета Фаэтон взорвалась!
    Как же образовался этот сплав?


    1. Dimmis
      26.03.2018 07:47

      Вроде давно уже так никто не утверждает. Считается что планета на этом месте не взорвалась, а не смогла сформироваться из-за гравитационных возмущений Юпитера.


    1. killik
      26.03.2018 07:47

      А нас ведь, по теории образования Астероидного пояса, убеждают что, это планета Фаэтон взорвалась!

      Кто убеждает!? Это одна из гипотез, а вовсе не теория. Красивая и романтичная, но не очень убедительная.


    1. black_semargl
      28.03.2018 12:00

      Тот объект который породил подобные метеориты на планету даже рядом не тянул.
      Но действительно в нём произошло расплавление вещества и его сепарация.