Первое видео — Getting some air, Atlas? (Прогуляемся, Atlas?):
На нём двуногий «человекоподобный» робот Atlas бежит по неровной поверхности и перепрыгивает препятствие. Он имитирует бег «уставшего» человека — размахивает «руками» и успешно балансирует достаточно жёстко опираясь то на одну, то на другую ногу, при этом центр масс не движется по прямой линии, а раскачивается влево и вправо. В процессе бега он всё ещё шумит значительно сильнее живого человека.
Осталось научить его делать на бегу сальто, как в этом ролике от 16 ноября 2017 года:
Второе видео — SpotMini Autonomous Navigation (Автономная навигация SpotMini):
На этом видео SpotMini демонстрирует свои способности в автономной навигации, пробегая через офисные помещения и лаборатории компании. Перед началом теста робота в ручном режиме провели по маршруту и он создал карту пространства используя данные со своих камер, расположенных впереди по бокам и сзади. В автономном режиме SpotMini использует данные с этих же камер, чтобы понять своё местоположение на этой карте, а также, чтобы избежать препятствия. Оператору остаётся только отдать команду «GO», после которой робот бежит по всему маршруту самостоятельно. Время в пути немного более 6 минут. QR коды, которые видны на видео нужны не для навигации, а для замеров производительности.
Интересно, что на защите «ног» SpotMini видны повреждения, вероятно, связанные со столкновениями в процессе обучения. Ещё один интересный момент в том, что спуск с лестницы SpotMini преодолевает задом-наперёд.
Напомню характеристики роботов:
Atlas: Высота — 1.5 метра. Вес — 75 кг. Переносимая нагрузка — 11 кг. Источник энергии — батарея. Привод — гидравлический. Зрение — LiDAR и стерео камеры. Число сочленений — 28.
SpotMini: Высота — 0.84 метра. Вес — 25 кг (30 кг с манипулятором). Переносимая нагрузка — 14 кг. Источник энергии — батарея. Привод — электрический. Зрение — стерео камеры. Число сочленений — 17.
Комментарии (106)
AngusMetall
11.05.2018 07:32Бежит то он очень внушительно, а вот как выглядит остановка? Подозреваю, не очень внушительно.
Kiano
11.05.2018 07:42Жуть… На видео со спотмини на фоне проходил человек, спокойный такой…
Карта в нижнем углу напомнила игру диабло (вроде вторую часть)
lingvo
11.05.2018 08:03Интересно, насколько у этих Spotmini и Atlas хватает заряда аккумуляторов?
maslyaev
11.05.2018 08:57Правду говорят, что в ПО этих роботов не используются нейросети, или врут?
barbanel
11.05.2018 10:10Где-то писали что там чистая математика, без сетей.
Имхо, учитывая что гугл продал Бостон-Динамикс и сказал что-то вроде «нам с ними не по пути», там сетей действительно нет и ближайшее время не предвидится.AlexanderS
11.05.2018 19:11Согласен, эти конторы в параметризированных алгоритмах уезжают далекоооо вперед. В будущем будет их догнать — это как сейчас пытаться «сделать» интел в производстве сложных процессоров. Наработанная автономная математика, которая работает «жёстко» — это очень ценно. Как по мне, подобные алгоритмы — это огромный плюс, особенно в некоторых областях. Потому что реверсить математику нейросетей — это то ещё занятие, а в сложных случаях может быть даже и бесполезное.
a5b
12.05.2018 19:47+1https://geektimes.com/post/295513/#comment_10447117 red75prim 17.11.17
На NIPS-2016 они говорили, что машинное обучение не используют: http://blog.ought.com/nips-2016-875bb8fadb8c в конце статьи:
«Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»https://geektimes.com/company/smileexpo/blog/299727/ Anna-Angelova, 6 апреля 2018 "Вспоминаем легенду: как устроен BigDog от Boston Dynamics" (= https://www.cs.swarthmore.edu/~meeden/DevelopmentalRobotics/bigdog.pdf BigDog, the Rough-Terrain Quaduped Robot) — Схема контроля ходьбы BigDog (Figure 5: Control Diagram)
https://geektimes.com/company/smileexpo/blog/299957/ Как Boston Dynamics сделала BigDog автономным (= https://pdfs.semanticscholar.org/79f4/9167f0781037de701d6d5c4d94fab31ca2ac.pdf Autonomous Navigation for BigDog)
Ksiw
13.05.2018 20:53Алгоритмика это очень круто. Особенно в представленном уровне.
Хотя, кажется, обучение имело бы смысл, для оптимизации энергопотребления и обретения большей плавности движений.
Например, видно, что когда Атлас бежит, высоко забрасывает пятки, даже замедляясь/укорачивая шаг.
Подозреваю, что в целом немало энергии утекает на лишние движения и их компенсацию.
galqiwi
11.05.2018 10:25Дожили. В 2018 отсутствие нейросетей в чём-то — новость.
maslyaev
11.05.2018 11:30+1Тут, понимаете ли, вот в чём дело. Есть такая штука, как техноалармизм. Типа роботы разовьются и нас всех замочат и/или поработят. Роботы Boston Dynamics — одна из техно-страшилок. Вторая страшилка — это т.н. ИИ, который рассматривается как некая чудовищная хрень, живущая в мигающими лампочками серверных стойках и плетущая оттуда свои инфернальные козни. А жужжащие роботы воплощают и олицетворяют этот леденящий ужас.
И тут оказывается, что одно к другому отношения не имеет. Умение развести по разным углам эти две темы и не давать им смешиваться — небесполезный, я считаю, скилл для дебатов с техноалармистами.sotnikdv
12.05.2018 03:22Понимаете какая штука, робота и ИИ я как-то не очень боюсь. А вот людей, которые на этого робота нацепят пулемет и заложат поисковый алгоритм — так вот очень даже.
Гранату я не боюсь и пистолет не боюсь, а вот обезьяну с гранатой и неадеквата с оружием — очень.
lingvo
11.05.2018 12:23ИМХО факт наличия нейросетей/ИИ в любой современной Хай-тек технике на самом деле сильно преувеличен. За этим крутится простой маркетинговый трюк, что типа, машина подстраивается, как человек, хотя там может быть самая обыкновенная адаптация.
На основании моего общения с такими гигантами, как Intel, Xilinx, в таких вещах, как автопилоты, например, те же нейросети — это только вспомогательный механизм распознавания знаков, а основной все-же — типовая математика. Точно также и в случае с управлением роботами.
Основная причина — и в том числе с данными роботами — сложность верификации. Алгоритмы и управления автомобилями и данными роботами должны быть четко детерминированными, чтобы знать как они себя поведут в той или иной ситуации с учетом влияния всех известных факторов. Причина проста — стоимость ошибки — человеческая жизнь или потеря дорогостоящего оборудования. Математику проверить просто, так как она со временем не меняется, и можно написать тестовые кейсы, покрывающие 100% софта. А вот с ИИ сложности. Невозможно предсказать чему он научится в тот или иной промежуток времени и по каким факторам. В итоге въедет он в велосипедиста — и ходи ищи, почему он вдруг разучился их распознавать. Или моделируй все возможные варианты развития нейросети/ИИ, что требует огромных ресурсов.
По идее Boston Dynamics преследует военно/транспортные цели, у которых традиционно высокие требования по безопасности — чтобы этот робот ненароком не сошел с ума, нагруженный двумя ящиками динамита. Поэтому выбор разработки без ИИ вполне закономерен — меньше верификации и меньше вероятность непредсказуемого поведения.3dtim
11.05.2018 17:11Только вот человек, на которого так хотят сделать похожим Атласа, для своего развития использует именно нейронные сети.
lingvo
11.05.2018 17:38+1Я не думаю, что Атласа хотят сделать похожим на человека. Это человеко-подобная машина только для того, чтобы она могла пройти там, где может пройти человек.
Лидарное зрение у него уже нечеловеческое. Поэтому не факт, что человеческий метод развития для него подходит лучше всего.
maslyaev
11.05.2018 17:50+3Мне кажется, кипеж вокруг того, что нейросети ненадёжны потому что они умом не понимаемые и полностью не верифицируемые, не особо имеет под собой основания. Да, не понимаемые и не верифицируемые, но настолько ли для нас это уникальная ситуация, когда мы в полной мере не понимаем свои инструменты? Рассмотрим, например, в качестве «робота-носильщика» обыкновенного осла. Кто-нибудь понимает, как работает мозг осла? Нет, не понимает. Система запредельной сложности. Чему-нибудь это мешает? Да ничуть.
Человечество десятки тысяч лет пользуется биотехнологиями земледелия и животноводства, но до сих пор у нас весьма смутные представления о том, как функционирует живая клетка. В последнюю пару сотен лет человечество привыкло к тому, что используемая техника достаточна проста для понимания и предсказания поведения, но это, похоже, был только временный этап.
Если придём к тому, что наши артефакты станут столь же не поддающимися полному пониманию, как и мозг осла, никакой катастрофы в этом, в сущности, не будет. Это сейчас мы можем до винтика разобрать артефакт (как вариант — оттрассировать отладчиком прогу) и понять внутренние причинно-следственные связи. Что будет, если это уже станет невозможно? Ничего особенного. Будем пользоваться эмпирическими правилами и методом проб/ошибок. Оно по-прежнему будет работать.APXAT
11.05.2018 21:24Только в случае с Атласами на нейросетях в отличие от ослов они могут практически внезапно научиться делать что-то совершенно неожиданное и опасное для нас. Т.е. мозг ослов нами не познан в полной мере, но мы точно знаем границы его возможностей
maslyaev
11.05.2018 22:05В современных нейросетях фазы обучения и эксплуатации разнесены. То есть нейросеть после релиза ничему не учится. А мозг осла учится.
lingvo
11.05.2018 21:37Ну смотрите, вот эта собака и человекоподобный робот и обладают интеллектом на уровне осла. Или, скажем, лошади. И в том и другом случае оба этих животных требуют постоянного наблюдения и контроля со стороны человека, так как их предсказуемость оставляет желать лучшего. В итоге человечество пересело на гораздо более предсказуемые автомобили. Так если смысл продолжать двигаться в направлении ИИ, если в результате — все равно осел?
А что, если несмотря на все старания и обучения мы так ничего умнее осла и не получим? А что, если вдруг получим что-то, что умнее человека, которое захочет нас убить? И в том и другом случае результат не сильно желаем. Математика надежнее.unxed
12.05.2018 20:26+2Авто? Предсказуемые? Ну, ха. У осла хотя бы не отказывают органы на скорости в 100+ кмч. Да, при регулярном ТО в сервисе с не жуликоватыми механиками это маловероятно. Но в случае с ослом — еще менее.
Нет, я понимаю, что, если разогнать осла до 100кмч, органы могут таки начать отказывать. Но это как раз очень даже предсказуемо.
trike
13.05.2018 05:33Нейросети прекрасно «верифицируются». Я защищал кандидатскую по нейросетевым системам управления. Одна из глав была посвящена анализу устойчивости нейронных сетей. Анализ проводился с использованием классической ТАУ, анализировалось поведение на всех возможных режимах работы двигателя.
ittakir
11.05.2018 09:25Роботы здорового человека
asvedr
11.05.2018 17:55А роботы курильщика это какие?
tUUtiKKi13
11.05.2018 20:17+1Робот курильщика
ittakir
12.05.2018 14:25+3Роботы курильщика это планшеты на колесиках, которые показывают необразованным колхозникам по первому каналу и называют это громким словом «робот».
Вот у меня дома есть робот-пылесос LG. Да, тупенький, но он сам может соориентироваться в незнакомой комнате, пропылесосить её и вернуться на базу. Я со 100% уверенностью могу его назвать «роботом».
Не нужно квадроциклов, не нужно чтобы робот говорил. Просто возьмите и сделайте САМОСТОЯТЕЛЬНОГО и ПОЛЕЗНОГО робота. Да сделайте хотя бы чертов российский бытовой робот-пылесос! Куда уж там, слабо…
tSmoker
11.05.2018 10:22Так и представил как такой робот с такими-же звуками бежит с автоматом… На ходу он оглядывается по сторонам выискивая оставшихся людей,… а этот характерный звук его шагов вызывает страх у любого из «выживших».
amarao
11.05.2018 14:04Не впечатляет. Если заменить робота на человека (оглядывается по сторонам в поисках выживших с целью добить), картинка становится страшнее.
sotnikdv
12.05.2018 03:36Какой бы не был проворный и тренированный человек, у него есть конкретный и понятный предел по физическим перемещениям. Плюс его нужно родить, выростить, воспитать, научить, натренировать, кормить, поить и снабжать. Т.е. затраты огромны и масштабируемость небольшая.
При этом выживший с оружием имеет шансы успешно ему противостоять и неиллюзорный шанс его убить, как бы он не тренировался. Группа выживших вполне может спутать все карты.
А этот робот меняет все в современной войне. Его физические характеристики ограничиваются только технологией и скоро сильно превзойдут как способности человека, так и способность одиночки его убить. Масштабируется тоже элементарно и производится мгновенно, по сравнению с «производством» солдата.
Когда эта тварь попадет в потные лапки властей и криминала, мир сильно изменится.
НО
1. Прогресс не остановить, если это вырвалось из бутылки, обратно ты его не загонишь.
2. Точно так же колонисты убивали индейцев, а коалиция выносит с небольшим ущербом все живое в Ираке и Афганистане (зачистки, авиаудары, я ссылаюсь на американские правительственные источники, сразу говорю). Вопрос не в новой парадигме человек-робот, а в разнице технологий противоборствующих сторон, а это мы уже проходили. Вкратце, не хочешь, что бы этот робот ходил и добивал выживших — качай ту же технологию, иначе будешь как индеец против испанцев.
Т.е. сдвиг тут технологический и мы их уже видели далеко не один. И как-то живем.unxed
12.05.2018 20:31-1У человека батарейка сильно дольше держать будет. В условиях боевых действий уязвимым местом станет отлично взрывающийся литий. И удлинители.
Броня? Ну, ха. Понадобится еще больше лития, чтобы её на себе таскать. А дальше коврик, пропитанный маслом с бензином, сверху набросить. Перегрев батареи — бабааах!sotnikdv
13.05.2018 05:10-1РИТЭГ или сходная технология и литиевая батарея. В пассивном режиме сидим, накапливаем заряд, шевелим детекторами.
В активном режиме активно шевелим сенсорами, как только видим что-то подозрительное, начинаем перемещаться с с такой скоростью, что попасть в него обычный человек физически не сможет плюс сбрасываем координаты собратьям.
Вы все еще думаете, как завалить испанца с ружьем и на коне из индейского лука.unxed
13.05.2018 09:17Ага, ядерное топливо внутрь чего-то, что может попасть в руки противника.
Индейцы проиграли, потому что у них стратегия и тактика были на уровне лука и стрел. А хорошо организованные рабочие и крестьяне, будучи изначально вообще безоружными, прекрасно себе вооружились оружием противника и устроили насильственную смену власти в отдельно взятой стране.
Вот поэтому М16 и спроектирована капризной. В составе регулярной армии еще можно применять, а вот при захвате партизанами бесполезное ломкое фуфло. А у нас о таком не думают, поэтому в Чечне с нами нашими же надёжнейшими калашами и воевали.
unxed
12.05.2018 20:38-1Макрофлекс в радиатор (или чем там оно охлаждается). Гранатомёт, стреляющий разрывающимися баллонами с пеной, думаю, несложно сколхозить. Пена еще и датчики/камеры отлично закроет.
Много вариантов, короче.sotnikdv
13.05.2018 05:20+1Простите, но вы все еще готовитесь к прошедшей войне. У вас в голове сидит образ из фильмов, бедные, но очень смекалистые партизаны с берданками борятся со скайнетом и мегароботами.
В реальности все гораздо проще. Будем мы на них охотиться просто другими технологиями, соответствующего уровня. <здесь были примеры, которые я по здравому размышлению вырезал>unxed
13.05.2018 09:09Дорого же. А гранатомёт пены делается из куска пластиковой фановой трубы, баллона сжатого воздуха, баллона пены.
Почему боевые спутники не получили развития? Да потому что достаточно распылить на орбите такой вундервафли облако дробинок. И не надо мудреных бластеров, как в Звёздных войнах.
Так и тут: зачем тратиться на дорогие решения проблемы там, где и дешевые справятся? А после первого же боевого взаимодействия будет известна куча таких трюков со статистикой эффективности.
Если б Бостон Дайнемикс пилили технику для боевого применения, они бы в сторону пулеметов с распознаванием образов как раз и работали. Бигдог — это скорее про «не рисковать жизнью сапёра», чем про нападение.
unxed
12.05.2018 20:47-1Хотя накинуть сеть, подождать окончания батарейки/боеприпасов и перепрошить тоже интересный вариант. Чтоб как в кино добрый терминатор защищал от злого. Хотя, имея на руках перепрошитого терминатора, куда веселее отправить его домой в штаб противника, оснастив батарею устройством дистанционного подрыва (да хотя бы сделать ограничение температуры батареи программно-управляемым). А если отправить на склад других терминаторов…
Прикиньте состояние айтишного инфобеза в применении к армии) Новые уязвимости каждый день, аппаратные дыры в процессорах и памяти, вот это вот всё.
n12eq3
11.05.2018 11:42шагать легко. бегать посложнее, но тоже просто. вот когда на квадроцикл посадят, да в условиях зимы прокатят — тогда то и поговорим.
barbanel
11.05.2018 11:54когда на квадроцикл посадят, да в условиях зимы прокатят
угу, и Путину козырнет.
roscomtheend
11.05.2018 13:17Тут Фёдор 1:0, куда до него этим прыгунам. Квадроцикл — это вам не сальто делать.
AlexanderS
11.05.2018 19:16Федя — это только аватар. А тут — полная автономка, это гораздо круче. Их сравнивать просто некорректно)
unxed
12.05.2018 21:02Когда научат выпутываться из наброшенного на ноги тонкого и прочного троса с двумя грузами на конце, зарываться в песок в огне от напалма, выпутываться из сетей, чистить сенсоры, охлаждаться потом по всей поверхности (а не одним уязвимым охладителем) и держать батарейку при всех этих скиллах хотя бы 16 часов — и так далее, и тому подобное.
Человек полезен своей универсальностью и энергоэффективностью. Сожгите в печке бутерброд, нагрейте воду, получите пар и электричество. Надолго этого электричества хватит роботу? А я могу на паре бутеров сутки пробегать.unxed
12.05.2018 21:13+1Я к тому, что основной рынок тут — уход за детьми/стариками, где есть электричество рядом и уничтожить хитрый человек тебя не пытается. Но никак не армия. Разве что снабжение.
Хотя ребенок может попытаться сломать или разобрать, конечно. И — зная детей — даже преуспеть в этом.unxed
12.05.2018 21:54+1И то, что Бостон Дайнэмикс купили японцы, вряд ли рассматривающие робовойны где-то помимо анимэ, зато серьезно двигающиеся в сторону робосиделок, говорит об этом же.
AngusMetall
13.05.2018 12:10+1Справедливости ради, на двух бутерах в день вы долго не протянете, а норма для человека это 2000ккал или примерно 2кватт-час (примерно 4-5 авто аккумулятора)
unxed
13.05.2018 12:50Спасибо, что уточнили! :)
Но 60*12*4=2880, а не 2000 же?AngusMetall
13.05.2018 19:38Ну я минимум взял, для 2800ккал как раз пять аккумуляторов получается, а если ещё их носить с собой постоянно, то думаю нужно ещё больше калорий)
saag
11.05.2018 11:57А есть видео, где этот робот падает и сам поднимается?
Popadanec
11.05.2018 13:53Переворачивается на живот и резко отжимается. Потом так же выпрямляет ноги используя собственную инерцию.
Осторожно мат. Озвучка от Гуглаpasetchnik
11.05.2018 12:00Кажется, ему (Атласу) не хватает подвижности в ступнях (не может «тянуть носочек»).
Отсюда это нелепое задирание ножки в конце каждого шага.
Немного добавить угла — и будет бежать почти как человек.exehoo
11.05.2018 12:26Почему, кстати, у него «ступня» такая плоская? Слегка скруглить бы, как кломпы, походка бы выравнялась, кмк.
pasetchnik
11.05.2018 12:35Подозреваю, что тогда ему труднее было бы просто стоять на месте. А делать механизацию всей ступни — не слишком эффективно.
exehoo
11.05.2018 12:56Почему бы не вынести радиусы закругления за опорную площадку, не уменьшая ее? Сейчас бедолаге сложно прыгать из-за того, что в момент отрыва от поверхности надо точно угадать с наклоном, чтобы точка опоры оказалась именно на острие «ступни». Закругление увеличит диапазон возможных положений тела и ног, пригодных для толчка. И приземляется он сейчас плашмя, а мог бы перекатываться с «пятки» на всю опору — меньше раздалбывались бы подшипники, надежнее была бы балансировка. Но это с моей интуитивной колокольни. Хотя, пёсики у них радостно бегают именно на закругленных лапах.
sasha1024
11.05.2018 13:26Вы уверены, что это к лучшему?
pasetchnik
11.05.2018 13:48Как инженер, считаю что да.
В терминаторов пока не верю.sasha1024
11.05.2018 14:12При чём тут «терминаторы»?
Я к тому, что человеческий способ делать что-то совсем не обязательно лучший.
Да, эволюция дохрена времени нас оттачивала — но она нас оттачивала под конкретые цели, условия и hardware. Вполне возможно, что в случае таких вот роботов будет просто эффективнее им определённые аспекты делать не совсем по-человечески (так как у них немного другое hardware, немного другие условия и немного другие цели).pasetchnik
11.05.2018 14:18Коли так, то согласен.
Может быть там, в ступне, просто слабые сервоприводы, не сравнимые с силой икроножных мышц человека. Тогда такой бег действительно будет достаточно эффективным.
Иначе, с точки зрения устройства ноги, мне кажется будто пропадает дополнительный толчок за счет разгибания ступни. Соотвественно эффективность страдает, на мой взгляд.holy_desman
12.05.2018 15:57Для эмуляции настоящей человеческой ступни совсем другой матан нужен. Главная работа ступни при беге — рекуперация энергии падения за счёт упругости ахиллова сухожилия.
Max-812
11.05.2018 17:56Не факт, что при этом ему хватит имеющихся «балансиров» для удержания равновесия. Все ж таки подвижность частей человеческого тела значительно больше.
igorkozinov
11.05.2018 12:57KZNM!
Мне уже кажется, что дробовика будет недостаточно. Надо что-то потяжелее, гибрид с ЭМИ и бить только из засады.
Какие у них сенсоры? Тепло, масса, биотоки?
ЗЫ Я уже НЕ шучу!MaxxONE
11.05.2018 13:40Лидар. Закажите лазерную указку в Китае, на первое время хватит.
з.ы. и очки не забудьте, вдруг в ответ пальнёт.
sotnikdv
12.05.2018 03:45Да нет у вас шансов против этой железки, нет. Еще немного и будет она двигаться так, что фиг вы в нее попадете. Вы судите по фильмам, один выстрел — 10 трупов, да еще и с километра. В реальности посмотрите статистику, сколько выстрелов на одно попадание и с какой дистанции. И это по людям, которые двигаются не очень активно и стреляют плохо.
Эта тварь резко отличается от всего с чем мы умеем воевать, как люди. Вообще идея бороться с новым технологиями старого обречена. Как индейцы с луками против испанцев.
Качайте технологию. Простейший автоматический пулемет или гранатомет с сервами, оптикой и примитивной системой наведения даст этому дружбану прикурить по полной. Благо их уже клепают не первые 10 лет.
Мы же, люди, всегда воевали технологией и умом. Начиная с саблезубых тигров, ну не зубами же их грызли наши предки. Так что отложите берданку и делайте очередную новую технологию на этого противника.
jawaharlalnehru
11.05.2018 15:18Блин, раньше от них хоть убежать можно было
sotnikdv
12.05.2018 03:51Простите, а от вооруженного морпеха вы могли убежать?
Я не вижу в этом роботе неизбежного конца света. Я вижу конец старых тактик войны и военных технологий.
Появилась железка (солдат) с суперчеловеческими способностями, легко масштабируемая. НЕ НАДО с ним воевать мясными солдатами со старым оружием.
Воевать надо легкомасштабируемым оружием со сходными характеристиками. И так и будет.
Я могу из головы родить минимум 10 концепций противодействия. Но мясного партизана с дробовиком среди них нет.
Я немного разбираюсь в программировании, войне и оружии. Можно сказать все три — моя профессия и все, кроме войны — хобби. Так что не все так безнадежно ;)unxed
12.05.2018 21:19А давайте пособираем идеи чисто забавы для. Я уже накидал кое-что выше по треду. Добавлю еще:
— распыление алмазной пыли (атака на сочленения)
— магнетрон от микроволновки плюс спутниковая тарелка (греем литий в батарейке на расстоянии; ну то есть любая защита от эми будет греться сама)
— масло под ногиsotnikdv
13.05.2018 06:15— легкая пушка с сервоприводами, оптикой и распознаванием движения [на вооружении]
— скорострельный пулемет с сервами и оптикой [на вооружении]
— мина, с распознаванием образов [в разработке]
— легкий управляемый снаряд и установка с распознаванием цели [в разработке, под более крупную цель — на вооружении]
— легкий колесно-прыгающий робот со шрапнельным зарядом, наводится на движущуюся цель, игнорирует животных и крупные обьекты [частично в разработке]
— кассетный авиационный боеприпас, рассыпается в воздухе на индивидуальные боеприпасы, которые сканируют поверхность и отстреливаются в направлении цели [в разработке, под более крупную цель — на вооружении]
— УЯ с оптикозвуковыми сенсорами для удара по садящемуся воздушному дрону [в разработке, под более крупную цель — на вооружении]
Обратите внимание, я говорю только о том, что уже на вооружении или уже в финальной фазе разработки. А есть еще то, что на уровне концепции.
А Вы готовитесь к прошедшей войне.unxed
13.05.2018 09:01> А Вы готовитесь к прошедшей войне.
Ну что вы! Я просто развлекаюсь.
Но наличие партизанских войн без регулярных поставок всего перечисленного — вряд ли дело исключительно вчерашнего дня.
perfect_genius
11.05.2018 15:24на защите «ног» SpotMini видны повреждения, вероятно, связанные со столкновениями в процессе обучения.
Об человеческую подошву?
Куда смотрит общество защиты прав роботов?
Paprikar
11.05.2018 17:56-1Очень сыро… Надеюсь, они во всю уже используют все прелести машинного обучения.
YemSalat
11.05.2018 19:48Ещё один интересный момент в том, что спуск с лестницы SpotMini преодолевает задом-наперёд.
Забавно, что настоящие собаки часто поднимаются по лестнице задом наперед
Заголовок спойлераsolariserj
11.05.2018 19:53Шаг за шагом к автономным дронам. За 10 лет с собаки до бегающего гуманоида дошли впечатляет, да пока это еще новорожденный ребёнок, но когда это доработают и будет актуален при тех технологиях, то у них уже будут наработки и алгоритмы.
unxed
12.05.2018 21:26+1А вечные атомные батарейки с десятками киловатт мощности и размером меньше человека тоже будут?
unxed
12.05.2018 23:58Видя количество апокалиптических опасений в каментах, и, раз уж тут стало в последнее время модно цитировать HPMOR Юдковского, позволю и себе:
— Венгерская хвосторога в двенадцать раз крупнее человека! Изрыгает огонь так быстро и метко, что может расплавить летящий снитч!
[...]
Горный тролль опаснее хвостороги! Он прокусывает железо! Его шкуру не берут ни оглушающие чары, ни режущие! У него столь острый нюх, что тролль издалека чует — стая перед ним или одинокая уязвимая жертва!
[...]
Если, когда вырастете, у вас не получится применить Смертельное заклинание, то просто аппарируйте! Так же делайте и при встрече со второй по опасности машиной для убийства в мире — дементором.
[...]
Только один монстр может стать для вас угрозой, когда вы вырастете. Самое опасное существо в мире, с которым никто не может сравниться. Это Тёмный волшебник. Вот кого вам действительно нужно бояться.
Опасен не тот, кто сильнее или неуязвимее, а тот, кто хитрее и непредсказуемее.sotnikdv
13.05.2018 06:23+1Именно! Могу себя процитировать из другого коммента
Мы же, люди, всегда воевали технологией и умом. Начиная с саблезубых тигров, ну не зубами же их грызли наши предки. Так что отложите берданку и делайте очередную новую технологию на этого противника.
ittakir
13.05.2018 20:14+1Boston Dynamics планирует начать продавать Spot Mini в 2019 году.
www.cnet.com/news/boston-dynamics-spotmini-robot-dog-goes-on-sale-in-2019
А тут CEO рассказывает как он устроен. Кратко — управляется с пульта. Но может сам определять препятствия и перешагивать их.
www.youtube.com/watch?v=YKPYgqz1NZw
HerrDirektor
Трепещите, кожаные мешки! Восстание машин все ближе и ближе! [гомерический смех] Ха-ха-ха!
LineAir
В одной из серий последнего сезона сериала «Черное зеркало» эта тема немного раскрыта
nik_vr
Там, помнится, даже роботы были очень похожи на этиу вот "собаку".
Ronkosa
Создатели сериала вдохновлялись именно этими собаками
ew.com/tv/2017/12/29/black-mirror-metalhead-interview
migelle74
Если люди станут настолько тупы, как показано в той серии, то человечество действительно будет обречено.
Ogoun
Значит человечество обречено.
Sigmund_SD
Среди нас, сценаристов, наблюдается массовое преобладание «гуманитариев» — в самом худшем значении этого слова.