Oisin Biotechnologies – компания, работающая в сфере биотехнологий омоложения, которая несколько лет назад получила посевное финансирование от Methuselah Foundation и SENS Research Foundation.
В настоящее время компания работает в сфере избирательного уничтожения сенесцентных клеток с помощью препаратов, называемых сенолитиками. Сенесцентные клетки – одна из причин старения, и по мере накопления в организме они способствуют возникновению возрастных заболеваний. Их периодическое удаление из организма давно было предложено SENS Research Foundation, и именно над новыми технологиями в этой сфере работает Oisin.
Технология, которую использует Oisin, отличается от других подходов, таких как препараты на основе малых молекул, используемые в компании Unity Biotechnology, в одном ключевом аспекте. Применяемый ими метод очень гибок и может быть запрограммирован на уничтожение любого типа клеток на основе экспрессируемого ими белка. Стандартный маркеры для выделения сенесцентных клеток – p16, для раковых клеток – p53.
Сегодня мы представляем вам интервью с CEO компании Oisin Biotechnologies Гари Хадсоном, который 15 лет назад одним из первых поддержал создание Methuselah Foundation, и который сейчас работает над выведением на рынок одной из первых технологий омоложения на основе программы SENS. Oisin быстро продвигается вперёд и в настоящее время проводит раунд А привлечения венчурного финансирования для вывода технологии в клинические испытания.
Интервью
Хилл: Для тех, кто не знаком с вашей технологией, не могли бы вы дать её краткое описание?
Хадсон: Мы используем простой способ вызывать клеточный апоптоз. Мы можем уничтожать клетки с помощью апоптоза, и этот метод достаточно эффективен. Выбор типа уничтожаемых клеток зависит от конкретного возрастного заболевания. В настоящее время мы таргетировали клетки, экпрессирующие белки p16 и p53.
Технология использует две компоненты. Сначала мы создаём ДНК конструкцию, содержащую промотор, который мы хотим таргетировать. Этот промотор содержит индуцируемый ген самоуничтожения клеток – iCasp9. Затем мы инкапсулируем эту ДНК в специальную липосому, известную как LNP – Fusogenic Lipid Nanoparticle. LNP защищает ДНК плазмиды в ходе транспортировки по кровеносной системе и быстро вливается в клеточную мембрану.
Подобный липосомный вектор является неизбирательным, у него нет предпочтения в отношении сенесцентных клеток, он проникнет почти во все типы клеток. После попадания в клетку, плазмида ДНК оказывается в цитоплазме. Она остаётся в спящем состоянии, если в клетке нет транскрипционных факторов, которые свяжутся с промотором. Если это происходит, синтезируется iCasp9.
iCasp9 активируется лишь в присутствии малой молекулы – димерайзера, этот димерайзер заставляет половинки белка iCasp9 соединиться вместе, что немедленно вызывает апоптоз. Данный процесс гарантирует уничтожение таргетируемых клеток, но не всех остальных типов клеток. Пока что мы не зафиксировали никакого влияния на прочие клетки.
Мы также доработали как промотор, так и эффектор, что придаст базовой технологии ещё более интересные и полезные свойства, но из соображений охраны интеллектуальной собственности мы сможем рассказать о них лишь в конце года.
Хилл: Сенолитики привлекли к себе значительное внимание в прошлом году, с момента, когда Бейкер и прочие впервые показали принципиальную работоспособность подхода. Много исследовательских групп работает в сфере препаратов на основе малых молекул для удаления сенесцентных клеток. В чем преимущества вашей системы по сравнению с более традиционным подходом на основе малых молекул?
Хадсон: Мы полагаем, что различные популяции сенесцентных клеток могут потребовать различных подходов для нужного уровня очищения организма, достаточного для получения заметных результатов. У каждого из различных проектов, использующих совершенно разные подходы, может найтись рыночная ниша.
Лично мне наш подход нравится особой избирательностью при отсутствии заметных побочных эффектов в отношении прочих клеток. Это именно та проблема, на которую постоянно должны обращать внимание сторонники использования малых молекул.
Хилл: ?-галактозидаза и p16 часто используются в качестве целей для сенолитиков, но существует опасение, что данные вещества выделяются не только сенесцентными клетками. Например, стволовые клетки экспрессируют p16, но они не являются сенесцентными. Проводились ли вами исследования влияния сенолитиков на популяции стволовых клеток, и как вы решили бы вопрос потенциальных побочных эффектов?
Хадсон: Мы не проводили подобных исследований. В настоящее время мы полагаемся, так сказать, на наши глаза. Бейкер и прочие, от Киркланда до Кайзера, показали улучшение здоровья и средней продолжительности жизни в результате применения различных сенолитиков. Если бы популяция стволовых клеток существенно страдала от различных препаратов подобного рода (от трансгенно индуцированного апоптоза до дазатиниба и кверцетина, и пептидов FOXO4-DRI) мы ожидали бы негативных последствий лечения, но пока этого не произошло.
Хилл: Цитомегаловирус со временем всё больше усугубляет нагрузку на иммунную систему, которая направляет на него растущее число запоминающих Т-клеток, но не может от него избавиться. Высказывались предположения об эффективности периодической чистки организма от этих неэффективных Т-клеток. Рассматривали ли вы применение вашей технологии для подобных целей?
Хадсон: Да. Мы начали работы в этом направлении, и этот проект особенно нравится Обри де Грею из SENS Research Foundation, но у нас сейчас нет запланированных экспериментов. Этот проект находится в нашем списке, наряду с несколькими иными иммунологическими экспериментами.
Хилл: Аналогичным образом, может ли ваша система использоваться в отношении инфекционных заболеваний вроде ВИЧ для уничтожения заражённых клеток?
Хадсон: Возможно. Похожие решения были предложены Тодом Райдером из проекта DRACO, который был представлен на SENS6 в 2013 году.
Хилл: Ряд экспериментов свидетельствует о том, что удаление сенесцентных клеток увеличивает продолжительность здоровой жизни, но относительно общей продолжительности жизни вопрос остаётся открытым. Начали ли вы исследование продолжительности жизни на мышах, и каких мышей вы используете?
Хадсон: Мы хотели бы провести подобное исследование, но оно пока не начато. Во-первых, исследования продолжительности жизни сравнительно дороги, ввиду очевидной причины. Во-вторых, мы надеемся привлечь помощника со стороны исследователей для участия в управлении экспериментом, но пока не нашли его. Наконец, наша главная цель – доведение препарата до клинических испытаний и фаз 1 и 2 с испытаниями на людях. Все прочие параллельные проекты ведут к более поздней реализации этой цели.
Я не уверен, какая линия мышей или грызунов могла бы подойти лучше всего для исследования продолжительности жизни, но я знаю, что нашей целью будут эксперименты на старых животных (для мышей это возраст более 70-80 недель на момент начала лечения). Нелегко найти достаточное количество таких животных, и нам, возможно, придётся выращивать их самим, что дополнительно задержит проект.
Хилл: Какой прогресс достигнут в таргетировании p53 вместо p16 в борьбе с раком?
Хадсон: Результаты выше всех ожиданий. Мы смогли удалить 90% массы опухоли всего за 24-48 часов и уменьшить метастазы в моделях как человеческого рака простаты в 10 раз, так и меланомы мыши в 20 раз за это же время. Многие комментаторы высказывали опасения касательно использования p53 из-за того, что он экспрессируется многими клетками, но в реальных экспериментах это теоретическое опасение не подтвердилось
Хилл: Мы наблюдали, как многие противораковые препараты применялись в удалении сенесцентных клеток. Многие фокусируются на белках семейства BCL, которые помогают клеткам противостоять апоптозу; рассматривали ли вы возможность использования BCL в качестве цели для своего препарата?
Хадсон: Нет. Но преимущество нашего подхода в простоте проверки различных типов целей для промотора. Как только у нас появятся необходимые ресурсы, мы расширим список целей.
Хилл: Мы наблюдали возросший интерес к повышению количества макрофагов H1 и H2 в лечении таких заболеваний, как болезни сердца, болезнь Паркинсона, повреждение периферийного нерва. Макрофаги H1 обычно вызывают воспаление и рекрутируют иные иммунные клетки в область повреждения или инфекции, в то время как макрофаги H2 регулируют процесс и способствуют заживлению. Однако в результате старения баланс нарушается, и макрофаги H1 вызывают слишком сильное воспаление. Может ли ваш подход использоваться для избирательного уничтожения макрофагов H1 и создания более благоприятной среды для выздоровления?
Хадсон: При условии наличия промотора мы с большой вероятностью сможем это сделать. Я не иммунолог, так что специалист с необходимой квалификацией должен будет идентифицировать цель для промотора, после чего мы могли бы попробовать, опять же, при наличии ресурсов для проведения эксперимента.
Хилл: В завершение, хотели бы вы что-либо сказать нашим читателям? Как обычный человек может помочь прогрессу в технологиях омоложения?
Хадсон: Как я ранее заметил в интервью Fight Aging!:
Общественный интерес к терапиям против старения должен, рано или поздно, привести к изменению политики. Информирование законодателей об общественной важности работ по восстановлению и регенерации организма – первый шаг на пути к признанию FDA старения болезнью, против которой могут разрабатываться методы лечения.
В завершение я хочу отметить, что технологии SENS слишком важны, чтобы зависеть лишь от небольшого числа наших сторонников, которые посвятили этому жизни, финансовые ресурсы и репутацию. Нам нужно больше исследователей, компаний и финансирования. Присоединяйтесь и сделайте это!
Перевод выполнила Pattern, группа SENS Volunteers
Комментарии (45)
Shkaff
24.05.2018 23:18+2Нигде на сайтах не нашел ссылок на научные публикации, сплошной маркетинг. Гари Хадсон к медицине или биологии не имеет никакого отношения. Выглядит немного… эмм… странно.
arielf Автор
24.05.2018 23:34Публикации в процессе — в новом интервью о них сказано. Ну и их цель не публикации, а испытания на человеке и терапии в клинике.
Shkaff
24.05.2018 23:45Ну и их цель не публикации
Позвольте, а разве так бывает? В моем представлении для проверки технологии на людях надо пройти много-много тестов, в том числе на животных и тп. И каждый этап должен быть представлен научному сообществу и подтвержден им в том или ином виде.
Не поймите мой скептицизм неправильно, было бы очень круто, если все работало, как описано. Но пока это выглядит красивыми словами от PR менеджера для завлечения новых инвесторов: слов о том, откуда они получили денег, пока явно больше, чем научной конкретики.
arielf Автор
24.05.2018 23:53Коммерческая компания вообще может ничего не публиковать — банально нет времени и желания на промежуточные публикации — у них иные цели. Это вам не универовские учёные живущие на публикации. И научному сообществу они ничего не должны. Они предоставляют всю инфу регуляторам, инвесторам и партнёрам напрямую, а ежели они сомневаются — приглашают нужных экспертов.
Shkaff
25.05.2018 00:10Я не очень в курсе того, как именно работает регуляция биотехнологий в штатах. Неужели они могут в закрытом режиме провести все тестирования и получить разрешение на выпуск препарата/методики для людей? Как бы речь идет не о раскрытии патентов, а результатах тестов.
Потом, раз уж вы (в смысле не arielf, а компания) пиарите продукт среди общественности, ну дайте информацию. А нет информации доступной — так это просто пустые слова тогда. Пусть инвесторы вам и платят за "секретную информацию", но факт привлечения инвестиций — никак не показатель адекватности и реалистичности технологии.
arielf Автор
24.05.2018 23:57PR менеджера
Вообще говоря, он авиационный инженер! :3 Но, конечно, у него хорошая группа из лучших учёных, а исследования они заказывают в универовских лабах.Shkaff
25.05.2018 00:13Ну окей, инженер, но занимается пиаром чистой воды:) Я совсем не против, пусть заказывает. Получится — и замечательно. Где только эта группа (на сайте я увидел только одного врача в команде из 4 человек)?
Я и говорю, из прочитанного — это пока просто пустые (для нас, простых людей) слова с целью привлечения денег.arielf Автор
25.05.2018 01:25В аналогичном режиме работает и группа Шпигеля в Йеле, за 3 года всего одна публикация. Вся новая инфа из конференций и личного общения. А почему? Они привлекли финансирование SENS и Майкла Грева, и им не нужны регулярные публикации — главная причина выпрашивания финансов в универе. А ещё они планируют коммерческую компанию, и пока не запатентуют всё, никакой публикации!
Nizametdinov
25.05.2018 00:01Очень напомигает ситуацию с батарейками, каждые 2 недели выходит статья об очередном прорыве, гарантирующим удвоение емкости, а "воз и ныне там".
arielf Автор
25.05.2018 00:08Ну, менее чем за 2 года Oisin создали целый универсальный фреймворк генной инженерии, всю их историю и прогресс можно увидеть в моём блоге. Вскоре мы опубликуем 4-e интервью — а 5-e, полагаю, уже после КИ на человеке, назначенных на 2018 — 2019.
Вам не Скулачёвы, пилящие одну молекулу 20 л, без какого-либо выхлопа, ещё и за наши налоги.
DrPass
25.05.2018 01:28А прикольно на самом деле — их кусочек ДНК-убийцы подсаживается во все клетки организма, но специальный активатор будет запускать его только в тех, которые таргетированы для уничтожения. Если бы я хотел стать Злым Властелином, которых собрался поработить мир и контролировать жизни всех своих рабов, я бы тоже как-то так начинал.
arielf Автор
25.05.2018 01:37Главным активатором является экспрессируемый белок, например, p16, а димерайзер всего лишь лишняя защита — но, как оказалось, и без него всё прекрасно работает.
In the lab (both in vitro and in vivo) we have used a dimerizer, but we have also tested versions without dimerizer. Both function well. There are applications where one or the other version is preferred, but we're not ready to disclose those.
GaryUSBLexus
25.05.2018 02:26+1Здесь что-то не сходится, p16 также выделяется стволовыми клетками, но стволовые клетки не страдают. Как так получается?
arielf Автор
25.05.2018 02:55Ну, практика показала, не погибают — причём в разных исследованиях разных сенолитиков. Причина могла быть в количестве экспрессируемого p16, в чувствительности самих клеток к iCasp9 или — например, польза уменьшения хронического воспаления перевешивала небольшое уменьшение пула своловых клеток и прочее. Я проблемой не интересовался — мне как инженеру главное чтобы оно работало. Ежели вам интересно — вполне можете провести собственное исследование и рассказать нам. :3
phenik
25.05.2018 04:54признанию FDA старения болезнью
Лучше не морочить голову публике, а просто работать над проблемой по продлению периода активной жизни человека. Сама идея метода интересна. Успехов!NeoCode
25.05.2018 10:09Идеологическая работа не менее важна чем научная. И например признание старения болезнью это очень важный шаг, хотя вроде бы и формальность.
phenik
25.05.2018 10:38Если старость это болезнь, то смерть это что..??? Диагноз!)
Может такие диагнозы для коммерции и полезны, но для научной истины сомнительно.
В одной недавней теме была небольшая дискуссия на близкую тему — увеличение продолжительности жизни с YuriDeigin Гены vs. Энтропия? — Mortal Kombat
NeoCode
25.05.2018 10:57Смерть это смерть. Результат развития болезни.
Для научной истины это тоже полезно: это унификация знаний и подходов.phenik
25.05.2018 11:25Получается двусмысленно, болезнь предполагает и излечение. В этом случае — излечение от старости? Если даже старость болезнь, то это необычная болезнь, и должна называться другим термином, к примеру, метаболезнь. Нужно помнить, что старение и смерть это механизмы эволюции, то есть надорганизменные феномены. Впрочем, эволюция человеку не сестра, если предполагать трансгуманистические решения. Но это пока за горизонтом.
NeoCode
25.05.2018 12:46Да многие болезни это не только болезни, но и механизмы эволюции других видов — бактерий, грибов, паразитов. Это не мешает нам с ними бороться.
А эволюция человеку не сестра, да
Но осознание этого — самая сложная задача для человечества.phenik
25.05.2018 17:43-1Дело за малым, ждем убедительных доказательств, что старение болезнь)
Да, эволюция человеку не сестра, а мать.arielf Автор
25.05.2018 20:07Зачем? Нужно всего лишь устранять молекулярныке и клеточные повреждения.
phenik
26.05.2018 06:15Хороший вопрос. На разных уровнях организма имеются восстановительные системы. Как думаете, почему они не справляются со своей задачей?
arielf Автор
27.05.2018 03:20Их никто не проектировал на 100% эффективность — возможно, она в принципе нереализуема. Например, на низком уровне у человека нет ферментов, разлагающих глюкозепан, липофусцин, 7-кетохолестерол и кучу всего ещё. Из-за чего возникает их накопление и возрастные патологии — жёсткость сосудов, хроническое воспаление и атеросклероз. Нужно всего лишь снабдить наши клетки нужными энзимами при помощи генной инженерии (если возможно) или регулярно проводить энзимную терапию.
NeoCode
25.05.2018 20:41+1«Земля — колыбель Человечества, но не может же оно всё время находиться в колыбели»
© Константин Эдуардович Циолковский.
Все то же самое можно сказать и об эволюции.phenik
26.05.2018 06:13Замечательное высказывание, особенно по прямому назначению.
Но вот вряд ли в FDA купятся на такие лозунги в отношении старения) Им нужны будут конкретные доказательства типа того, что были приведены, к примеру, для обоснования преимущественно бактериальной природы гастрита и язв желудка.
Особенно учитывая, что на разных уровнях, геноме, клеточном и др. имеются ограничители ресурсов функционирования организма. Это больше напоминает не болезнь, а запрограммированное самоубийство.
DrPass
25.05.2018 13:03И например признание старения болезнью это очень важный шаг, хотя вроде бы и формальность.
По-моему, этот момент как раз пофигу. 99.9% людей без колебаний примут методику, которая способна продлить и/или улучшить им жизнь, независимо от терминологии.NeoCode
25.05.2018 20:39+1Все люди хотят жить. Тогда почему на планете нет дня без войны и эти самые люди гибнут каждый день, убивая друг друга?
mspain
26.05.2018 17:50В войнах погибают пешки, а не пешки не просто хотят жить, а хотят жить очень хорошо. Если по теме, то продление жизни штука так себе, мне около 40, замечаю что у многих ровесников уже появляются старческие тараканы, а среди 60-70летних вменяемых уже с трудом найти можно. И что будет с планетой, населенной 90летними?
arielf Автор
27.05.2018 03:11Ежели они будут биологически 20 — 30 летними — никакой разницы между реальными 20 — 30 летними вы не заметите. Разве ума побольше будет. И то не факт у всех.
mspain
27.05.2018 05:05откуда уверенность, что глюки психики это возрастное? наверняка повреждения от болезней, мех.ударов, бухла, плохой экологии и тд в итоге тело будет здоровое, а мозги нет
arielf Автор
27.05.2018 03:26В принципе не спорю, но сама медицинская регуляция, по крайней мере в США, безумно устарела. Она основана на измерении симптомов — а не уровней первичных повреждений.
Некоторые компоненты панели SENS 1.0 уже находятся в разработке или клинических испытаниях, а прочие появятся в течение следующих 20 лет. Эти новые омолаживающие терапии используют совершенно иной, основанный на устранении повреждений, а не компенсационный подход, и нуждаются в новых протоколах клинических испытаний и новой парадигме здоровья. Переходный период уже начался, и мы должны использовать его разумно, иначе США могут стать аутсайдерами в медицинском мире.
arielf Автор
Примечание редактора: мы живём в уникальное время, на наших глазах возникает новое будущее, о котором ещё 10 лет назад мы и не мечтали! И оно не просто чьё-то далёкое будущее, оно наше будущее, и от наших решений сейчас будет зависеть наше здоровье завтра!
А группа SENS Volunteers по-прежнему в поиске волонтёров дизайнеров и переводчиков. Сейчас, благодаря Глобальной Сети, каждый может помочь в приближении будущего без болезней и старения!
arielfeinerman@gmail.com
Eldhenn
Когда на наших глазах возникало будущее, оно было без громких криков "это будущее! Вот-вот, уже скоро!" Оно просто возникало. Как iPhone. Как PC. Как компьютерная мышь. Как GUI. Как Open source.