В течение нескольких лет многие СМИ публиковали позитивные новости относительно прогресса сборки космического телескопа «Джеймс Уэбб». Появлялись такие материалы и на Хабре. Несколько лет назад стали проявляться и другие новости, уже не столь положительные. Проблема в том, что в процессе сборки «Джеймса Уэбба» обнаруживается все больше неполадок, что приводит к тому, что дата запуска телескопа все время откладывается.
Стоит отметить, что работа над этим проектом началась еще в прошлом веке — первые элементы конструкции были изготовлены в 1996 году. Тогда же агентство НАСА раскрыло планируемую дату запуска системы — 2007 год. Но прошло уже 11 лет, а воз и ныне там. В том смысле, что телескоп так и остается на Земле, в ближайшее время он никуда не летит.
В марте этого года команда инженеров проекта обнаружила ряд неполадок, из-за которых старт телескопа пришлось отложить еще на несколько лет. Тогда, в марте, сообщалось, что «Джеймс Уэбб» полетит в космос не ранее 2020 года. При этом и бюджет увеличился — сейчас он составляет уже $8 млрд. Новая неполадка отсрочила отправку аппарата в космос еще на год, то есть теперь старт назначен на 2021 год. И все это обойдется бюджету еще в $800 млн, причем это еще более-менее оптимистичная оценка.
В том, что разработчики часто фиксируют проблемы технического характера, ничего удивительного нет — ведь телескоп — самый сложный инструмент наблюдения за космосом из всех. Состоит он из десятков тысяч деталей. Ключевых частей несколько, одна из них — сегментное зеркало. Его из-за чисто технических причин нельзя сделать цельным, так что инженеры приняли решение создать большое зеркало из нескольких элементов относительно небольшого размера. Кроме того, важнейшей частью телескопа является солнечный экран, который защищает всю систему от воздействия яркого солнечного света. Без него нельзя, поскольку в «поле зрения» системы все время попадает Солнце. Если «глаз» телескопа не закрыть, то наблюдения проводить не получится.
Над созданием щита работает подрядчик НАСА — компания Northrop Grumman. На днях стало известно, что сотрудники этой компании начали очищать клапаны, часть конструкции экрана, но использовали для этого не ту марку растворителя. В итоге клапаны были повреждены. Их пришлось заменить, что повлекло за собой задержки в реализации проекта. В другом случае один из руководителей проекта поверил на слово инженеру этой же компании, заявившему, что электропроводка установлена верно. Проводку никто не проверил, и при очередном включении системы оборудование пострадало от слишком высокого напряжения.
Но и это не все, поскольку выяснилось, что система, которая отвечает за разворачивание солнечного экрана была установлена неверно. В ходе испытаний отдельные ее элементы оказались внутри телескопа, повредив другие детали. Два элемента до сих пор не найдены и более того — неясно, где их нужно искать. Руководство проекта заявило, что все эти проблемы привели к задержке завершения проекта еще на полгода. По словам представителей комитета, проблемы у «Джеймса Уэбба» комплексные. Часть — чисто человеческий фактор, часть — слишком оптимистичные сроки, предложенные рядом экспертов, еще часть проблем вызвана слишком высокой сложностью телескопа.
Для исправления ситуации специальный комитет оставил список из 32 рекомендаций. Сейчас НАСА работает над их выполнением, реализовано уже 30 пунктов. Последние два — самые сложные, в НАСА сейчас проводят оценку возможности их выполнения. Скорее всего, для окончательного приведения проекта в порядок, НАСА понадобятся дополнительные средства. В 2019 году агентство обойдется своими силами, а вот в 2020 придется просить у Конгресса США новый транш.
Впереди у ученых — финальная сборка телескопа (сейчас он разделен на две части) и тестирование единого целого. И если все пройдет хорошо — то «Джеймсу Уэббу» будет позволено отправиться в космос. Когда и если он начнет работать — ученые получат массу новой информации, гораздо больше, чем было получено до сих пор. Возможности «Уэбба» превышают возможности «Хаббла» и любых других орбитальных телескопов, которые уже находятся на орбите Земли, работая на благо человечества.
Комментарии (23)
VMichael
29.06.2018 00:23В другом случае один из руководителей проекта поверил на слово инженеру этой же компании, заявившему, что электропроводка установлена верно. Проводку никто не проверил, и при очередном включении системы оборудование пострадало от слишком высокого напряжения.
Интересно, а кто должен был проверять проводку за «инженером»? Руководитель проекта? Другой инженер?zookko
29.06.2018 01:33Другой инженер, разработчик, ну или может у них спец.отдел есть для такого. Прозвонку и проверку на пробой должны же делать в любом случае.
По крайней мере, на всех предприятиях нашей оборонки, где я работал, это всё в обязательном порядке делали ребята из отдела, разработавшего эл.схему.slonpts
29.06.2018 04:35Любой профильный инженер, не участвовавший в сборке этой проводки. Как минимум потому что у него глаз не «замылился».
Точно так же, как в разработке ПО тестированием не должен заниматься сам разработчик фичи.
KonkovVladimir
29.06.2018 03:15www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/webb_irb_report_and_response_0.pdf
The error was a failure to check with the valve vendor to ensure the solvent to be used was recommended and would not damage the valves. The valves had to be removed from the spacecraft, repaired or replaced, and reinstalled.
Опять как с Челенжером хотроопый поставщикпрокладокклапанов попался. Вместо обычного спирта для его клапанов зачем-то хитроперегнанный растворитель понадобился.
TheShock
29.06.2018 05:48Два элемента до сих пор не найдены и более того — неясно, где их нужно искать. Руководство проекта заявило, что все эти проблемы привели к задержке завершения проекта еще на полгода
Блин, а я думал, что ключи по утрам долго ищу.
scifinder
29.06.2018 06:57Больше смахивает на диверсию со стороны сотрудников. Ну как, как можно проводку проложить неправильно и систему управления солнечным экраном установить неверно? Есть же сборочный чертёж! Как можно случайно ошибиться в выборе растворителя? Ведь наверняка же есть сопроводительная документация, в которой прописан не только артикул растворителя, но и конкретный поставщик, у которого его надо закупать. Какие-то слишком детские ошибки, поэтому мне и кажется, что это диверсия.
KonkovVladimir
29.06.2018 07:35www.gao.gov/assets/700/690413.pdf
May 2017, Northrop Grumman found that 8 of 16 valves in the spacecraft propulsion system’s thruster modules were leaking beyond allowable levels. The project and Northrop Grumman were unable to definitively isolate the root cause of the leaks; however, Northrop Grumman determined that the most likely cause is a handling error at their facility. Specifically, the material around the valves deteriorated due to a solvent used for cleaning.
Они предположили, что возможно кто-то использовал не тот растворитель.
Скорее всего если из 16 клапанов не исправны только 8 — использовались два разных растворителя.
old_bear
29.06.2018 09:45Вы, наверное, никогда не ошибаетесь?
Просто в подобных статьях пишут только про N ошибок при сборке, а вот про N*100500 правильно произведённых операций не упоминают. В итоге беда сабжа не в криворуких сборщиках а в системе контроля, которая не соответствует сложности проекта. Подозреваю, что эта система контроля, в свою очередь, стала жертвой излишнего оптимизма в оценке сроков и затрат. А уж откуда появляется излишний оптимизм в оценках, которые инженеры сообщают менеджерам, большая часть аудитории Хабра отлично осведомлена.
novice2001
29.06.2018 11:49Интересно, почему из-за ошибок подрядчика увеличивается бюджет?
Вполне логично косяки подрядчика исправлять за счет подрядчика. Тем более, что эти косяки стоят не только денег, но и массу времени.QWhisper
29.06.2018 12:06Там слишком сложная система, видео было про тот же коллайдер, допуски 0.5мм, если крановщик какой нибудь стукнет, то это +10 лет на сборку нового модуля и еще десяток вагонов денег условно. Ни крановщик, ни компания подрядчик, ни как не сможет такое оплатить и проект кидать тоже не вариант, поэтому в итоге если хочешь получить продукт, остается только тяжело вздохнуть и подписать новый чек.
8street
29.06.2018 14:24Да это же какая-то золотая жила для подрядчика!
QWhisper
29.06.2018 14:40Ну последствия будут, оштрафуют, сменят, отправят джамшутов на переобучение, сделают дырку для разбрызгивателя уникальной чтоб только один типа растворителя подходил, а на бутылку повесят пломбу и пр. Но сменят, только если есть альтернативы, а в мире производства зеркал диаметров 10м, альтернативы может и не быть. Там вполне возможно, что и это то производство построено исключительно на деньги заказчика и загружено одним единственным заказом. Это с серийными продуктами просто, сделали микроволновку не работающую, да забрали как брак и выдали новую за неделю.
novice2001
29.06.2018 15:07Пока похоже наоборот — не штрафуют, а поощряют очередными сотнями миллионов долларов.
Drac013
29.06.2018 18:26А вы бы согласились выполнить работу за $100 с риском выплатить $1000000? Думаю, такие условия — специфика подобных проектов.
novice2001
29.06.2018 14:39Нортроп Грумман получает много миллиардов на госзаказах, так что денег вполне хватит. Не хватает, видимо, воли у заказчика.
Stas911
29.06.2018 17:16Подозреваю, что в том же Груммане в руководстве полно экс-НАСА народу, которые знают всю кухню изнутри, все входы и выходы и к которым на хромой козе не подъедешь.
tSmoker
29.06.2018 12:24Мне еще кажется, что после запуска Хаббла они «на воду дуют» т.к. к нему слетать и что-то поправить не получится. Может оно и к лучшему.… но 2021 как же долго.
bevalorous
01.07.2018 15:12Всегда было интересно, как организован контроль подобных технически сложных систем. По идее, концепции модульного, функционального и интеграционного тестирования программного обеспечения должны были прийти именно из мира сборки материальных систем подобного уровня сложности. Как просчитываются риски и их наихудшие последствия? Вроде такого: да, это просто болт, но если он упадет внутрь, его поиск обойдется в N миллионов долларов, а если замкнет какой-то контур — то и того больше. Как выглядят модульные и интеграционные тесты подсистем? Какие ошибки на каком уровне отлавливаются? Какая защита от неправильного использования закладывается в конструкцию компонентов? Каким образом при столь изощренном многоуровневом контроле становятся возможными столь «глупые» ошибки, как описанная в статье? (хрестоматийный пример — шайба, испортившая зеркало «Хаббла»).
arheops
Возможно, к моменту когда его запускать будут будет уже проще сделать зеркало в невесомости и целиком.
saboteur_kiev
Что-то этих неполадок слишком много, особенно «испортили не той маркой растворителя» и другие ошибки, больше похожие на ошибки дешевых «джамшудов», а не инженеров, работающих с миллиардным бюджетом.
Возможно к моменту, когда его уже запустят в космос, обнаружатся очередные неполадки из-за которых его использовать будет нельзя, а починить уже невозможно…
KonkovVladimir
Похоже на ошибку с «дешевым припоем» при изготовлении 71 двигателя Протон.
vestivrn.ru/novosti/prichinoy-braka-dvigateley-dlya-raket-proton-stal-bolnichnyiy-voronezhskoy-kladovschitsyi_2017-10-2_13-20
Виноват естественно, как всегда, стрелочник Джамшут или кладовщица.