У «Роскосмоса» длинная история, в которой много интересных моментов. Не так давно организации исполнилось уже 26 лет. Официальная дата рождения — 25 февраля 1992 г. Солидный срок для любой организации. Но что собой представляет “Роскосмос”? Очередная «Справочная» расскажет об истории создания организации и некоторых аспектах ее работы, включая, например, планы по созданию орбитальной лунной станции.
Когда появился «Роскосмос»?
Госкорпорация берет свое начало в СССР. Фактически, «Роскосмос» вобрал в себя почти все, что оставалось от космической программы страны, которой сейчас уже нет.
В 1992 году все это было преобразовано в Российское космическое агентство при Правительстве РФ. Новая организация занималась реализацией государственной политикой России в космосе.
Затем эта организация была преобразована в Российское космическое агентство. Через время появилось Российское авиационно-космическое агентство («Росавиакосмос»), которое было создано в 1999 году. Наконец, «Роскосмос» (на то время — федеральное космическое агентство) появился в 2004 году. Правда, в 2014 году из «Роскосмоса» была выведена Объединенная ракетно-космическая корпорация, которую возглавил бывший заместитель директора «Роскосмоса» Игорь Комаров.
Наконец, в 2015 году Правительство РФ приняло решение создать новую государственную корпорацию, которая занялась бы выводом российской космонавтики из кризиса. По мнению чиновников, основными чертами новосозданной организации должны были стать прозрачность, включая схемы управления и финансирования. Кроме того, должны были расширить и сферу деятельности «Роскосмоса».
В итоге президентским законопроектом Госкорпорация по космической деятельности «Роскосмос» стала преемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства а также Федерального космического агентства «Роскосмос». Началом работы организации можно считать введение в работу космодрома «Восточный».
Чем занимается «Роскосмос»?
Функции «Роскосмоса»:
- Разработка планов по освоению ближнего космоса и реализация этих планов;
- Выполнение государственных заказов — например, отправка разного рода грузов в космос (включая людей, да);
- Сотрудничество с международными организациями — космос непрост, осваивать его — дорого, и сообща это делать легче;
- Разработка и испытания разного рода военной техники;
- Эксплуатация космодрома «Байконур» и всех проводимых здесь работ, а также космодрома «Восточный».
Кто руководит «Роскосмосом»?
В 2015 году на должность руководителя вступил Игорь Комаров, который с марта 2014 года возглавлял ОРКК. В мае этого года указом Владимира Путина генеральным директором Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» стал Дмитрий Рогозин. Кроме того, управляющим органом является «Наблюдательный совет» корпорации, в котором 11 членов, включая Рогозина, Комарова Сергея Кириенко.
Организационная структура центрального аппарата Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Источник — roskosmos.ru (при клике по изображению оно откроется в оригинальном размере)
Об отношении нового руководителя к сотрудничеству с внешними партнерами можно судить по его высказыванию: «Во первых, мы точно не будем вести никаких переговоров, чтобы навязываться к американцам в партнеры… Конечно, кооперация тут была бы хороша, но не любой ценой, мы точно не пойдем подмастерьями».
Сколько космодромов у «Роскосмоса»?
Сейчас четыре — но часть площадок управляется иными организациями, у «Роскосмоса» к ним есть доступ.
Байконур
Космодром Байконур — первый и самый крупный в мире космодром. Он расположен в Казахстане. Город Байконур и космодром образуют одноименный комплекс, который арендован Россией у Казахстана. Срок аренды истекает в 2050 году. В год эксплуатация космодрома обходится российскому бюджету в 9 млрд рублей. Из них 7,4 млрд — аренда, 1,5 млрд — поддержание объектов космодрома. Плюс ко всему, Россия вкладывает в бюджет города Байконура около 1,16 млрд рублей в год (это цифра от 2012 года, более точных данных пока нет).
Восточный
Гражданский космодром, отстроенный с нуля. Приказ о его создании был подписан в ноябре 2007 года. Его создали для обеспечения независимого доступа России в космос, гарантированного выполнения космических программ различного назначения, сокращения затрат на космодром Байконур и общего улучшения социально-экономической обстановки в Амурской области.
В 2016 году на космодроме состоялся первый успешный пуск с выводом на орбиту трех искусственных спутников Земли. Ну а к 2021 году планируется запуск пилотируемого корабля «Федерация». Правда, сначала в беспилотном режиме.
Космодром обошелся бюджету в примерно 100 млрд рублей. Всего планируется потратить около 300 млрд. Строительство космодрома сопровождалось (и сопровождается) громкими коррупционными скандалами. Насколько можно судить, похищено было около 8 млрд рублей — но это только хищения, о которых известно.
Плесецк
Это самый северный космодром, который расположен в Плесецком районе Архангельской области России. На космодроме эксплуатируются ракеты-носители лёгкого класса «Ангара-1.2», «Союз-2.1в», «Рокот», среднего класса «Союз-2.1а», «Союз-2.1б», тяжелого класса «Ангара-А5». Технические средства космодрома позволяют проводить запуски различных космических аппаратов на все типы орбит, включая геостационарную.
Куру
Это не российский космодром, «Роскосмос» лишь арендует мощности посредством АО «Главкосмос». Тем не менее, подготовкой российской ракетно-космической техники и обслуживанием наземного технологического оборудования на космодроме в Гвиане осуществляют предприятия «Роскосмоса».
Две трети годового бюджета космодрома финансируется Европейским космическим агентством. Объем затрат из российского бюджета назвать сложно — в открытом доступе мало необходимых данных.
Планы на будущее
У «Роскосмоса» есть утвержденная космическая программа на 2016 — 2025 годы. В ее рамках планируется выполнить следующие задачи:
- Развитие и поддержание орбитальной группировки;
- Обеспечение летных испытаний «Ангары» с пилотируемым транспортным кораблем нового поколения;
- Обеспечение запусков к МКС с космодрома Восточный в 2023 году;
- Разработка ракетного двигателя на метане;
- Создание сверхтяжелой ракеты, способной доставлять в космос более 100 тонн грузов;
- Исследование Солнца в рамках проекта «Резонанс»;
- Фундаментальные космические исследования, в их числе — изучение Луны (планируется отправить к спутнику Земли пять космических аппаратов;
- Участие в программе «Экзомарс»;
- Поддержка работы МКС;
- Сохранение места на мировом рынке космических запусков;
- Создание надувного модуля для МКС.
На эту программу из бюджета выделяется около 1,5 трлн рублей.
Кроме того, в прошлом году НАСА и Роскосмос подписали заявление об исследовании и разведке дальнего космоса. Обе организации будут принимать участие в строительстве базы Deep Space Gateway в окололунном пространстве. По предварительному плану, эта база станет платформой для путешествия к Марсу и для других космических миссий.
Проблемы «Роскосмоса»
На самом деле, их столько, что для раскрытия полноценной картины нужен полноценный многостраничный доклад. Руководство Роскосмоса существование проблем признает. В прошлом месяце и.о. первого заместителя генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Николай Севастьянов назвал такие проблемы отрасли:
- Систематические переносы сроков.
- Увеличение стоимости проектов.
- Недостаточная надежность техники, которая вредит имиджу.
Причин возникновения проблем (по мнению руководства организации) тоже три:
- Разобщенное управление проектами.
- Некорректное ценообразование. Цены либо слишком низкие, либо слишком высокие.
- Несвоевременная методология контроля качества.
Кроме названных причин можно выделить еще несистемность программы работы организации. К примеру, неоднократно менялись планы по разработке новых ракет-носителей. Не является редкостью ситуация, когда планируется разрабатывать одну ракету, потом программа забрасывается на полпути и начинается разработка второй, иного типа. Именно это случилось с проектом Русь-М. Кроме того, в программе «Роскосмоса» — ракеты Ангара, Союз-5, «Энергия-5В», одноступенчатая ракета Корона.
В ходе своей работы различным ведомствам в рамках «Роскосмоса» приходится договариваться, что-то постоянно согласовывать. Все это приводит к удорожанию всех проектов, распылению средств на сторонние нужды и ухудшению качества реализации проектов. О ряде проблем рассказывает экс-сотрудник «Роскосмоса» в своем комментарии на Хабре.
Сейчас «Роскосмос» еще держится на определенном уровне на рынке услуг запуска грузов и людей в космос. Но во многом это обусловлено использованием советских технологий. Инновации есть, но их немного, а реализация их, по названным выше причинам — дело хлопотное и небыстрое. Сейчас в США и некоторых других странах бурно развивается частная космонавтика, которая даст фору любой государственной космической программе в плане эффективности и бюджета. К сожалению, сейчас Россия отстает от ряда стран по уровню развития космической сферы, хотя ранее опережала почти всех.
Возможно, именно из-за этих проблем появились слухи о скором сокращении бюджета организации на 150 млрд рублей в 2019-2021 годах. По мнению специалистов, если это действительно правда, то поставленные цели и задачи «Роскосмосу» будет сложно выполнить.
Javian
PS: вы только вдумайтесь в этот увлекательный процесс. Несколько лет назад, когда никакого ракетоносителя «Союз-5» не было и в помине, а в качестве носителя для нового космического корабля рассматривалась только «Ангара-А5П», прорабатывался корабль «Федерация». Сначала пару лет делался эскизный проект (под «Ангару-А5П»), потом еще годик он дорабатывался по замечаниям ЦНИИМаш, возникшим при защите эскизного проекта (и снова под «Ангару-А5П»). Потом после защиты доработанного эскизного проекта перешли к разработке рабочей документации на корабль (все еще под «Ангару-А5П»).
Затем, не больше года назад, мы херим «Ангару» и возникает ракета «Союз-5». Корабль «Федерация», все эти годы создававшийся под «Ангару», это не замечает. Теперь мы херим «Союз-5», и вдруг кораблю, создававшемуся под «Ангару», потребовалось три года (вчерашняя утренняя инфа) для переделки чертежей под «Ангару», под которую он создавался с рождения.
… и вот PPS: ко вчерашнему полудню выяснилось, что Роскосмос заказал-таки РКК «Энергия» ракету «Союз-5». И сегодня кораблю «Федерация» три года на переделку чертежей уже не нужно, летим вовремя.
Вопросы для истинных гурманов:
— под какую ракету все эти годы делался корабль «Федерация»?
— и на какой он будет летать?
— и будет ли он летать?
— а что ж все-таки с «Ангарой»?
— и вас это не зае....?
maisvendoo
Конечно! Так же будет летать, как в свое время полетел «Клипер»
djiggalag
Ещё бы! Так-же как в своё время летал «Буран»
grondek
Ну если быть объективным, то Буран в отличие от Клипера все-таки слетал.
pnetmon
Куру в списке лишний. А другой на территории России не приведен раз приводится Главкосмос и Плесецк — космодром Ясный
Не смешно, только позавчера-вчера была чехарда с переносами туда-сюда… пока вчера президент не сказал свое слово: Запуски Союзом-5 с площадки Байтерек (находится на Байконуре) в 2022 (или 2023 году); Рогозин позднее заявил с Восточного в 2024 году, только какая ракета непонятно журналисты пишут со слов Рогозина А-5П, Роскосмос заявляет что А-5В.
marks Автор
Может, и лишний, но данные взяты с сайта «Роскосмоса».
pnetmon
А на странице https://www.roscosmos.ru/484/ написано что это космодром Роскосмоса? Приписали себе....
А в версии для иностранцев у Роскосмоса три космодрома http://en.roscosmos.ru/30/ Плесецк не его, да Гвиана тоже описана как француско-европейский
marks Автор
Так в описании указано, то это не Роскосмоса космодромы. Он просто имеет к ним доступ.
AleXP3
1. lenta.ru/news/2015/05/25/rogozin
2. ria.ru/science/20130412/932315985.html
Но ни в одном из них ничего ни про какие «кризисы» нет. Но есть, по ссылке на РИА Новости, достаточно подробное объяснение для чего понадобилось переформирование и переподчинение отрасли. Вкратце: для интенсификации развития.
Вы просто, не думая, скопипазтили из Вики абзац или всё же что-то предметное подразумевали под «кризисом»? Что?
marks Автор
Ссылки на «Вики» приведены не для подкрепления тезиса, а для подтверждения решения Правительства. Кризис же возник задолго до 2015 года.
AleXP3
ОК. А чем тогда подкрепляется тезис о том, что решение 2015 года принималось именно «для выведения из кризиса», кроме неизвестно чьего частного мнения на Вики? В самом этом решении Правительства слова «кризис» не обнаружено. А со слов Рогозина (по ссылке на Вики) целью данного переформирования является техническое перевооружение космической отрасли и перенос ряда тяжелых производств на Восток страны (Ангару" — в Омск, в частности). То есть дело не каком-то «кризисе», а в необходимости дальнейшего развития отрасли.
ClearAirTurbulence
Гениально. Т.е. пока в решении Правительства слова «кризис» не появится, прикажете считать, что его нет, и игнорировать общеизвестные факты и очевидные тренды?
AleXP3
Факты:
1. В то время Российский космос держал первое место по количеству транспортно-коммерческих запусков.
2. Первое, и монопольное, место по количеству пилотируемых полётов. Собственно альтернативы особой нет и по сей день. НАСА вон опять собирается продлевать договор так как своего нет и очередные отсрочки намечаются в создании (все силы были переброшены на огнемёт и подводную лодку из отходов производства).
3. Построен космодром. Тоже монопольно — никто больше в этом веке ничего подобного не строил.
4. Завершено создание ГЛОНАСС, как раз в 2015 году, кстати.
Это факты? Да. Тренд понятен? Очевидно, что да. Игнорировать не стоит — согласен с вами. Но почему это вдруг стало трендом «кризиса»?
poznawatel
Кроме фактов, нужно рассматривать ещё и тенденции (конечно, если нас интересует будущее).
Imbecile
Космодромы
pnetmon
Вообще-то в этом веке был построен и испытан космодром, запущены две новые ракеты и притом мощнее Союза- это Китай. А так же в этом веке Южная Корея. По мелочи: Северная Корея, Новая Зеландия и космодромы с совершенными не орбитальными запусками частников — США, Китай, Япония, возможно кто-то еще.
А про изменения Роскосмоса — Рогозин говорил о изменении Роскосмоса с момента назначения на должность в начале 10-х годов.
khim
Это о какой-такой должности мы говорим? В Роскосмосе он с мая 2018го. Два месяца не прошло. А с должности заспредседателя правительства он мог влиять на Роскосмос только косвенно.
pnetmon
Заблуждаетесь. Он и в Совете Директоров сидел.
Читайте его работы в должности заместителя Путина по ВПК.
Да хоть
khim
То есть да, он мог видеть, что реформы необходимы, мог предлагать разные идеи — но у него не было возможности их реализовать…
pnetmon
Влиять очень просто. И он реформы предлагал и реализовывал, а не предлагал идеи.
Вот сейчас будет реализовывать на более низком уровне как исполнитель.
Т.к. поверхностно изучить вопрос у вас желания нет, спорить не будут.
Член совета директоров??? Смотрим Приведенную структуру и кто там главный — Наблюдательный Совет. После выполнения указаний Рогозина и создания Госкорпорации Роскосмос.
https://iz.ru/news/589628
5 августа 2015
Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин назначен председателем наблюдательного совета госкорпорации «Роскосмос»
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/26/75250-vseh-komissiy-predsedatel
Итак, в соответствии с федеральным законом о госкорпорации «Росокосмос» (№ 267-ФЗ) Дмитрий Рогозин де-юре и де-факто ее возглавляет — в должности председателя Наблюдательного совета.
В должности вице-премьера Дмитрий Олегович курирует космическую отрасль с декабря 2011 года.
pnetmon
Или еще раньше, а дальше сами
khim
И опять — то же самое: да, он мог видеть необходимость реформирования Роскосмоса — но у него не было возможности эти реформы претворять в жизнь. Это не было для него основной деятельностью.
Я не говорю, что вот сейчас, когда это стало для него основным видом деятельности — всё прям резко изменится. Но до 2018го года производились попытки «мягких» реформ, когда людям, которые занимались коcмосом, предлагалось самим у себя порядок навести.
Не получилось, увы. Посмотрим к чему непосредственное, прямое, управление приведёт…
P.S. В каком-то смысле мы с вами солидарны: тот факт, что Рогозина поставили во главу Роскомоса — фактически признание того, что реформы не просто нужны, а жизненно необходимы… но также это и признание того, что о них много говорили — но мало делали. Если бы было иначе — не потребовалось бы ставить во главу человека «со стороны» (хотя и, как вы верно замечаете, заинтересованного).
Mike_soft
1.«в то время» — это слабый аргумент. заказы явно начали перетекать к спейсиксам.
2. да, пока монополия. но судя по всему, уже ненадолго. Сделаный в промежутке между конструированием огнеметов и подводных лодок КА уже на космодроме, второй КА тоже готовится к испытательному полету. Пока основные препятствия видятся в сертификации (хотя беспилотные испытания — покажут точнее)
3.стартовая площадка для Союзов в 21 веке была построена и в ГВЦ. С меньшей помпой, наверняка дешевле и быстрее (хотя и не была «государственной задачей»). в Китае построен космодром Вэньчан, и с него, насколько помню, произведено уже 4 пуска. ну плюс площадки в сша, обоих кореях, новой зеландии.
4.Ну, в первый раз полная группировка была выведена на 20 лет раньше…
khim
Тот факт, что Маск начал под свой PR задействовать уже и людей, которые занимаются единственным успешным проектом, ему доставшимся, тревожит, конечно, но есть шанс, что крах Теслы всё-таки за собой SpaceX не утянет, так что Роскосмосу придётся-таки за космические заказы реально драться, а не получить их «в связи с безвременной кончиной конкурента».
yarric
Что за "крах Теслы"?
khim
Обычный такой. В духе Энрона. Но да, пока официальные бумаги не подписаны «свидетели Маска» будут рассказывать про то, что он — гений, а не современный Мавроди. Тот, если вы не забыли, тоже взял компанию, которая занималась реальной и полезной деятельностью и превратил её в пирамиду… у Маска, впрочем, реально работающая компания (SpaceX) и весь его PR-балаган пока что были отделены, так что на крах SpaceX рассчитывать не стоит…
yarric
Что там опять крахнулось? Эх, если бы мне каждый раз, когда я слышу про крах Маска, давали доллар...
khim
Ну дык Энрон тоже 15 лет считался суперинновационной компанией и успешно собирал деньги инвесторов и сжигал их. Потом к нему появились вопросы, а ещё через пару лет — дело Энорона, всё такое.
Тесла сейчас повторяет этот славный путь. Кстати со времени её основания как раз те же 15 лет прошли. Вопросы «доколе» начали задавать (и громко-таки задавать!) год назад. Так что, думаю, развязка близка. В конце следующего года Тесла лишится субсидий (они отменяются после выпуска 200'000 электромобилей… двухсот тысяч, Карл! за 15 лет!), так что примерно тогда лавочка и должна будет закрыться… хотя возможно это случится раньше… увидим…
А насчёт краха Маска — это сложный вопрос: если его не посадят — будет ещё где-нибудь «инновации» разводить. Мавроди, в конце-концов, тоже далеко не одну МММ запустил…
yarric
У вас есть инсайдерская инфа о фальсификации отчётности в Тесла?
Знаете, что-то подобное я слышал какое-то время назад и про SpaceX — пока он не обогнал по запускам Роскосмос и прочих.
khim
Интересно. Ссылочкой не поделитесь? Потому что про SpaceX никто вроде никогда не говорил, что
еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане«ещё несколько миллиардов — и мы выйдем на прибыльность».Были разговоры про то, что NASA платит больше, чем те цены, что заявлены на сайте и прочее. Но тупого сжигания денег инвесторов, как это происходит с Тесла… где, кто, когда это утверждал?
TerraV
Я правильно понимаю, что по статье об отмене 800 льгот на 4000 евро для покупателей в Германии (половину из которых оплачивала Тесла) вы делаете вывод о крахе компании?
khim
Это уже не первый звоночек. Я же сказал: «из свеженького». А новостей постарше — тоже хватает. Вот Дания, Гонгконг… везде эти вроде как «несущественные» льготы оказывались, на поверку, весьма критичными.
А самым прибыльным бизнесом Tesla является продажа ZEV кредитов — тоже, в некотором смысле, субсидия, хоть не прямая.
TerraV
Критичными льготы могут оказаться только в одном случае — есть не распроданные машины, но нет спроса. Во всех остальных случаях это влажные мечты шортистов. Тесле, для того чтобы закрыть текущие предзаказы, нужно год-два трудиться не покладая рук. Но пока они выполняют текущие предзаказы, всякие негодяи делают новые :(
striver
Чуть ниже в обсужденииА можно узнать источники о прибыльности Спейсов? Без разговоров, НАСА платит кратно больше ЮЛА за пуски и разработки СЛС, а Орбитал АТК получает больше за запуски на орбиту грузов. А запуск астронавтов на орбиту для Боинга 50% больше ценника от Спейсов. У меня вопрос. Каким боком НАСА платит в тихаря левым пацанам, которых видит чуть ли не в первый раз, а своим, которых знает со дня основания — посылает куда подальше. Магия какая-то.
khim
А причём тут прибыльность? SpaceX куда ближе к Роскосмосу, чем к Тесла или PayPal'у. В том смысле, что да, это частная компания — но финансируется-то она налогоплательщиками США! Просто посмотрите не на новостные сайты, а на первоисточники. Вот тут видно — сколько влили в SpaceX инвесторы, тут — сколько заплатила NASA. Там же можно увидеть, что цены запусков для NASA только растут (а не падают, как обещал наш «гениальный инноватор»). Тут всё просто: пока NASA будет платить — ничего со SpaceX не случится.
В том-то и дело, что NASA платит «левым пацанам» куда меньше, чем они платило «своим ребятам»… но куда больше, чем Маск рассказывает в своих рекламных проспектах. Есть подозрение, что это говорит не столько о гениальности Маска, сколько об уровне бюрократии и нецелевого расзодования средств (и/или банальной коррупции — выбирайте по вкусу) в структурах, аффилированных с NASA.
striver
Это НАСА финансируется за счет налогов, НАСА платит подрядчикам за выполнение работ, а подрядчиков у них много. Если так говорить, то продавец ручек, которыми пишут в НАСА, финансируются за счет налогов. Легко, я это и делаю.
Частная компания, в неё вливают деньги инвесторы, ибо есть у них интересы. Что плохого в этом? Гугл влили? Отлично, значит на что-то расчет, о чем они не скажут. Маск отрицает, что НАСА не помогает? Наоборот, говорит, что контракт на 1 миллиард на запуск грузов на МКС спасло СпейсЭкс. Есть обратная сторона, для НАСА нужен был сервис — доставка грузов. Объявили конкурс. Спейсы выиграли и доказали, что могут выполнять те задачи, за которые им платят. Еще раз хочу сказать, что Орбитал АТК получает больше, но при этом грузы не возвращает на Землю. Лично я считаю, что это НАСА их кормит, а не СпейсЭкс. Стоимость разработки СЛС какая? Запуски ЮЛА сколько стоят? Ибо за 1 год ЮЛА, Спейсы выполняют доставку грузов на МКС уже не 1 год, а им платится за то, чтоб они были. Я может чего-то не понимаю, но вот кого налогоплательщики кормят. На этом фоне Спейсы подбирают крохи. Месяц назад Дельта Хэви как-то не очень смотрелась на фоне ФХ при ценнике в 3 раза больше за пуск.
Есть спрос, есть предложение. Это с ЮЛА ничего не случится. У Спейсов нет таких контрактов, им платят за то, чтоб они были извозчиками.
Кроме НАСА, есть еще частные запуски на сторону. Там бюрократия не работает. Были бы ценники выше того, что говорит Маск — очень многие бы заплатили за то, чтоб эту информацию обнародовали. Особенно ЮЛА и Ко.
yarric
Кроме запусков для NASA SpaceX ещё и бОльшую часть рынка коммерческих запусков под себя подмял https://habr.com/post/417655/#comment_18902199. На Роскосмос ну совсем не похож.
striver
TerraV
Вообще строго говоря у khim обычное натягивание совы на глобус. Льгота на электрические авто в Америке появилась потому что они хотят жить в чистых городах. Тем не менее это оказывало минимальный стимулирующий эффект до появления Теслы (на минутку, в Америке нет ни одной субсидии для Маска, все они для неопределенного круга лиц). Сейчас и до конца 2018 года (+пол года с момента продажи 200000 экземпляра) субсидии для покупателей составляют 7500 долларов. Дальше субсидии будут составлять 3750 долларов на протяжении еще 6 месяцев и 1875 долларов последние 6 месяцев, после чего субсидии будут прекращены. Также появились результаты разбора/анализа конструкции Тесла 3 от независимой компании Munro & Associates указывающие что маржа составляет ~30% что очень много для электрического автомобиля. Данный отчет примечателен тем, что CEO Sandy Munro долгое время был известен как Тесла-скептик.
Также можно отметить заявление Маска что производство model 3 будет последним разом, когда он ставил на кон будущее своей компании. Увеличение производства в 5 раз далось очень сложно. Выход из «производственного ада» ожидается примерно через месяц. Планы по наращиванию производства теперь выглядят куда менее амбициозными. 7000 модел-3 до конца года и 10000 только к середине 2019 года.
striver
Это, как бы, лучше адресовать товарищу выше. Были в другой теме обсуждения по поводу скидок или субсидий, так лучше рассматривать Гигафабрику в Неваде. Налоговые льготы ни коим образом не идут в копилку Теслы. То что товарищи разобрали и сказали, что маржа столько то составляет — это хорошо, однако автомобиль — это не набор железа, на его разработку и производство уходят и другие ресурсы. 30% — это будет очень круто, Маск планировал 25, при нужном уровне автоматизации, которая не была воплощена в полном объеме, он же сам и говорил, то выйдет в районе до 25%. Но это всё слова и разговоры и спекуляции, ибо точных данных никто не скажет, сколько он зарабатывает на том или ином продукте.
khim
Вот уже многие последующие проекты — это чистой воды PR, без всяких технологий, а SpaceX и Solar City — появились в те времена, когда Маск понимал, что он шоу-мен, а не мнил себя гениальным инноватором.
Разница только в том, что SpaceX оказался прибыльной (скорее потому, что NASA очень была нужна ракета и она была готова платить гораздо дороже, чем Маск в своих презентациях показывал, но факт есть факт: она работает и приносит прибыль… как и PayPal), а вот Tesla и Solar City — оказались провалом. Нормальный инвестор уже давно отказался бы от убыточной компании и сконцентрировался бы на том, что даёт прибыль… но Маск этого себе позволить не может, так как пострадает имидж инноватора.
Проблема в том, что Тесла и с этими выплатами не очень-то кункурентоспособна по цене, а без них — будет ещё хуже.
Подход SpaceX, когда мы сегодня продаём дёшево, обещая завтра ещё дешевле, а на самом деле — регулярно поднимаем цены (вот последняя новость на эту тему) почему-то на рынке, где у тебя есть реальные конкуренты — не работает…
Какое-то время удавалось всех «кормить завтраками»: рассказывать что «мы тут инновациями занимаемся, а прибыль будет когда-нибудь потом». Сейчас имидж «гениального инноватора» несколько потускнел и настал момент ответа на вопрос «где деньги, Зин?».
А 15 лет убытков — это не аргумент? Продавать что-то себе в убыток, притом что конкуренты продают дешевле, больше, и с прибылью — так себе инновация, чесслово.
striver
Да, чтоб не терпеть выходки в Солар Сити — просто ему продались. Затроллил так сказать.Был Безос и куча других до Маска. Но НАСА так чего-то захотела, что отправила куда подальше всех своих давних партнеров...буквально пост назад, говорилось, что она убыточна, что сжигает больше, чем говорит.
Еще нет.Это не ЗАО или госкомпания. Никто не заставляет вкладывать деньги в Теслу.
Всё может быть, но Болт за 37 500 — как бы удачный по цене, но в Шеви говорили, что теряют на каждом 9,5 тыс. долларов США. Лиф еще лучше. Продажи слабее даже в Европе. Да, многие бы хотели версию за 35 тыс. — 7,5 тыс. — это отличный вариант, но похоже на то, что не многие смогут купить. Через полгода будет понятно о том, какой будет спрос на Модел 3. Сейчас говорить, что всё плохо — слишком рано.Ну так да, Орбитал АТК запускает дороже сейчас. Боинг будет запускать людей на 50% дороже. А что касается ценника на грузы — то если почитать, то можно узнать, что в этом виновата сама НАСА.Мы говорим о прошлом, будущем или настоящем? Вот настанет — будет инфоповод. А говорить сейчас, что уже наступил, когда событие не наступило — слишком красноречиво. Нет. Банкротство — да. Нормальный бизнес. Идёт развитие, кредитные линии и инвестиции позволяют работать в убыток.
А можно немного подробностей, что у Теслы продается в убыток? Модел 3? — да, 3 других автомобиля — нет. Если так говорить, то всё же стоит обратить внимание на статьи затрат. Самая большая сеть зарядок — это делается за чей-то счет? Создание производственных линий, R&D — это тоже за чужой счет? Каким образом можно наращивать что-то не тратя при этом деньги, мне не понятно. Другой вопрос — излишние траты и нецелевые — это предмет для обсуждения.
Можно узнать о прибылях на каждом автомобиле Шеви Болт? Выше я писал. Что такое конкурент для Теслы? Электромобили, гибриды или автомобили на ДВС? Если первый, то я бы очень хотел узнать, сколько компании зарабатывают на каждом проданном автомобиле: Tesla Model 3, Tesla Model S, Tesla Model X, Nissan LEAF (1-е и 2-е поколение), BMW i3, Kia Soul EV, Volkswagen e-Golf, Honda Clarity BEV, Ford Focus Electric, Hyundai IONIQ EV, Mercedes B250e, Renault Zoe. Когда будут такие цифры, тогда можно предметно обсуждать убыточность или прибыльность производства и продажи тех или иных автомобилей.
khim
NASA тупо хотела подешевле. Что SpaceX и обеспечила, заняв денег у инвестора. А когда технология была отработана (и, стало быть, всё должно было стать дешевле — ведь так Маск обещал?)… оп-па — цена вдруг возросла.
Понимаете: я ж не спорю, что Маск гений. Но вот только он стоит в ряду с Мавроди и Понци, а вовсе не рядом с Эдиссоном или даже Стивом Джобсом.
То, что она сжигает больше, чем говорит — это очевидно. Но когда у вас есть один заказчик, которому, по большому счёту, никуда не деться — это всё вторично.
Про прибыльность у них на сайте было написано, но сейчас, действительно, этих надписей уже нету…
Сейчас как раз об этом интересно поговорить. Потому что есть аргументы «за» и «против». А когда Тесла под Chapter 11 (хорошо если не под Chapter 7) пойдёт… будет уже совершенно неинтересно что-либо обсуждать…
Какой смысл говорить о том, что уже случилось? Интересно обсудить то, что будет.
striver
У него было виденье одно, у них другое — он проиграл. Его услуги не понадобились. Выходки… слишком громко.
Они сделали, то что от них требовалось, согласно контракту?
А как же. А когда конкретно было сказано?
то есть, если повторить 2 раза, то получится более убедительно? Я уже писал ответ. Кроме этого источника есть еще данные о проверках, которые говорят о том, что это больше вопросов к НАСА их требованиям возникают новые излишки. Более того, если бы ценник не устраивал НАСА, то они бы заключили контракт с другими. Но, ценник после повышений будет уже на уровне Орбитал АТК. Круто. Спейсы такие плохие и жадные, что через 5 лет смогли доставлять грузы по соизмеримой цене, как у другого поставщика. Круто, когда у тебя з/п более чем на 50% ниже чем у твоего коллеги, и при этом вы пришли одновременно на работу, а выполняешь больше…
Я не говорил, что он гений.
Маск не обещает 60% годовых на обычных вкладах. Джобс и Маск — это о разном. А Эдисон и Джобс — это уж, простите… Гейтс и Джобс — это одного ряда товарищи, сравнивать с Эдисоном Джобса… может он еще на уровне Энштейна? Если уж зашла речь о Джобсе, то его тоже «выгоняли» с его должности СиИО за то, что с ним были не согласны. Но, Джобс — это Бог, а Маск — Мавродий. К чему такие сравнения, я не понимаю. Меня больше интересуют продукты и их влияние, а не обсуждение личностей.Упорно игнорируется список коммерческих пусков. Так и быть.
Ну так можно и поговорить, но данных о доходности других электромобилей так и не было озвучено.
Гадание на кофейной гуще — просто прекрасно. Было бы не плохо иметь еще какие-то цифры. А не эмоции.
yarric
У вас есть информация о фальсификации отчетности в Тесла?
yarric
Держал первое место по коммерческим запускам, а теперь держит последнее.
Beshere
Вы эту картинку особе не показывайте, можете отношения испортить с кемнить
Imbecile
Del
pnetmon
Удалено
anatolnsk
3. Построен космодром.
Напомните, сколько пусков с него уже было?
Mike_soft
три. по одному в год.
собственно, и у китайцев с Вэньчана — четыре пуска, а он на год раньше Восточного открылся.
sinc_func
Я работал в космической промышленности и в советское (1983-1995), и в наше время (2008-2012)… В чем разница?..
В советское время руководство того же НИИ Физических Измерений — это замкнутая в себе, плохо образованная клановая тусовка. Простая же публика этого НИИ — это большей частью люди, которые «тупо» искали «непыльное» и понтовое место работы… Вся эта публика с легкостью переводила в ничто горы денег… Но они все знали (!) — тут борзеть можно только до какого-то уровня. Поэтому руководстово заказывали начальную проработку проектов, рекомендации, исследования и тому подобное профессорам в Бауманку, ЛЭТИ, ХАИ… В этом «космическом колхозе» циркулировали большие деньги и было возможно немного их потратить на инициативный альтернативный проект или проверку своих идей. Тогда было какое-то понимание, что результат — это может быть работающий макет или продукция, выпускаемая по эскизной документации (… документации без лошадиных доз бюрократического идиотизма, но при этом сама разработка — очень-очень-и-очень хорошо отлажена и «вылизана»).
Когда я возвращался в НИИФИ в 2008, я застал полных «неадекватов». Весь стиль работы был круто «оптимизирован» на наведение «порядка», на исключение «излишних расходов» и всего того, что в прошлом собственно и давало результат.
Однако были моменты (… например, начало тематики «Диагностика» — примерно 2009 год..), когда у начальства тряслись коленки и у меня была иллюзия, что с ними можно попытаться договориться. Я даже написал начальную версию плана реализации тематики «Диагностика»… Правда, позже мой шеф буркнул — "… Это, все написанное, — большей частью — тупизм и полная глупость.."
Я присмотрелся и действительно — «А ведь наш „космический колхоз“ освоился в новых реалиях(!) Они непрерывно и ударными темпами пишут патентные отчеты и научные рекомендации… в том числе и за кого-то (!)».
Mimizavr
Mike_soft
ну, срочники — это вообще особые зверюшки. и то, что в плесецке служили не самые глупые — означает, что им хотя бы можно доверить стоять возле вентиля…
про срочников на Восточном не слыхал (вообще-то, он же был заявлен как «гражданский космодром»?), но неудивительно, что они там есть.
Javian
Cisco в проектах меняют на Huawei
Mimizavr
Ага, заодно переделывая весь проект, с заточенной под это инфраструктурой) На крупных объектах это не просто название в спецификации поменять.
Javian
А куда деваться.
7 Декабрь, 2015 Вытеснят ли китайские компании Huawei и ZTE с рынка западных вендоров «железа»?
Насколько мне известно на данное время Huawei, единственный кто прошел испытания санкциями и внедряется во всех новых объектах, финансируемых государством.
Beshere
Вовремя статья — как раз обыски там идут.
kaichou
> Восточный
> Гражданский космодром, отстроенный с нуля.
Не с нуля, а с широким использованием инфраструктуры космодрома Свободный.
denis-19
т.е. в планах Луна\Марс и пр. как то вообще далеко?
voyager-1
Первый полёт россиянина на орбиту Луны может состояться на корабле SLS — это относительно скоро. Посадка на Луну намечена на 2031 год, но так как закончить ракету сверхтяжёлого класса для неё собираются закончить только к 2028 году — эта цифра весьма сомнительна. Более вероятно что из-за текущих проблем с Союзом-5 (который должен быть для неё основой) вначале отложат запуск её, а потом ещё продлят отработку сверхтяжа. Более реалистичными выглядят 2035-2040 годы.
Планов пилотируемых полётов на Марс в планах Роскосмоса сейчас вообще нет.
differentlocal
«Относительно скоро» — это не раньше 2025, если что. А более реалистично — никогда, т.к. SLS и сама еще неизвестно когда полетит и полетит ли вообще, а уж наши на ней — тем более.
igrig
Макс, тупой вопрос, возможно не к тебе, вообще не к тебе. Где зеленый кот? Пусть кто-то за него ответит. Давно так-то не слышал, не случилось ли чего?
На марс улетел?Где лозга? Что за информационный байкот.black_semargl
Кот — в ЖЖ не далее чем сегодня отпостился. Лозга тоже там бывает.
Cast_iron
lozga недавно статью опубликовал, до этого была 9 июля статья про ГЛОНАСС.
igrig
Спасибо, black_semargl, Cast_iron — разъяснили. Стало намного легче.
altrus
Какой-то когнитивный диссонанс вызывает термин «надувной модуль для МКС»
Надувной в космосе. «Надувной» означает заполненный газом и держащий свою форму из-за внутреннего давления этого газа. Такие модули строит Роскосмос? Или это типа надувных С-300?
black_semargl
Ну один надувной модуль в составе МКС уже есть. Мелкий правда, но он чисто для испытаний оболочки.
svitoglad
Прости Юра, даже твою финскую баню не уберегли.
www.gazeta.ru/social/news/2018/07/20/n_11814583.shtml
Closius
я не понимаю почему люди обсуждают это говно? и почему работают там. валить надо и пусть оно умрет уже