С одной стороны, рост в сторону директора по качеству кажется странным – это вроде совсем другая область. Но, как мы все уже знаем, из программиста может вырасти дофига чего интересного. Это не только я говорю – такая мысль звучит все чаще. Например, на той же конференции другого года был доклад на эту тему — как на западе ИТ-директора уходят в операционный менеджмент, не связанный с ИТ.
Тема управления качеством лично мне кажется невероятно, просто ужасно интересной и безумно полезной. Не потому, что управление качеством – как новый сезон Шерлока или тряхнувшего стариной Джека Бауэра. Просто управление качеством в нашей стране – это пример исключительно наглого, циничного, элементарного, тупейшего, и оттого удивительно эффективного шарлатанства.
Я не знаю ни одной другой отрасли знаний, в которой трудилось бы такое же количество людей, ничего не понимающих в своей профессии. Это не шутка, не гипербола. Я наблюдаю за этими ребятами больше 15 лет — еще с тех пор, когда сертификат ISO еще был престижной редкостью. Я работал с директорами по качеству и специалистами, консультантами и аудиторами, преподавателями ВУЗов и президентами ассоциаций, студентами и аспирантами. Сколько из них, по-вашему, знают и понимают, что такое управление качеством и как его осуществлять? А, вы же знаете, я выше написал – ноль. Ладно, пусть будет 1 % — наверняка где-то, случайно, или волею небес, есть люди, которые что-то понимают. Ну и вы, если внимательно и без предубеждения отнесетесь к управлению качеством, тоже будете понимать. Так, может, и до 2% дотянем.
Зачем?
Пока перед нами две проблемы. Нет, не проблемы. Перед нами две возможности. Только тсс, никому не говорите, потому что это настолько простые в освоении темы, что пальчики оближешь. Честно. На моих глазах 1% знаний об управлении качеством осваивали и, в результате, поднимались в карьере, как на дрожжах, и экономисты, и секретари, и ПТУшники, и инженеры-конструкторы, и офисные клерки.
Первая возможность – неиспользуемое знание об управлении качеством. Не о том балагане, который называется ISO. Не о том паталогоанатомическом отделении бизнеса, которое называется ОТК. Управление качеством, которое подняло японскую промышленность, потом было скопировано и адаптировано американцами и европейцами, теперь освоено китайцами. Эх, а китайских инженеров на 7 лет отправляют за государственный счет учиться в западных колледжах.
Знание просто лежит без дела. Китайцы им пользуются, а мы – нет. У кого какой ВВП и динамика роста – сами знаете. Да, да, я понимаю, что не в качестве дело. Точнее, не только в качестве. И вообще Китай – это не качество. Или качество? Знакомая контора заказывала в Китае детали по своим чертежам, мех.обработку. А сначала в России заказывала – долго искала, пробовала разных поставщиков. У всех плохое качество. А у Китая, почему-то, хорошее. И цена ниже, даже после 2014 года. И осваивают технологию производства детали за месяц, а наши – за полгода. И сроки поставок выдерживают. Чудеса? Или это все – не про качество?
Вторая возможность в том, что никто в управлении качеством не смыслит. Есть у вас директор по качеству? Он ничего не смыслил в том, чем должен заниматься. В том, чем по факту занимается – смыслит. Если он внедрил у вас на предприятии стандарт ISO, то наверняка что-то может про него рассказать. Требования там, идеологию может даже, перечень обязательных процессов, необходимость непрерывного совершенствования, может даже разницу между редакциями стандарта, если он фанатик. Но управлять качеством не умеет и не делает этого. Хотите в это убедиться? Спросите его, качество каких продуктов или процессов, по каким показателям, и на какие значения он улучшил за последний год, стабильны ли показатели и может ли он это подтвердить (он должен знать, что значит подтвердить).
Если вы работаете во компании-интеграторе, то в вашей конторе с вероятностью 100 % никто не знает, что такое качество. Если вы – крупная компания, то у вас, возможно, есть сертификат ISO. Но у вас нет качества и управления им. Вы просто работаете.
Правда, тут нет вины – ни вашей, ни руководителя вашей компании. Только директор по качеству виноват. Даже не преподаватели, которые его учили. Они, увы, тоже не знают про управление качеством, я проверял. И аудиторы не знают, я тоже проверял. Аудитор – это просто очень востребованная и высокоплачиваемая профессия, но суть ее – как у налогового инспектора. Он просто проверяет деятельность компании на соответствие определенным стандартам. Правильно, не правильно, эффективно или нет, качественно или нет – ему без разницы. Если вы захотите потратить кучу денег впустую, можете нанять этого аудитора не для проверки, а для построения системы качества на вашем предприятии. Что вы получите? Ничего. Кучу неработающих внутренних стандартов, написанных в соответствии с ISO, или там API (стандарт американского института нефти), или ISO/TS (стандарт для автомобильной промышленности), или даже 6 сигм. Но качества у вас не будет.
На какие бы курсы вы не пошли, управлению качеством вас не научат, никто и нигде. Научат все тем же стандартам, или методам проведения измерений на ОТК. Это не мировой заговор, не происки империализма. Просто очередной Догвилль и суррогат всероссийского масштаба.
Как же мы все тогда до сих пор живем? Ведь работает промышленность, ракеты вон новые сделали, машины ездят, коровы доятся, мосты длинные строим. Жизнь идет. Как?
На интуиции, наугад, на круговой поруке, на суррогатах, по принципу выталкивания. Так же, как живет менеджмент. Так же, как живут программисты. Так же, как живут политики.
Как-то. Как есть. Все мы просто чего-то производим, и выталкиваем на рынок. А на рынке – точно такой же товар. Одинаковые программисты, которые могут только суррогаты по ТЗ производить. Одинаковые политики, которые могут только говорить. Одинаковые менеджеры, которые могут только ставить сроки и контролировать их соблюдение. Одинаковые молокозаводы, которые продают упакованное в антибиотики пойло. Одинаковые ERP-системы, внедрение которых не дает ничего. Понимаете?
Когда у всех все одинаковое, выбора нет, у потребителя. И он покупает – колбасу, молоко, ERP-системы, услуги программистов, политиков на выборах.
Что думает производитель, когда у него покупают? Эгегей, я красава! Буду производить дальше, и продавать – пипл хавает. Я произвожу качественный продукт! Иначе быть не может – покупают ведь!
А когда не покупают? Кто подумает, что у него проблемы с качеством? Да хрена лысого. Вот посмотрите на политиков, которые опять проиграли выборы. Каждые четыре года ходят, а что меняется в их продукте? Ничего. Они просто продолжают долбиться в одну и ту же дырку, прошу прощения за метафору. Думают – надо просто поднажать, посильнее подолбиться, побольше пиара, побольше наблюдателей на выборы, ведь главная проблема – в их нечестности! Уж со мной-то все в порядке, просто народ тупой, как пробка, и Кремль душит.
Ему и в голову не приходит, что с ним самим что-то не так. Что его продукт – избирательная компания – низкого качества. Такой же, как у его конкурентов. А мы, как говорится, в сортах говна не разбираемся. К чему это приводит в политике, сами знаете.
Или те же внедренцы ERP– они ведь как под копирку. Нет на рынке ни одного внедренца, который бы разительно отличался от остальных по качеству своей работы. Понятно, что все внедряют одни и те же ПП. Но есть Барселона и Реал, а есть футбольный клуб «Челябинск». Если думаете, что дело в Месси или Роналду, то посмотрите фильм «Человек, который изменил все».
Среди внедренцев Барселоны нет, есть только миллион футбольных клубов «Челябинск».
А управление качеством – это тема, которая может сделать Барселону хоть из чего – из вас лично, из вашего ИТ-отдела на заводе, из вашей компании, из всей индустрии. Конечно, чудес не бывает, и одного управления качеством мало – нужны и другие методы. Но управление качеством – одна из центральных, базовых, основополагающих концепций. Это философия постоянного, управляемого и целенаправленного улучшения.
Но, обо всем по порядку. В одну статью управление качеством не впихнуть. Сегодня попробуем разобраться, что такое вообще «качество».
Качество
Слово настолько избитое, что его смысл давно потерян. В рекламе, в магазинах, на улицах – везде – слышно одно и то же. Качество высокое, качество гарантируем, немецкое качество, европейское качество.
А я вот намедни решил купить сырокопченой колбасы в Пятерочке. Редко колбасу покупаю, но вдруг почему-то захотелось. Насколько я помню, сырокопченая всегда подороже вареной и копченой.
Пришел в магазин, а там – видов 10 этой сырокопченой колбасы. Что на каждой написано? Что она, сука, качественная. И система менеджмента у них сертифицирована по ISO. И медаль за качество на выставке они получили.
А я состав колбасы читаю. В одних – курица. Я, в общем, не против курицы. Но когда я хочу курицы, я покупаю курицу. А тут я колбасы хочу, из мяса. Не беру.
В других – шкуры свиные. Брррр. Перечитываю – шкуры свиные. Блин, куда мир катится. Раньше писали «мясо мех.обвалки», хоть какая-то конспирация была, а сейчас прямо – шкуры. Вот что у этих людей с головой? Сырокопченая колбаса, продукт не эконом-класса, а делают из курицы и шкур. Рядом лежит, в полтора раза дешевле вареная докторская ГОСТ – там нет ни кур, ни шкур. Кто после этого посмеет утверждать, что придуманные государством законы – бюрократическая хрень? Есть, наверное, и неправильные, но если они там сделали стандарт (=закон), по которому колбаса (с маркировкой ГОСТ) делается из мяса, и она делается из мяса, то они блин молодцы. Выборы уже прошли, так что я забесплатно их хвалю.
Не беру короче.
Ну и в довесок, во всех, до единого, видах сырокопченой колбасы – соевый белок. Да, я понимаю, он не вреден, наверное даже полезен, и вообще это замечательная идея – делать колбасу из сои, но: когда я хочу сои, я покупаю сою. Прям покупаю и варю. Я помню, она такая зеленая. А сейчас я хочу колбасы, из мяса.
В итоге пришлось взять вареную колбасу. Напомню – на каждой сырокопченой было написано – «качество».
Вот теперь, в контексте моей «колбасной» истории, попробуйте сформулировать, что такое «качество»? И у какой колбасы качество – лучше?
А я пока про пиво порассуждаю. Там ведь ситуация аналогичная.
Вот решил я, к примеру, пива попить. Не в смысле налиться, как подростки, а получить удовольствие от одного бокала. Точно так же иду в магазин, ту же Пятерочку (она же у всех рядом с домом?).
Вот сейчас уже не вспомню, но кто-то мне говорил, что пиво должно быть сделано из воды, хмеля и солода. А, вспомнил, врач знакомый. А я ему про мясо мех. обвалки рассказал (что это — шкуры). А если написано «хмелепродукты», сказал врач, то это не пиво, а хрень. Ок, я врачам верю.
Видов пива в Пятерочке побольше, штук 20 наверное. Беру и читаю каждую этикетку. Угадайте, в каком пиве правильный состав? Если не читали мелкий шрифт на бутылках, то не угадаете. В самом дешевом отечественном и самом дорогом импортном. Весь средний и премиум-сегмент пива российского розлива – с хмелепродуктами.
Нет, вы не подумайте, я не мракобес. Я ходил в интернет и читал, что хмелепродукты – это отличная штука, которая экономит затраты на логистику, ибо хмель имеет очень низкую плотность, и его надо прессовать, бла-бла-бла. Точно так же по НТВ как-то рассказывали, что вареная морковка полезнее сырой. Ну и наверняка есть материалы о том, что колбаса из шкуры – лучше, чем из мяса.
Да, разумеется, на каждом пиве написано, что там «качество». Вы, кстати, придумали, что такое качество на примере колбасы?
Они ведь и из опилок сделают, и напишут – качество. Интересно, вот на боярышнике пишут, что он качественный? Попробовал в интернете на этикетках разглядеть – не увидел.
Или вот написали вы обработку, которая автоматически исправляет минуса и зависшие суммы в оборотке по товарам. Главный бухгалтер, Валерия Ивановна, в восторге. Говорит, что обработка очень качественная, а вы – просто золотко.
Вы поверили, и решили, что произвели качественный продукт. Выложили в интернет, получили ничего или даже минус. Вам доходчиво объяснили, что обработка ваша – хрень на постном масле, и сам вы – рукожопый суррогатчик, что надо не минусы исправлять, а учет налаживать, чтобы этих минусов не допускать.
Вы нечаянно упомянули в комментариях, что Валерия Ивановна назвала обработку качественной, и получили еще больше минусов. Ваша обработка – качественная?
Или вот делаем мы платформу metadata.js. Ее автор, Евгений Маляров (unpete), может на этой платформе сделать почти все, и с невероятной скоростью. Он считает, что платформа – качественная.
А потом заходит к нам уважаемый Алексей Лустин, и говорит, что не хватает TypeScript. Раз не хватает, значит, платформа – не качественная. Алексей ведь не бросил все свои разработки, и не включился в метадату?
Потом мы открываем сообщество по изучению платформы, и у людей многое не получается. Платформа не ставится, CouchDB не разворачивается, интеграция не работает. Все они дружно приходят к выводу, что платформа не качественная.
Или выполнил ваш франч внедрение ERP на большом заводе. Вы говорите – проект качественный. ИТ-директор говорит – проект качественный. Главбух говорит – проект шняжный. Директор говорит – сойдет. Собственник говорит – What the fuck? What is ERP? Where is my fucking Jet?
Ну все, хватит вокруг да около ходить, вы уже все поняли. Сейчас напишу правильное определение качества. Очень прошу вас его запомнить на всю жизнь.
Качество – это степень соответствия требованиям потребителя.
Потребитель
Качество никогда не бывает абсолютным, подвешенным в вакууме. Не бывает «просто качественного продукта». Если на колбасе написано, что она качественная – это неправда.
Качество всегда соотносится с потребителем. А дальше просто стоит цифра – насколько продукт соответствует ожиданиям потребителя. На 100%, на 0%, на 50%, на 200 %. Слышали ведь такой слоган – превосходить ожидания? Разумеется, потребитель может быть один, два, миллион и миллиард. Но потребитель всегда есть.
Если мне, как потребителю, нужна сырокопченая колбаса из мяса, то все, что лежит в Пятерочке, для меня – низкого качества. Это и прекрасно, и ужасно.
Прекрасно потому, что вы можете вот прямо сейчас вздохнуть с облегчением насчет качества своего продукта или услуги. Вы не обязаны всем нравиться. Вы не сможете всем нравиться. Вам больше не надо догонять заходящее солнце, пытаясь завоевать весь мир.
Все, что вам нужно – понять, кто ваш потребитель. Выяснить его требования, и соответствовать им. Потом добавить новых потребителей, выяснить их требования, и соответствовать им. Или не пытаться соответствовать им в рамках того же продукта, а создать новый, под конкретную аудиторию потребителей.
Вам больше не надо переживать, что ваш продукт нравится Валерии Ивановне, но не нравится коллегам-программистам. Вся эта братия – не ваш потребитель. Точнее – не потребитель вашего продукта. Они не плохие, и не хорошие, просто они не ваши потребители. Не надо продолжать долбиться в эту дырку.
Гениальных творений не бывает, как не бывает «качественных продуктов» (вот именно в такой формулировке из двух слов).
Из этого вытекает и неприятность – для тех, кто не прочитал эту статью. Вы теперь знаете, что надпись или лозунг «у нас — качество» — полное фуфло, и вас уже не обмануть. Если вам такой лозунг задвигают при личной беседе, смело спрашивайте – э, чувак, о каком качестве ты говоришь? Каким моим требованиям твой продукт соответствует, и насколько?
В довесок
А в довесок — забавная история про качество и управление оным в отечественном автопроме.
История произошла на одном из заводов — производителе автозапчастей.
Итак, стоит старый шлифовальный станок, на котором делают некую деталь для автомобиля.
Набираю обработанные детали для оценки качества, 4 партии по 100 штук, в разное время. Измеряю диаметр детали в одном из сечений — этот размер признан технологами как наиболее важный для данной детали с точки зрения качества.
Результаты измерения забавные — брак от 75 до 100 %. Ну т.е. диаметр почти всех деталей — за пределами поля допуска. Отечественный автопром :)
Обсуждаем с технологами, начальником цеха. Разумеется, они находят объяснение:
- Старый станок, очень старый, списанный с другого завода.
- Плохие шлифовальные круги, «сыплются как песок, форму не держат» — потому что дешевые, на дорогие руководство денег не дает.
- «Ну а что мы можем сделать, сами же видите».
Объяснение они именно находят, в процессе разговора — они не знали, что гонят такой брак.
Обсуждаю со службой менеджмента качества (СМК) — это те люди, которые должны придумывать и реализовывать мероприятия по повышению качества продукции. Что говорят они:
- Главное — о таком проценте брака они узнали от меня. Сами они смотрели на результаты выборочного контроля, которые давал ОТК;
- Причины брака назвали ровно те же, что в предыдущем списке, от себя ничего не добавили;
- Что делать дальше — понятия не имеют. Наверное, надо поставить задачу технологам, чтобы улучшили тех.процесс. Или станок новый купить (металлообрабатывающий центр за 4 млн евро, долго рассказывали, какой он замечательный, даже оснастку и инструмент может изготавливать).
В наших терминах что получается: цифр не было, управления на основе цифр не было. Работники СМК в цехе не бывали, систему в действии не видели, потому не понимали способов влияния на нее. Система, напоминаю, примитивная.
Я решил провести эксперимент — реализовать контроллинг на практике этой маленькой системы, т.е. получить цифру, и «совершить управление» на ее основе. Максимально близко к системе — встроившись в нее.
Встал рядом с рабочим у станка, говорю ему — давай мне каждую обработанную деталь. Одна делать обрабатывалась примерно 10 секунд, в течение которых рабочий ничем не был занят, так что я ему не мешал.
Я измерял каждую деталь рычажной скобой, и после измерения говорил рабочему, на сколько микрон покрутить регулировочное колесико на станке, которое отвечает за размер детали (не помню, как оно называется). Так мы с ним сделали 100 деталей, я пошел их еще раз измерять.
Результат оказался довольно забавным: разброс размеров был в 4 раза меньше поля допуска. Грубо говоря, если допустимый разброс — 0.6 мм, то у этой сотни деталей весь разброс уложился в 0.15 мм.
Процент брака, соответственно — ноль.
Решил попробовать еще раз, мало ли — вдруг случайность. Пришел на следующий день, к тому же станку, только с другим рабочим. Сделали то же самое — результат идентичный. Брака нет.
Продолжил эксперимент — делал все то же самое, только корректировку говорил рабочему не в микронах, а «добавь немного» или «убавь побольше».
Результат стал «хуже» — разброс размеров вдвое меньше поля допуска. Но процент брака все равно ноль.
Теперь немного о японцах.
В управлении качеством есть такой показатель, один из основных — индекс воспроизводимости, обозначается Cp. Поподробнее о нем я расскажу, если будет такая потребность, сейчас лишь приведу сравнительные цифры и краткую формулу.
Индекс воспроизводимости равен отношению размера поля допуска (контрольных границ цифры) к фактическому разбросу размеров. Там все немного сложнее, есть условия применения, расчета разброса и т.д., но все условия были соблюдены, процесс был стабилен по всем 7 критериям проверки ККШ, нормальность закона распределения подтверждена, проверяли на специализированном ПО (это предложение для тех, кто знает теорию статистического управления процессами).
Итак, в японском автопроме среднее значение Cp = 1.6. Чем он больше, тем лучше. Минимально допустимое значение для японцев — 1.33, для них это пограничное состояние между жизнью и смертью.
Теперь цифра нашего завода. После первых измерений, когда был большой брак, Cp колебался примерно от 0 до 0.25.
Для тех партий по 100 деталей, которые мы с рабочим изготовили, получилось Cp от 2 до 4. Наивысший показатель был в том случае, когда я давал корректировки размера в микронах.
Разумеется, в жизни нет особого смысла стремиться к цифре 4 — вполне достаточно 1.6.
Выводы можно сделать самые разные, цифры получились весьма показательными.
Например:
- Можно купить несколько средств измерения, раздать рабочим, добиться постоянного контроля — и стать как японцы. Одно такое средство измерения стоит 10-20 т.р. — это рычажная скоба, очень удобная штука, т.к. измеряет очень быстро;
- Можно купить одно средство измерения, нанять человека, который будет в процессе производства ходить туда/сюда, измерять и давать корректировки — и стать как японцы;
- И все это — без замены оборудования.
Контроллинга в этой примитивной системе не было во многом потому, что не было цифр. Цифр не было, потому что так написан тех.процесс:
- измерения должны были проводиться со слишком большой периодичностью;
- измерения должны были проводиться т.н. калибром. Не вдаваясь в подробности, скажу, что калибр не сообщает размер детали в виде цифры, результат измерения типа «булево» — годная или нет (в управлении качеством это называется «по альтернативному признаку», а когда есть цифра — «по количественному признаку»).
Результат измерения типа «булево» — это, конечно, тоже цифра. Если задаться такой целью, то на булево можно даже учет построить, и управление осуществлять. Например, если вы управляете программистом, и единственная снимаемая цифра — это «выполнена ли задача в срок», то у вас тоже измерение с типом «булево». И вы обкрадываете сами себя, связываете себе руки и лишаетесь возможности эффективно влиять на процесс.
В описанной системе, очевидно, была допущена ошибка при ее разработке — не заложена система обратной связи, влияния результата на процесс исполнения. Т.е., проще говоря, здесь не было контроллинга. Результат — брак почти 100%, который теперь стоит в тысячах автомобилей, бороздящих просторы нашей страны.
Ну а службы и люди, которые должны были управлять поведением этой системы, не могли сделать этого априори, т.к. не понимали: систему надо наблюдать в действии. Как делать детали на старом станке без брака? Это невозможно понять, глядя на отчеты ОТК, параметры работы станка в его ТТХ, разговаривая с технологами и начальниками, и даже имея сертификат ISO 9001. Нужно идти в цех — в систему. Об этом знает Toyota («сначала идите в гемба»), но не знает российский менеджер.
Комментарии (185)
AntonSor
06.01.2019 19:20+1А, может, у них и не было цели удовлетворить ожидания покупателей? Может быть, они просто хотели его продать? Зная, что купят и так.
mapron
07.01.2019 11:41Да ладно, кто у нас из производителей хочет чтобы покупателю было вкусно? Им главное контракт с пятерочкой подписать, а там хоть трава не гори.
qw1
07.01.2019 11:54А может, ожидания покупателей удовлетворены (в большинстве случаев)?
Может, у них галочка такая — на праздничном столе должна быть сырокопчённая колбаса. А что там — шкуры, курица — всё под водочку сойдёт, лишь бы копчёностью пахло и вид/структура были привычными для этого вида продукта.
Daddy_Cool
06.01.2019 19:35+1Я измерял каждую деталь рычажной скобой, и после измерения говорил рабочему, на сколько микрон покрутить регулировочное колесико на станке, которое отвечает за размер детали
Держу пари, на палку колбасы из мяса, что рабочий может это сделать САМ. Почему не делает? Претензии к мастеру, начальнику цеха, технологу, директору.AntonSor
06.01.2019 19:57+10Не может, у него в технологии не написано «взять рычажную скобу и померять, а потом скорректировать размер». И измерителя ему не дали. И вообще, его задача — сделать за смену побольше деталей, потому как сдельная оплата, «от забора и до обеда», и не сильно устать, потому что дома жена просила прийти пораньше. А вовсе не какое-то обеспечение качества.
Mad__Max
06.01.2019 21:33Так выше как раз и написано, что претензии НЕ к рабочему выполняющему конкретную рутинную операцию. (Хотя он и может это делать сам). А к начальнику, технологу, мастеру. Один вообще не задумался о контроле качества изготовления и не поставил такой задачи, другие не включили нужную операцию в технологический процесс, не обеспечили рабочему нужный для этого инструмент, не показали если нужно как это правильно и проще делается на практике.
da-nie
06.01.2019 21:58+1У нас когда у рабочих отобрали личные клейма и отдали проверку параметров в ОТК, внезапно точность изготовления повысилась. :)
Кстати, а разве настройка станка (а в данном описанном случае она и была сделана) не забота рабочего? Технолог ведь лишь описывает «взять станок такой-то, инструмент такой-то и сделать по чертежу вот это вот». Вот это вот соответствие чертежу уже должен обеспечивать рабочий самостоятельно.ianzag
06.01.2019 22:10> Технолог ведь лишь описывает «взять станок такой-то, инструмент такой-то и сделать по чертежу вот это вот». Вот это вот соответствие чертежу уже должен обеспечивать рабочий самостоятельно.
Заточка резцов для токарной обработки — это подпадает под «настройку станка»? А это тем не менее отдельная наука которой на заводе зачастую занимаются отдельные, знающие, люди. Одни готовят инструмент другие с его помощью производят обработку. В сумме — рабочий цикл станка по производству детали.da-nie
06.01.2019 22:22Заточка резцов для токарной обработки — это подпадает под «настройку станка»?
Да, конечно, попадает. В данном случае рабочий сам идёт к инструментальщикам (у нас такие есть) и они ему всё нужное делают. Технолог такое в техпроцессе не описывает. В техпроцессе написано, что должно получиться (чаще всего, ссылаясь на требования чертёжа) и чем это сделать. Прямые руки рабочего (я не про разряд — я про прямость рук :) У нас есть операции, которые у одного получаются хорошо, а у другого не очень) и степень его трезвости там так же не указываются, ровно как и исправность станка. :)
Исключение составляют операции, которые требуют особой точности и сложности в изготовлении и где важен порядок действий (поменяв местами операции деталь, например, «поведёт» во время обработки).
Mad__Max
07.01.2019 03:06Вообще обычно да. Но тут станок старый, раздолбанный и немножко подстраивать его нужно практически после каждой детали, а не раз за смену приступая к работе.
И для этого нужен отдельный инструмент, который позволяет проверять точность детали быстро и просто — которого у рабочего нет, а сходить проверить туда где он есть — нет времени, нужно клепать детали не отходя от станка.
Так же нужно согласование с начальством добро на доп. операцию — скорее всего постоянная проверка немного снизит скорость работы. Пересмотреть нормы. Вообще-то это все-равно выгодно и эффективно, т.к. выше качество, резко упавший % явного брака и при этом не нужно дорогущий новый станок покупать/монтировать/вводить в эксплуатацию. Но если этим вдруг занялся бы сам рабочий по своей инициативе — получил бы «по шапке» за снижение производительности и «самодеятельность» вместо благодарности.
kudryavy
07.01.2019 07:35Потому что это не шаблонное решение.
В нормальном мире такие проблемы решаются закупкой стабильного оборудования и расходников со стабильным износом.
А тут индивидуальный "костыль" с учетом особенностей процесса и оборудования.Daddy_Cool
07.01.2019 13:54Упс. Сразу делается ясно, что я не знаком с реалиями настоящего производства, у нас в рановском институте, механики (те же токари и фрезеровщики) сами придумывают как и что делать, но у них объём работы в десятки-сотни раз меньше. Ну и специфика — типа один-два размера должны быть выдержаны чуть ли не с микронной точностью (хотя редко), а остальные — плюс-минус две трамвайных остановки.
kudryavy
07.01.2019 15:59Смотрите, у Вас механики сами придумывают, а не делают по шаблону.
А рабочий на заводе делает то, что ему велит инструкция.
Надеюсь я смог передать разницу. И эта разница не в том, что кто-то знаком или не знаком с оборудованием. Боюсь, что основная разница в объемах работы и ее однообразии у рабочего, а так же в отсутствии инициативы и, возможно, в том, что для проявления инициативы надо сломать систему.
vanxant
07.01.2019 22:38Вы, кажется, даже первый курс любого нормального ВУЗа не посещали.
Любое стабильное оборудование плывёт.
Любые самые точные измерительные приборы плывут.
Все врут.
И т.д.
Если это постоянно не контролировать — качество закончится через пару недель после отъезда наладчиков.kudryavy
08.01.2019 16:22Вопрос только в частоте этого самого конроля и частоте наладки оборудования
Вы так пишете, будто я свою рулетку каждый месяц (год/неделю) проверять должен.
И мультиметр свой цифровой тоже на сертификацию должен куда-то предоставлять, чтобы быть уверенным в его показаниях.
Не перегибайте палку, счетчики воды, газа, электричества годами работают
epishman
06.01.2019 19:57+3из программиста может вырасти дофига чего интересного
Возможно у Вас другой опыт, но по жизни моей и моих знакомых — ИТ — это достаточно тупиковая, в части карьеры, профессия. В корпорациях РФ топы в основном из финансистов, юристов, эйчарников, ни разу не видел ни одного выросшего программиста. У сисадмина и то больше шансов. Не беру конечно ИТ-компании, но их так мало, что погоды не делают.dimm_ddr
07.01.2019 14:18Ваша статистика вполне может объясняться культурными особенностями — так как не принято уходить из программистов куда-то еще, да еще и в область не связанную с программированием очевидным образом, то, во-первых, никто даже не думает толком что так можно и нужно, во-вторых, те кто думают не видят как туда уйти, нет культуры перехода и какого-нибудь хотя бы указания направления, в-третьих, даже если найдется программист который сам разберется и поймет какие сильные стороны дает его бэкграунд, то есть еще начальство, которое в большинстве случаев не поймет и нужно убеждать еще и его. В итоге — таких людей практически нет, даже если есть реальные крутые преимущества в области для бывших программистов (так это или нет я не знаю если что).
Теоретически у хорошего программиста есть несколько полезных качеств: привычка постоянно учится, хороший навык работы с абстракциями, умение строить хотя бы простейшие алгоритмы, привычка проверять свои действия на эффективность (ака тестирование). Но это в теории, как там на практике я, повторюсь, не знаю.epishman
07.01.2019 15:18+3Еще добавлю — у любого технаря (в т.ч. программиста) в силу привычки работать с «неживой материей», вырабатываются специфические черты психики, препятствующие «деланию бизнеса» (ведь топ-менеджер это почти бизнесмен по стилю работы). Одна из таких негативных черт — привычка любое дело доводить до конца своими руками — совершенно убийственна на высокой должности, ибо никакого здоровья не хватит все контролировать. Другая крайность — психология продавца — «сделка завершена — давай до свидания». Где-то посередине лежит желанный оптимум.
JuniorIL
07.01.2019 15:07+1Да, со временем я понимаю, что мог бы заниматься ещё много чем кроме IT, потому что навыки которые я получил они довольно полезны в любой сфере. Управление проектами, коммуникация между людьми, мотивация, умение быть проактивным.
Только вот нафига мне это сдалось? Будучи программистом я могу жить где угодно, работать откуда хочу, выбирать гибкую ставку и зарабатывать в разы больше средней зарплаты. Зачем мне терять все эти плюсы и уходить в другую сферу?epishman
07.01.2019 15:23Согласен, пока не надоест программировать. Есть занятия, приносящие несравнимо больше кайфа, хотя и меньше денег. Например — совместное музицирование, лечение людей, преподавание, и т.д.
hdfan2
06.01.2019 20:12+8Про колбасу, честно говоря, так и не понял, что автор хотел сказать. Сами же написали:
Качество – это степень соответствия требованиям потребителя.
Так вот эта колбаса полностью соответствует требованиям потребителя Пятёрочки. Потому что требований у него ровно два: чтобы она воняла копчёным, и чтобы было дёшево. Нет, не так, Дёшево. Нет, даже не так, а вот так: ДЁШЕВО!!!!! Жалко, что тут красным нельзя, да и тег blink из браузеров выпилили — он бы тут как раз был бы. Вот это им нужно, и в этом плане это совершенно качественная колбаса. А из-за полутора эстетов, которые морщатся при виде слов «сиськи и письки» в составе колбасы, и которые почему-то не любят мясо замечательной птички под названием «мехобвалка», никто ничего менять не будет. Я тоже когда-то ходил, с кислой рожей читал состав этой колбасы, а потом плюнул и полностью на неё забил. Что тут делать? По-моему, тут выход только один, как сделали с сыром и маслом: законодательно заставить называть колбасой только то, что соответствует определённым требованиям, и где нет кур и шкур, а всё остальное — «колбасные продукты». Не ахти какая гарантия, но всяко лучше, чем сейчас.janvarev
06.01.2019 20:25+2Поддерживаю. Это очень грустно, но это является фактом — требования среднего потребителя значительно отличаются от требований автора (ну, и других продвинутых людей). Поэтому все просто — для среднего человека этот продукт является качественным. А для автора нет. И, к сожалению, компания делает ровно то, что автор и предлагает — она фокусируется на «своих» потребителях и игнорирует остальных.
Кстати, если брать ИТ и вообще качество процессов — не поверите, всё тоже подходит под описание автора. Дело в том, что основное требования потребителя — НЕ НАПРЯГАТЬСЯ. Чтобы ему пошли навстречу и были милы. Странно, но я скажу, что в среднем человек потребляет не продукты, а положительные эмоции — которых, по-видимому, в обществе не хватает гораздо сильнее, чем продуктов. Требование «позитивности» работает что для топов компаний (вспоминаем серию про Сергея, где никто не хочет ни с кем ссориться), что для обычных людей. Всем в среднем нужны хорошие отношения, а вовсе не то, чтобы всё хорошо работало. Машина ездит, и хорошо, а что там где-то бракованная деталь… ну ездит же!
Так что не уверен, что тут слово «качество» подходит. Скорее, подходит слово «востребованность» — в общем, тоже, немаловажное. Или надо делать различие между «качеством» для производителя и для потребителя. И сочетать их — проще говоря, чтобы совесть не болела за производственный процесс, но было дешево и потребителю понравилось — ой как непросто.
kudryavy
07.01.2019 06:56А Вы задумывались, почему существует такой потребитель, которому важнее всего доступность продукта?
Это как раз из категории "важно не только самому жить хорошо, но и чтобы общество вокруг тебя жило хорошо". Инфериорные товары сами пропадут с рынка, как только средний достаток общества поднимется до определенного уровня.ainoneko
07.01.2019 08:26Инфериорные товары сами пропадут с рынка, как только средний достаток общества поднимется до определенного уровня.
Математики говорят, что нет: если у покупателя меньше информации о товаре, чем у продавца/производителя, качество неизбежно падает (особенно при наличии «невидимой руки рынка»).kudryavy
07.01.2019 08:49А математики знают, что такое инфериорные товары?
Или они говорят про падение качества?netch80
07.01.2019 14:49Вот вводная по теории этого эффекта. Дальше, думаю, найдёте ответы.
kudryavy
07.01.2019 16:13Спасибо, но зачем? Меня интересует вопрос насколько корректно меня поняли и на что мне возразили.
Лично Вы знаете, что такое инфериорный товар? Или по смыслу похоже на некачественный товар и ответ можно выдать по шаблону?netch80
07.01.2019 17:02> Спасибо, но зачем? Меня интересует вопрос насколько корректно меня поняли и на что мне возразили.
Понятно. Но в таком случае въедливый, но конструктивный контрвопрос полезнее такого коварного.
> Лично Вы знаете, что такое инфериорный товар?
Недавно узнал, хотя мне это не по профилю.;)
А по сути — причин оной инфериорности может быть масса, и нет гарантии, что при росте какого-то среднего благосостояния они не исчезнут. Скорее, они заменятся другими, инфериорными так же, но в новых условиях. И вот тут вопрос реального качества может заметно повлиять.
Но чтобы тут что-то предсказать, нужны примеры реального такого перехода. Как уже сказал, мне совсем не по профилю, поэтому не знаю даже, по каким словам искать. Тут пусть кто-то другой ответит.kudryavy
08.01.2019 17:22Видите ли, мой уровень дохода такой, что я на практике знаю, что такое инфериорные товары.
взять ту же ладу весту. Большинство покупает ее не потому, что она им нравится, а потому что более дорогую машину они не могут себе позволить (если говорить про рынок новых автомобилей).
И большинство покупателей пятерочки ищут дешевые продукты только потому, что дорогих (нормально качества) себе не могут позволить с таким уровнем дохода.
И при этом хочу заметить, что пятрочка по некоторым товарам давлеко не самый дешевый магазин. Чипсы и кола у них могут быть в полтора раза дороже, чем в мираторге
Еще примером инфериорного товара может служить лапша роллтон/доширак
Люди с уровнем дохода выше определенного никогда не сделают такую лапшу основным своим рационом. А сколько анекдотов про то, что кто-то взял ипотеку и теперь вынужден питаться только дошираком (при этом просаживая свое здоровье)?
Надеюсь смог объяснить, в чем разница между инфериорным товаром и товаром низкого качества.
Если у человека доход позволяет выбрать качественный продукт, то некачественые отомрут из-за конкуренции. Если доход человека не позволяет ему купить хорошую колбасу, то найдутся такие, кто сделает «колбасу» по доступной цене.juray
08.01.2019 17:58Вот я все-таки никак не могу понять все эти анекдоты — почему «доширак» (то есть быстроприготовимая лапша) считается дешевым продуктом, подходящим для того чтоб экономить?
Самая дешевая такая лапша — около 5 р за 60 г (всякие там «красная цена» и т.п., а распространенные «Доширак», «Роллтон» и прочие — больше 10 р за 80-100 г. То есть около 100 р/кг. А самые дешевые макаронные изделия для варки, из тех что я видел на полках сетевых магазинов — 12 р за 400 г, то есть 36 р/кг. Низкокачественные, да. Но не то чтобы сильно хуже «БП».
На мой взгляд, быстрая лапша — продукт не для желающих сэкономить, а для тех, кому лень готовить. Люди же с низким доходом обычно имеют низкую стоимость своего времени, поэтому для них удлинение готовки не должно быть критично, а уж лень — вообще непозволительна.
Но нет, миф силён — и ведь реально люди пытаются так экономить! Пока не познакомишь с вышеприведенным расчетом (и ведь помимо макаронных изделий есть еще дешевые крупы, с той же ценой но более высокой питательностью). В общем, часто встречающаяся фраза «настолько беден, что вынужден питаться дошираком» вызывает у меня недоумение и отторжение.
gennayo
08.01.2019 18:51Никто не питается только БП, на самом деле. А пенсионерам БП вообще не по карману, они да, едят в основном дешёвые макароны, крупы и хлеб (кстати, если им увеличат пенсии выше нынешнего нищенского уровня, большинство так и продолжит их употреблять).
Некоторые в обед для экономии едят БП, такое есть.
kudryavy
09.01.2019 11:34Имхо Вы путаете два продукта:
БП — это суп со специями и бульоном.
макарошки — это пустые макарошки.
Так что с моей точки зрения анекдоты отчасти оправданы.
В остальном может БП и не очень удачный пример инфериорного продукта.dimm_ddr
09.01.2019 11:55Я конечно давно не проверял, но разве бульонный кубик так дорого стоит сейчас? Ну а специи стоят большинство копейки и хватает их надолго, они не окажут большого эффекта на цену одной порции.
ainoneko
07.01.2019 15:39По определению: на что уменьшится спрос, те и инфериорные.
А то, что «неинфериорные» по качеству будут хуже, чем инфериорные сейчас, это же неважно?kudryavy
07.01.2019 16:07Хабр уже не торт.
Разве такой ответ допустим на техническом ресурсе? Как я могу понять, знакомы ли хотя бы лично Вы с этим определением?
И если даже Вы правильно (в соответствии с определением инфериорного товара) выразили результаты расчета матмодели, где обоснования, что модель имеет отношение к реальности?
Чей-то авторитет?
Eldhenn
07.01.2019 12:30+1> Нет, даже не так, а вот так: ДЁШЕВО!!!
Но она не дешёвая. 700 рублей кило, и мясо кур мехобвалки внутри…
dimm_ddr
07.01.2019 14:20Да вроде все просто с колбасой же. Как автор дальше написал — он не потребитель этого продукта с одной стороны, но надпись «качественная колбаса» все же некорректен с другой.
Ndochp
07.01.2019 15:23+1Там не колбаса качественная, а производственная линия. Пишут же не «соответсвует тому-то ГОСТ» а «произведено по ISO 9000». А это стандарт на стабильность процесса (и только косвенно — результата) а не на качество результата.
dimm_ddr
07.01.2019 17:14+1У автора написано что качественная колбаса. Других данных у меня нет и я основывался на них. Да даже если в реальности это не так, то жто неважно, автор этим иллюстрировал тезис позже который вроде бы вполне понятный, разве нет? Ну и производственная линия качественной сама по себе быть не может, она качественная для кого-то. Например она может выдавать совершенно несъедобную колбасу, но если для ее владельца важно исключительно количество, то она все равно будет качественной. Или не будет. При этом для потребителя эта надпись не значит ничего опять же. Хотя бы потому что потребитель может быть кем угодно и запросы у него могут быть разными, а значит и качество для него будет разным.
juray
07.01.2019 17:15+2Да-да, типовая встречающаяся формулировка: «система менеджмента качества соответствует ГОСТ ISO». Ну или «управления качеством», что то же самое.
Не продукция соответствует какому-то стандарту, не её качество — а система управления! А насчет продукции никто ничего не обещал.
ianzag
06.01.2019 22:04+2Не знаю как с качеством, но с покупкой элементарных продтоваров у автора явные проблемы. Идти за пивом или колбасой в пятерочку? Причем с завидным упорством, каждый раз удивляясь стабильности результата. Вот как вот это все :-?
nmivan Автор
07.01.2019 05:49А что не так с пятерочкой? Сейчас там вполне приличное импортное пиво по 100 рублей — тот же Spaten, Budweiser чешский, даже Pilsner Urquell бывает.
А вы куда за пивом ходите?kudryavy
07.01.2019 07:09Пиво противоречит принципам ЗОЖ :). За ним никуда ходить не надо, так как вредная привычка.
А так за продуктами я хожу во Вкусвилл. В пятерочку только когда до Вкусвилла дойти времени нет.
Кстати, в том же Вкусвилле полно вкусных напитков: соки, морсы, лимонады, и даже апельсиновый фреш есть. Чем не заменитель пива?aapazhe
07.01.2019 10:06Тем, что в нём нет хмеля и алкоголя, а есть сахар и лимонная кислота?
kudryavy
07.01.2019 11:00Вы сейчас про фреш, морс, сок или лимонад?
Но одну черту угадали, да. Во всем перечисленном нет алкоголя. Для меня это важно.gennayo
07.01.2019 11:11+1Слава богу, алкоголь пить никого не заставляют. Но всем пытаться в уши гундеть про ЗОЖ — не надо…
kudryavy
07.01.2019 11:24Про "никого не заставляют" — это Вы видимо не застали "ты меня уважаешь?".
Еще как заставляют. И в школе учат пить, и в институте, и в любой пьющей компании по любому поводу предлагают. У Семена Слепакова даже юмор по этому поводу есть как "не заставляют".
И я Вам в уши не гундел. Проходите мимо. Если хотите отстоять свое право быть алкоголиком, то это не ко мне. Я не буду вам ничего запрещать, просто выразил свое мнение.gennayo
07.01.2019 11:30Что за ерунду вы пишете? Вас заставляли, насильно в рот вливали? Или предлагают у вас равно заставляют? Или вас алкоголик в детстве обидел?
kudryavy
07.01.2019 16:37Ерунду?
То есть вы хотите сказать, что никто не оказывает давление? Что к алкоголю не приучают при первой возможности?
Знаете, у вас глаз замылился. Меня никто не обижал, но давили частенько. Заметьте, не один раз задавали вопрос "хочешь", а именно настойчиво предлагали.
Я считаю вполне нормально на вопрос "куда вы ходите за пивом" ответить что никуда не хожу и пояснить почему. А дальше хабраюзер быстро навесил ярлык.gennayo
07.01.2019 16:44+1Нет, достаточно было просто сказать, что не пьёте пиво. А почему не пьёте — да всем пофигу, на самом деле, так как имеете полное право. Среди мои знакомых процентов 30 не употребляют алкоголь совсем, и их никто не заставляет его употреблять. И, кстати, никто из них не пытается учить ЗОЖ всех своих знакомых подряд.
dimm_ddr
07.01.2019 17:18То есть вы хотите сказать, что никто не оказывает давление?
На меня — никто не оказывал давление. И когда я говорил что не хочу пить, то никто не докапывался даже почему, не помню ни одного раза чтобы меня хотя бы спросили об этом. Но это конечно же ничего не значит потому что это всего один пример. Как и у вас.
Я считаю вполне нормально на вопрос «куда вы ходите за пивом» ответить что никуда не хожу и пояснить почему.
Но ведь «почему» у вас вроде бы никто не спрашивал. И ярлык навесили именно потому что вы попали в паттерн вот этих вот людей — которые считают что знают как жить и верят в свою святую миссию по донесению этого до всех окружающих независимо от их желания. Это не значит что вы такой, но не разбираться же детально с каждым анонимусом в интернете.
freuser
09.01.2019 11:37Я Вам больше скажу — даже в среде пролетариата это самое «выпей, если уважаешь» не сильно распространено. Попадаются уникумы, конечно, но их, как правило, одергивают окружающие. Возможно, дело в том, что до скотского состояния на работе напиться чревато, не те времена, а после работы я волен уйти не дожидаясь этого.
Правда, тут есть нюанс: если на работе все пьют, а я один трезвый, то в случае залета подозрения падают на меня «он нас заложил». Поэтому порой приходилось пить для запаха, грамм 30.
vvpoloskin
07.01.2019 13:05+9Ну вы поняли
gennayo
07.01.2019 13:58+1В точку! И веган можно много чем заменить, к сожалению…
kudryavy
07.01.2019 16:19-1Например, можно заменить быдлохабраюзером.
Вы не находите, что первым начали вешать ярлыки и хамить со своим "гундеть про ЗОЖ"?
Может у Вас есть доказательства исключительной полезности пива или алкоголя?gennayo
07.01.2019 16:23+3При чём тут полезность? Вы начали рассказывать про то, что никому в этой теме не интересно — про своё отношение к алкоголю. За что и поплатились. И да, это называется «гундеть».
vvpoloskin
07.01.2019 18:00Что, к вам часто подходят со словами (ну или в комментариях пишут) «я быдлохабраюзер»? Видимо мы и правда чего-то не застали)
И это… полезность — некая мера, применимая к достижению цели какого-либо субъекта. Если я хочу попить что-то со вкусом хмеля и ощутить легкое дурманящее чувство, то да, пиво мне будет полезно. Доказательства предоставить не могу)kudryavy
08.01.2019 18:44-1Вы-то как раз застали, но не поняли, что происходит
Был такой диалог:
— Куда вы ходите за пивом?
— Никуда не хожу, ибо пить пиво — противоречит ЗОЖ. А за продутками хожу туда-то
И каждый быдлохаброюзер посчитал своим долгом слить мне карму, при этом еще убеждая меня в том, что я всем гундю про ЗОЖ, а пить алкоголь никто не заставляет (это ложь. Если в вашей компании никто этого не делает, послушайте первую часть песни Слепакова «Мне пить нельзя» — это уже фольклером стало, блин.)
Потому что у аудитории рефлекс: упомянул ЗОЖ — значит он фанатик, и он чушню порет. Сейчас мы его закопаем.
Что характерно — закопали. Причем с чувством восстановленной справедливости.
Он тут нам про ЗОЖ втирал.
Сорри, я бы хотел назвать таких людей как-то иначе, но им подходит только былдохабраюзер.
Еще раз: Каждый подошел и пнул. Только за то, что я нечаянно проговорился, что являюсь сторонником ЗОЖ.
Нет слов. Еще раз сорри.gennayo
08.01.2019 19:01Если честно, не думал, что вам карму сольют за такую фигню, не очень хорошо вышло, я спровоцировал, выходит. Но вы зря стали оправдываться, что не пьёте пиво. Поверьте, не пить алкоголь — это нормально, и не требует оправданий в глазах умных людей.
kudryavy
08.01.2019 20:511. Спасибо на добром слове.
2. Карма у меня и раньше была не очень, так что не переживайте.
3. Я тоже вел диалог не совсем правильно, просто мне за карму обидно.
Как-то не ожидал, что на хабре будут преследовать за то, что не любишь алкоголь и берешь на себя смелость утверждать, чтотрезвенников пить таки заставляюттрезвеннику трудно остаться трезвенником, склоняют к пьянству при каждом удобном случае.
Но тут надо учитывать, что среди сторонников ЗОЖ встречаются неадекваты. И, видимо, мое поведение очень похоже на поведение такого неадеквата. Грустно, что разбираться не стали, просто «дослили» карму с ответа раз в пять минут до ответа раз в час.
Mikluho
09.01.2019 10:13+3Неправильная у вас цитата…
Не было такого диалога, вот в чём фокус.
Со стороны присутствующих получилось так, что одни люди обсуждали про пиво, но тут нарисовались вы со своим ЗОЖ. Вашего мнения не спросили, вы сами с ним пришли, да ещё и влезли в чужой разговор.
Это само по себе не очень, так вы ещё и обиделись, когда вас попросили не тыкать своим ЗОЖ, стали обзываться…
За то и пострадали.kudryavy
09.01.2019 13:17Вы знаете, это был не приватный разговор. Вот Вы тоже сейчас в разговор влезли.
Я вел себя корректно и своего мнения не навязывал до перехода на личности (ЗОЖ был упомянут один раз). Вы не находите, что после перехода на личности НА ПУСТОМ месте я вполне могу обидеться?
Ну или давайте разберем, почему я не могу высказать свое мнение на хабре. В нормальной, не токсичной форме.
Обзываться и обижаться я стал после неправомерного перехода на личности. Так что с моей точки зрения пострадал я ни за что. За то, что мои собеседники при слове ЗОЖ перевозбуждаются и просят не гундеть.Mikluho
09.01.2019 14:21+2К сожалению, вы продолжаете вести себя также неадекватно, как и начали, чем лишь подтверждаете свою близость к тому мему, на который так обиделись.
Если вам не сложно, внимательно перечитайте ветку обсуждения, которая началась с того, что вы ответили на вопрос, заданный не вам, упомянули ЗОЖ, который не имеет никакого отношения к теме поста и конкретного обсуждения, а потом начали употреблять слова «алкоголик» и «быдло»…
Может быть вы и не больны «зож головного мозга», но тогда не стоит проявлять соответствующие симптомы :)
ianzag
06.01.2019 22:35+1> Я измерял каждую деталь рычажной скобой, и после измерения говорил рабочему, на сколько микрон покрутить регулировочное колесико на станке, которое отвечает за размер детали (не помню, как оно называется). Так мы с ним сделали 100 деталей, я пошел их еще раз измерять.
> Результат оказался довольно забавным: разброс размеров был в 4 раза меньше поля допуска. Грубо говоря, если допустимый разброс — 0.6 мм, то у этой сотни деталей весь разброс уложился в 0.15 мм.
Наверное автор очепятался? Как можно микрометрическим винтом с шагом в сотку регулировать съем станка, который выдает погрешность в десятые доли миллиметра :-? Причем судя по всему мы говорим не про чугунный мост через Ла-Манш но про малогабаритные детали (измерял скобой руками).
> Для тех партий по 100 деталей, которые мы с рабочим изготовили, получилось Cp от 2 до 4. Наивысший показатель был в том случае, когда я давал корректировки размера в микронах.
Да нет, видимо не очепятался. Чудны пути твои, автор…AntonSor
06.01.2019 22:45+1На шлифовальном станке весьма часто в микронах поперечную подачу градуируют. Вот только это не абсолютная величина, а относительная. Ошибся в нулевой точке или диаметр шлифовального круга уменьшился из-за износа — получи несовпадение в конечном размере.
nmivan Автор
07.01.2019 05:47вот коллега правильно ответил.
Я не разбираюсь в станках, но крутилка была в микронах. Я даже специально уточнял у начальника цеха. И да. она была относительной — поэтому я говорил не абсолютное значение размера, а относительное его изменение, в плюс или минус. А на сколько подкрутить, говорила скоба рычажная — она как раз сообщает отклонение от номинала, который был выставлен на середину поля допуска.
volkodav01
06.01.2019 23:51Статья отличная. У меня есть вопрос к автору nmivan.
У вас часто встречаются словосочетания «теория систем». Что советуете почитать, чтобы понять полностью о чём речь и как это работает.
P.S. google показывает только книжки 70х годов((avost
07.01.2019 00:24Возможно, это о том, что раньше называлось системным анализом? Сейчас системным анализом называется какая-то бизнес-хрень, термин обесценился, но сама эта история жива и сейчас это уже целый букет областей знаний и то, что было системным анализом сейчас, по-моему, называется системной инженерией. Для начала изучения советую
McGrog
09.01.2019 11:11Небольшое уточнение: Это из-за того, что часто путают роли и зоны отвественности бизнес-аналитика и системного-аналитика при найме. По этому есть научпоп Системное мышление, а есть про сбор требований (это если в разрезе IT рассматривать). Как отметили ниже, обычно подобные книги издаются и проводятся какие либо обучающие процессы — для конкретной отрасли/проблемы.
parasapiens
07.01.2019 05:27Я не претендую на экспертное мнение, интересовался только для личных целей.
ОТС (общей теории систем) и системологии как наук в данный момент нет (тем более как точных наук), но есть успешные прикладные методы.
Не знаю допускается ли на хабре подобное в комментариях, в ЛС могу кинуть ссылку в на папку с тематическими книгами (на торренте когда то скачал, какая то добрая душа выложела, теперь этот торрент не могу найти, так что только ссылка в облаке)
Из «относительно нового» — Системный анализ в экономике. Дрогобыцкий И.Н., думаю сами найдете, вполне доступным языком, но мне с первого раза далеко не все зашло
nmivan Автор
07.01.2019 05:44вот эта, например.
PopovGP
09.01.2019 11:11Есть книга Анатолия Левенчука «Системное мышление», как раз по этой теме — как создавать успешные системы.
Тут цитаты из книгиЦитата «Стейкхолдеры дают возможности выполнения проекта, успешность
целевой системы определяется стейкхолдерами, так как
успешная/successful система — это та, в которой учтены
стейкхолдерские интересы, точнее, оценки интересов (интересы это
интересующие стейкхолдеров темы, а оценки интересов это как раз
максимизация или минимизация каких-то подразумеваемых этими
интересами характеристик системы и/или какого-то проекта по ходу
жизненного цикла системы).»
Еще:
«Успешность системы определяется
стейкхолдерами. Успешной системой называется система, потребности
заказчиков, пользователей и других стейкхолдеров которой
удовлетворены»
yannmar
07.01.2019 05:12+1Дело не в том, что не знают как управлять качеством. Просто нету ни желания ни потребности этим заниматься. Вариантов масса, хоть приборы измерительные раздай, хоть человека приставь, хоть нормальные шлифовальные круги закупи, вводи мониторинг, да что угодно. Но все это требует выделения каких-никаких ресурсов и затрат, а зачем им это? Вот автор умный такой знает как управлять качеством, пришел и всех научил, только это вообще не проблема, научи лучше зачем это делать.
nmivan Автор
07.01.2019 05:44А их жизнь научила, зачем это делать. В те времена все производители автокомпонентов в России мечтали о том, чтобы стать поставщиками автозаводов, которые только начинали строить у нас. У них, в отличие от Автоваза, были требования к поставщикам — например, завод должен был быть сертифицирован по ИСО/ТУ 16949, а тот строго требовал применения методик статистического управления процессами (SPC) и, например, анализа средств измерений (MSA).
Ну т.е. ответ на вопрос «Зачем?» нашелся сам. Чуть позже, правда, без меня.yannmar
07.01.2019 05:55+1Ну вот и я о чем, научить «зачем?» вы не можете. А «как?» — никому не надо.
nmivan Автор
07.01.2019 06:07управление качеством, как и куча других методик, внедряются и работают только там, где жизнь людей заставила меняться. Этому невозможно научить, должен прийти кризис. Часто слышал такой термин, как pain — у людей должна появиться боль, чтобы они начали меняться. И не важно, человек это или бизнес.
Вот вам, например, не надо, если не болит.yannmar
07.01.2019 06:32+1Конечно, в этом есть зерно, но все же непонятно какая такая была «pain» у японцев и почему у нас такой нету?
nmivan Автор
07.01.2019 06:37ну вы сами подумайте, какая боль была у японцев после WWII. Аграрная страна, которая ничего особо не умеет делать, только воевать. А воевать запретили. Еще и всю раздолбали. Еще и оккупировали. Пришлось выкручиваться, а Деминг помог.
yannmar
07.01.2019 06:45+1и какая же у них была боль?
nmivan Автор
07.01.2019 06:56Так я вам предложил подумать. И информации полно в интернете.
Вот одна из цитат:
После окончания войны японская экономика оказалась в состоянии разрухи, хотя ее производственно-техническая база сравнительно мало потерпела от военных действий, даже с учетом американских атомных бомбардировок Хиросимы 6 августа и Нагасаки 9 августа 1945 г. В то же время импорт сырья, топлива и продовольствия был практически прекращен. Большинство предприятий закрыто. Уровень промышленной продукции в начале 1946 г. составлял 14% довоенного. В стране свирепствовала инфляция: количество бумажных денег с 1945 по 1947 г. возросло в 4 раза. В конце 1945 г. реальная заработная плата рабочих составляла 13 % довоенного, также низкого уровня. Безработица в результате остановки военного производства, демобилизации армии и флота, депортации японцев из бывших колоний и ранее оккупированных территорий стала массовой и достигла почти 10 млн… человек.
Японские монополии вначале саботировали восстановление экономики, ссылаясь на то, что действующие предприятия могут быть демонтированы в счет репараций. Заводы и фабрики закрывались по причине нерентабельности, отсутствия сырья, нехватки средств и т.д. На протяжении двух послевоенных лет промышленное производство не превысило 1/3 довоенного уровня.yannmar
07.01.2019 07:55Ну вы описали обычный глубокий экономический кризис, все ровно тоже самое можно отнести к нашим 90-м. Но у нас так, а у них так.
nmivan Автор
07.01.2019 07:59У нас нефть и газ есть, мы в эту сторону стали «развиваться». А у них экспортных ресурсов почти нет, поэтому выход один — развивать производство. Что они и сделали.
yannmar
07.01.2019 08:42Эм, т.е. вот у нас есть производство запчасти для машин делает и у них есть производство запчасти для машин делает, и у них вот на этом конкретном производстве качество в приоритете потому что газа/нефти нет в стране, а у нашем производстве детали на глаз обтачивают потому что газ/нефть есть? Но как? Как вы нефть газ с качество авто запчастей увязываете?
PS. Слушайте, я вас не буду больше доковыривать, вижу что не знаете ответа, я тоже не знаю, по моим ощущениям комментатор говоривший про уважение и менталитет во многом прав.nmivan Автор
07.01.2019 08:46Это увязка в масштабах страны, мы же сравнивали кризис крупными мазками.
MaximChistov
07.01.2019 14:41+1Но как? Как вы нефть газ с качество авто запчастей увязываете?
Делали бы вы что-то похожее на автоваз в японии, оно бы сразу закрылось бы из-за убыточности. А вот в России он живет потому что, сюрприз!, дотируется с бюджета полполняющегося на немалую часть с нефтяных доходов.
Aibolit
07.01.2019 15:26+2Бу Андерсен сказал, что не будет закупать некачественные компоненты, чьи бы они ни были. И остановил конвейер. Появилась боль.
Но тут Сережа Чемезов сказал, что надо покупать у отечественного производителя. И выдал Бу волшебный пендель. Боль ушла.musicriffstudio
07.01.2019 15:38-1по-моему не так было с руководством АвтоВАЗа.
Стороннего варяга наняли для реализации непопулярных мер — массовые увольнения, разрыв договоров с поставщиками которыми владеют родственники менеджеров (фактически пресечение воровства).
Частично он с этим справился. Но до обещанного им процента продаж новые модели не довел.
Все автозаводы в РФ должны производить на 60 процентов из отечественных деталей, иначе будут высокие налоги, производители японских авто из списка.
Отверточной сборки давно нет, национальные концерны давно объединились в международные.
Вы живете прошлым, сейчас 2019 год.Aibolit
07.01.2019 15:58+1Что вы хотели сказать?
Все автозаводы в РФ должны производить на 60 процентов из отечественных деталей, иначе будут высокие налоги, производители японских авто из списка.
Это именно то, что я и написал. Отечественный производитель защищёнРостехомгосударством.
Отверточной сборки давно нет, национальные концерны давно объединились в международные.
Как это отменяет требования к качеству комплектующих?
Вы живете прошлым, сейчас 2019 год.
?musicriffstudio
07.01.2019 16:04АвтоВАЗ принадлежит концерну Рено-Ниссан, это не отечественный производитель.
Я привел ссылку, повторюсь цитатой
на всякий случай список заводов где собирают авто, которые принято называть японскими
Санкт-Петербург – завод Nissan — Nissan X-Trail, Murano, Pathfinder и Qashqai
Санкт-Петербург – завод Toyota — Toyota RAV4 и Camry
Москва – Renault — Nissan Terrano
Калуга – Peugeot Citroen Mitsubishi Automotive — Mitsubishi Outlander
Тольятти – АвтоВАЗ — Nissan Almera
Ижевск – «ИжАвто» — Nissan Sentra
Владивосток – Sollers — Toyota Land Cruiser Prado; Mazda6 и CX-5
Они все примерно в равных условиях, выпускают дешевые и дорогие модели, эфемерное «качество» измеряется в деньгах и только в них.
vindy123
07.01.2019 15:43Эта связь довольно очевидна. Зачем автовазу напрягаться с улучшениями, когда можно у правительства попросить очередной антикризисный транш, который заткнет дыры в экономике предприятия? А правительство даст, у него нефтяных денег много. Это на самом деле так и происходило ведь. Если бы это было правительство страны без нефтяных супердоходов, оно бы просто сказало «нет, ребята, крутитесь сами или закрывайтесь», и автоваз бы улучшился или закрылся.
Я волею судеб живу в стране — иконе этого нефтяного проклятия (Саудовская Аравия), и все, что я вижу тут вокруг себя, не оставляет ни малейших сомнений, что если бы вдруг в один момент эта нефтяная подушка пропала — вся страна бы очень быстро обратно превратилась в бедуинов на верблюдах, ибо ни о какой эффективности любой деятельности тут речь не идет. Волшебный нефтяной дождик прямо или опосредованно толкает почти любые бизнесы в зону прибыльности.da-nie
07.01.2019 16:35А правительство даст, у него нефтяных денег много.
А пишут, что процент бюджета РФ нефть и газ составляли 37.4% в 2017 году. Интересно, почему для Авто ВАЗ'а эти «сверхдоходы» есть, а для той же медицины, транспорта, ЖКХ и всяких пенсий их почему-то нет? Возможно, Авто ВАЗ стратегическое предприятие и его нельзя губить ни при каких условиях — я не в курсе. Но мне непонятно, если нефтяных денег в РФ так много, с чего ж денег у правительства постоянно не хватает (ещё и НДС повысили)? Воруют? Но для Авто ВАЗ'а-то деньги есть и при воровстве.
Волшебный нефтяной дождик прямо или опосредованно толкает почти любые бизнесы в зону прибыльности.
Сдаётся мне, к РФ это не относится. У нас нефть и газ в таких природных условиях добываются, что я сильно сомневаюсь в большой рентабельности этой добычи.lelik363
07.01.2019 21:59+1Интересно, почему для Авто ВАЗ'а эти «сверхдоходы» есть, а для той же медицины, транспорта, ЖКХ и всяких пенсий их почему-то нет?
Вы же, наверное, в курсе за что Гона в Японии преследуют?
Вы же, наверное, в курсе, о чём, например, английские власти объявили о российских деньгах сомнительного происхождения?
Я думаю Вы самостоятельно дополнить упущенные звенья…
Mad__Max
08.01.2019 04:07Не в 2017, а в начале 2016, т.е. на самом пике(дне) предыдущего цикла падения нефтяных и газовых цен — порядка 35$ за бочку и соответствующих почти привязанных к ним ценах на газ.
При в 2 раза больших ценах (какими они были в 2005-2008 годах, а потом в 2011-2014 годах и снова почти дотянули в 2018) нефтегазовые доходы бюджета были где-то в 2.5-3 раза больше, а их доля соответственно подходила к 70% вместо 37%, т.к. налоги и пошлины на нефтегазовый сектор «прогрессивные» = чем выше цены, тем большая доля изымается, это помимо увеличения самой базы (объемы*цены).da-nie
08.01.2019 08:44Ну вообще-то, по ссылке указаны данные минфина и года у них проставлены именно такие.
И у них график такой:
То есть, по сути, больше 50% нефть и газ в бюджет не давали.0serg
08.01.2019 10:57+1Помимо того что в графике выше приведена цифра «51%», он не учитывает мультипликативный эффект связанный с промышленностью. Грубо говоря помимо налогов которые платит нефтяная компания напрямую, она так же платит рабочему 1000$ на которые тот покупает российский автомобиль и еще 2000$ российскому производителю оборудования для нефтедобычи. Эти деньги уже не считаются «связанными с нефтянкой», хотя с них тоже платятся налоги в бюджет. Дальше с этих налогов платятся зарплаты «бюджетникам» — врачам, педагогам, полиции, рабочим на военных заводах и т.д. И с этих денег снова половина возвращается обратно в бюджет в виде «налоговых поступлений». Технически это все уже не «нефтяные» деньги — люди машины делают, лечат людей и т.д. Но фактически не будет нефтяных денег — не будет и этих производных от них. Приплюсуйте к этому экспорт не-нефтяных сырьевых ресурсов типа металлов, руды и леса и общая картина будет очень безрадостной.
Впрочем справедливости ради стоит так же отметить что выше приведены данные по «федеральному бюджету» тогда как более правильно было бы смотреть бюджет консолидированный. Это где-то в 2-2.5 раза больший объем денег (тогда как большая часть нефтянки идет в федеральный бюджет).da-nie
08.01.2019 11:03Не будет нефтянки — будут работать в другом месте и так же всё оплачивать косвенно. Если так считать, так сразу можете всех потребителей нефтепродуктов в нефтянку записывать. :)
0serg
08.01.2019 14:19+1В каком другом месте? У Вас выпадет импорт товаров на 10 трлн рублей которые сейчас оплачивают нефтяники и газовики, кто их заменит? Полагаете что те кто работал в обмен на эти товары продолжат работать бесплатно, производя те же товары, но уже не получая вознаграждение за свой труд? Взгляните на вещи реально: уйдет нефть — резко сократится спрос на российские товары — пропорционально этому сократится российское производство которое обеспечивало этот спрос.
Mad__Max
09.01.2019 04:16Какие именно такие? Вы написали про 2017й год, при том что статья на которую ссылаетесь от 2016 года, а график в ней до 2015 года + текстом даны данные за самое начало 2016го.
Насчет доли нефтегаза выше уже написали, но вообще так далеко как 0serg через мультипликатор ходить даже не нужно.
Минфин у нас хитренько «долю нефтегазовых» доходов в бюджете считает (это даже официально зафиксировано в бюджетном кодексе):
Нефтегазовые доходы, которые складываются из НДПИ на углеводородное сырье и экспортных пошлин на сырую нефть, газ и нефтепродукты
Т.е. только уникальные, специфические именно для нефтегаза отдельные(дополнительные) налоги и пошлины. Даже НДС, налог на прибыль(и кстати часть самой прибыли — как практически все крупнейшие нефтегазовые компании принадлежат государству либо полностью либо оно владеет большой долей), налог на имущество, которые платят нефтегазовые компании уже «нефтегазовыми доходами» по версии нашего минфина не считаются. Как и НДФЛ с зарплат всех сотрудников работающих в нефтегазовых компаниях. Т.к. это дескать «обычные налоги» которые платят все.
Но откуда они берутся во всех таких компаниях? — напрямую из продажи нефти, нефтепродуктов и газа. И по этим «универсальным» налогам крупнейшие плательщики в бюджет тоже нефтегазовые компании. + часть дивидендов из прибыли нефтегазовых компаний идет в бюджет
Кстати есть еще и акцизы на топливо — тоже очень серьезная статья доходов бюджета (что-то порядка триллиона рублей в год или около 3-4% общего консолидированного бюджета). И тоже сюрприз «нефтегазовыми» они почему-то не считаются, хотя взимаются в основном с нефтепродуктов(бензина и дизеля) и включены в их цену.
Даже если не трогать мультипликатор, который сложно корректно учесть, а только прибавить деньги идущие в бюджет явно напрямую от нефтегаза, но не только через пошлину и НДПИ, но и через обычные налоги и акцизы, то доля таких доходов в федеральном бюджете получается выше 70%, а в общем консолидированном выше 50%.
Ну а уж с мультипликатором — это практически вся экономика РФ вообще. Убери нефть и газ и от нее практически ничего не останется.
kudryavy
07.01.2019 07:04Мы живем в разных системах: у них нет рейдерских захватов и законных отъемов биснеса в пользу определенных людей. Хотя, конечно, это слабое оправдание.
Elmot
07.01.2019 11:20у них нет рейдерских захватов и законных отъемов биснеса
= есть контроль качества в правоохранительных органах
kudryavy
07.01.2019 07:20Не соглашусь. Часто заниматься хотят, но не знают КАК. Стандартные способы (закупка стабильного оборудования) не работают из-за больших инвестиций. А нестандартные способы надо придумать самому после анализа. Или нанять того, кто придумает. За гораздо меньшие деньги, чем закупка оборудования. Только где найти такого оптимизатора "с дипломом" и кто про него знает?
gFanis
07.01.2019 05:28Есть байки о том, что японцы скопировали систему управления качеством в СССР в 50-е годы.
За толковое рацпредложение по качеству, разработанное рабочим, получали премии рабочий, бригадир, мастер и директор завода. Никто не обижен, все ждут очередного предложения.
После смерти Сталина Хрущев ввел уравниловку, попутно разрушив личное подворье и снизив оклады главным бухгалтерам (мужики встали и ушли, их место заняли женщины). Появилось «вопрос не по окладу» — типа какого черта я должен решать вопросы за начальника. Любое рацпредложение уменьшало расценки и увеличивало план. Премии бригадиру, мастеру и директору отменили, посему любое предложение принималось ими как головная боль и явно пресекалось коллегами-рабочими. Иногда били.
На заводе УЗАС (уфимский «ужАс») работяга припаивал микросхему за полчаса — расценка 10 руб. Опосля сидел за сотом и долбил домино, после обеда паял еще одну. Итог — 20 руб за день. И больше не надо.AntonSor
07.01.2019 11:28А ещё появился план по рацпредложениям. Надо было выдать в год не меньше нескольких штук, и их высасывали из пальца.
HerrDirektor
07.01.2019 18:12+1И (к сожалению) закономерный результат всего этого — самая низкая производительность труда в индустриальных странах.
ZavLan
07.01.2019 05:28Качество это в первую очередь уважение. Уважение к себе, работнику, руководителю, коллеге, поставщику, потребителю, ресурсам, которые ты потребляешь (понимание того, что у всего есть водный и углеродный след). А это идеология и культура. В идеологии стабильности качества быть не может, так как один из основных принципов управления качеством — постоянное улучшение.
nmivan Автор
07.01.2019 05:40-1Не соглашусь. Уважение нельзя измерить, а соответственно — им нельзя управлять.
kudryavy
07.01.2019 06:31Уважение не надо измерять :) уважение надо прививать рабочему по отношению к процессу работы (понимание что ты делаешь и для чего) и к продукту, который выпускается.
А качество да, можно измерять. Например, гарантийными обращениями после установки двгателя от тойоты в газель. Чем меньше обращений, тем качественнее произведена установка.nmivan Автор
07.01.2019 06:40+1Да я согласен, что уважение — это важно. Только его не внесешь в бизнес-стратегию, процессы и т.п. Это — часть корпоративной культуры, на построение которой уходят годы, и все равно ничего не получается.
Ну и уважение, даже привитое, легко потерять. Обидел кто человека — все, насрать ему на уважение. Даже если его по дороге на работу подрезали.
Мне кажется, уважение — это следствие, которое приходит за фактами. Например, если повысить качество продукции статистическими методами, и город/страна/мир будет знать, что это предприятие делает качественную продукцию, то каждый рабочий сам начнет уважать и себя, и коллег.kudryavy
07.01.2019 07:29Я думаю, что небольшие организации строятся с учетом уважения.
С маштабированием трудно.
Насчет причины и следствия: в среде без уважения статистические методы могут просто провалиться.
opetrenko
07.01.2019 08:38Не соглашусь. Уважение нельзя измерить, а соответственно — им нельзя управлять.
И уважение можно оценить, и много чего у людей расспросить.
Вообще, зря вы статистику вперед людей ставите.
Как раз наоборот: пусть хоть стадо гемб прискачет — я свой тех.процесс знаю лучше любой гембы. Я его спинным мозгом чувствую — и лучше микрометра чувствую уход круга и люфт направляющих.
НО пока ко мне как к быдлу, которое обеспечивает очередную яхту зажравшегося собственника — срал я на ваше качество,
на ваши лозунги,
на ваши миссии,
на ваши мотивашечки.
Так вот, уважаемый автор — «всех не перевешаете», к каждому гембу с микрометром не поставите. Будете к людям по людски — может и качество появиться. А если увидят, что не тупо на зажравшегося олигарха батрачат — может и посоветуют чего, глядишь и коэфициент ваш японческий переплюнут. Не велика хитрость на износ круга заложиться.
Надеюсь, как мог донес почему т.н. employee engagement статистикой не заменишь, а лишь ПОМОЖЕШЬ.
У нас тоже и гембы ходят, и эскейпы считают, тикеты рассылают, потешные. Но понимают, что большая сила — в мотивации каждого исполнителя. Потому и уважение, и вера в общее дело, и потому мы в тройке лучших в мире.Daddy_Cool
07.01.2019 14:03пока ко мне как к быдлу, которое обеспечивает очередную яхту зажравшегося собственника — срал я на ваше качество,
Вполне так социалистический подход — который лично мне нравится.
Вторая сторона медали — есть конечные пользователи, которым плевать кто собственник, а кто рабочий — и эти пользователи хотят получить качественный продукт.opetrenko
07.01.2019 17:24Так устроен человек.
Да и не подход это, а скорее закон социологии.
Называйте хоть коммунистическим, но успешно используют его как раз оголтелые капиталисты. Я не зря термин аглицкими буквами написал.
0xd34df00d
07.01.2019 17:11А соответствие требованиям можно? Особенно когда это требования на колбасу аудитории Пятерочки, например, а не чётко прописанные в ТЗ размеры и положения дырочек.
Vladslav
07.01.2019 05:28Пример приведен вредный. Тот, кто ему последует, может угробить свое производство.
Для тех, кто не знает, о чем я говорю: это классическое второе правило воронки из эксперимента «воронка и мишень». Читайте книгу «Пространство доктора Деминга». Например, www.management.com.ua/qm/qm047-2-5.html
Можно измерять каждую деталь и собирать статистику. Но подкручивание станка после каждой сделаной детали может только ухудшить разброс. Автор никак не поясняет, почему в его ситуации возникло исключение. Может, рабочий начал нормально работать, когда автор рядом с ним стоял?
Улучшение результата статистически недостоверно. Тем более, изменение процента брака с 100 до 0.nmivan Автор
07.01.2019 05:40Подкручивание станка после каждой детали — это просто изменение процесса. После изменения процесса надо его стабилизировать (по ККШ) и оценить разброс. Так я и сделал.
До изменений (т.е. до моего прихода) процесс был не стабилен, т.е. действовали особые причины вариации. Например, слишком быстрый износ шлифовального круга мог быть особой причиной вариации.
kudryavy
07.01.2019 06:48+1Пример приведен лишь для понимания, что качество можно обеспечивать разными способами:
Поменять оборудование за бешеные бабки для того, чтобы на этом оборудовании стандартные способы контроля качества обеспечивали нулевой процент брака
ИЛИ
даже на существующем оборудовании разобраться в причинах брака и применить нестандартный подход для обеспечения качества с копеечным бюджетом.
ainoneko
07.01.2019 08:36Но подкручивание станка после каждой сделаной детали может только ухудшить разброс.
А если подкручивать после N деталей, чтобы коэффициент снизился до 1.6?
Может, рабочий начал нормально работать, когда автор рядом с ним стоял?
Это как в рассказе Веллера «Самолет»?
(«Влияние облучения семян зерновых сверхслабым электромагнитным излучением высокой частоты».)
Ndochp
07.01.2019 15:32ну так, заряжаем с первой детали экспоненциальное среднее на Н деталей, и по нему подкручиваем. Н выбираем с потолка и понимания физики процесса, возможно и его меняем порой, только не после каждой детали.
А станок подкручиваем после каждой. Но не в тупую — ровно на степень отклонения предыдущей детали, вот и всё
BMBM
07.01.2019 05:28ИМХО автор в своём определении распространяет понятие качества на сферы, которые к управлению качеством сейчас обычно не относятся. Управление качеством — это соответствие продукта внутренним спецификациям, независимо от процесса, который использовался для создания продукта. Например, что у вас завтра в колбасе не окажется шерсть вместо шкуры, или содержание шкуры не будет 99%.
А вот обеспечение соответствия этих спецификаций ожиданиям клиентов осуществляется в рамках иных процессов ( маркетинг, НЛП, и т.п.).
В части управления качеством есть общие подходы, которые и закреплены в ИСО. Но любую инструкцию, особенно общего порядка, можно реализовать спустя рукава. Многие ли из нас руководствуются ЗОЖ?
Однако сертификация по ИСО говорит, что производитель работает в данном направлении и как минимум провёл исследования по всем направлениям, предусмотренным ИСО.nmivan Автор
07.01.2019 05:37качество — понятие относительное. Значит, оно может относиться к чему угодно — как к внутренним спецификациям, так и к требованиям внешних потребителей.
Почему бы и маркетингу не заниматься качеством?opetrenko
07.01.2019 08:58качество — понятие относительное.
Когда говорят: «Нууу, это конечно всё относительно», то как правило «это всё» достойно дальнейшего уточнения. Ваше определение качества, действительно охватывает необъятное, в т.ч. и НЛП программирование потребителей на поедание опилок.
Качество маркетинга, кстати, отличное.
Только вдруг не подумайте, что вы их клиент :) Их клиент — хозяин, критерий от которого один — максимальная прибыль от продажи опилок.
BMBM
08.01.2019 06:46Статья то про управление качеством. И в разных случаях управлять можно по разному. В приведённом примере поставщик был скорее аффилированный компанией, а не аутсорсером в связи с чем управленческое решение было послать технолога для решения проблем в рамках единой системы управления качеством.
А вот с независимыми аутсорсерами такой метод не прошёл бы — мало кому интересно рассказывать за счёт чего он добился нужной цены на продукт. В связи с этим управленческим решением было бы сменить поставщика.
То есть в примере был выбран конкретный способ управления. Это можно и без ИСО сделать. А теперь представьте, что таких поставщиков сотни и все с разными условиями в договорах, тогда и появляется необходимость в отдельном Блоке управления. Сертификация по ИСО говорит, что как минимум условия работы данного Блока, предусмотренные ИСО были соблюдены. При этом сертификаты зачастую единственная доступная информация о внутреннем устройстве аутсорсера.
В части продуктов автор считает себя экспертом, однако даже в продуктах часто здравый смысл противоречит массовому производству и потреблению. Хочешь колбасу из мяса -бери мясо да и крути колбасу, но будь готов к низким срокам хранения, нестабильности вкуса и иных характеристик. Вот говорят, что добавление серы портит вкус вина, но попробуйте найти вино в продаже без ее добавки.
CDCrom
07.01.2019 09:02Прочел и пригорюнился :)
Занимаюсь разработкой документов (ТЗ, концепции, стандарты и т.п.), есть много требований (ГОСТы, ISO и т.п.) которым должны соответствовать эти документы. И вроде мои документы этим требованиям соответствуют (есть подпись нормоконтроля) и даже (иногда) в сроки укладываюсь, но вот чувствую, что можно лучше.
Но судя по содержанию статьи если моим результатом доволен заказчик то должен быть доволен и я, но часто заказчик тоже не понимает качественный результат я ему принес или нет. И из этого вытекает вопрос, как быть: расслабиться и делать как получается или страдать и делать как получается?
А самое тупое, что я не могу определить метрики того, что меня не устраивает в моей работе…
alfemy
07.01.2019 11:03+1Как мне кажется, автор сам себе противоречит:
1. Автор, скорее всего, имеет доход выше среднего
2. Автор идёт в супермаркет доступных товаров
3. Далее автор огорчается, что в дешевом супермаркете нет нужной ему сырокопченой колбасы
4. Ну а далее дается определение «Качество – это степень соответствия требованиям потребителя.»
Так автор не является типичным покупателем Пятерочки! Обычный покупатель пятерочки не читает этикеток, не ищет колбасу только из мяса. Так что Пятерочка всё делает правильно
И вообще, почему попадаение в свою целевую аудиторию автор называет «Качество»? Это не качество, это именно соответсвие ожиданием своей выбранной аудитории.
Качество относится или к внутренним определенным метрикам (пример — те же самые допуски в детали ) или же к общечеловеческим понятиям (пример — этот телефон качественный ). Зачем подменять понятия?
А вообще, в целом, мне не нравится подача цикла этих статей. Потому что это «Все вокруг не понимают, тупят, а потом я, мессия, пришёл, и показал как всё надо делать. А если у мессии не получилось — так это люди плохие»lelik363
07.01.2019 22:132. Автор идёт в супермаркет доступных товаров
Тут есть два момента:
1. Такая же «колбаса» может продаваться в более «дорогих» магазинах за большие деньги.
2. Почему Вы считаете, что все кто покупают в «Пятёрочке» хотят питаться отходами?alfemy
08.01.2019 18:552. Почему Вы считаете, что все кто покупают в «Пятёрочке» хотят питаться отходами?
Почему у вас всё так бинарно?.. «Отходы» повеселили:)
Во первых, не отходы, а товары рассчитанные на определенную группу покупателей. У каждого сетевого магазина есть своё позиционирование и своя целевая аудиория. Это очень сильно видно, когда ты с ними работаешь. К примеру, в Новосибирске есть сеть супермакетов, в которой есть бренды магазинов под разные целевые аудитории. И заказывают они разные товары с разным обьёмом.
Пятерочка это магазин шаговой доступности с ориентацией на людей, живущих рядом. В среднем получается, что рядом живут не очень состоятельные люди, так что ассортимент пятерочки отражает покупательную способность своей ЦА. То есть Пятерочка продает то, что в ней могут купить и что хотят купить.
Разумеется, в Пятерочку могут зайти люди с более высоким достатком. Но это не целевая аудиория.
А по поводу «отходов». Это не отходы, это просто дешевые продукты. Это — нормально, что есть продукты дорогие и есть продукты дешевые, которые сделаланы из менее «элитных» игридиентов. И те, и другие продукты находят своих покупателей.
Я не буду называть это отходами. Это еда.lelik363
08.01.2019 19:41Пятерочка продает то, что в ней могут купить и что хотят купить.
Я всё же полагаю, что хотят купить вкусную и здоровую пищу — например, творог из молока, колбасу или котлеты из мяса и так далее.
Производитель обманывает покупателей и этим должно заниматься государство, а не рассуждать о том, что может быть товар разного качества.qw1
08.01.2019 20:22Каким образом обманывает, если в составе продукта честно пишут: курица, шкуры…
lelik363
08.01.2019 21:31-1Да в том, что это не еда (рога и копыта). Курица тут не причем.
Думается, что на пачке с экскрементами можно тоже много чего написать…qw1
08.01.2019 23:39Это не значит, что говно надо запретить продавать в продуктовых магазинах под этикеткой «гуанопродукт мясной». Вы не можете отличить продаваемую не-еду от еды и покупаете не-еду?
lelik363
09.01.2019 08:06А как определить состав химикатов в продукте? Состав написанный на упаковке продукта часто не соответствует содержанию.
Mikluho
09.01.2019 10:24За соответствием содержимого надписям на упаковке следит роспортребнадзор и иже с ним. А если уж не верить написанному, то где гарантия, что в дорогой колбасе «из мяса» состав указан верно?
0serg
08.01.2019 23:53Свиная шкура — это именно еда. Причем довольно вкусная, используется в кулинарии (жарится вместе с мясом), так же продается отдельно как закуска. Как и курица — еда. А вы тут фантазируете про рога, копыта и экскременты.
lelik363
09.01.2019 08:02В любом случае я бы не потребляю шкуры и шкурки животных выращенных не в домашнем хозяйстве.
Колбасу я предпочитаю из мяса, а не из вкусных шкурок.
musicriffstudio
07.01.2019 12:05на всякий случай список заводов где собирают авто, которые принято называть японскими
- Санкт-Петербург – завод Nissan — Nissan X-Trail, Murano, Pathfinder и Qashqai
- Санкт-Петербург – завод Toyota — Toyota RAV4 и Camry
- Москва – Renault — Nissan Terrano
- Калуга – Peugeot Citroen Mitsubishi Automotive — Mitsubishi Outlander
- Тольятти – АвтоВАЗ — Nissan Almera
- Ижевск – «ИжАвто» — Nissan Sentra
- Владивосток – Sollers — Toyota Land Cruiser Prado; Mazda6 и CX-5
nmivan Автор
07.01.2019 12:09События, описанные в публикации, происходили много лет назад, когда этих заводов не было.
musicriffstudio
07.01.2019 12:40т.е. на данный момент статья неактуальна и описывает устаревшее положение дел?
nmivan Автор
07.01.2019 12:42Та часть, которая про пример с автозаводом, возможно, не актуальна. Я с тех пор на автозаводах не бывал.
На обычных заводах, занимающихся мех.обработкой, по моим наблюдениям за прошлый год, все ровно так же.
0serg
07.01.2019 12:30+3Сырокопченая колбаса, продукт не эконом-класса, а делают из курицы и шкур. Рядом лежит, в полтора раза дешевле вареная докторская ГОСТ – там нет ни кур, ни шкур.
Видите ли в чем проблема: в сырокопченой колбасе в разы (я серьезно!) больше мяса т.к. большая часть мяса — это вода, а эта вода в сырокопченой колбасе почти полностью удаляется (тогда как 60% массы докторской колбасы по ГОСТу — это вода). Поэтому сырокопченую колбасу хорошо брать в походы — она и меньше портится и питательная ценность на единицу веса у нее вдвое выше. Плюс значительно более сложный процесс производства (впрочем здесь я тычу пальцем в небо, могу ошибиться). Поэтому хорошая сырокопченая колбаса должна стоить по меньшей мере в 2 а скорее в 3 раза аналогичной «докторской». А если она стоит в 1.5 раза дороже — то это отнюдь не «премиум» а более дешевый по качеству продукт и естественно хуже качеством. Колбасы за 1-1.5к рублей за кг имеют куда более приятный состав. Ну а про потребителя голосующего рублем в «пятерочке» выше уже написали.
По теме поста: да, все так и есть. Жена работала с машиностроительной отраслью в России, это лютый полярный лис в плане контроля качества. Таки да, подтверждаю, брак больше 50-70% у нас — норма.
testopatolog
07.01.2019 12:39Автор, помогите мне кое-что понять из Вашей статьи!
Опираясь на основополагающее «правильное определение» в ней, цитирую:
«Качество – это степень соответствия требованиям потребителя», — если сможете, определите, как Вы понимаете:
Качество требований потребителя — это [пожалуйста, продолжите]nmivan Автор
07.01.2019 12:43+4качество требований потребителя — это степень соответствия требований потребителя требованиям потребителя требований потребителей.
nmivan Автор
07.01.2019 12:47Проще на примере внутренней автоматизации.
Есть программист, или ИТ-отдел. У него есть прямые потребители — пользователи. Эти потребители высказывают требования. Программисты этим требованиям соответствуют на какой-то процент. Так получается качество работы программистов относительно пользователей.
А есть некая сила, например — ИТ-директор, или директор всей компании, для которого важно, чтобы программисты использовались по назначению, а не для «помоги, у меня документ не печатается».
Вот эта внешняя сила может оценивать, насколько требования пользователей соответствуют требованиям самой этой силы к использованию ИТ-отдела.
Типичный пример — программисты полностью удовлетворяют бухгалтерию, но директор их разгоняет, потому что он нанял программистов для автоматизации управления, а не бух.учета.musicriffstudio
07.01.2019 12:53но ИТ-отделу начхать на требования пользователей. Задачу ему, как исполнителю, ставит руководство.
Треугольник заказчик/исполнитель/пользователь, как в игре камень/ножницы/бумага.nmivan Автор
07.01.2019 12:55ИТ-директора разные бывают. Некоторые ведут себя прилично, и получают от директора не задачи, а стратегию. Например, страт. задачу «снижение стоимости ведения учета».
В этом случае они могут оценивать требования пользователей на соответствие этой стратегии.testopatolog
07.01.2019 13:04Благодарю Вас, у нас получился прекрасный диалог, считаю тему исчерпанной. Спасибо Вам за общение.
voxy2
07.01.2019 13:59… Об этом знает Toyota («сначала идите в гемба»), но не знает российский менеджер…
… Гемба — подход, активно применяемый в управленческой японской практике, называемой кайдзен. Так именуется философия (практика), фокусирующаяся на постоянном совершенствовании процессов производства, планирования, управления, вспомогательных бизнес-схем и аспектов человеческой жизни в целом.…
В конце 90-ых ( «лихих») знакомый дал прокатиться на старенькой Весте.
Я настолько был удовлетворён качеством, как потребитель, что с тех пор вопрос о выборе «автопроизводителя» не стоит. Правда, вынужден ездить с рулём в бардачке…andrey_gavrilov
07.01.2019 17:11+1а есть товарищи, которые говорят, что причина успеха японского автопрома — _американец_ Эдвард Деминг, приехавший в Японию с 1946-м с лекциями по методам статистического контроля качества, и далее, приглашенный ими
«на царствие»с целью помочь стать конкурентоспособными с американским автопромом (или не быть съеденным им), и главное воздействие его, позволившее это осуществить, было введение одного, общего для всех критерия оценки работы, — «степень удовлетворения клиента» (вместо «отделу по болтам — количество произведенных болтов, отделу по гайкам — количество произведенных гаек», приводившее к тому, что делавшие болты делали свой план (или даже перевыполняли его), но забивали при этом болт, достаточно ли отдел по гайкам произвел гаек, и все вместе они забивали болт, что в продукте, нужном клиенту, оптимальнее были бы _клепки_(/ прессовка/сварка/другое)). И все, сразу «волшебным образом» начала случаться вертикальная интеграция отделов, и поиск всех этих обслуживающих техник, типа «сначала идите в гемба», «бережливое производство», и все такое прочее, что позже стали называть «Toyota — way», и прочими занятными словами типа «Кайдзен» etc.
Хотя внешне это обычно описывают как «становление массового обучения менеджеров методам контроля качества» (Демингом в Японии; в Японии в знак признания его заслуг в этом даже награда его имени в 1951-м была введена!), и всякое там "… и представлять производство как систему, а не как кусочки и части" (цитата), «улучшайте каждый процесс» (цитата), и т.д., и т.п., — в общем, размазанным по кусочкам (многие так описывают; начиная с него самого).gennayo
07.01.2019 17:40А не потому ли посеянное Демингом дало такие бурные всходы, что прекрасно легло на менталитет японцев?
andrey_gavrilov
07.01.2019 17:53правильный ответ — я не знаю.
А в качестве дополнения могу лишь сказать, что считаю, что не не стоит так упрощать. Поведение людей в бОльшей степени задается системой, в которую они встроены, чем «ближе к телу» система, тем больше она влияет. Ну и в Японии тех лет еще фонила разруха и переживание опыта войны — такое работать заставляет, да. Но в целом, полагаю, какое-то влияние культуры могло быть.gennayo
07.01.2019 19:06Почему упрощать? Это один из факторов успеха — предложенная система не противоречит менталитету, а встраивается в него. В России также можно внедрить кайдзен и канбан, только сам по себе, без «пинков» от «топ» руководства работать не будет…
andrey_gavrilov
07.01.2019 19:55-2по факту — редуцировать это явление, их успех, до «у них менталитет такой», не говоря о том, что «при том, что есть данные, говорящие о принципиальной ошибочности такой позиции». Не надо этого нацизма, пожалуйста.
gennayo
07.01.2019 19:58Ну я же и говорю — один из. И почему разницу в качестве автомобилей вы приравниваете к нацизму?
andrey_gavrilov
07.01.2019 20:01-2теперь еще и манипуляции (ложные обвинения, подмена тезиса) пошли. Не смете лгать обо мне больше.
Далее разговаривать я с вами не желаю.
Mikluho
07.01.2019 15:48+3Посыл статьи хороший, но примеры неудачные.
Основная проблема — смешаны в кучу разные значения слова «качество». В тексте есть как минимум три значения:
— Качество производства
— Качество продукта
— Качественные характеристики продукта
Когда на колбасе пишут, что она качественная — это про качество производства (т.е. в неё попадает именно то, что написано на упаковке и даже примерно в тех же количествах).
Когда на этикетке указан ГОСТ или ТУ — это позволяет оценить качество продукта с точки зрения соответствия нормам.
А когда вы говорите, что хотите колбасу из мяса, или чтобы в ней не было сои — вы предъявляете требования к качественным характеристикам.
И механизмы обратной связи у всех видов качества разный.
Качество производства — это экономика конкретного процесса.
Качество продукта — регулируется законами.
Качественные характеристики — это маркетинг.
Покупателю в первую очередь важны характеристики, по которым он выбирает товар. Соответствие госту — плюшка, завлекающая купить чуть более дорогой товар. Но тот, кто хочет купить колбасу из мяса не будет покупать продукт переработки отходов производства той самой колбасы.
Магазину важны те самые госты и ту и даже качество производства, ибо это влияет на стабильность продаж, но важно только как некий маркер (ну может ещё влияет на договорные отношения с поставщиками). А конкретные характеристики подбираются под покупателя, тут уж продавец порой сам не будет употреблять то, что продаёт.
Производителю сложнее всего. Ему приходится как-то учитывать всё, и на всех видах качества ставить рамки, т.к. ширина ассортимента и эффективность контроля качества увеличивает себестоимость.
Так что, как это не грустно, часто качество плохое не потому, что не хотят, а потому, что не вписывается в бюджет.
Примечание: лично я за качественный продукт. И сам такой делать стараюсь, и рублём (по мере возможности) за оный голосую.
И ни коей мере не предлагаю забивать на проблемы качества, но, имхо, без понимания причин и возможных следствий — ничего хорошего скорее всего не получится.
Amomum
07.01.2019 16:33+1Вопрос автору, казалось бы, не связанный с темой статьи — а вы не читали случайно книгу «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»?
andrey_gavrilov
07.01.2019 18:03+1хаха, как же не связанный, сам вспомнил о нем, когда дошел тут до авторских вопрошаний о том, что же такое «качество». :)
sunnyfox
07.01.2019 21:36Вот, думаю, сейчас дочитаю комментарии и спрошу об этой книге. Ан нет, пока читала, опередили! :) У Пирсига, конечно, философии в определении качества поболее, автор топика более конкретен. Но вектор рассуждений схож.
andrey_gavrilov
07.01.2019 16:47а в каком значении вы употребляете слово «Догвилль»? (На всякий случай — я понимаю, что это отсылка к одноименному фильму Триера (или, как минимум, «скорее всего отсылка...»)).
andrey_gavrilov
07.01.2019 17:58UPD: вроде понял, прочитав авторскую заметку «Суррогаты», это отсылка к постепенному закабалению/ присаживанию на шею, аналогично показанному в фильме Доггвиль (жители городка — «на шею» Грейс). Хотя по памяти не помню в данном посте кого «по ролям» это могло бы тут касаться, а скроллить искать, чтобы разобраться — лень.
Alex_Arkhipov
07.01.2019 19:26Качество – это степень соответствия требованиям потребителя
Тут ключевой вопрос — кто является потребителем. Для рабочего, который делает деталь для автомобиля, потребителем является не водитель автомобиля, а мастер участка, который ему наряд-задание закрывает и премию платит. А для мастера важен «план по валу», а не какой-то диаметр какого-то отверстия.
Получается, чтобы рабочий начал заботиться о водителе того авто, нужно качество этой детали в терминах водителя авто продать мастеру участка, а чтобы продать мастеру участка, нужно продать начальнику цеха, а чтобы продать начальнику цеха, нужно продать директору завода…
antonppavlov
07.01.2019 19:26+1Шерлок, колбаса, пятерочка и за всем этим докладчик 100500 уровня и подмена понятий.
Сейчас напишу правильное определение качества. Очень прошу вас его запомнить на всю жизнь.
У меня прям горит =)
Автор аре ю Кент Бек или Маргарет Хэфилд Гамильтон ?
ИМХО в статье нету и тени на понимание реалий тестирования и обеспечения качества, но вы «на серьезных щах» говорите запомнить и помнить этот вброс.testopatolog
07.01.2019 21:47+1в статье нету и тени на понимание
— замечу, что у Вас, antonppavlov, есть особенное чутьё. А теперь к Автору, по существу просьбы:
Не лечите меня, доктор
— а надо, т.к. здесь имеет место случай с нарушением формальной логики, например, как с определением, типа: селёдка — это рыба, (но не вся рыба — это селёдка). Короче, когда определение даётся корректно, в нём обе части равнозначны, смысл не нарушается при перестановке местами. Давайте развернем используемое Автором основополагающее определение, получилось:
«Степень соответствия требованиям потребителя — это качество.»
Какая такая степень? какого уровня соответствия? не правда ли, чушь какая-то получилась! и на этом строится вся статья.
sunnyfox
07.01.2019 21:40Насчет продуктов — там боль еще сильнее, чем в автопроме. Просто скажу, что не стоит верить этикеткам. И вареная колбаса "без куры и шкуры" и прочих еще менее приятных веществ — это сферический конь в вакууме. На этикетке он есть, а вот в реальности… кхм.
DmitryOgn
07.01.2019 22:48-1Качество в японском понимании — это следующая стадия, в условиях отечественного менеджмента бесполезная.
Сначала кто-то должен устранять организационный бардак. Что видно из текста?
ОТК не в курсе, что некий параметр вне поля допуска (хотя в чертежах допуск указан).
Технолог так же не в курсе, ни о выходе за пределы допуска, ни о том что измерение параметра (хотя бы выборочное для партии) не включено в техпроцесс вообще.
ОК. Узнали. Добавили проверку? Нет, объяснили что это бесполезно, пока не привезут… Нет, не качественные абразивные круги, не новый шлифовальный станок, не HAAS за 100 тыс., а чудо-машинку c 5-6 осями, за потолок цены CNC станка, мечту станочника (4 млн. евро). Допустим, им купили это ферарри, вместо шлифовального станка. Какой инструмент в этот мастер-станок поставят — качественный или самый дешевый? Включат ли контроль параметра в техпроцесс на этой машинке? А зачем, она же и так точная, Япония же.
Т.е. проблема не в отдельных недостатках, а в целом, системно, никто не выполняет своих обязанностей и даже не знает о наличии этих обязанностей (есть допуск — значит он должен контролироваться).
Далее — некий энтузиаст, который начнет объяснять сотрудникам их прямые обязанности, станет врагом всего завода, выскочкой, лезущим не в свое дело. Ну кто в своем уме предложит закупать качественные круги и прочие расходники? Мы же в трубу вылетим.
Устранять бардак сложно. Мантры о ISO 9000 и lean manufacturing обойдутся дешевле. Главное, чтобы поменьше пришлось менять. Берем образец продукции — брак. Но ведь этот брак может быть на любой стадии, если параметры не контролируются. У другой единицы будет другой брак, с другой причиной. Ловлей причины брака можно заниматься когда «все делали по технологии, но почему-то возник брак, надо разобраться и устранить причину», а не когда технология в принципе не соблюдается и для всех это приемлемо (никто в цепочке исполнителей не считает лично себя причиной и не видит необходимости лично что-то менять).
Didovik
08.01.2019 12:12+2Обрадовался найдя данную тему, но…
В целом для затравки посыл не плох (действительно не плох), но…
Больше 50% статьи – вода, что жаль. Лично мне аналогии не понравились, но это ничуть не делает их хуже, может я просто не проникся. Из оставшегося попытаюсь сформировать тезисы, которые, как мне показалось, увидел в тексте (на расстоянии мысли читать не обучен) и с которыми согласен:
1. Большинство «руководителей по качеству» не ведают, что творят. Точнее творят что-то к менеджменту качества в жизненном цикле продукта отношение не имеющее. С другой стороны, классический подход Деминга и Фейгенбаума уже сильно отстал от современных теорий инженерии. Хуже он от этого никак не стал, скорее просто методы, фишки, идеи гармонично разнесли по «по-другому названным подходам» в рамках более новых представлений о работе с требованиями, конструировании, производстве, верификации и валидации, поставках и т.д. и т.п. Т.е. и те, кто владеет терминологий и идеями 50-70х годов не всегда могут «вплести» это в современные подходы (той же Space X, Toyota, etc). Хотя не уверен, что Toyota хороший пример – по факту все японские автопроизводители очень консервативны (о чем в книжках не пишут).
2. Соответствие материального продукта требованиям потребителя (в т.ч. отраженных в спецификациях) надо измерять, причем надо иметь «корректную» процедуру измерения (в статье продолжения нет, а жаль).
3. Неиспользованное знание об управление качеством доступно, т.е. есть много «доступного в открытых источниках знания» которое в массе на российских предприятиях неизвестно или не используется (факт есть, но вот предпосылки такого явления – это отдельный, деликатный, и, честно говоря, очень сложный разговор). Кстати сам уважаемый автор тему не развил, и какие конкретно он имел в виду «знания» — не указал.
4. То, что «директор по качеству» ничего не смыслит – ну может быть… Правда со мной автор не общался, да и вряд ли прямо-таки со всеми он переговорил. Но в целом «боль» такая после посещения многих производственных компаний имеется, могу разделить её с автором.
5. Упоминание о том, что при проектировании системы (т.е. 4D процесса) не заложена система обратной связи.
Что не понравилось (или с чем не согласен):
1. Определение качества (немного укороченный вариант из ISO9000). Оно спорное, оно контекстное и вообще… Ну не к чему это толкование конкретно здесь не привязано. При этом, честно говоря есть «инженерия требований» которая намного ближе к теме, и там уже есть много забавного с нотациями, формальными языками описания методов и различными подходами… А в статье как-то, мне показалось (!), просто дано откровение…и делай с ним что хочешь.
2. Стиль статьи. Именно с точки зрения аргументации и донесения «свежих» мыслей, или более лаконичного донесения мыслей несвежих… Или новый взгляд и интерпретация… Ничего не увидел (может плохо смотрел). К примеру, у Деминга (я уж не говорю про Нила), Майкона, Друкера, а ещё лучше – у Форда, подобные мысли (за исключением разве что примера про SPC) – смотрятся (исключительно для меня!) – намного лаконичнее и доступнее, а про новые подходы (90е – настоящее) в статье авто не упоминает, правда в комментариях таки мелькала «системная инженерия», что тоже хорошо). Т.е. для затравки – ну может быть, но жду продолжения – более конкретного – более специализированного – более фактологического, с предпосылками и выводами.
3. «Только директор по качеству виноват» — не только. Проблема в том, что перед ним (сюрприз!) тоже ставятся цели и более того (по себе знаю, и не только по себе), части люди с подобными (и не только) должностями чуть ли не физически ограничиваются в работе (ну как пример: «Нам нужен IATF сертификат на стенку, но в производство мы тебя не пустим»). Да, понимаю, здесь должна сыграть профессиональная гордость и т.д. Но не все могут, не все умеют, да и деньги часто за «простые» задачи для многих вполне соблазнительные. Поэтому «дураков идейных мало…»
4. Пример про SPC («в довесок») не смог понять. Сколько деталей из 100 перемерил автор и после скольких измерений совершались подстройки процесса? «Сделали тоже самое с другим рабочим» — что именно тоже самое? Как был подсчитан Cp из 4 выборок по 100 штук? Откуда взялись 7 критериев проверки ККШ – т.е. почему именно 7? Откуда именно цифра 1,6 (Cp) как среднее для японского автопрома? Почему 1,33 пограничное состояние именно для японцев (хотя формально это значение закреплено именно в «европейских и американский стандартах», которые японскими фирмами по большому счету не особо высоко ценятся, без пиетета. А в японских компаниях обычно используют не 1,33 а скорректированные с учетом объема выборки значения, которые естественно выше)? После первых измерений, когда был большой брак, Cp колебался примерно от 0 до 0.25 – это как, это после первых 2х, 3х, 4х измерений? Как могло получится от 2х до 4х Cp для партий по 100 деталей, если партий всего две? Почему не использовался Cpk? Почему вполне достаточно 1,6?
Готов продолжить беседу по любому из затронутых направлений. Корректно и более вежливо, чем в текущем комментарии, который немного в стиле чванства может показаться, но я и мысли такой не имел (не со зла, точно говорю).
FromArcanum
08.01.2019 14:33Работаю с детьми (робототехника, физика, программирование), побывал во многих крупных и не очень образовательных компаниях Москвы. Аналогичные проблемы. Год собираю заметки, чтобы понять как можно перестроить систему, чтобы была с одной стороны бережной к детям, с другой — стабильной по эффективности влияния. Что можете рекомендовать к прочтению, чтобы почерпнуть опыта из других сфер (промышленности и тд)?
Morakai
08.01.2019 14:41Статья конечно огромная и тема актуальная, но из нее 99% сотрясание воздуха и подогрев собственного ЧСВ автора, с подходом:
«Сейчас напишу правильное определение качества. Очень прошу вас его запомнить на всю жизнь.»
Уж не сильно ли высоко берете? =))
и все это ради единственной идеи контроля процесса разработки(см. производства).
По факту, понятия контроля качества и тестирования, да и качества в целом даются на 1-ом занятии любых курсов и ресурсов для QA. А то что этого никто не делает… это уже совсем другая история. Большинство рынка IT — это аутсорс и аутстаф с подходом: пока платят — делаем. Но это опять же тема для другой статьи.
Как по мне чем больше «плохих» директоров — тем проще найти работу «правильным»lelik363
08.01.2019 15:16Как по мне чем больше «плохих» директоров — тем проще найти работу «правильным»
А это большое заблуждение…
Знать бы наперед кто плохой, а кто хороший.
tangro
08.01.2019 18:19+1Автор пытается выдать желаемое за реальное. В случае с пивом требование потребителя одно — «набухаться», в случае с колбасой «что-то поесть». Вышеуказанные продукты задачу потребителя решают. А человек, который читает этикетки — ни разу не потребитель ни этого пива, ни этой колбасы, да и вообще не клиент пятерочки.
Nikolo-73
08.01.2019 19:44Если честно, то в примере про автопром не понятно вот что с калибром (я не спец в металлообработке) — у меня было да и есть представление, что в этом варианте должно быть 2 калибра. Калибр проходного (или как правильно?) размера и не проходного. Тогда должно быть 2 булевых величины для решения по типу «чуть добавь»/«чуть убери».
HerrDirektor
Весьма занимательно и (к сожалению) весьма знакомо.
vanxant
Знакомо-то знакомо, но автор тему не раскрыл.
Управление качеством — это именно управление. А автор рассказывает только про измерение.
Дальше нужно решать, насколько и нужно ли вообще что-то улучшать в данной конкретной единице, и главное, сколько нам это будет стоить и насколько окупится. Вот это — управление.
Ну по крайней мере курсе на третьем к нам приходил мужик, ответственный за управление качеством на одном свечном заводике, и рассказывал как-то так.
Пример с колбасой красивый и разжигающий гнев пролетариев умственного труда, но только не в тему. Сырокопчёная колбаса и так очень жёсткая, а если из шкур делать — то будет вообще как кирпич. Соя в умеренных дозах как раз делает колбасу нежнее, и, кстати, снижает жирность. Дальше у мясокомбината есть входящее требование — «Пятёрочка» готова купить сто вагонов сырокопчёной колбасы в день, но не дороже 100 руб. за кг. И вот именно управление качеством позволило сделать при таких ограничениях продукт, который ну хотя бы не отправит потребителя в больницу и при этом впишется в требования по ГОСТам (в частности, по проценту мяса и белкам-жирам-углеводам).