Космический корабль Crew Dragon (Источник: ТАСС)
На днях агентство НАСА вынесло предупреждение как SpaceX так и Boeing о недоработках в космических кораблях этих компаний. Проблемы найдены как в общей конструкции, так и в системах обеспечения безопасности астронавтов.
Агентство имеет полное право выносит предупреждения своим партнерам, поскольку обе компании работают с НАСА по контракту. SpaceX ранее получила $2,6 млрд, а Boeing — $4,2 млрд. Обе компании обязались разработать ракету и капсулу для того, чтобы США вновь получили возможность запускать астронавтов на МКС своими силами. Последний раз это было сделано в 2011 году.
Каждый год агентство инспектирует ход выполнения программ партнерами, этот и прошлый год не является исключением. В ходе инспекции агентство выявило проблемы у капсулы Boeing — она подвержена влиянию внешних факторов выше нормы после того, как приводится в действие тепловая защита.
Для SpaceX проблема состоит в уязвимости баков ракеты (в НАСА не забыли о взрыве, произошедшем в 2016 году), а также в процессе заправки ракеты «на ходу», в момент нахождения астронавтов на своем «рабочем» месте. Обычно ракеты заправляются без людей, поскольку существует ненулевая угроза взрыва во время процесса заправки топливом. Но в SpaceX решили по-другому, частично для ускорения процесса, чтобы охлажденное топливо не слишком нагревалось в процессе подготовки ракеты к запуску.
Кроме того, у НАСА есть замечания к парашютной системе капсул обеих компаний, как SpaceX, так и Boeing. «Выявлены серьезные проблемы, которые могут повлиять на выполнение рабочего плана как у SpaceX, так и у Boeing», — говорится в отчете.
По словам источников Reuters у НАСА гораздо больше замечаний, чем отмечено в отчете. К каждой из компаний-партнеров агентство сформулировало около трех десятков замечаний. К сожалению, о том, что это за проблемы, неизвестно — ни НАСА, ни партнеры агентства пока что не комментировали ситуацию. Тем не менее специалисты заявляют, что обе компании должны решить все проблемы до момента запуска астронавтов (и космотуристов) в околоземное космическое пространство.
Корабли, о которых говорится в отчете — CST-100 StarLiner (корабль Boeing) и Crew Dragon (корабль SpaceX). На второе марта был запланирован первый беспилотный запуск Crew Dragon, причем он должен был состояться еще раньше, но его постоянно переносили из-за разных проблем. Полетные испытания CST-100 StarLiner тоже изменили, график сдвинули с марта на апрель. Пилотируемые запуски SpaceX должна была начать осуществлять с июля этого года, Boeing — с августа. Кроме самих кораблей, партнеры НАСА разрабатывают и скафандры для команды. Не так давно компания Boeing представила свою разработку, которая получила название «Boeing Blue».
По условиям контракта с НАСА, космические корабли должны вмещать экипаж в составе не менее четырех человек. Также в отсеках, по требованиям НАСА, должна быть возможность разместить и 100 кг полезного груза. Аппарат должен иметь возможность оставаться пристыкованным к станции в течение 210 дней для того, чтобы обеспечить доставку астронавтов и космонавтов на Землю, а в случае необходимости выполнить экстренную эвакуацию команды. НАСА считает, что работа с новыми кораблями Boeing и SpaceX позволит увеличить экипаж станции вплоть до семи человек. Благодаря этому увеличится и количество времени, которые можно уделить научным исследованиям.
Представитель Boeing выступил с заявлением о том, что компания «закрыла» риск уязвимости капсулы корабля, таким образом, программа испытаний, проведенная в январе, выполнена успешно. По мнению экспертов этой компании, корабль Boeing и все его элементы не только соответствуют требованиям безопасности НАСА, но даже превосходят их.
Примерно с таким же комментарием публично выступил представитель SpaceX Джеймс Глисон. Он заявил, что его компания разработала «одну из самых безопасных и передовых систем пилотируемых полетов в космос из когда-либо существующих».
Комментарии (60)
Skykharkov
23.02.2019 23:16+5Как всегда, Boeing и SpaceX в "жутко извращенной форме изнасиловали журналиста". Есть список вопросов, они вполне рабочие, типа "А астронавты форточку смогут открыть на 100 км? А если надавят? А если кувалдой? А вот этот штангенциркуль на палубе зачем?". А не тридцать полностью отменяющих запуски проблем. Священные традиции журналистики…
UPD: Всегда восхищает разница между чиновниками некоторых стран, особенно в частности публичных высказываний. Одни открыты, понятны, даже на неродном, для слушателя, языке, четко дают понять — "Мы оценили риски и готовы лететь. Есть вопросы, но в принципе, все зашибись.". Чиновники из другого лагеря, независимо от темы беседы — "Та нее! Они там все аферисты, зато мы в 2080 году, запустим такое, что ого-го!!!".
tyderh
24.02.2019 18:47Насчёт той же проблемы с топливными баками: заправка с людьми на борту это не проблема, а решение проблемы. Если во время заправки произойдет проблема, сработает система аварийного спасения и люди будут спасены. Если же помещать людей в уже заправленную ракету, потенцильный взрыв может убить их.
Короче, очередная позорная желтушная ализарная статья, высосанная из пальца.Valerij56
24.02.2019 19:44+1Ну, в данном случае Ализар не при чём, заправка ракеты до размещения экипажа на корабле — общепринятая практика, хотя, по моему мнению, заботиться надо не только о безопасности полётного экипажа, но и о безопасности наземной команды тоже. А вот она как раз рядом с заправленной ракетой в классической схеме часами крутится, и, если что, ей ни стенки корабля, ни САС не поможет.
Skykharkov
24.02.2019 20:03Вот кстати, да. Даже читал где-то, то ли у NASA то ли у еще кого то (не могу с ходу найти ссылку, может вообще по NASA TV смотрел), что уже заправленная\заправляемая ракета может гавкнуть в любой момент посадки людей. Минут 40-50 по времени, в зоне гипотетического поражения. И нет шансов на спасение, если находишься близко к ракете. А если в ракете, то шансы на то, что САС сработает штатно, весьма высоки. Но с другой стороны, я не в курсе сколько тот-же Falcon 9 заправляют. Если люди будут сидеть в ракете часов двенадцать, во "взлетном" положении, они от скуки сами "катапульту" дернут.
striver
24.02.2019 20:35А если в ракете, то шансы на то, что САС сработает штатно, весьма высоки. Но с другой стороны, я не в курсе сколько тот-же Falcon 9 заправляют.
Что-то в районе получаса.Skykharkov
24.02.2019 20:42Спасибо, теперь я в курсе. Тогда получается вообще не проблема и размещение экипажа в ракете перед заправкой действительно безопаснее, как не крути.
А есть ссылки на регламенты заправки или видео? Я что-то с ходу не нашел. Нет, я вам верю. :) Было-бы интересно самому глянуть для общего развития. Вроде как Союзы вообще около суток заправляют...striver
24.02.2019 20:55spaceflightnow.com/2018/08/09/nasa-signs-off-on-spacexs-load-and-go-procedure-for-crew-launches
SpaceX proposed using its normal countdown timeline, which calls for propellant loading to commence at T-minus 35 minutes with the company’s Falcon 9 Block 5 rocket, the same model that will be used for crewed launches.
Skykharkov
24.02.2019 20:58Благодарю. Действительно, редкость в наше время, ответ по существу вопроса. :)
striver
24.02.2019 21:01На реддите есть таймлайн запуска. Как раз за 35 минут до пуска — начинается заправка.
Skykharkov
24.02.2019 21:07T-1 Hour. Not too long now…
Как обычно SpaceX умеют "в добрую шутку". :)
Спасибо. Весьма развернутый ответ. Теперь я тоже специалист по предстартовой подготовке Falcon'ов.striver
24.02.2019 21:13Ну, я ни разу не специалист, особо не интересовался точными цифрами, примерно знал/слышал. Просто нужные слова вписал в гугле.
SomaTayron
25.02.2019 12:11Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
Нет, разумеется можно сделать так, чтобы она функционировала, только вот САС Дрегона это не твердотопливные движки, а значит предварительно на них надо дать наддув, плюс время выхода на рабочую мощность у ЖРД повыше РДТТ. Если переводить САС в режим готовности заранее, то безопасность экипажа это конечно повысит, но растет вероятность аварии самого носителя в момент заправки.striver
25.02.2019 12:23Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
Вы это точно знаете?SomaTayron
25.02.2019 12:43Естественно. Об этом изначально и в отчете было, который Лозга ссылался
(В смысле отчет комиссии сената)striver
25.02.2019 13:00NASA’s Commercial Crew Program Target Test Flight Dates
To meet NASA’s requirements, the commercial providers must demonstrate that their systems are ready to begin regular flights to the space station. Two of those demonstrations are uncrewed flight tests, known as Orbital Flight Test for Boeing, and Demo-1 for SpaceX. After the uncrewed flight tests, both companies will carry out spacecraft abort tests to demonstrate their crew escape capability during an actual on-pad, or ascent emergency. The final test flights for each company will be crew flight tests to the space station prior to being certified by NASA for crew rotation missions. The following target dates reflect the current schedule as of Thursday, Jan. 10.
SomaTayron
25.02.2019 13:22Из отчета счетной палаты Конгресса (Report to Congressional, NASA COMMERCIAL CREW PROGRAM Plan Needed to Ensure Uninterrupted Access to the International Space Station, Июль 2018):
CommitteesShould any issues arise during integration and test or the flight tests, the contractors may have to complete rework on the spacecraft already under construction.
Поясню:
blogs.nasa.gov/commercialcrew/2019/02/06/nasa-partners-update-commercial-crew-launch-dates
То есть беспилотный полет Dragon 2 назначен на 2 марта
Тест САС Dragon-2 в ходе полета состоится в июне 2019 года (то есть во время пилотируемого уже).
Конгресс надавил и САС в полете будет тестироваться уже с людьми, САС на старте не предусмотрен, (11 страница), упрощен то старта с имитации взлета ступениstriver
25.02.2019 13:44Описание на сайте Спейсов
www.spacex.com/news/2015/05/04/5-things-know-about-spacexs-pad-abort-test
Сам тестSomaTayron
25.02.2019 15:34Попробую ответить сразу всем.
Проведенный в 2015 тест САС мягко говоря давал неутешительный результат. По планам 1 мая (Ганс Кенигсман) расчетная высота 1,6 км примерно за 6 сек. На практике, тест проводился НЕ на ракете, а на стартовом столе, без наличия креплений и ГО. Разумеется в отсутствии РН система САС функционировала.
Однако 6 мая, в 9:00 a.m. EDT (13:00 UTC, 16:00 мск) кораблю и переходному отсеку была придана скорость только 555 км/ч, высота подъема 1187 метров, примерно на 35% ниже расчетной. В реальности показатели будут еще хуже, так как будут потери и по времени и по скорости в момент отстрела креплений. Плюс огромный вопрос это время отделения ГО, так как тут толкающая, а не тянущая система САС.
Тест с РН на стартовом столе не проводился и проводиться не будет, поэтому он нигде и не указан.
Такие скромные показатели, которые могут и не обеспечить скорость безопасного удаления, в общем объяснимы и логичны — как указывал, тяга на 37% меньше союзовского РДТТ. Хотя конечно ЖРД делает отвод намного мягче — правда насколько эта мягкость тут уместна.striver
25.02.2019 15:44То, что она менее эффективна, это же не значит, что её вообще не будет.
Тест с РН на стартовом столе не проводился и проводиться не будет, поэтому он нигде и не указан.
В чём отличие того, что было в 15-м году от того, что вы хотите увидеть/услышать?SomaTayron
25.02.2019 15:53Нахождение в сцепленном виде на креплениях снизу, головной обтекатель сверху. По рандому срабатывание аварии — подрыв нижних креплений, отвод ГО и оценка САС.
Либо оставить ГО и смотреть, что выйдет при этой дополнительной массе.
Любой другой вариант является проверкой искусственной ситуации, которой уже из-за конструктивных особенностей по определению не будетstriver
25.02.2019 15:54Там нет ГО. ГО — это обтекатель, я правильно понимаю?
SomaTayron
25.02.2019 15:56секунду, ГО вообще нет?
striver
25.02.2019 15:56У Дракона — нет.
SomaTayron
25.02.2019 16:09Обманывать не нужно, специально запросил. На носу откидной обтекатель, закрывает стыковочный. И он достаточно массивен.
Хотя лично для меня кое-что прояснилось. По расчетам выходило примерно на 120 м высоты больше, теперь ясно где потерялось (1600-120 должно быть 1480, так что 1187 это потеря примерно 25% от желаемого, а не 35, как первично оценил)striver
25.02.2019 16:19Хм… круто. Как он влияет на САС? Он не откидывается. А есть часть корабля в любом состоянии.
SomaTayron
25.02.2019 16:43Поясню. В момент отделения идеальная ситуация, это когда и тяга максимальна и груз до предела облегчен. Если не сбрасывать носовой, то имеем лишнюю массу, которую тоже нужно поднимать — выигрыш по скорости реакции, проигрыш по удельной тяге.
Союз носовой отбросить не может, так как на нем ДУ САС, но он отбрасывает массивные приборный и агрегатный отсеки. А вот Дрегону приходится все тянуть — низ из-за конструкции, в носовой просто не успевает сбросить, хотя вроде как отказ от носовой ДУ вроде как этому варианту и должен способствовать.
Valerij56
25.02.2019 20:12На практике, тест проводился НЕ на ракете, а на стартовом столе, без наличия креплений и ГО.
На практике вы сели в лужу. Дракон штатно запускается без ГО, с теми «креплениями» которые испытывались. В НАСА тоже не дураки сидят, и их вполне удовлетворила и скорость отрыва, и расстояние отвода корабля от условной ракеты.
tyderh
25.02.2019 14:32САС на старте не предусмотрен, (11 страница)
И где это указано на 11 странице? У SpaceX, в отличие от Boeing, не указан Pad abort test только потому, что он уже проводился.
Valerij56
25.02.2019 14:37Конгресс надавил и САС в полете будет тестироваться уже с людьми, САС на старте не предусмотрен, (11 страница), упрощен то старта с имитации взлета ступени
Да что вы говорите?
https://www.youtube.com/watch?v=u5s-3oemk3U
Это вам как раз тот самый, «непредусмотренный», по вашему мнению, тест САС.
А по поводу того, что САС у Дракона (впрочем, как и у Старлайнера") жидкостная — вы абсолютно правы. Только забыли, что подача у СуперДраго вытеснительная(то есть она подготовлена к срабатыванию, практически с момента заправки газом наддува), а компоненты топлива самовоспламеняющиеся, поэтому жидкостная САС Дракона и Старлайнера практически не уступают в скорости срабатывания классической твёрдотопливной САС (и с этим согласилось НАСА).
САС в полёте с людьми, естественно, тестировать никто не будет. А вот тест САС при максимальном давлении аэродинамического потока будет. Кстати, это «факультативный» тест — НАСА его не требовало, поэтому у Боинга его нет.
Вот такой вот пакет небылиц в вашем коротком коменте.SomaTayron
25.02.2019 15:49+1Насчет скорости СуперДраго — топливо обычный гептил, как у Протона, так что скорость выведения на рабочий режим у него все же на порядок ниже РДТТ. Тут все же надо быть объективным, если лишние 0,2-0,3 сек могут оказаться решающими — жидкостный впрыск все же медленнее. А в реальности если это запаздывание добавить ко времени отвода ГО и подрыва нижних креплений, эти десятые могут все решить.
По поводу теста — не нужно мне приписывать неверные трактовки, я указал предельно конкретно, что именно за тест проводился, а не вообще отрицал любой тест в статике. Небылиц у меня нет, есть критичный взгляд, таков уж профиль моей работы, что надо учитывать в моделях любые не только аварийные, но и нештатные ситуации.striver
25.02.2019 15:52Небылиц у меня нет, есть критичный взгляд, таков уж профиль моей работы, что надо учитывать в моделях любые не только аварийные, но и нештатные ситуации.
У вас взгляд… интересный. Частично упустим информацию о том о сём и делаем выводы…
Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
Вы не дали подтверждений тому, что система не будет работать, а сказали, что она не такая эффективная. Это немного о разном. Или же, исходя из того, что она менее эффективна значит, что она не будет работать?SomaTayron
25.02.2019 15:55какую именно я информацию упустил?
А насчет подтверждений работы… вы понимаете, что такое самопроизвольное зажигание, когда вокруг пары топлива? Да там не то что системы не функционируют, там все обесточеноstriver
25.02.2019 15:57Хорошо, у Союзов как обстоят дела?
SomaTayron
25.02.2019 16:27У Союзов тяга изначально выше, поэтому пусть и ценой повышенной перегрузки, но успевает отвести намного дальше. Плюс РДТТ хоть немного, но выигрыш по скорости дают.
Конечно отделение идет по линии ПАО, так что ненужную часть корабля не нужно тянуть вверх, только СА и БО — приборный и агрегатный сразу в топку.
Расположение двигателей на носу, а не внизу, дают пусть небольшой запас по высоте от воспламенения паров снизу.
Да, почему у Дрегона фигурирово 1600 — на Союз Т-10-1 было 1700 и это было с запасом. На Дрегоне решили, что можно урезать до 1600, но не вытянули.
У Дрегона двигатель работал 5.5 сек, у Союза — всего 4, отсюда и намного большее ускорение, максимально быстрое покидание опасной зоны.
Я о том и говорил — в таких ситуациях доли секунд могут решить многое, особенно если сама скорость отлета более чем скромна, относительно той же союзовскойstriver
25.02.2019 16:54Речь о другом, когда САС на Союзе готова. То что у Союзов лучше — без особых вариантов. С этим никто не спорит, вопрос в том, что было сказано, что на старте у Дракона САС не работает.
SomaTayron
25.02.2019 17:54Я не это говорил, не нужно искажать:
«в момент заправки САС на Дрегоне»
На старте разумеется уже работает, не работает на заправке. Я именно так дословно говорил. Так что тут 2 особенности — как уже указал, она работает не сразу, а уже после аналога нашего «ключ на дренаж», ну а уже во вторых, она более инерционна, что снижает вероятность спасения хоть на старте, хоть уже в полете.striver
25.02.2019 18:01На старте разумеется уже работает, не работает на заправке.
Ну, подтверждений этой теории я не увидел.SomaTayron
25.02.2019 18:07)))
Вы хотите, чтоб я теперь доказывал, что она на старте работает? По мне — можете считать, что и на старте не работает, хотя я не вижу причин, по которым этому бы что то мешало. Как работает, это уже другой вопрос. В общем примерно это и отрабатывалось в 2015, и я этого и не отрицал, но видимо теперь уже вы сами начинаете это отрицать? )
Я тут пас, все же пытаюсь опираться именно на то, о чем знаю, предполагать можно только если к этому есть какие то предпосылки. Может есть еще какие то ограничения, может нет, тут гадать предоставлю другимstriver
25.02.2019 22:43По мне — можете считать, что и на старте не работает, хотя я не вижу причин, по которым этому бы что то мешало
Что за бред. Я это утверждал, вы отрицали, уже оказывается, что я это отрицал?
Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
— это ваши слова, а не мои.
В общем примерно это и отрабатывалось в 2015, и я этого и не отрицал, но видимо теперь уже вы сами начинаете это отрицать? )
Что я отрицаю? Когда писал о том, что нет данных о том, что САС не работает при заправка, а теперь я оказался в дураках, ибо вы не отрицали, а я вообще о другом говорил? Что за приколы такие?
Я тут пас, все же пытаюсь опираться именно на то, о чем знаю, предполагать можно только если к этому есть какие то предпосылки. Может есть еще какие то ограничения, может нет, тут гадать предоставлю другим
У вас нет данных о том, что САС не работает при заправке. Но вы утверждали, что это так. На что вы тогда опирались, если пишете, что не знаете — я не понимаю. Поэтому я сразу задал вопрос — вы в этом уверены? Ответ был утвердительный…
Чудесное общение…SomaTayron
26.02.2019 10:59А, теперь понял. Вы просто достаточно двусмысленно написали
«На старте разумеется уже работает, не работает на заправке.-
Ну, подтверждений этой теории я не увидел.»
Я воспринял это как ваше сомнение в первой половине фразы, а вы подразумевали вторую половину. Тут вы зря на меня накинулись, так как ваша фраза однозначно не объясняла вашу мысль, я тут не виноват в этом недопонимании. Валерий поступил вернее — выделил жирным шрифтом именно то, что вызывало его несогласие.
Насчет того, есть ли у меня какие то подтверждения — готов утверждать, что у вас нет и утверждений обратного, кроме достаточно субъективного аргумента Валерия «Иначе бы НАСА никогда не согласовало».
Если бы это было, то НАСА бы даже и не возражало относительно этой специфики с заправкой — само это упоминание не имело бы большого смысла.
Насчет же моих данных, почему я однозначно утверждаю, что такового механизма нет — это следует из конструкции самого стартового стола. Он не дает возможности проведения ряда операций по причине «урезания функций» его «скворечника». Любые подобные действия (вне штатной работы скворечника, унифицированной и для грузовиков) производятся не на стартовом столе, а в ангаре, поэтому для малейших изменений весь носитель изымается со стола и отправляется туда. Подобное происходит и при необходимости коррекций из-за сдвига времени пуска и происходило регулярно.
Кстати, это тоже Лозга детально описывал (советский, американский и европейский тип организации МИКов). Уверен, что вы это читали, но не сделали верных выводов по виду накладываемых технологических ограничений. Если бы возможность раздельного запуска двигателей была бы предусмотрена в пилотируемой версии, это потребовало бы изменения конструкции и принципов «скворечника», а они не проводились.
Есть и другой аргумент — расчетные, хотя и нештатные ситуации в Спейсе прорабатываются редко. Не буду приводить пример, когда абсолютно прогнозируемый ветер сломал крепления макета SH — это все же игрушка, а не серьезна вещь (хотя многие ее и восприняли почему то серьезно), но это все равно показывает принципы их подхода, вроде отсутствия резервирования (помните с рулями при посадке ступени, хотя это тоже не обязательно).
Можно проводить сколько угодно изолированных тестов, но любой тест должен соответствовать реальной ситуации. Пример того, что хотелось бы увидеть, но этого не было:
имитация посадки экипажа, запуск систем САС, заправка, имитация условий переноса времени старта, опорожнение баков, отключение САС, высадка (конструктивно только так возможно).
Либо — имитация посадки, запуск САС, заправка, имитация аварии и срабатывания САС на РН (отработка системы), после чего — замена ПН и штатный пуск. Это даже не несет дополнительных затрат, но имитирует реальную ситуацию.
Хотя конечно во 2 случае я слукавил — затраты будут — конструктивно, как я упоминал, придется после отработки аварии сливать горючее, снова вести РН в ангар, там вешать новую ПН и уже тогда готовить к новому пуску.
Кстати, это не единственный случай, когда комплексная проверка безопасности не проводилась. Если допустить, что при посадке не сработал двигатель посадки — кто проверял работу амортизаторов кресла? Ведь в целях экономии пространства в Дрегоне их упростили. Что произойдет при такой нештатке? Кстати, через такое упрощение и у нас проходили — до первого трупа, в итоге изменили конструкцию для компромисса между размерами и безопасностью.
Проблема то системная, она наблюдается везде. Не потому, что кто то хорош, а кто то плох, а потому, что еще нет практического опыта, в том числе и аварийно — трагическогоstriver
26.02.2019 11:07Уже раз 5-й одно и тоже. Изначальный пост
Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
— мой вопрос
Вы это точно знаете?
Какая здесь двусмысленность может быть, я не знаю. Вы уходите куда-то в космос при ответе.
У меня нет данных и у вас нет данных. Но вы точно знаете. А теперь не знаете.SomaTayron
26.02.2019 12:12Я точно знаю, что изменений с стартовый стол, связанных с изменением схемы запуска (разделенный запуск топливных цепей) не было. Это объективный факт. Этого достаточно для двух предположений — либо цепи запускаются одновременно (что делает невозможным функционирование САС на момент заправки), либо эта система абсолютно автономна и не контролируется внешними средствами на стартовом столе, а управляется исключительно космонавтами без схемы резервирования и защит от спонтанного срабатывания, к примеру, в момент заправки.
Второй вариант как практически нереальный я отмел, остался один. Это достаточно точный ответ?
Насчет двусмысленности — я писал про нее, когда вы процитировали предложение, состоящее из одного утверждение и одного отрицания. Понять, о чем вы далее сделали комментарий, было достаточно сложно — поэтому а и отвечал вам в вопросительной форме, а не утвердительно навязывая вас мое видение вашего вопроса.striver
26.02.2019 13:22Я точно знаю, что изменений с стартовый стол, связанных с изменением схемы запуска (разделенный запуск топливных цепей) не было.
Отдельно для этих пусков переделывался стартовый стол. Что там делалось — не вникал. Вы опять точно знаете то, чего не знаете. Пишете, что это объективные факты.
либо эта система абсолютно автономна и не контролируется внешними средствами на стартовом столе, а управляется исключительно космонавтами без схемы резервирования и защит от спонтанного срабатывания, к примеру, в момент заправки.
Я не вникал в тонкости. Не могу сейчас сказать. К сожалению, выше ответы от вас, касательно СпейсЭкс я не могу воспринимать, как точную информацию. Также выше вы писали о посадкеЕсли допустить, что при посадке не сработал двигатель посадки
вы и здесь ничего не знаете. От реактивной посадке давно отказались. То есть вы гадаете. Что-то слышали, а что-то придумали.
Заправки
NASA noted in its statement, though, that formal certification of load-and-go is pending “additional verification and demonstration activities.” That will include five “crew loading demonstrations” to test the crew loading procedures. Those tests will be carried out prior to the first crewed flight of the vehicle, a demonstration mission carrying two NASA astronauts currently scheduled for April 2019.
запуск систем САС
Тест был, с места. В июне будет в процессе полета. Только после этого полетит экипаж.
Касательно разрешения заправки с экипажем на сайте НАСА
“To make this decision, our teams conducted an extensive review of the SpaceX ground operations, launch vehicle design, escape systems and operational history,” Kathy Lueders, NASA’s commercial crew program manager, said in the statement. “Safety for our personnel was the driver for this analysis, and the team’s assessment was that this plan presents the least risk.”
и в довершение, далее по текстуAfter the ground crews depart the launch pad, the launch escape systems will be activated approximately 38 minutes before liftoff, just before fueling begins. SpaceX launch controllers then will begin loading rocket grade kerosene and densified liquid oxygen approximately 35 minutes before launch. The countdown and launch preparations can be stopped automatically up to the last moment before launch. In the unlikely event of an emergency at any point up to and after launch, the launch escape systems will allow the astronauts to evacuate safely.
SomaTayron
26.02.2019 14:31стол не переделывался для этих целей, он точно воспроизведен после взрыва на стартовом столе 1 сентября 2016 года во время теста прожига.
кстати, и тут рекомендую почитать статью Лозги:
habr.com/ru/post/397173
Заметьте, тут упомянут фактор риска: «Судя по циклограмме, примерно в это время настраивается система запуска двигателей на самовоспламеняющихся компонентах триэтилалюминий-триэтилборан. Утечки этих компонентов достаточно для возгорания.»
Так что радостные выводы, что заправлять безопаснее с уже находящемся экипажем вызывают недоумение — тест-прожиг никто не отменял, все штатноstriver
26.02.2019 14:56стол не переделывался для этих целей, он точно воспроизведен после взрыва на стартовом столе 1 сентября 2016 года во время теста прожига.
У вас нет данных по этому поводу. Исходя из обсуждения темы, я еще раз могу повторить, что доверять вам на слово — уже не получается.
Так что радостные выводы, что заправлять безопаснее с уже находящемся экипажем вызывают недоумение — тест-прожиг никто не отменял, все штатно
Вы читаете между строк. Где я сказал, что заправка с экипажем на борту безопасней? Всё это обсуждение было ибо вы утверждали, что САС не работает во время заправки, а не безопасность или еще что-то.
Valerij56
25.02.2019 20:23На старте разумеется уже работает, не работает на заправке. Я именно так дословно говорил. Так что тут 2 особенности — как уже указал, она работает не сразу, а уже после аналога нашего «ключ на дренаж», ну а уже во вторых, она более инерционна, что снижает вероятность спасения хоть на старте, хоть уже в полете.
Кто вам сказал такую глупость? Попробуйте подтвердить это ссылкой на документы, и, пожалуйста, относящиеся именно к Дракону.
САС на Драконе взводится, готовится к действию, до начала заправки, после ухода наземной команды от ракеты и перед началом заправки. Иначе быНАСА никогда не согласовало заправку при нахождении экипажа в корабле.
Valerij56
25.02.2019 20:17какую именно я информацию упустил?
Кто вам сказал, что «там всё обесточено»? Если в кабине экипаж, то как там можт быть «всё обесточено»?
А насчет подтверждений работы… вы понимаете, что такое самопроизвольное зажигание, когда вокруг пары топлива? Да там не то что системы не функционируют, там все обесточено
Не порите чушь, ей больно!
Skykharkov
25.02.2019 12:29Я не специалист, но вот тут, например, не очень похоже на запуск ЖРД… Или какие-то очень специальные ЖРД.
UPD: Сорри. Мне википедию читать надо. :)
The SpaceX-designed Dragon V2 uses a hypergolic liquid-fueled launch abort system integrated to the capsule to minimize spacecraft costs.
Ну и как я понял, SuperDraco в заправленном состоянии всегда ready to use. Ничего делать не надо. "Капу нажал" и полетели.
SomaTayron
25.02.2019 12:53В САС 8 ЖРД SuperDraco, 8x68кH=544кН (76тс или 745 кН РДТТ на Союзе)
1метилгидразин+тетраоксид
tyderh
25.02.2019 14:31Маленький вопрос — а вы знаете, что в момент заправки САС на Дрегоне (по Боингу не интересовался) не функционирует еще?
Фунционирует. ЕМНИП одним из обязательных требований CCP было обеспечение безопасности на всех стадиях.
только вот САС Дрегона это не твердотопливные движки, а значит предварительно на них надо дать наддув, плюс время выхода на рабочую мощность у ЖРД повыше РДТТ.
Зато их много. В итоге нужно чуть больше секунды для разгона до 160км/ч. Точных цифр не нашел, но на вид старт мгновенный.
KonkovVladimir
24.02.2019 06:52NET March 2Falcon 9 • Crew Dragon Demo 1
A SpaceX Falcon 9 rocket will launch a Crew Dragon spacecraft on an uncrewed test flight to the International Space Station under the auspices of NASA’s commercial crew program. Delayed from December 2016, May 2017, July 2017, August 2017, November 2017, February 2018, April 2018, August 2018, November 2018 and December 2018. Delayed from Jan. 7, Jan. 17, Feb. 9, Feb. 16 and Feb. 23 — сбился со счета какой перенос.
Слабо надеюсь на пуск в марте.
Nordosten
24.02.2019 13:28Стоит читать более актуальные источники. НАСА в Твиттер написало, что по результатам заседания дали зелёный свет и определили дату и время пуска на второе марта.
REPISOT
24.02.2019 14:00Как можно предупреждать о недоработках? Можно найти, выявить, поставить в известность о недоработках… Но «предупреждать»…
Типа:
— Мы предупреждаем, у вас будутпроблемынедоработкиSergeyMax
24.02.2019 17:39— Мы предупреждаем, у вас будут проблемы недоработки
Время на present continuous поменяйте, и всё получится)
SomaTayron
25.02.2019 12:15-2По сути на НАСА надавили, они подготовили себе страхование тылов. Если бы хоть один из подрядчиков уложился, то ко второму бы проявили принципиальность. Но так — корабль для США нужен, поэтому на риски решили закрыть глаза, в расчете, что потом исправят
Valerij56
25.02.2019 14:51+1Голимое враньё.
Цель программы коммерческой доставки экипажа чётко сформулирована — иметь не менее двух разных космических кораблей, запускаемых не менее, чем на двух разных носителях, не менее, чем двумя независимыми фирмами. Давление на «неудачника» могло быть оказано только одно — после двух (беспилотного и пилотируемого) испытательных полётов у него могли заказать только два полёта с доставкой экипажа на МКС.
Почему «могли»? Потому, что уже заказано по четыре. Но ещё не вечер — восемь полётов хватит до 2023 года, а уже сейчас известно, что МКС будет эксплуатироваться в 2024 году, а возможно и позже.SomaTayron
25.02.2019 18:01-1и как это противоречит моим словам?
Программа была озвучена, исполнители есть, но сдвигают сроки вправо. При том, что на доставку «Союзами» и базовые контракты и «резервы» Боинга (кажется 5 мест, которыми расплатились по доле за Морской старт) закончились, НАСА уже не уложилось и хочет купить у Роскосмоса еще 2 места.
Для НАСА вообще не важно, кому заказывать доставку космонавтов, но это важно Конгрессу. Поэтому сначала Конгресс попытался переложить принятие решение на НАСА, а теперь уже НАСА перекладывает риски на Конгресс. Оба хотят доставки на МКС, но только Конгрессу важно, чтоб доставлял американский подрядчик.
В чем именно, как вы считаете, я лгу?
PS не из моего лексикона, но все же пишется «гАлимый», а не через «о»Valerij56
25.02.2019 20:29+1Ни черта вы не знаете.
Программа именно Сенатом в течении трёх первых лет финансировалась как из чайной ложечки. Это можно увидеть, так как все документы бюджетного процесса открыты и опубликованы. Это вызвало срыв сроков, и теперь Конгресс пытается перевести стрелки с больной головы на здоровую.
encyclopedist
На сегодняшней пресс-конференции NASA опровергло эту статью от Reuters. Вопрос от Рейтерс и ответ тут https://youtu.be/AkOHE-LCT_s?t=2340