Читая различные книги и статьи по психологии, сохранила себе в копилку некоторое количество интересных экспериментов, которые могут натолкнуть на мысли и решения при проектировании интерфейса, дизайна, подаче материала (товара и пр.).

Описанные эксперименты не новы, но их актуальность сохраняется и в наши дни.

Кому-то они будут уже знакомы, под тем или иным соусом. Кто-то найдет для себя что-то новое, ну а кто-то, возможно, не найдет вообще ничего.

Примеров или мыслей, на которые натолкнули меня эти эксперименты не будет, каждый может применить на свое усмотрение, а вот суть и выводы, очень даже пожалуйста.

О мальчиках и девочках

В эксперименте исследователь просил старшеклассников ответить на вопрос о том, насколько важно зарабатывать много денег в будущем.

Одни ученики отвечали на вопрос, находясь в комнате с представителями противоположного пола, а другие – только с представителями своего пола.

Присутствие мальчиков не влияло на ответы девочек-старшеклассниц. Но в присутствии девочек, мальчики-старшеклассники завышали ценность, которую они придавали деньгам. Исследователь также установил, что просмотр рекламы, показывающей молодых привлекательных женщин (в отличие от рекламы, показывающей более зрелых людей), побуждало мальчиков представлять себя более амбициозными и придавать большее значение своему финансовому успеху.

Исследователь объяснял эти результаты действием простых когнитивных механизмов: вид привлекательных молодых женщин вызывает у молодых мужчин мысли о свидании с ними. Это, в свою очередь, порождает ассоциированные размышления о том, «чего хотят женщины», в том числе и о склонности женщин придавать большое значение финансовому успеху своего спутника жизни.

Меньше значит лучше

В 1975 году исследователи Уорчел, Ли и Эйдуол решили выяснить, как люди оценят печенье, которое они положили в две одинаковые стеклянные банки.

Количество печенья в банках разнилось: в одной – десять штук, в другой – всего две.
Какое из них показалось людям вкуснее? Хотя и банки, и печенье были одинаковыми, участники эксперимента выше оценили то, которое находилось в почти пустой банке. Видимость дефицита повлияла на их восприятие ценности.

Есть много теорий, описывающих причины этого. Согласно одной из них, дефицит может говорить что-то о самом продукте. Человек думает: если чего-то осталось совсем мало, значит, другие знают что-то, чего не знаю я. Наверное, то, что в почти пустой банке – лучший выбор.

Во второй части эксперимента исследователи решили выяснить, что произойдет с восприятием ценности печенья, если внезапно возникнет его дефицит или, наоборот, наступит изобилие.

Участников разделили на группы и дали банки или с двумя, или с десятью печеньями.
Затем у тех, кто получил десять печений, восемь внезапно забрали. И наоборот, тем, кто получил два, добавили восемь штук.

Как такие изменения повлияли на восприятие участниками ценности продукта? Группа участников, у которых осталось всего два печенья, оценила их выше, а столкнувшиеся с внезапным изобилием (десять печений вместо двух) оценили их ниже.

Более того, их оценка была даже ниже исходной оценки тех, кто начинал с банки с десятью печеньями. Это исследование доказало: воспринимаемая ценность продукта падает, если он перестает быть дефицитным.

Пафос наше все

В ходе одного социального эксперимента, скрипач мирового класса Джошуа Белл решил дать бесплатный импровизированный концерт на станции вашингтонской подземки.

Этот музыкант регулярно собирает такие залы, как Кеннеди-центр и Карнеги-холл, где билеты стоят по нескольку сот долларов. Но когда музыка Белла оказалась в контексте столичного метро, ее не стали слушать. Практически никто из пассажиров не понял, что проходит мимо одного из самых талантливых музыкантов мира.

Опираясь на информацию, почерпнутую из своего окружения, наш мозг часто идет кратчайшим путем и выносит быстрые, но ошибочные суждения. Когда Белл давал концерт в подземке, мало кто остановился послушать его. А в контексте концертных залов он может зарабатывать огромные деньги.

В другом исследовании, проведенном в 2007 году, была сделана попытка измерить, сказывается ли цена вина на его вкусе.

Ученые предлагали участникам эксперимента попробовать вино, когда те находились в томографе. Пока аппарат сканировал кровоток в различных областях мозга испытуемых, им называли цену каждого образца напитка.

Цены начинались с пяти долларов за бутылку и заканчивались 90 долларами. Интересно, что по мере роста цены росло и удовольствие участника от вина. Они не просто говорили, что высокое по стоимости вино нравится им больше, – состояние мозга подтверждало эти слова. Томограф регистрировал более высокие пики в областях мозга, отвечавших за удовольствие. Мало кто из участников эксперимента понял, что каждый раз они пробовали один и тот же напиток.

Эти исследования показывают, как основанное на обрамлении продукта восприятие может формировать нашу реальность, даже если она имеет мало общего с его объективными качествами.

На половине пути не бросают

Розничные магазины часто стимулируют своих клиентов к повторным действиям при помощи бонусных карт, в которых отмечается каждая новая покупка. Благодаря этому покупатель постоянно приближается к получению бесплатного товара.

Обычно такие карты выдаются без каких-либо отметок, то есть покупатель стартует с нуля. А что если магазин будет вручать карты с уже проставленными баллами?

Был проведен специальный эксперимент, призванный ответить именно на этот вопрос.
Двум группам участников выдавались бонусные карты, заполнив которые человек приобретал право на бесплатную мойку автомобиля.

Одна группа получила карты с восемью незаполненными квадратиками. На картах для другой группы квадратиков было десять, причем два из них уже заполненные (в качестве подарка). Чтобы получить бесплатную мойку, участникам из обеих групп нужно было купить по восемь моек, но поразительно, что таких клиентов во второй группе (получивших карты с двумя заполненными квадратиками из десяти) оказалось на 82 процента больше!

Это исследование продемонстрировало наличие эффекта значительного прогресса, повышающего мотивацию, поскольку люди считают, что приближаются к цели.

Сайты вроде LinkedIn пользуются этим методом, когда поощряют пользователей при заполнении своего профиля делиться более подробной информацией о себе. Скажем, даже в случае пустого профиля на графике полоской отмечен некоторый прогресс. По мере завершения каждого этапа полоска медленно движется вправо.

Разработчики LinkedIn поступили очень разумно, не снабдив его числовой шкалой, поскольку его главная задача – усиливать ощущение постоянного прогресса. Новому пользователю кажется, что до завершения задачи и получения идеального профиля осталось совсем немного. Но даже у «продвинутых» участников остаются шаги, которые им нужно совершить, чтобы достичь цели.

Моя твоя не замечать

Слепота к изменениям— это неспособность обнаружить, что объект переместился, изменился или исчез.

На эту тему проводилось достаточное количество разных экспериментов. Для краткости приведу два примера.

Блэкмор, Белстафф, Нельсон и др. (1995 г.). В эксперименте участникам было показано изображение, потом экран на короткий промежуток времени становился белым (экран «мигнул»), а затем изображение транслировалось с небольшим изменением. Исследователи обнаружили, что после такого краткого перерыва людям было сложнее обнаружить изменения.

Симонс и Левин (1998 г.) провели ряд исследований, в которых участники начинали разговаривать с незнакомцами. Затем, во время краткого перерыва их собеседников заменяли другими (например, между ними проносили крупный объект). Многие из участников просто не понимали, что их собеседников заменили и продолжали общение.

Ты это я, я это ты

Если понаблюдать за двумя людьми, увлеченно разговаривающими о чем-то, мы увидим, что они постепенно синхронизируют свои действия. Они одновременно скрещивают ноги и вновь ставят их прямо. Наклоняются друг другу в один и тот же момент. Когда мы взаимодействуем с другими людьми, мы подражаем им. Мы становимся более похожими на них.

Чужой пример очень заразителен, даже если мы всего лишь думаем о других людях. Наши предрассудки и наши наблюдения за поведением других на время автоматически делают нас более похожими на этих людей. Это облегчает нам задачу предсказания, что они будут говорить или делать дальше.

Нам даже необязательно видеть других людей, чтобы заразиться их примером. В лабораторию социальной психологии приходит студент, которого тестируют на «способность к языкам». От него требуется составлять предложения из случайного набора слов. Ему не сообщают о том, что большинство этих слов относятся к стереотипным представлениям о пожилых людях: «озабоченный», «старый», «одинокий», «седой» и т.п.

На самом деле экспериментатора интересует вовсе не способность студента к языкам. Ему нужно измерить скорость, с которой студент будет двигаться, когда выйдет из лаборатории и пойдет обратно к лифту. Студенты, которых испытывали, используя слова, связанные со старостью, идут медленнее. Они ведут себя как более пожилые люди, чем они есть, и даже не подозревают об этом.

О важности влияния мнения большинства

Экспериме?нты А?ша  (1951 г.) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах.

В ходе экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства.

Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». Участникам, по порядку, демонстрировались две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%. Если испытуемый отвечал правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывал чрезвычайный дискомфорт.

Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9—12% в зависимости от категоричности «третьего мнения».