Иллюстрация: Epic Games
Компания Google отказала студии Epic Games в эксклюзивных условиях размещения игры Fortnite в электронном магазине Play Store. Об этом сообщил 9to5google. Предметом разногласий стало распределение доходов: Google предлагала Epic стандартную схему 30\70 (30% прибыли с внутриигровых транзакций уходит Google). Создатели Fortnite хотели сохранить за собой 100% доходов от внутриигровых платежей.
Сверхпопулярная игра в жанре battle royale, Fortnite вышла в 2017 году. Игра монетизируется по схеме free-to-play, основной источник прибыли создателей Fortnite — внутриигровые покупки. За деньги игроки могут купить скины для персонажей и оружия, новые движения и прочие косметические предметы. Также за деньги приобретается боевой пропуск, обновляемый каждый сезон. Боевой пропуск предоставляет игрокам предметы и увеличивает XP по мере прокачки уровня пропуска. Общий доход от бесплатной Fortnite оценивается в более чем $2,4 млрд. В июле 2019 года Epic Games провела турнир Fortnite World Cup с призовым фондом в $30 млн.
Пользователи Android не могут скачать Fortnite через Play Store на свои устройства. Epic Games использует для оплаты покупок собственную систему. Это противоречит правилам Google — все одобренные приложения должны использовать встроенный биллинг компании. Кроме технологических различий есть и чисто экономический момент — Google забирает себе комиссию в 30% на, как сказано в политике компании, «операционные издержки».
В разговоре с The Verge представитель Google пояснил позицию компании по специальным условиям для Epic Games. Компания заявляет, что в Google Play «есть бизнес-модель, которая позволяет инвестировать средства в платформу и инструменты, помогающие разработчикам достигать успеха и сохранять безопасность пользователей». Кроме того Google подчеркнула, что приветствует любых разработчиков, которые готовы сотрудничать на равных с остальными условиях.
Ранее 9to5google сообщал, что Epic Games готова разместить Fortnite в Play Store, но с эксклюзивным условием — без 30% комиссии. В разговоре со все тем же The Verge Epic Games пояснила, что компания не ищет для себя уникальных условий. Отказ от комиссии продиктован желанием «изменить индустрию смартфонов в целом». Epic Games подчеркивают, что, по их мнению, обязательная комиссия в 30% незаконна, когда речь идет о компании-монополисте вроде Google.
В ответ на это представитель Google заметил, что Epic Games распространяют Fortnite через App Store и комиссия от Apple их, очевидно, не смущает. Представители компании добавили, что за услуги распространения игры, хранения файлов и обеспечения безопасности пользователей нужно платить и 30-процентная комиссия необходима.
Глава Epic Games Тим Суини не раз утверждал, что Google и Apple — монополисты, и 30-процентная комиссия в их случае не сопоставима со стоимостью предоставляемых услуг. В мартовском интервью The Verge Суини приводил в пример Steam и Visa. В первые месяцы работы Steam 30-процентная комиссия для разработчиков казалась честной. Сейчас ситуация поменялась: платформы с приложениями и играми разрослись, и для продолжения существования им не нужны большие инвестиции. Поэтому, считает Суини, 30-процентная комиссия времен раннего Steam сейчас стала нечестной. В то же время Visa и Mastercard снимают с каждой транзакции в среднем по 3 процента, добавляет глава Epic Games.
В подтверждение своим словам Epic Games запустила собственный онлайн магазин с играми, который отдаёт 88 % прибыли разработчику. Суини утверждает, что с помощью своей бизнес-модели Epic Game Store может привести индустрию к более честным отношениям между разработчиком и издателем. По данным Epic Games, в марте 2019 года в онлайн-магазине было зарегистрировано 95 млн аккаунтов.
Кроме экспериментов со своим магазином игр, Epic Games решила заняться поддержкой некоммерческой компании Blender Foundation. Это компания разрабатывает свободный набор для создания 3D-графики Blender. Blender включает в себя средства для 3D-моделирования, анимации, симуляции, рендеринга, постобработки, работы с видео и звуком. Epic Games заявила, что выделит Blender Foundation грант размером $1,2 млн.
Комментарии (77)
kAIST
11.12.2019 23:46+2Да ситуация с apple понятна — шантажировать их смысла не имеет, так как другого способа дистрибьюции игры попросту нет. А вот с android, можно хоть apk'шку закинуть на оф сайт.
411
12.12.2019 01:51+2Ну вообще есть, вполне легально можно ставить профили, которые позволяют ставить приложения не из App Store. Не знаю правда как у них при этом с внутриигровыми транзакциями.
vladkorotnev
12.12.2019 09:20Если транзакции тоже сделаны полностью не на StoreKit, а на своём движке с аккаунтами и биллингом, почему бы и им не работать?
Другой вопрос, что юзеру так будет менее удобно, плюс установка профиля, вроде бы, тащит с собой риски типа возможности удалённо вайпнуть память или порулить девайсом.
Плюс есть ограничение по количеству девайсов на аккаунт разработчика при такой дистрибуции, почему пиратские сайты и скупают их пачками.411
12.12.2019 11:28Про внутриигровые транзакции я скорей про политику эпл насчёт этого.
А про риски — там есть список прав у профиля, так что можно создавать те, что не дают такой возможности.
Про ограничения по количеству девайсов не знал, но это вполне решаемо большим их количеством и тасованием их при выдаче, особенно если можно знать количество девайсов оставшихся.vladkorotnev
12.12.2019 12:00С тасовкой и блочат, да и расходов принесет ощутимо больше, чем тупо комиссию заплатить — по 199 баксов на 100 юзеров, плюс надо компенсировать заблоченные аккаунты. При этом на такие выходки пиратов эпл смотрит относительно "спустя рукава", то на приколы такого рода от крупной компании могут и мягко говоря обидеться.
K0styan
12.12.2019 12:01+1Это профили для распространения приложений внутри компании. Есть подозрение, что применять их для раздачи произвольным пользователям — нарушение условий девелоперского соглашения.
Am0ralist
12.12.2019 12:34Это профили для распространения приложений внутри компании. Есть подозрение, что применять их для раздачи произвольным пользователям — нарушение условий девелоперского соглашения.
Ок, объявляем всех игроков бетатестерами) Которые платят компании за бетатест, но это такой бизнесплан, вы ничего не понимаете!konst90
12.12.2019 13:52Которые платят компании за бетатест, но это такой бизнесплан, вы ничего не понимаете!
Wargaming так делает например — продает доступ в закрытую бету.
Goodkat
11.12.2019 23:47+4Epic Games подчеркивают, что, по их мнению, обязательная комиссия в 30% незаконна, когда речь идет о компании-монополисте вроде Google.
… считает Суини, 30-процентная комиссия времен раннего Steam сейчас стала нечестной.
По-моему, намного более нечестной является практика эксклюзивов, когда Эпик выкупает права на игры, и покупателям не оставляют выбора, в каком магазине покупать игру, и уже Эпик становится монополистом, в чём (заслуженно) обвиняет Гугл.
SirEdvin
12.12.2019 00:44-2Но ведь понятия монополии обычно используют для определения доли рынка, а не конкретного продукта на этом рынке.
Мне казалось, что в дистрибуции на ПК игр сейчас однозначный монополист — steam.
Goodkat
12.12.2019 01:24+2Среди интересующих меня игр на ПК (Borderlands 3 и в меньшей степени Metro Exodus) доля рынка у Epic сейчас — 100%.
SirEdvin
12.12.2019 01:38-2Я, конечно, все понимаю, но зачем натягивать сову на глобус? Уже есть правильный термин — эксклюзив, зачем еще притягивать другие термины, которые не имеют к этом отношения?
AbstractGaze
12.12.2019 08:14Эксклюзив это платформа, например только на консоли, потому что для других платформ требуется время и деньги.
Но говорить что эпики не честные тоже странно, они лишь предлагают вкусные условия для создателей игр, соглашаться или нет это не эпики решают. С их стороны никакой нечестности нет — это бизнес.
vsb
12.12.2019 09:53-2Установить ещё одну запускалку игр пользователю (5 минут времени) или отдавать 30% всего дохода (миллионы долларов) это несколько разные вещи. Одно дело — эксклюзивы на платформу, когда без устройства вообще не поиграть, другое дело — эксклюзивный лаунчер, чем тут можно быть так уж недовольным, я вообще не понимаю.
AgeofCreations
12.12.2019 10:09Так тратили бы Epic Games прибыли на развитие экосистемы. А то их кастрированный лаунчер сам по себе совершенно не конкурентоспособен, если сравнивать функциональность. У Uplay, блин, больше возможностей, чем у EGS.
theWaR_13
12.12.2019 10:21Если игра в Стиме стоит 999р, я плачу за неё 999р. Мне крайне удивительно как так вышло, что все всегда делали точно так же, а в последние 2 года игроки вдруг стали считать кто сколько получает, учитывая тот факт, что платят они ровно столько же. Давайте посчитаем сколько ещё денег тогда не доходит до разработчиков, там наверняка будут всякие посредники, платежные системы и иже с ним, каждый из которых возьмёт свои проценты. Или вот еще можно пойти у коллег про их зарплату поспрашивать, а то вдруг дядя их тоже обижает и не доплачивает ?_(?)_/?
ledocool
12.12.2019 11:46Не совсем правда. В EGS игры несколько дороже для покупателей, пользующихся нестандартными методами оплаты. Связано это с тем, что Steam покрывает разнообразные комиссии из своей доли в то время как EGS кладет все комиссии на плечи покупателя.
dimm_ddr
12.12.2019 13:24Это не игроки начали считать, это эпики ворвались в комьюнити с такими идеями. Для меня до сих пор загадка почему эти идеи кто-то из игроков собственно подхватил в результате.
theWaR_13
12.12.2019 13:27Для меня до сих пор загадка почему эти идеи кто-то из игроков собственно подхватил в результате.
Вот я это собственно и хотел сказать :)
marsermd
13.12.2019 11:59Видимо потому что игроки хотят поддерживать рублем разработчиков, а не стим?
Blaine_Mono
13.12.2019 14:06А поддержать рублем EGS они почему тогда хотят?
И не забывайте, эта контора хочет лишить игроков возможности оставлять отзывы об играх.
Tarakanator
12.12.2019 11:17+11)количество говна в трее.
2)количество принятых лицензионных соглашений. Которые неплохобы прочитать.
Cenzo
12.12.2019 00:54+4Серьезно, а можно что-то другое ждать от коммерческой компании, цель которой заработать максимум денег? Все хотят стать гуглом и эпплом. Хотя последних, на самом деле, давно пора зарегулировать. И комиссия уже давно неадекватно большая, и девелоперов могут блокировать по желанию левой пятки, особенно небольших, у которых все доходы могут быть завязаны на них. Мне кажется, что недалеко до совместных исков.
remzalp
12.12.2019 07:34Всё нормально, обычное двоемыслие в подходе к монополизму.
Если «их», то ШПИОН, а если «наш», то РАЗВЕДЧИК :)
x67
12.12.2019 12:32Это называется рыночная борьба. Очевидно, эпик эти условия выторговал не за бесплатно. И очевидно, это им нужно, для противостояния монополии стим. Как раз для того, чтобы снизить его комиссию.
Имхо, ваша претензия некорректна. Имеет ли право эпик критиковать стим и гугл за "нечестные" условия? Да. Имеет ли право сам использовать "нечестные", но разрешенные условия? Да. И это нормально, такие примеры встречаются очень часто. С математической точки зрения, это просто восстановление своих прав. Уравнивание. А мнение, что каждый критик должен, нет, обязан быть святым, имхо, несправедливо.
dimm_ddr
12.12.2019 13:29Из того что такие примеры встречаются часто не следует что это нормально и надо заткнуться и согласиться. Да, формально они, конечно же, имеют право делать очень многое. Но так и мы точно так же имеем право возмущаться принятыми решениями и считать их нечестными или просто плохими.
А мнение, что каждый критик должен, нет, обязан быть святым, имхо, несправедливо.
Не обязан в целом, но как минимум от критика ждут что он сам не будет делать того, в чем он критикует других. Потому что только в такой ситуации у него есть моральное право собственно критиковать. Собственно анекдот про трусы и крестик именно об этом. Вы можете конечно считать иначе, но ваше мнение в таком случае будет заметно отличаться от общепринятого.
Математика же здесь вообще ни при чем.x67
12.12.2019 14:56Ну вот и предьявляйте) В этом и смысл. Я не предьявляю, потому что 30% маржа меня беспокоит больше и я считаю эти меры оправданными и одними из эффективных — об этой мой коммент. Хотя, конечно, хотелось бы все держать в стиме. Но это только потому что я к нему прикипел.
Angmarets
12.12.2019 13:29Имеем ли мы право предьявлять за всё вышеперечисленое претензии эпикам, даже если вам они кажутся некорректными? Да.
romanshuvalov
12.12.2019 03:28-1Насколько я помню, всё купленное через in-app API должно быть доступно только в данной игре. А если что-то игрок сможет использовать за её пределами (например, подписка на сервис, доступный на другой платформе) — in-app API использовать нельзя, разработчик в этом случае обязан воспользоваться чем-то другим (собственным API с собственным аккаунтом игрока). Платёж, возможно, по-прежнему рекомендуется (обязательно?) проводить через Google Pay API, но это не то же самое, что IAP API.
Эпикам всего-то и нужно, что объединить андроид и не-андроид аккаунты игрока и всё. Я что-то не так понял?khim
12.12.2019 04:10+2Что-то «не так поняли». Если вы разрабатываете игру — то вы обязаны использовать только in-app API. Всё, точка, конец истории.
Вот если вы разрабатываете не игру, а что-то ещё… там могут быть варианты.
Конечно Эпики могут заявить, что Fortnite — это не игра, а, не знаю, словарь такой… вот только, боюсь, убедить в этом суд будет весьма и весьма непросто…
ibrin
12.12.2019 03:49+2Гугл торгует аудиторией гуглплэя, а Эпики хотят получить её даром. Но Гугл против?! Грязный монополист!
koshi-dono
12.12.2019 04:23+3Гляжу на цены предметов в рокетлиге после последних обновлений и прям аж на слезу прошибает от их честности и порядочности. Бедные-несчастные.
dimm_ddr
12.12.2019 13:31С рокетлигой там немного иная ситуация. Они отменили безумно прибыльные лутбоксы, очевидно что цена на предметы при этом не может не вырасти. Оценить же справделивость именно такой цены при отмене лутбоксов без внутренних данных о продажах нет никакой возможности. Я бы не удивился если бы узнал что даже такая цена не покроет падение доходов после отмены лутбоксов на самом деле.
keydon2
12.12.2019 10:01+1Стремление отказаться от гугл плея похвально. Этому бекдору не место на смартфонах и тем более приложениям не стоит быть завязаным на него.
ne_kotin
12.12.2019 10:59И какие альтернативы вы предлагаете?
lorc
12.12.2019 15:12KasperskyOS, LineageOS, Ubuntu Touch, Meego, iOS, Tizen, WebOS, Windows Mobile, Harmony OS
DrunkBear
12.12.2019 15:59И какой процент распространения у них, кроме iOS?
Суммарно больше 1%?
WinMobile и вовсе закопали уже.lorc
12.12.2019 16:19Так извините, вам нужна не просто альтернатива, но популярная альтернатива? Ну тогда Android/LineageOS или iOS.
Андроид так и вообще популярен благодаря гугл-плею. Я так понимаю, вы хотите чтобы неудобный для масс продукт каким-то сказочным образом стал популярным и чтобы для него начали массово писать софт?
WinMobile
Но на вторичном рынке можно найти еще.
DrunkBear
12.12.2019 10:50Epic Games готова разместить Fortnite в Play Store, но с эксклюзивным условием — без 30% комиссии. В разговоре со все тем же The Verge Epic Games пояснила, что компания не ищет для себя уникальных условий.
Это перевод такой или резкое переобувание в прыжке?Tarakanator
12.12.2019 11:23Я бы сказал нюанс.
Компания СОГЛАСНА выставить игру на других площадках, но не согласна платить за это.
А не:
Компания ХОЧЕТ выставить игру на других площадках, но без комиссии.DrunkBear
12.12.2019 12:07Компания согласна получить все преимущества площадок (аудитория, реклама, каналы доставки), но не согласна платить за это?
Что-то это мне напомнило старый анекдот:
Рабинович приехал в Париж и пошёл в бордель.
Мадам предлагает уединиться с Лили, уходят в комнату.
Через пару минут выбегает растрёпанная девушка с криком «Мадам, я ТАК не могу!»
Мадам отправляет к Рабиновичу Зизи, та уходит и через пару минут выбегает с тем же криком.
Мадам решает поддержать статус заведения и сама идёт к Рабиновичу.
Через пять минут выбегает растрёпанная с словами «ну нет, я ТАК не могу!»
Встревоженный хозяин спрашивает:
— Как же ТАК он хочет?!
— Он хочет бесплатно!
PS K0styan Epic'ам платят, Apple платят, а с Google — дартаньяны?Tarakanator
12.12.2019 12:32Подозреваю ничего этого фортнайту особо не нужно.
Ну разве что сэкономить на своих каналах доставки… но не за 30% комиссии.
Это скорее ответ тем, кто возмущается почему его нет в гугл плее.
0% комиссии это конечно странно, но не странее, чем 30%.DrunkBear
12.12.2019 12:37*Пожимая плечами* Любая рандомная цифра без оснований «это мы берём за поддержку текущей инфраструктуры, это — на развитие, а вот это кладём в карман» странна, но разделение денег, подозреваю, страшная коммерческая тайна.
K0styan
12.12.2019 12:05Так там же дальше цитата:
Отказ от комиссии продиктован желанием «изменить индустрию смартфонов в целом»
Они не только для себя хотят (точнее, декларируют, что хотят) таких условий, а для всех. Изменить правила игры в целом, а не выбить для себя отдельное исключение.dimm_ddr
12.12.2019 13:36+1Вообще их хотелки настолько абсурдны что стновится очевидно что на успех они не расчитывали в принципе. Если бы они реально хотели поменять условия для всей индустрии, то речь бы шла о снижении комиссии и снижении на 5%, максимум 10%. А так они сами добавляют убедительности аргументам гугла про то, что инфраструктура не бесплатная, а гугл — не благотворительная организация в защиту бедных разработчиков. Но мне интересно на какой эффект они расчитывали со своим предложением. Получить возможность сказать: "мы бы рады зайти в гуглплей и сделать всем удобно, но гугл — плохой"? Кто им поверит-то при таком раскладе?
FrytechTV
12.12.2019 13:59Вы пропустили судя по всему момент, но фортнайт этот 2млрд. эпикам приносит, вы реально думаете что им сильно нужен этот гуглплей?
Можно как угодно относиться к Epic Games, но они правы — цифровые дистрибьюторы-монополисты сильно сильно зажрались, что Steam, что Apple, что Google. По 30% отстегивать это равносильно рэкету, а в случае с Apple альтернатив вообще нет, поэтому разные компании и пытаются давить на других, чтобы как-то повсеместно такую практику прекратить.
Насколько я помню Netflix отказался от внутриэпловских покупок и чтобы продлить подписку надо это делать через браузер прямо на их сайте, в обход Apple. С микротранзакциями и внутриигровыми покупками такое не прокатит, но я рад, что хоть кто-то пытается изменить статус-кво.DrunkBear
12.12.2019 14:30Кажется, недавно была статья, что гугол за такие шутки как у Netflix банит разработчика.
dimm_ddr
12.12.2019 14:37+1Вы пропустили судя по всему момент, но фортнайт этот 2млрд. эпикам приносит, вы реально думаете что им сильно нужен этот гуглплей?
Я с удовольствием послушаю ваш вариант зачем они требуют того, что никто в здравом уме требовать бы не стал. Я уже сказал что это не требование с целью добиться лучших условий для всех, в таком случае в требовании были бы условия которые хотя бы теоретически гугл мог бы принять. Говорить что 30% — это грабеж, давайте хотя бы 25% — нормально и понятно. Говорить что 30% — это грабеж, давайте предоставляйте сервис бесплатно и всем, а мы будем на нем зарабатывать — очевидный бред. Так что эпики не пытаются изменить статус-кво, у них какие-то другие цели, далекие от справедливости и лучшего мира для всех, не стройте для себя иллюзий.
Кстати, а на каком основании вы решили что 30% — это уже рэкет? И как вы определите справедливый процент? Может быть у вас есть на руках расчеты по которым видно сколько стоит поддержка магазина и сколько он зарабатывает? Я не защищаю гугл в данном случае но мне очень интересно есть ли у вас хоть один рациональный довод делать заявления которые вы делаете.
Blaine_Mono
12.12.2019 23:51Не забывайте что эта организация также хочет изменить статус-кво в некоторых других вопросах. Например в вопросе допустимости отзывов пользователя.
dtf.ru/gameindustry/33181-sergey-galenkin-ni-odin-razrabotchik-ne-hochet-videt-v-cifrovom-magazine-forumy
Так что если вы пользователь — поддерживать их не в ваших интересах.
Mykola_Von_Raybokobylko
12.12.2019 13:09(30% прибыли с внутриигровых транзакций уходит Google)
Я наверное не так примудростям учился, но при чем тут внутриигровые покупки и гугл.
Я конечно понимаю пример стима заразителен, но может стоит продумать механизм как можно взимать плату более деликатным способом?khim
12.12.2019 13:56Я конечно понимаю пример стима заразителен, но может стоит продумать механизм как можно взимать плату более деликатным способом?
Попытки «взимать плату более деликатным способом» — это прямое нарушение лицензионного соглашения и ведёт к бану. У Apple, впрчему, ситуация точно такая же, но Эпики по этому поводу молчат.FrytechTV
12.12.2019 14:07Даже Apple прогнулась хотя бы немного и для сервисов типа Hulu, Netflix и тд — которые по подписке работают — сделала со второго года разделение прибыли 85/15.
Эпикам это пока не поможет, потому что внутриигровые покупки идут всё также 70/30, но какие-то подвижки есть, как мы видим.
Там даже стим помнится для больших паблишеров тоже сделал какие-то специальные условия. Так что надо спасибо говорить компаниям, которые пытаются надавить на платформодержателей. Понятно, что они это делают для своей выгоды, но если разработчикам будет приходить больше денег, вместо того чтобы эти средства шли в гугл или эппл, лично я будут только рад.
Mykola_Von_Raybokobylko
12.12.2019 15:45я не про правила а про человеческую жадность. Один желает всё урвать, второй больше четверти за работу которую и посреднической не назовешь. Если торговая площадка в стиме вроде как посредник и понятно в общем почему взимают комиссию, то с гугл плеем не совсем понятно
lorc
12.12.2019 16:21А вы им пользовались как разработчик? Почему вы решили что гугл-плей берет деньги за просто так?
developer.android.com/distribute/console
Mykola_Von_Raybokobylko
12.12.2019 16:29Так постойте. Вроде речь пока идет про внутриигровые покупки.
За размещение и за платное распространение приложения вроде речи не шло.
Это две большие разницы.khim
12.12.2019 17:10Нет — это Epic хочет, чтобы это были «две большие разницы». Да — с этих 30% оплачивается не только бесплатный сервис по распространению игр, но и, скажем, разработка самой операционной системы Android.
Ну вот так же, как в играх частенько с большинства игроков плату не взимают совсем, а часть вынуждают за «цветные полигоны» выкладывать нормальные такие деньги… с одного раза назовёте фирму, которая так делает или нет?DrunkBear
12.12.2019 17:17Да сотни их!
Тут по глупости поставил мобильный Tekken — так там продаются не «лутбоксы с шансом получить героя», а лутбоксы с шансом «получить осколок героя»!
Осколки и герои таки разной редкости и уровня, да.
Сначала собери 10 осколков одинаковой редкости одного и того же героя, потом собери героя, потом проапгрейдь героя на 5 звёзд ранее собранными героями из осколков одинаковой редкости…
Мне кажется, что за цену такого героя (высокого качества с 5*) можно будет купить какую-нибудь Замбию.
loki82
12.12.2019 20:29Судя по тому что я читаю. Берет именно за просто так. Апк хранить под все версии это не больше гига. Ответственности не несут, модерируют боты. За публикацию я уже заплатил. Любые возвраты за счёт выкладыющего. Любые споры против выкладыющего. Любое нарушение бан. И за это 30%? Не жирно ли? Я бы ещё понял регрессивную ситему, заработал 1000 30%, 2000-20% и т. д.
khim
12.12.2019 21:29+1Вы, я так понимаю, из альтернативной вселенной. Ну, там, где Америка развалилась, СССР победил — и теперь все-все цены считаются «от себестоимости».
Вообще послушать о том, как вы там живёте будет интересно — но не в комментариях к этой статье.
Потому что тут мы, извините, обсуждаем совсем другой мир, мир в котором супермаркет берёт себе даже не 30% от выручки, а где-то 60-70%… и не за то, что он потратился на грузчиков, а за то, что он предоставляет производителю «полку» рядом с домом.
Вот Google Play — и является таким супермаркетом.
Может ли он брать меньше? Да, конечно, такие магазины — тоже есть. Дискаунтеры называются. Находятся подальше от жилых массивов, людям нужно туда дольше идти…
Есть такие на Android? Да, конечно: Amazon и куча других сторов поменьше.
А можно вообще на свой собственный серверв всё выложить и никому ничего не платить…
Всё ж в руках разработчика!
Я ещё понимаю если бы речь шла об iOS, где возможности по созданию «супермаркетов» сильно-таки порезаны… но почему-то баллоны катятся именно на Google… с чего, вруг? С того, что отказывашись от Apple они потеряют львиную долю продаж, а отказавшись от Google Play сегодня — потеряют гораздо меньше? В разы меньше? Ну так бы и говорили, а не рассказывали сказки про изменение мобильного рынка…
Alexsey
Для максимальной абсурдности данной ситуации Суини осталось только пригрозить гуглу тем что фортнайт будет распространятся через сторонний магазин если 30% комиссию не уберут.
Goodkat
Так он и распространяется через собственный магазин Эпиков.
Alexsey
Не знал. Не особо интересуюсь этой игрой так что не был в курсе есть ли она вообще на андроиде или только собирается выходить.
FrytechTV
В статье чёрным по белому написано, но кто ж их читает, статьи эти…
Tarakanator
Меня другое интересует. стим, ЕГС, гугли плей… почему нельзя выставить цены так, чтобы до разработчика доходила одинаковая сумма при покупках в любой системе?
А различие в комиссии платил потребитель. Тогда рынок сам расставит всё по местам. Хочешь проверенный стим-плати. Хочешь дешевле-устанавливай ещё 1 клиет ЕГС.
Finesse
Скорее всего потому, что в эти платформы (как и платформы для продажи осязаемых товаров) ставят перед продавцами условие: нельзя на других платформах выставлять цену ниже, чем на этой платформе.
hexploy
Покупки в Hearthstone от Blizzard пару лет назад имели разные цены при запуске с PC, Android (Play Market) и IOS. Не в пользу последних, разумеется. Как сейчас обстоят дела уже не знаю, но прецедент наблюдал.
khim
В Clash Of Clans покупки на Amazon и сегодня дешевле, чем на Google Play. Ненамного, но дешевле.
tonad
Потому, что могут.
В Вашем варианте гугл сам себе выроет яму, так как платежеспособные пользователи начнут ставить более дешевые маркеты. А гуглу не нужна конкуренция.