Предлагается два нововведения:
- Увеличить срок блокировки сомнительных переводов.
- Возвращать средства клиенту, если с ним не удалось связаться для подтверждения операции.
Инициатива обсуждалась на последней встрече служб безопасности крупных банков.
В сентябре 2018 году вступил в силу 167-ФЗ, согласно которому банк-отправитель денежных средств может заблокировать денежный перевод клиента-физлица на два дня, если он содержит признаки совершения операции без согласия клиента. За два дня банк должен получить от клиента подтверждение проведения операции. Если за этот срок связаться с клиентом не удалось и легитимность перевода не доказана, банк обязан возобновить операцию и перевести деньги получателю. В законе не прописано, каким образом следует получить подтверждение, но обычно банки получают его с помощью телефонных звонков.
Мошенники используют эту особенность законодательства, которая обязует банк произвести платёж без уведомления клиента, даже если у транзакции все признаки мошеннической.
Известно, что в обсуждении изменений участвуют «Альфа-банк» и «Открытие», сказали РБК их представители. По их мнению, нынешнюю схему нужно или полностью отменить, или изменить формулировку, чтобы возобновление платежа было опциональным.
«Данные предложения не решают проблему мошенничества, а являются только одним из элементов комплексного решения данного вопроса», — говорит директор департамента информационной безопасности Росбанка Михаил Иванов.
Впрочем, не все банки поддерживают идею. Например, ВТБ и «Райффайзенбанк» не участвуют в обсуждении этих предложений и не видят необходимости в изменении 167-ФЗ. «Два дня — это достаточный срок для связи с клиентом. Любые блокировки операций повышают затраты и риски банков на сопровождение процесса, а также требуют дополнительных человеческих ресурсов для поддержки этой работы», — сказал руководитель департамента цифрового бизнеса, старший вице-президент ВТБ Никита Чугунов.
Комментарии (35)
Sioln
16.12.2019 13:18+3Хорошее предложение. Но так же стоит прописать опцию игнорирования на уровне закона. Чтобы клиент мог явно отказаться. Иначе возможно злоупотребление со стороны банка.
mikaakim
16.12.2019 13:37Сделать бы это опционально и по-умолчанию строго. То есть, если сам на свой страх и риск не разрешишь совершение таких переводов, то работать по схеме.
Temtaime
16.12.2019 14:48Перевод не может быть легитимным. Легитимность — согласие народа с властью.
Может, легальность?
Neuromantix
16.12.2019 14:56Ну будет новое мошенничество — покупаем что-нибудь, оплачиваем, требуем отправки, после чего не подтверждаем перевод денег. И бороться с ним будет сложнее, чем с нынешним, которое существует только благодаря необучаемости немамонтов.
iig
16.12.2019 15:14Покупаем что-нибудь, не оплачиваем, рисуем квитанцию об оплате в paint, требуем отправки.
Neuromantix
16.12.2019 15:40И я не отправляю до момента прихода денег мне. Обычно делаю так. Если возмущаются — скрин с счета, что деньги не поступили — и мошенники идут лесом.
Wesha
16.12.2019 17:30скрин с счета, что деньги не поступили
Отрицательные утверждения недоказуемы в принципе. Вы про чайник Рассела слышали?
Neuromantix
17.12.2019 19:15Причем тут это? Нет денег — нет товара. Кому не нравится — у меня не покупают. Тем более что нарисовать квитанцию сложно, а проверить по номеру транзакции можно (как — не знаю, мне говорили, что можно, но я настолько не заморачиваюсь — все сомнительные типы идут сразу в лес)
Wesha
17.12.2019 20:24А у Вас не бывало ни разу такой ситуации, что деньги пришли, товар отправлен, а потом приходит откат транзакции — например, потому что чек, которым оплачивали, оказался фальшивым? (Раньше такое часто случалось — особенно этим грешил Western Union). Из более недавнего — в пятницу ночью мошенник платит через PayPal, тот в воскресенье вечером пытается забрать деньги из банка мошенника, в банке пусто => откат транзакции в PayPal, если Вы к этому моменту Вы уже отослали товар (2 дня ж прошло), то
поздравляю тебя, Шарик, ты балбесВы попали.Neuromantix
17.12.2019 20:56Не бывало. Вообще за 18 лет торговли на форумах и авито всяких с мошенниками, которых не получилось определить и послать сразу, сталкивался 3 раза, все 3 — без тяжелых последствий (кроме нервотрепки и привычки хранить документы об отправке посылки не менее года). Сюда не входят случаи типа «скажи 3 цифры с обратной стороны карты», «тебе смс придет, скажи код» и тп — эти сразу идут в лес.
0xd34df00d
17.12.2019 19:21Отрицательные утверждения недоказуемы в принципе.
Куча математических теорем с вами несогласна.
amarao
16.12.2019 15:08+1Заблокировать транзакцию — без проблем. Заблокировать средства транзакции, сделав их недоступными на время "блокировки" транзакции — это неприятно.
BelBES
16.12.2019 15:30+1Еще хорошая идея банкам, в целях борьбы с мошенничеством: законодательно запретить менеджерам по работе с клиентами иметь доступ к полной информации по банковскому счету клиентов. Это очень напрягает, когда звонят сотрудники банка с целью впарить какую-то ну очень нужную опцию и при этом начинают оперировать остатками по счетам, ежемесячными движениями средств и тд и тп...
ormoulu
16.12.2019 15:37+1Ничеси, а что за банк у вас?
BelBES
16.12.2019 16:10В разной степени я такое видел у многих российских банков, практически при любом звонке с предложением услуг, стоит задать наводящие вопросы (аля "а почему вы считаете, что ваше предложение мне может быть интересно?") и можно ужаснуться тому, насколько простые on-call менеджеры осведомлены о состоянии вашего банковского счета.
SwingoPingo
16.12.2019 16:57Подтверждаю по крайней мере по мобильной связи. Абсолютно не понимаю зачем call центру мои платежи.
Sly_tom_cat
16.12.2019 16:17Ну вот… ЦБ тут (руками НСПК) быстрые платежи вводит (по номеру телефона или QR-коду) всем банкам руки выкручивая (деньги на счету получателя за ~15 секунд, а не по закрытию банковского дня, + комиссии на такие переводы диктует ЦБ), а отдельные банки тут про два дня обсуждают…
Igor_Shumilov
16.12.2019 16:48+1Здравствуйте. Я говорю с %CLIENT_NAME%? Мы бы хотели подтвердить Ваш перевод %MONEY_RECEIVER_NAME%. Ну и заодно предложить выгодный кредит по суперсниженной ставке!
И тут уже просто так не скажешь «не звоните мне больше». Ведь в ответ можно получить «закон обязывает нас звонить».
peacemakerv
Телефонный спам уже достиг такого уровня, что впору блокировать все входящие не из Контактов. А если при этом еще и банки перестанут делать то, ради чего существуют (без дополнительного телефонного спама)… то пора запасать ракушки для натуральной оплаты.
Rive
Есть же репутационные списки (и приложения для смартфонов с ними) для быстрого отсева колл-центров, явных мошенников и прочей братии, которые прибегают к массовой рассылке.
Если банки повесят уточняющие звонки на отдельные номера (отличные от линии впаривания кредитов), то проблем вообще может не быть.
peacemakerv
Последние месяцы по вечерам каждые выходные получаю по 2-3 входящих звонка с московскими префиксами. Еще раз — несколько штук за вечер, с разных номеров, т.к. каждый такой номер тут же вношу в «черный список» смартфона. Там обычно один и тот же записанный мужской голос ждет от меня ответа, чтобы начать предлагать.
Так что опять возвращаемся к ограниченному списку телефонов, чтобы исключить эту ситуацию.
DaemonGloom
Есть автоматические чёрные списки. Та же звонилка от Гугла вполне неплохо фильтрует спамеров.
ScreamPassion
А еще с нее никто мне на тинькофф дозвониться не может, и с пеной у рта потом доказывают что у меня телефон выключен)
tmin10
Она же блокирует только входящие? Точнее, показывает, что номер потенциально спамный и только.
DaemonGloom
Да, только входящие. В моём случае блокирует звонки сразу, причём без отображения уведомления. Потом в списке вызовов такие звонки можно посмотреть.
Если с ней есть проблема с исходящими — это крайне странно.
ScreamPassion
Я не знаю, блокировка это или фича, и чья вина в этом, но то что с гугловской звонилки нельзя дозвониться на номера тинькофф, факт)
Rive
Я про расшаренные между разными пользователями черные списки, носящие рекомендательный характер.
Когда мне звонят, я вижу количество положительных и отрицательных голосов у входящего номера.
aamonster
У вас звонилка только в чёрный список вашего смартфона вносит, что ли? В сеть не репортит? И не проверяет входящие по базам?
У меня стандартная гугловская звонилка после входящего с незнакомого номера предлагает его или внести в телефонную книгу, или заблокировать и пожаловаться. А почти все спам-звонки сразу приходят с иконкой "стоп" и пометкой "probably SPAM". Яндексовская звонилка afaik делает то же самое.
А можно эти звонки вообще отключить.
peacemakerv
Самсунговская звонилка штатная. Походу, надо сменить, спасибо всем за советы.
Mur81
Для этого есть отдельные приложения, можно саму звонилку не трогать. Я пользуюсь от Касперского. Вроде есть от Яндекса, наверняка ещё какие-то.
thauquoo
> У вас звонилка только в чёрный список вашего смартфона вносит, что ли? В сеть не репортит? И не проверяет входящие по базам?
А это сейчас норма? У меня чёрный список оффлайновый, никуда не синхронизируется.
tmin10
Да, стандартная звонилка от гугла имеет эту фичу. Спамеры всё равно с разных номеров всегда почти звонят.
garus_ru
А тут с номера 900 повадились звонить. Вот всё вот это четыре раза «да, подтверждаю» и «это стандартная процедура».
Перезваниваю сам на 900, спрашиваю, «звонили ли мне, если звонили, то чего хотели?». Естественно, что в ответ было «у нас нет такой информации». Я говорю, ну, соединяйте тогда со службой безопасности. В ответ — «мы не можем».
Ну и если я не могу получить ни подтверждение, ни опровержение, то для собственной безопасности считаю, что с номера 900 звонят мошенники. Вторую неделю продолжаются звонки.
mayorovp
Проблема в том, что сами банки с их предложениями кредитов — основные кандидаты в ЧС...
ainoneko