Wall Street Journal опубликовал исследование о грантах, кредитах, налоговых льготах и ??других формах финансовой помощи, которые компания Huawei получала от властей. Как пишет WSJ, поддержка государства помогла технокорпорации выйти в лидеры рынка.
Обозреватели WSJ изучили несколько видов публичных документов, связанных с Huawei, включая заявления от компании и данные земельного кадастра, и пришли к выводу, что за последние 25 лет общая сумма господдержки составила около $75 млрд. По мнению обозревателей, это позволило Huawei устанавливать на свои товары цены ниже, чем у конкурентов.
Как следует из обзора WSJ, в период с 2008 по 2018 годы компания сэкономила $25 млрд на налогах. Налоги и сборы для Huawei власти начали уменьшать еще в начале 1990-х годов. При этом, отмечают в WSJ, государственная помощь Huawei не всегда поддается количественной оценке. Например, в 1999 году вмешательство правительства Китая спасло компанию от обвинений в уклонении от уплаты налогов.
Также с 2008 по 2018 годы Huawei получила государственные гранты в размере $1,6 млрд. При этом в период с 2013 по 2018 годы гранты для технокорпорации были в 17 раз больше аналогичных субсидий, о получении которых отчиталась финская Nokia, второй по величине производитель телекоммуникационного оборудования в мире. Шведская Ericsson, третья по величине, не опубликовала ни одного отчёта о получении грантов за этот период.
Кроме того, Huawei получала скидки при покупке земельных участков у государства. Согласно официальным отчетам, на которые ссылается WSJ, с 2014 по 2018 годы Huawei приобрела более дюжины участков в городе Дунгуань по цене, составлявшей от 10% до 50% от средних ставок за аналогичные участки в Дунгуане. Скидки сэкономили Huawei около $2 млрд.
Большую часть помощи от государства — примерно $46 млрд — корпорация получила в виде льготных займов и кредитных линий. Как пишет WSJ, подконтрольная государству банковская система Китая обеспечила Huawei дешевыми кредитами. Государственные кредиты для Huawei были одними из крупнейших в истории. Только China Development Bank и Экспортно-импортный банк Китая за последние два десятилетия предоставили Huawei кредиты на более $30 млрд. При этом, по информации самой Huawei, кредиты покрывают только 10% потребностей компании в финансировании, остальное она восполняет за счет собственных средств и коммерческих операций. По данным Good Jobs First, крупнейший американский конкурент Huawei, компания Cisco, получила $44,5 млрд в виде субсидий, займов, грантов и другой помощи от властей штата и федеральных властей с 2000 года.
«Несмотря на то, что у Huawei есть коммерческие интересы, эти интересы активно поддерживаются государством», — приводит WSJ комментарий Майкла Уссела, члена комиссии Конгресса США по обзору отношений США и Китая в области экономики и безопасности (U.S. China Economic and Security Review Commission, USCESRC). США обеспокоены тем, что использование оборудования Huawei может представлять угрозу безопасности, если Пекин запросит у компании данные, передаваемые по сети. Huawei, в свою очередь, заявляет, что никогда не передаст такие данные правительству.
Публикация WSJ вызвала резкую реакцию со стороны Huawei, которая опубликовала целую серию постов в официальном твиттере.
«Обвинения в сторону Huawei игнорируют наши инвестиции в исследования и разработки в технологическую отрасль. За последние 30 с лишним лет Huawei инвестировала 10-15% годового дохода в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при этом расходы на НИОКР в 2018 году достигли $15 млрд, что делает Huawei пятым крупнейшим спонсором НИОКР в мире. Huawei инвестировала более $4 млрд в развитие сетей 5G — больше, чем все основные поставщики в США и ЕС вместе взятые. Отношения Huawei с китайским правительством ничем не отличаются от любой другой частной компании, которая работает в Китае. Отношение к нам никогда не было особенным. Каждая технологическая компания в Китае имеет право на субсидии, если она соответствует условиям. За последнее десятилетие Huawei получила правительственные субсидии в размере менее 0,3% от нашего общего годового дохода. К 2018 году этот показатель составил всего 0,2%. WSJ опубликовал ряд лживых и безответственных статей о Huawei, которые серьезно подорвали репутацию компании. Huawei оставляет за собой право предпринимать правовые действия для защиты нашей репутации», — заявляют в компании.
Ранее, в мае, Министерство торговли США внесло Huawei, а также подконтрольные ей и связанные с ней предприятия в «черный список», тем самым запретив им приобретать комплектующие у американских компаний и пользоваться их сервисом. Несмотря на это, в октябре Huawei сообщила о подписании более 60 контрактов на поставку 5G-оборудования. В целом, за первые три квартала 2019 года выручка Huawei составила 610,8 млрд юаней (около $86 млрд), что на 24,4% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Комментарии (58)
sotnikdv
28.12.2019 02:25+1… если Пекин запросит у компании данные, передаваемые по сети. Huawei, в свою очередь, заявляет, что никогда не передаст такие данные правительству.
Эээээ… а ничего, что сама возможность это сделать у производителя коммуникационного оборудования- это уже проблема?
Это, правда, касается не только Huawei. Просто у других компаний это решается legal liability, что плохо применимо к Huawei
Rayslava
28.12.2019 16:13А что, собственно, плохого в таком отношении Китая к отечественным производителям, кроме того, что это не нравится американцам?
Я понимаю, можно было бы возмущаться, если бы эти китайские банки давали кредиты на этих условиях, скажем, Cisco. А тут — развивают телеком, поддерживают хайтек, создают рабочие места.
Yuri_M
28.12.2019 19:28-1Ну, во-первых, все эти «поддержки отечественного производителя» есть нарушение конкуренции
Во-вторых и главное: кто платит — тот и заказывает музыку. Получающие от китайских властей деньги разве смогут отказать этим самым властям, если те, скажем, попросят их активировать бэкдоры и пошпионить?
ptica_filin
28.12.2019 21:22+1В этой же статье пишут, что Cisco получила почти такую же сумму. Так что если американцы поддерживают Cisco, то в свою очередь, китайцы должны поддерживать Huawei, как раз во имя конкуренции.
Опять же, что плохого в том, что государство поддерживает своего технологического лидера, который даёт реальные результаты?
Во-вторых и главное: кто платит — тот и заказывает музыку.
Стоит ли на основе этого подозревать, что и Cisco что-нибудь заказали, только уже другие власти?faoriu
29.12.2019 10:33-3Стоит ли на основе этого подозревать, что и Cisco что-нибудь заказали, только уже другие власти
А у американских властей есть такие же официальные и неофициальные механизмы давления на Cisco для получения от неё информации, как у китайских — в случае с Huawei?
Не стоит забывать, что в США можно и на президента в суд подать и выиграть, а в Китае вот недавно выбрали пожизненного вождя и забанили Винни-Пуха из-за сходства с ним.
chapuza
29.12.2019 11:06+1в США можно и на президента в суд подать и выиграть
Ох. Прецедентик бы.
Меня поражает, откуда в некоторых наших людях такая святая вера в то, что США — демократический оазис, в котором защищаются права человека, а все плохое — порицается, и уничтожается.
Из Китая и США, если придется, гораздо безопаснее выбирать Китай; хотя бы потому, что у них нет неконтролируемого печатного станка (который в США, напоминаю, работает бесперебойно с 1971 года), и потому что Китай (возможно пока) не имеет склонности к рейдерскому захвату целых государств, когда там обнаруживается что-нибудь полезное.
Ankoroid
29.12.2019 11:38Китай имеет склонности к войнам с соседями, откуда Вы вообще взяли легенду о его миролюбии? Просто соседи оказались с зубами.
Что касается некой «безопасности» — то попробуйте посудиться в Китае и в США, быстро поймете разницу. В Китае вместо вашего «печатного станка» — драконовские законы по выводу валюты за границу, чего и близко нет в США.
Тем более, что курс юаня поддерживается искусственно и в чем проблема напечатать еще юаней и раздать какому-нибудь Huawei — не очень понятно :)chapuza
29.12.2019 11:43откуда Вы вообще взяли легенду о его миролюбии?
Какую легенду? Я нигде не говорил ничего и близко о миролюбии Китая.
В Китае вместо печатного станка — драконовские законы по выводу валюты за границу, чего и близко нет в США.
И что? Я не планирую выводить валюту из Китая за границу. А печатный станок — причина всех общемировых кризисов последних тридцати лет. Пока доллар торгуется как стабильная трансгосударственная валюта, для всех простых людей в мире США гораздо опаснее Китая. Экономически. Но я и не ожидаю скорой войны с Китаем, поэтому и рассматриваю противостояние с экономической стороны.
Ankoroid
29.12.2019 11:49-1Ну раз он никакой не миролюбивый — то о чем вообще речь? С таким же успехом завтра можно получить китайские войска где угодно, другое дело, что, видимо, руководство Китая помнит, как плохо у них получалось воевать в 20 веке.
Общемировые кризисы уже пару столетий случаются, задолго до того, как доллар стал активно использоваться в мировой торговле.
Можете предложить всем россиянам (бывшим и все еще с гражданством) из Кремниевой Долины переехать в Китай, раз они живут в такой опасной стране.
Пусть переезжают в безопасную.chapuza
29.12.2019 11:53Вы вообще читать умеете, простите?
На обитателей Кремниевой Долины и вообще США мне положить с прибором, у них, наверняка, другая правда, и я это прекрасно понимаю. Я говорю про людей в остальном мире, которых, к счастью, больше, чем живущих в США, и которые по очень многим причинам переезжать в США не хотят.
Ankoroid
29.12.2019 11:58-1Аргументов по поводу мировых кризисов нет, как я понимаю? :)
США создали систему (политическую, экономическую и т.д.), при которой для россиянина всегда есть возможность переехать в страну, где он сможет интегрироваться, заниматься hi-tech бизнесом, при желании — инвестировать в какой-то бинес на Родине.
Ничего подобного с Китаем не получится, поэтому при выборе США или Китай — лично я бы выбрал США.
Кстати, я работал удаленно на американскую компанию, у них не было проблем переводить деньги на мой российский счет. Вы же пишите о какой-то геополитике, которую на хлеб не намазать.chapuza
29.12.2019 12:03Вы же пишите о какой-то геополитике, которую на хлеб не намазать.
Хорошо, давайте на личностном уровне, раз геополитика — это слишком высокопарно.
У меня хватает, чего намазать на хлеб. Мне лично западло вести какие бы то ни было дела с США по очень многим причинам. С Китаем, кстати, тоже. Я получаю по паре офферов в месяц из обеих держав, и никогда даже не отвечаю на них.
Вы бы выбрали для себя США — тоже отлично, если бы все люди в мире думали одинаково, мы бы вымерли от скуки.
Ankoroid
29.12.2019 12:14Если что — офферы Вам шлют не «державы», а обычные компании ;)
И если конкретно Вам «западло» (терминология то какая!) вести с США дела, то это вовсе не означает, что остальные должны разделять Ваши взгляды на мир.
Если Вам больше нравится «китайская» модель, с анально огороженным интернетом, партией, которая решает, можно Вам постить винни-пухов в соцсетях или нет, с драконовскими финансовыми ограничениями, с концлагерями для недовольных и т.д. — Ваше право. Странно только, что при таком подходе Вы живете в союзнике США — Испании, а не где-нибудь поближе к Пекину ;)chapuza
29.12.2019 13:11это вовсе не означает, что остальные должны разделять Ваши взгляды на мир
Не означает. Я нигде не утверждал, что глаголю истину в первой инстанции.
Если Вам больше нравится «китайская» модель [...]
Нет, и я нигде подобного не утверждал. Может быть хватит приписывать мне то, что я и близко не говорил, и ожесточенно с этими выдуманными тезисами дискутировать?
Странно только, что при таком подходе Вы живете в союзнике США — Испании [...]
Я живу в государстве с максимально приятным климатом, людьми и социальными нормами (бесплатная медицина, почти бесплатное образование и т. д.) Это не мешает мне понимать, кто в геополитическом смысле гораздо опаснее для человечества: США, или Китай.
Ankoroid
29.12.2019 13:19Вы сами написали, что лучше Китай, чем США. А раз лучше Китай — то получите и китайскую модель со всеми ее минусами.
Впрочем, Вы больше заняты указыванием, что другим делать, чем внятным формулированием Ваших взглядов — неудивительно, что с Вами так тяжело общаться.
И это Вам так кажется, что Вы понимаете что-то в геополитике :) Точно так же я могу написать, что понимаю что-то в биохимии. Просто на основании собственного ощущения этого «понимания».chapuza
29.12.2019 13:21Вы сами написали, что лучше Китай, чем США. А раз лучше Китай — то получите и китайскую модель со всеми ее минусами.
Снаружи. Я написал, что для граждан остального мира (не живущих ни в Китае, ни в США) — выирать, несомненно, безопаснее — Китай.
Вам бы до биохимии еще банальную логику и навыки понимания печатного текста подтянуть…
Ankoroid
29.12.2019 13:26Так Вы еще и за граждан остального мира решаете, что им лучше? А они в курсе вообще, что какой-то chapuza знает, что для них лучше? :))))
Ваша манера общения напоминает как раз тех, кто любит употреблять термины «западло».
Ваши советы, что мне делать — выглядят очень странно, ведь Вы даже на политику страны проживания повлиять не можете, а уже даете советы по геополитике для жителей стран мира.
chapuza
29.12.2019 14:56Я сдаюсь. Вы не в состоянии понять простейший тезис, вы скатываетесь к детсадовскому якобы пренебрежительному «скажу по секрету», вам ещё и мой лексикон не угодил.
Никто, понимаете, никто не говорил про страны, применительно к госдолгу. Который, так, для справки, как и любая другая величина, бывает и абсолютный и относительный.
Речь шла о валюте госдолга. И вот эту валюту, в которой выражен госдолг почти всех стран, США могут невозбранно печатать. И, что гораздо хуже, они это делают, девальвируя старания финикийцев.
faoriu
29.12.2019 17:50И вот эту валюту, в которой выражен госдолг почти всех стран, США могут невозбранно печатать
Феерический бред. Вы бы хотя бы на номинал тех же ОФЗ посмотрели, прежде чем такую чушь писать.
Ankoroid
29.12.2019 22:34Причем тут финикийцы? С Вами очень тяжело что-то обсуждать, потому что у Вас либо какие-то дикие представления о США, либо Вы не можете сформулировать свою точку зрения.
Как с финикийцами, например — вот к чему они тут вообще?chapuza
30.12.2019 08:28Да поймите уже, наконец, мои представления о США вообще нерелевантны контексту, какими бы они ни были. Вы готовы дать мне взаймы рублей, зная, что у меня дома стоит печатный станок, способный производить бумажные рубли со скоростью несколько миллионов в день?
Как с финикийцами, например — вот к чему они тут вообще?
Древние финикийцы деньги изобрели, я думал, это даже бомжам с Трех вокзалов известно.
Ankoroid
30.12.2019 10:31Финикийцы деньги не изобретали — наоборот, они были одними из пострадавших, ибо ориентировались на натуральный обмен.
Посетите, в конце концов, не площадь Трех вокзалов, а какой-нибудь хороший музей, например — в Бейруте, чтобы увидеть, когда появились деньги у финикийцев и с кого они брали пример (а дизайн у них был глубоко вторичен).
Когда базовые заблуждения будут развеяны — тогда можно и дальше двигаться.chapuza
30.12.2019 10:35Финикийцы деньги не изобретали [...]
Ясно.
Посетите […] какой-нибудь хороший музей, например — в Бейруте […]
Я так понимаю, любой музей в Бейруте подойдет, да? Или в Бейруте один музей?
Ankoroid
30.12.2019 10:42Подойдет Национальный музей:
en.wikipedia.org/wiki/National_Museum_of_Beirut
Еще можно в Археологический музей университета AUB:
www.aub.edu.lb/museum_archeo/Pages/default.aspx
faoriu
29.12.2019 13:04США — демократический оазис
В сравнении с Китаем, где банят Винни-Пуха, Википедию, отправляют уйгур в концлагеря и учитывают социальный рейтинг даже при покупке ж/д билетов — да, оазис.
у них нет неконтролируемого печатного станка
А вы думаете юань к золоту привязан, или что-то в этом роде? Я не заметил особенной крепости юаня по отношению к доллару за последние несколько лет. Кстати сейчас нет ни одной валюты, привязанной к золоту или чему-либо, все валюты — фиатные.
Китай (возможно пока) не имеет склонности к рейдерскому захвату целых государств
Просто по рос. телеку об этом не говорят.
chapuza
29.12.2019 13:13В сравнении с Китаем
В сравнении с Китаем — да. Давайте еще сравним с ЮАР времен апартеида.
А вы думаете юань к золоту привязан
Нет, не думаю. Но юань — не транснациональная валюта, и в мире нет государств, у которых существует необеспеченный госдолг в десятки триллионов в юанях.
faoriu
29.12.2019 14:21Давайте еще сравним с ЮАР времен апартеида
США в собственном рейтинге свободы в мире и не причисляют себя к топу свободных стран, так что все эти выпады "а вы говорили, что США — самые свободные, а на самом-то деле..." — не по адресу.
необеспеченный госдолг
А чем может быть обеспечен госдолг, в вашем понимании?
в мире нет государств, у которых существует необеспеченный госдолг в десятки триллионов в юанях
Вы забыли про долг самого Китая — не десятки триллионов, конечно, но тоже немалая цифра.
А вообще скажу по-секрету, что госдолг сравнивается не в деньгах, а в процентах от ВВП, и самый большой он у Японии — 223% от ВВП. Подробнее про госдолг, ВВП и другие экономические показатели вы можете узнать здесь, а то мне всё больше кажется, что у нас с вами общение уровня "а вот я слышал про оператор if, так что я могу теперь обсуждать тонкости C++".
AxaRu
30.12.2019 07:37в США можно и на президента в суд подать и выиграть
Ох. Прецедентик бы.
Черт, потратил 5 минут.
tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6764178 (Так можно… в России ?)
www.kp.ru/online/news/3716285
www.interfax.ru/world/653460
www.kommersant.ru/doc/4013136
Предвижу вопрос, что все дела против президента США проиграны.
ria.ru/20191114/1560909978.html
www.gazeta.ru/tech/2019/07/10/12490051/trump_cant_block.shtml
www.kommersant.ru/doc/3211570
sputnik.by/politics/20191108/1043193464/Sud-oshtrafoval-Trampa-na-2-milliona-dollarov.htmlchapuza
30.12.2019 08:29Предвижу вопрос, что все дела против президента США проиграны.
А его не надо предвидеть, я просил предецент «на президента в суд подать и выиграть». Про фарс по ссылкам мне известно, исков в сотни раз больше.
AxaRu
30.12.2019 13:06Про фарс по ссылкам мне известно
В чем фарс неясно, ну да ладно, это ваше мнение.
исков в сотни раз больше.
Ну так приведите хоть пяток исков, которые по вашему вынесено мнению неправосудные решениябасманнымнью-йоркским судом.chapuza
30.12.2019 13:11игнорирован
Простите, вы читать умеете?
При чем тут вообще игнорирование? Исходный посыл: «в США можно и на президента в суд подать и выиграть», мой встречный: «Прецедентик бы».
И тут появляетесь вы, с потусторонними нерелевантными примерами про «можно подать в суд, но не выиграть», «можно подать в суд, и не быть проигнорированным»… К чему все эти некорректные казуистические выверты?
Есть прецедент выигранного дела против президента? — Нет. Точка.
Ankoroid
30.12.2019 15:35Если под «выиграть» можно подразумевать — подать в суд на президента и получить от него много денег в обмен на согласие отозвать иск, то такое бывало.
Например — Клинтон против Джонз.chapuza
30.12.2019 15:37А нельзя под «выиграть» подразумевать «выиграть»?
Ankoroid
30.12.2019 15:56+1Для этого нужно, чтобы президент был уверен в своей невиновности. Иначе ему проще договориться во внесудебном порядке, что и произошло.
Если же Вы считаете, что подать в суд на президента, получить от него много денег — это «не выиграть», то можете считать, что выиграть нельзя :)chapuza
30.12.2019 15:59-1можете считать, что выиграть нельзя
Спасибо.
Приравнивать денежную компенсацию к выигрышу судебного процесса — это как же оголодать-то нужно, и как себя не уважать-то, а?
Ankoroid
30.12.2019 16:02+1Если в судебном процессе подразумевалась денежная компенсация, а в результате мирового соглашения была выплачена денежная компенсация, то чтобы возмущаться этим — нужно быть каким-то очень альтернативно одаренным человеком, не так ли?
А ведь это в дело Клинтон против Джонз это и случилось.
PS. «Себя не уважать» — это для Вас означает получить много денег? Ну-ну.
AxaRu
30.12.2019 17:28Простите, вы читать умеете?
Ну это к вам вопрос.
Ну так приведите хоть пяток исков, которые по вашему вынесено мнению неправосудные решения
басманнымнью-йоркским судом.
Обратных примеров вы давать не желаете.
Ну-ну.
Тогда с собой и обсуждайте.
Резервуар.
musicriffstudio
28.12.2019 20:57www.wsws.org/en/articles/2019/12/18/itep-d18.html
379 крайне прибыльных корпорация из 500 в списке Fortune в США заплатили федеральных налогов в среднем 11,3% в 2018 году в результате закона О сокращении налогов и создании рабочих мест, подписанном президентом Трампом в декабре 2017 года. Этот факт – один из ключевых в отчете, опубликованном недавно неприбыльной организацией «Институт налогообложения и экономической политики» (ITEP)
* FedEx – 2 310 миллионов долларов прибыли в 2018, заплатила налогов минус 4,6% и получила возврат 107 миллионов.
* General Motors – 4 320 миллионов долларов прибыли в 2018, возврат налогов – 104 миллиона, заплатила налогов минус 2,4%.
* United States Steel -прибыль 432 миллиона долларов, 40 миллионов возврата налогов, заплатила налогов минус 9,3%.
* Delta Airlines – 5 070 миллионов долларов прибыли, 187 миллионов возврата налогов, заплатила налогов минус 3,7%. Стюардессы, получившие серьезные производственные травмы не получают медицинской помощи, потому, что Delta использует страховую компанию Sedgwick, которая отказывает в выплате страховок.
solariserj
28.12.2019 21:24Что дозволено апполону, не позволено всем остальным.
Ankoroid
29.12.2019 00:36В США очень многие компании платят крайне низкие налоги, это может быть совершенно не связано с поддержкой именно федерального правительства, просто очень много способов оптимизировать налогообложение (потому то туда так и стремятся стартапы).
Huawei точно так же мог возпользоваться такими же схемами в США, кстати.
А вот в Китае отношение иностранным компаниям очень жесткое, вот и получили китайцы ответ, который им, судя по всему, не нравится :)
GooFFu
29.12.2019 09:54Большую часть помощи от государства — примерно $46 млрд — корпорация получила в виде льготных займов и кредитных линий.
По данным Good Jobs First, крупнейший американский конкурент Huawei, компания Cisco, получила $44,5 млрд в виде субсидий, займов, грантов и другой помощи от властей штата и федеральных властей с 2000 года.
«Несмотря на то, что у Huawei есть коммерческие интересы, эти интересы активно поддерживаются государством», — приводит WSJ комментарий Майкла Уссела,
Эм… это нашим можно в кредиты, а чужим нельзя?Ankoroid
29.12.2019 10:19-1Так Cisco уже 7 лет жалуется, что по причине «рисков безопасности» ее активно выдавливают из Китая.
Пришла пора отомстить за Cisco.
slonopotamus
Прочитал новость дважды. От какого государства Huawei получила доллары, так и не понял.
Fenzales
slonopotamus
А взять деньги в кредит — это плохо/стыдно/незаконно? Ведь WSJ обвинила в этом. И при чём здесь санкции США? Ничего не понятно.
Fenzales
Очевидно, что на фоне экономической войны Китая и США льготное кредитование крупной компании видится как политическое решение.
AxaRu
Ну а на самом деле оно чисто экономическое. Не так ли?
Государство запросто так отдает деньги какой то своей корпорации.
Никакой политики. Одна экономика.
Fenzales
Я этого не говорил, я просто высказал своё мнение про мотивацию написания такой статьи журналистами WSJ.
AxaRu
Все дело в ставке кредита.
shanlove
Под сколько хотят — под столько и дают)) Американские компании тоже почему-то берут не по среднемировым
AxaRu
Ну если под сколько хотят, то это и есть пример политической заинтересованности.
Приведите пример нерыночного кредита американской компании.
Am0ralist
Скажите, а законопроекты на льготные кредиты на разработку и внедрение «чистых технологий» автопроизводителям являются нерыночными или не являются по вашему?
А то вроде именно такой способ стимуляции использовали США.
А ещё можно вспомнить про налоговые вычеты от штата, если строишь завод у него, а не у соседей и т.п. Это же тоже рычночные механизмы или нет, а то я запутался.
Ankoroid
Бодания Boeing и Airbus в части взаимных санкций — это как раз вопрос уровня поддержки со стороны государства в отношении конкретных продуктов (гражданских самолетов).
Если Huawei берет деньги у родного государства по специальным условиям — то должна быть готова попасть в такие же разборки (что и случилось).
AxaRu
Это пример использования рынка для получения профитов в иновационном развитии.
Кредит может получить любая компания, которая удовлетворяет условиям законопроекта.
Да, это тоже рыночный механизм развития региона.
Вы же можете приехать туда и открыть там свое производство? Соответственно получить налоговый вычет. И это будет вашим конкурентным преимуществом.
Am0ralist
Стоп, а у вас есть тогда доказательства, что Хуавей не ровно не по тем же причинам получал такие же профиты? И их не получали (не могли получить) другие участники рынка?
И что кроме как ему Китай таких рыночных механизмов другим своим конторам не предложил? А ещё интересно, что Тесла тоже получила кредиты на свою фабрику от китайцев. Означает ли это, что она получила это по политической заинтересованностью, а не используя рыночные механизмы?
AxaRu
Я прочитал статью, так же как и Вы. Никакой информации относительно Хуавей более у меня нет.
Статья не опровергнута. Нигде не сказано, что это ложь.
Если вы хотите, можете провести свое расследование и поделиться с нами вашими изысканиями.
Ваще не интересно. Это не индульгенция.
faoriu
На каких условиях чья-либо компания может получить такую помощь от правительства Китая?