(с)
С точки зрения программиста среднемесячная зарплата в России составляет 44 тыс. руб. — ниже всяческих ожиданий богатства и успеха. Но откуда вообще берутся представления об успехе, финансовом достатке и о методах их достижения?
Как изменится ваша жизнь, если дать вам 10 тыс. руб.? А как насчет 1 млн руб.? Или 100 млн руб.? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется, и зависит от вашего возраста, семейного положения и текущих накоплений. Еще более важно, что изменения, которые произойдут с вашим поведением после того, как у вас появится такая сумма, могут многое рассказать о текущем финансовом положении.
Стюарт Баттерфилд, создатель Flickr и Slack, развил эту мысль до самобытной концепции «пирамиды богатства», которая помогает прийти к парадоксальному выводу: даже большие деньги не обязательно улучшат вашу жизнь каким-либо заметным образом.
Путь к успеху
(с)
В начале 2000-х годов Баттерфилд пытался создать «странную многопользовательскую онлайн-игру», в которой никто не проигрывал, но и не выигрывал, то есть игра длилась вечно. Называлась она Game Neverending.
Чтобы упростить процесс разработки, Баттерфилд и его приятели-партнеры написали программу для обмена фотографиями, которая позволила пересылать друг другу кадры из игры. Заодно, как оказалось, появилась возможность обмениваться личными фото.
Game Neverending провалилась, не встретив поддержки со стороны инвесторов, а вот инструмент обмена кадрами в результате превратился в сайт для обмена фотографиями Flickr. В фотохостинг перекочевали и другие наработки из игрового проекта — API, REST, RSS. А еще во Flickr впервые появились вездесущие хэштеги и автологин.
После покупки Flickr'а компанией Yahoo (2005 год) Стюарт Баттерфилд вернулся к идее онлайн-игры… и, увы, снова потерпел неудачу, хотя в этот раз предприниматель собрал большую команду, рассредоточенную в нескольких городах. Для координации работы гейм-разработчиков он написал инструмент мгновенного обмена сообщениями, который развился в мессенджер Slack.
Сегодня Slack оценивается более чем в $5 млрд и обслуживает свыше 8 млн пользователей ежедневно.
Три уровня богатства
Однажды у Стюарта поинтересовались, какое влияние на его жизнь оказало богатство. Он ответил: «За пределами определенного уровня благосостояния оно не сделает вашу жизнь лучше».
Далее он перечислил три уровня богатства.
- Меня не волнует вопрос долга: люди, которым больше не нужно беспокоиться о долгах по кредитной карте или о студенческих займах.
- Мне все равно, сколько стоит еда в ресторанах: траты на любое конкретное блюдо не влияют на финансы.
- Мне все равно, сколько стоит отпуск: люди на этом уровне не обращают внимания на стоимость перелета или проживания в отеле.
Думать о богатстве как о лестнице уровней или пирамиде — значит, понимать, что определенные суммы денег не обязательно улучшат вашу жизнь каким-либо заметным образом. Например, среднего человека на втором уровне 1 млн руб., вероятно, не приведут на третий уровень.
Миллиона явно не достаточно для того, чтобы на всю оставшуюся жизнь освободить кого-то от оплаты стоимости жилья и транспорта. Наверняка для этого не хватит и 10 млн руб. Однако тот же самый 1 млн руб. окажет сильную помощь человеку, находящемуся на первом уровне, который хочет перейти на второй.
Этот пример иллюстрирует, насколько относительной мерой является богатство. 10 млн руб. однозначно изменят вашу жизнь, но для долларовых мультимиллионеров, таких как Стюарт Баттерфилд, это примерно 0,01 % (1 базисный пункт) состояния. 0,01 % — хороший показатель того, что составляет тривиальную сумму денег для любого уровня благосостояния. Например, если ваши накопления составляют примерно 1 млн руб., то расходы, равные 100 руб., или 0,01 %, никоим образом не повлияют на ваши финансы.
Новые уровни
(с)
Порог в 0,01 % хорошо подходит в качестве руководства для расширения «уровней богатства» Баттерфилда. Рассчитал и обосновал новые уровни независимый финансовый консультант Ник Магуили (Nick Maggiulli):
- От зарплаты до зарплаты: вы считаете каждый рубль. Часто встречается у людей с тяжелым кредитным грузом.
- Свобода выбора продуктов: стоимость конкретных продуктов не влияет на ваши накопления.
- Свобода в ресторане: вы едите то, что хотите, независимо от стоимости.
- Свобода путешествий: вы путешествуете, когда хотите, как хотите, и куда хотите.
- Свобода дома: вы можете жить в доме своей мечты где угодно.
- Филантропическая свобода: вы отдаете деньги, которые оказывают сильное влияние на жизнь других.
Из-за разнообразия жизненных обстоятельств трудно определить точную сумму на каждом вышеуказанном уровне благосостояния. Однако если в качестве ориентира мы используем порог, равный 0,01 %, то определить свой уровень благосостояния становится достаточно просто.
Допустим, вы находитесь в продуктовом магазине и думаете, купить ли десяток яиц категории С1 за 50 руб., или взять яйца категории С0, но за 100 руб. (ориентируемся на ценометр). Если ваш капитал составляет 100 тыс. руб., то доплата 50 руб. за продукцию более высокой категории слегка повлияет на ваши финансы, поскольку это 0,05 % от ваших активов. Однако если у вас 1 млн руб., то решение потратить еще 50 руб., скорее всего, пройдет практически незаметно для ваших финансов, поскольку это всего лишь 0,005 % вашего состояния.
Постепенно масштабируя задачу на более дорогие категории расходов, мы можем сравнить шаурму за 100 руб. и бургер в ресторане за 1 тыс. руб. При накоплениях в 10 млн руб. на разницу в цене вы вообще можете не обратить внимания (она составляет <0,01 % от вашего капитала). Если вы продолжите наращивать масштаб экстраполяции, то увидите, что предельное влияние одного решения на каждом уровне благосостояния может быть следующим:
- От зарплаты до зарплаты: 0—99 руб.
- Свобода выбора продуктов: 100—999 руб.
- Свобода в ресторане: 1—9,9 тыс. руб.
- Свобода путешествий: 10—99,999 тыс. руб.
- Свобода дома: 100—999,999 тыс. руб.
- Филантропическая свобода: 1 млн руб. и более за решение.
Это суммы, которые вы можете тратить свободно на своем уровне.
Когда вы рассматриваете богатство таким образом, оно больше похоже на шаги, чем на плавную, постоянно растущую линию. Это потому, что большинство людей с одинаковым уровнем благосостояния потребляют практически одинаково.
Заключение: восхождение
Лучший способ подняться по лестнице богатства — тратить деньги в соответствии с вашим уровнем. Если вы находитесь на уровне 1 и планируете отпуск, не заботясь о затратах (уровень 4), то вы не продвинетесь дальше по лестнице. До тех пор, пока у вас не будет денег, чтобы тратить свободно в пределах уровня, вы должны быть строгими в отношении расходов.
Наконец, некоторое расширение трат из вашего капитала на интересный для вас образ жизни может быть весьма полезным с точки зрения разнообразия досуга и долгосрочной удовлетворенности. Каждый уровень включает допустимый диапазон, что позволяет гибко расширять расходы при необходимости.
Фундаментальное значение имеет то, что с каждым уровнем требуется прилагать все больше усилий для достижения успеха. Другими словами, иногда комфортнее остаться на приемлемом для вас уровне. Условные «миллионы денег» не всегда могут принести новый повседневный опыт. Да, вы сможете больше путешествовать, но не поменяете свой дом, работу или хобби.
mastergril
Принцип работает несколько иначе с особо жадными людьми: они даже имея много денег считают каждую копейку, буквально каждую. Знаком с такими.
Denai
Можно просто уточнить что это свободные деньги, а не зарабатываемые. У жадных их копейки несвободны и не считаются.
LborV
Разработчик, зарабатываю в два раза больше среднего по палате. Берегу и считаю копейки, так как считаю не разумным раскидывать своё время и труд во все стороны
urdnot
В статье написано что 0.01% надо брать от накоплений, а не от зарплаты. Можно зарабатывать в два раза больше, но при этом откладывать в 100 раз больше
Roland_D
Так это же от типа личности зависит. Для кого-то дискомфортно от мысли, что он «раскидывает свой труд во все стороны», а для кого-то наоборот, что он не может жить свободно и нужно тратить свое время и умственные усилия на анализ цен на хлеб и подсчет каждой копейки.
После определенного уровня дохода я прямо с огромным облегчением, надо сказать, ощутил, что такое не париться из-за цен на продукты/бензин/рестораны, а просто пользоваться тем, что рядом, удобно или на полке приглянулось, не особо обращая внимания на стоимость (в разумных пределах, конечно).
trinadzatij
Порог в 0.01% от накоплений тем и удобен, что с его помощью можно не раскидываться своим временем и трудом во все стороны.
Время и силы, которые вы потратите на анализ цен на картошку и поход за ней в соседний магазин, будут эквивалентом гораздо большей суммы денег, чем выгода от разницы в ценах.
slavashock
А свободные деньги, мне кажется бывают, только у глупых людей, любые суммы должны быть инвестированы, хранить деньги под матрасом, абсолютный бред. Если деньги инвестированы, по какому критерию мы их считаем свободными?
Например, если они лежат в банке под процент — с одной стороны в любой момент можно их забрать с другой мы потеряем процент. То же будет и инвестированием в недвижимость, компании, или ещё что-то.
dimm_ddr
Свободные деньги нужны для страховки на случай внезапных непредвиденных обстоятельств. Если вам вдруг понадобится несколько сотен долларов вот прямо сейчас то из инвестиций вернуть их настолько быстро может и не получиться. Объем этих денег — отдельный вопрос, но принципиально — это не такая уж и плохая идея.
lingvo
Для этого вполне достаточно хорошего кредитного рейтинга и пресловутой "кредитки".
Stas911
Кому-то достаточно, кому-то нет. В прошлый кризис куче народу позакрывали линии кредитов принудительно, тч не удивлюсь, если точно так же и снизят овердрафт по карте.
lingvo
Размер лимита по кредитной карте зависит только от того, сколько ежемесячно приходит на счет клиента в виде той же зарплаты. Если работа есть и деньги приходят регулярно, то никто лимит снижать не будет.
Stas911
Если есть гарантированная работа и регулярно приходят деньги то вообще непонятно, о чем разговор. Emergency fund для того и нужен, чтобы было на что жить при временном падении/прекращении дохода в том числе. Полагаться в этом случае на кредитную линию, которую в любой момент могут закрыть по желанию правой пятки банка, так себе затея. Это в России уволить сотрудника достаточно сложно, а по эту сторону Атлантики запросто можно прийти однажды утром на работу и обнаружить, что ты уже безработный. «Just business — nothing personal»
dimm_ddr
Если кредитный лимит достаточный — тогда да. Это не всегда так. Плюс деньги на кредитке точно так же можно инвестировать если найти куда, поэтому это точно такие же свободные деньги, хоть и с больгим количеством условий.
lingvo
Какие деньги на кредитке? Их там нет.
dimm_ddr
Я могу кредиткой заплатить — значит они там есть. Будет ли это создавать за мной долг или нет — всего лишь параметр этих денег.
slavashock
Ответил ниже комментарий 21274648
Denai
Заначка (депозит отзывный, например) на всякий случай. Сумма какая-то, которая прямо сейчас не используется и может без особых потерь быть использована. Заначка может быть инвестирована, но к ней должен быть свободный доступ, тогда она свободна.
slavashock
Разве — это не вопрос ликвидности активов(инвестиций)? Отзывной депозит можно вернуть в течение дня, машину продать (да машина плохая инвестиция), в течение дня, думаю — это хорошая ликвидность.
Это же проходят на предметах про финансы в ВУЗах, там была речь про быстро, средне и долго реализуемые активы… из их соотношения мы понимали всю ликвидность бизнеса, тот же принцип стоит использовать и в личных финансах, тем более если мы говорим о том, что деньги у нас есть.
dimm_ddr
Условия разные бывают. Обычно если можно забрать в течении дня, то доходность на уровне инфляции, либо заметные штрафы, прямые или косвенные. Пример косвенного штрафа — как раз ситуация с машиной. Да, наверное если сильно постараться то можно продать ее в течении дня. Но вам должно ну очень сильно повезти чтобы получить за нее хотя бы близко ту сумму, которую вы получили бы, если бы занимались этим месяц-два целенаправленно.
Srgun
Жадность — это о нежелании потратить энн-ую сумму денег. К влиянию на имеющийся капитал это не относится.
genuimous
Обычно под жадностью понимают иррациональное, гипертрофированное желание сберегать. Нежелание просто тратить само по себе может оказаться (и чаще всего оказывается) проявлением разумности.
SepiS
Я думал, это скорее к скупым относится.
Жадный — это хапать, скупой — не отдавать. Хотя одно другому не мешает
genuimous
Вы правы, слово «сберегать» лучше заменить на «потреблять», так точнее.
engine9
Ваш комментарий так и хочется дополнить вот этим видео:
genuimous
А что делать, если помощь другим я считаю субъективно (на самом деле объективно, но допустим) вредным делом?: ) Филантропия, по моему мнению, это к психическому расстройству ближе.
engine9
А нужно ли что-то делать? Вопросик, это похоже?
Belking
>> даже имея много денег считают каждую копейку, буквально каждую
А это плохо?
Igor_Shumilov
Нет, не плохо. Наверное.
Но зачем нужны деньги, если не преобразовывать их в реальные удовольствия? От них же тогда остаются просто цифры на экране.
MacIn
Чтбы преобразовывать их в бОльшие деньги, те — еще в бОльшие, чтобы после какого-то порога можно было преобразовывать их в бОльшие реальные удовольствия. Без потери основного капитала.
fougasse
Главное — дожить до порога
MacIn
Естественно, тут, как и много где еще, вопрос баланса.
Igor_Shumilov
Логика «в гробу карманов нет» опровергается простым «зато у детей есть».
MarcBaracuda
что угодно — от лучшего досуга для себя до лучшего образования для детей и самореализации через какие-то проекты, требующие финансирования.
Igor_Shumilov
Главное дойти до третьего пункта в состоянии, когда эти «бОльшие удовольствия» ещё нужны и посильны :)
darthmaul
Верно, пассивный доход (или полупассивный) — это цель. Даже при зп простого смертного ижненера удовольствия больше ограничиваются свободным временем. Т.е., например, я могу позволить себе поехать отдыхать на недельку в Азию если немного поэкономлю 1 месяц, но кто ж меня отпустит — работать надо… И так со всем, времени попросту нехватает чтобы жить и получать от жизни удовольствие, а не тупо выживать между выходными.
Nimo_tsi
Вот тут на Хабре периодически всплывают истории и мечты о 4-дневке, имхо можно было бы рассмотреть вариант 3 месяца работаем, потом месяц отдыхаем и т.д.
genuimous
В некоторых организациях есть практика длительных отпусков для тех, кто давно работает. Но как и в любом деле, когда до него доходит, начинаются нюансы.
Stas911
Не слышал, чтобы это было сколь-нибудь регулярной практикой. Да, если человек выгорел, проще ему дать месяц-другой отдышаться, чем искать ему замену. А так, чтобы всем подряд?
genuimous
Даже если предоставляется, на деле мало кто эти пользуется, т.к. оральный вау-импульс не позволяет.
MarcBaracuda
Просто интересно о каких бОльших удовольствиях идет речь. Ну типа средний разраб на какое такое удовольствие будет все деньги откладывать, а за каждый полтинник трястись? Я вот с довольно большИм удовольствием отношусь к том, что если я где-то протерял денег (ну штраф за парковку, или купил что-то неудачно), то не рву на себе волосы, потому что могу позволить себе это. Так же с удовольствием отношусь к тому, что могу угостить кого-то в баре/ресторане, родственникам подарки дорогие делать и иногда «забывать» долги.
Nalivai
Ну например, достижение уровня пассивного дохода, убирающее необходимость в работе за деньги.
Вот это удовольствие так удовольствие
Roland_D
Как будто этот уровень гарантирован, и не может случиться 1001 форс-мажор на пути, в результате которых окажется, что и своей огромной цели не достиг и все время до этого толком не пожил, хотя возможность была.
Nalivai
А это уже из области risk/reward
pkruglov
Есть собственно подобное движение — FIRE (Financial Independence, Retire Early) — там люди ставят цель к условным 40 годам заработать условный миллион долларов, потом не работать и жить на проценты.
genuimous
Справедливости ради, таких полно на дорогих курортах. Когда на них смотришь, хочется блевать. И четко понимаешь, что жить ТАК не хочется. Это какая-то больная идея стать к старости богатым человеком. Чтобы что? А ведь российские пенсионеры так и мечтают жить в роскоши. И это при том, что, как правило, они и так богаче молодежи. То есть старым людям тоже всегда мало. Несмотря на то, что они уже одной ногой в гробу, потреблять хотят все больше и больше. И это кошмар на самом деле.
lingvo
Не знаю, может вы FIRE движение с новыми русскими перепутали?
Чтобы заниматься тем, что тебе нравится и не думать о деньгах. Это и есть роскошь.
Например знаю одного немецкого бюргера, который за свою карьеру электрика накопил достаточно, чтобы купить недвигу, сдавать ее в аренду и иметь примерно 5000 евро в месяц пассивного дохода.
Так вот он ездит по миру и строит школы. В данный момент где-то на Гаити.
genuimous
То что я наблюдал, увы, не имеет национальности. Европейцы и американцы не сильно в этом плане лучше.
Зато думать о том, как бы сердце не остановилось или инсульт не ударил. Плюс боль и страдания. Деньги может и облегчают их, но, как внешне видно, не очень чтобы очень.
Я считаю, что жизнь — это дело молодых. В старости оно уже нахрен не надо, не приносит того удовольствия. Если есть такая возможность — хорошо. Если нет, то я лучше приму вольницу в молодости на нищету в старости. Повторюсь, на меня крайне сильное и негативное впечатление оказало увиденное на одном из дорогих мальдивских резортов. Столько кошмара в одном месте редко можно увидеть. Возможно, вы имеете ввиду что-то другое. Возможно, это крайнее проявление, но я в разных частях мира видел примерно то же самое, и могу заявить: к черту такую идеологию.
ЗЫ: в тех же местах русских, на самом деле, тоже хватает. Тех самых, которые икру недоедают и ругают Путина за нищенскую пенсию. Одно другому не мешает: )
lingvo
Ну как бы западный образ жизни говорит, что в этом случае вы сами виноваты. Если следить за своим здоровьем, что на западе не так уж и сложно, то можно и к 70-и быть бодрячком со здоровьем лучше, чем у иного 35-летнего, налегающего на пивко по вечерам.
Только молодость, свободное время и деньги, к сожалению, не всегда совпадают. Большинство может выбрать только 2 пункта из трех.
И что в этом случае вы выбираете?
genuimous
Только почему-то на практике лакшери-резорт мало чем отличается от анапского санатория для работников аграрной отрасли. Сам поражаюсь, но они НИКАК не отличаются от наших стариков. Ну может самую малость. Они не умирают здоровыми, как в фильмах, а точно также потихоньку приближаются к кладбищу, с каждым днем все сильнее цепляясь за уродливую жизнь.
Точку пересечения всех трех кривых.
lingvo
Ну, наверное, когда вы будете приближаться к их возрасту, вы начнете их понимать. Или собираетесь неожиданно помереть в 50, чтобы не мучиться?
Вы рискуете никогда не ощутить полноценную радость ни от одного из этих факторов. Т.е. будете полуживым, полубагатым, полусвободным человеком. Куча не до конца выплаченных долгов, куча еще нерешенных проблем, куча обязанностей.
genuimous
Но это никак не помешает осознанию того, что это ужасно, и определенно скорректирует мое поведение
Шансы на это есть. Особенно у мужского пола.
Есть такое дело. Но я пробовал по-разному. Например, быть бедным и свободным. Ну такое себе. На практике как-то лучше себя ощущаешь, когда есть баланс. Это же осознанный выбор.
Stas911
Никто ж не заставляет без остановки раскатывать по курортам? Я так понимаю, идея в том, что имея пассивный доход, покрывающий основные нужды, можно просто заниматься тем, что не приносит особого дохода, но интересно именно самому себе.
genuimous
Конкретно для меня сейчас наличие пассивного дохода главным образом прибавило бы уверенности. В принципе я и так могу послать работодателя к чертям и мне за это ничего не будет, но, грубо говоря, при наличии пассивного дохода я смогу также и насрать под его дверью: ) А то мало ли что, вдруг он вздумает захватить меня в анальное рабство. А я ему: «есть пассивный доход» и дули кручу. А заниматься своими делами… ну, не так чтобы очень, но можно и без этого понемногу заниматься, просто результат хуже и усталость больше. Но наивно полагать, что если уйти с работы, свои дела прямо попрут в гору.
darthmaul
Но отчасти с Вами соглашусь — богатсво в молодости доставляет куда боьше удовольствия и радости, чем в возрасте.
genuimous
Я не говорил, что жить в комфорте плохо. Жить комфортно в старости за счет отказа от комфорта в молодости плохо — вот это мое мнение. Старым нужно умирать. Молодым нужно жить. Когда я вижу скрюченных напомаженных старух, потягивающих вино в ресторанах, или дедов с пузяками в сопровождении «внучек», возникает приступ отвращения. А если предположить, что многие из них в молодости пахали, чтобы обеспечить себе такой комфорт… Это точно так и есть, потому что молодых кратно меньше. Значит откуда-то они берутся.
darthmaul
Полностью согласен.
А тут то что плохого? Если они уже заработали то что им делать — жить в аскезе, а на сэкономленные себе гроб золотой купить? Может они всю жизнь были богаты (old rich).
genuimous
Не «может» и не «если». Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте. Например, на производстве. Ведь если бы они отдыхали в равной степени, то молодых было бы больше. Вы можете сказать, что резорт он такой резорт, там дескать так и задумано. И будете правы, но лишь отчасти. Во всех других «активностях» похожая картина, но перекос действиельно меньше. Уже не 80/20, но 60/40. Что точно так же указывает на то, что, как правило, они все же отказались от нормальной молодости в угоду богатой старости. Я правда не разговаривал с ними, не могу судить, считают ли они свое решение ошибочным.
darthmaul
Например на другом курорте, той же Ибице. Плюс не забывайте, что к старости даже без особого напряжения можно жить «красиво» если Вы — гражданин страны первого мира, за счёт разницы в покупательной способности денег. Т.е., обычный немецкий «нищеброд» выйдя на пенсию ~ 1300 евро может сдать свою квартиру за ~ 700 евро и переехать на Таиланд, где на свои 2000 евро пассива будет ощущать себя белым господином. Без никаких превозмоганий в молодости, работая как все на условном «заводе».
genuimous
Согласен, есть нюансы. Но мне все равно кажется маловероятным, что вся молодежь тусит на Ибице, а немецких молодых нищебродов кажется так мало лишь потому что отпуск длится не весь год: ) Наверное правда где-то посередине.
lingvo
Вы в какие-то неправильные резорты ездите. Или вообще не те места посещаете. Просто возрастные группы часто не смешиваются — поедьте на Ибицу, найдете там 90% молодых и разлекаловку. А можете поехать на Майорку и 90% там будут среднего возраста с детьми. Есть также резорты для семей, а есть резорты только для взрослых, куда с детьми не заселяют.
А так, да, есть даже целые города, где живут одни пенсионеры, как и города, где 90% населения моложе 40 лет.
Судить по этому, что кто-то отказался от нормальной молодости? Это как-то неадекватно.
genuimous
Хорошо, в старости поеду на Ибицу. С целью потроллить молодежь своим присутствием: ) Если фейс-контроль пройду, конечно. А пока работать надо…
lingvo
Интересно, у меня закрались подозрения. А какое у вас отношение к Чайлдфри?
genuimous
Равнодушное. Хотя как потенциальному пенсионеру их наличие для меня не выгодно.
lingvo
И где это богатство в молодости взять, не подскажете? Взять кредит, прогулять его, а потом до старости отрабатывать?
darthmaul
А в этом и весь подвох жизни. В общем то разбогатеть не так и сложно благодаря сложным процентам, но к тому времени уже и не надо будет. А вот в молодости хорошо жить — надо или родиться в нужной семье или рисковать по-крупному (стартапы и т.д.)
genuimous
Или родители подкинут. Но тут есть еще один подвох — на того, кому подкидывают, это может влиять негативно.
darthmaul
genuimous
я про наследство и «автокатастрофу»: )
ЗЫ: ну то есть семья вроде и не та что надо, но для старта при таком раскладе хватит.
Akon32
Можно постараться устроить это "в молодости хорошо жить" своим детям, и втолковать им мысль, чтобы они тоже обеспечили своих. Сам (пока) не проверял, но по
древнимпреданиям, должно работать.qw1
Вряд ли будет работать, т.к. чтобы поддерживать благосостояние, нужно работать, а чтобы работать, нужно выучиться. В старости обучение идёт не очень, особенно если вся молодость была прогуляна.
Akon32
В моём представлении, "хорошо жить" не конфликтует с "учиться". Некоторым моим знакомым, вроде бы, даже оплаченные предками универ, машина и квартира не мешали учиться. Скорее наоборот, при малом количестве денег работать придётся, а не науку грызть.
qw1
Но ведь учёбу можно считать разновидностью работы, если нацеливаться на хорошее денежное будущее. А то ведь ребёнок может захотеть стихи писать, а потом окажется, что гонораров с них не хватает, чтобы себя хорошо обеспечивать и детей.
serjmd
Лет пятнадцать назад снимал не документы. В числе прочего предлагал инновационную на тот момент услугу — костюм в Photoshop. Просто фото стоило, чтоб не соврать, сотку, фото «в костюме» — 150. Люди среднего и ниже среднего достатка дополнительную услугу либо заказывали, либо нет. Люди, про которых я точно знал, что не бедны, могли минут десять сокрушаться как дорого.
genuimous
Просто те люди понимали цену деньгам и в уме прикидывали, что им дешевле все же надеть пиджак. 15 лет назад 50 рублей было как сейчас 250: ).
genuimous
Такие люди понимают цену деньгам и в значительной мере потому и богаты. Знаю людей с высокими доходами, у которых ноль сбережений — все спускают.
S-e-n
Можно ещё не бросаться в крайности.
graphican
10 000, например, в ресторане потратить без проблем, но при этом купить что-то в более дешёвом продуктовом (при прочих равных: качество, временные затраты), это рационализм, но не жадность
Belking
Кажется это как раз про меня. Потому что я в серьез считаю каждую копейку в магазинах, провожу мониторинг акций, веду записи о своих покупках, но при этом не могу отказать себе в удовольствии съесть стейк томагавк или упустить возможность заказать фаланги крабов. И естественно, подобные блюда требуют и соответствующих им напитков.
В чем заключается моя мотивация? В случае с ресторанами — в том, что я поддерживаю рублём тех, кто предлагает мне продукт, который я сам не в состоянии приготовить. Стану ли я рисковать и готовить blue rare филе миньон, купленный в условном Ашане? Нет, здесь есть достаточное количество рисков, чтобы со мной случилось что-то нехорошее, соответственно этот продукт для меня в домашних условиях недоступен.
В случае с магазинами — я прекрасно знаю, что соотношение цена/качество в магазинах не работает и зачастую «Красная цена» является продуктом с наивысшим качеством среди представленных на полке при минимальной цене. Иногда забавно наблюдать, как на полке стоят два продукта одного и того же производителя с одним и тем же качеством но с разницей в цене в 2 раза и люди расхватывают более дорогой.
Возвращаясь к ресторанам — я, например, никогда не пойду за свой счёт в ресторан, где мне предложат цезарь за 1000 рублей мотивируя это премиальностью своего ресторана и якобы элитными продуктами.
Srgun
Ресторан — это изначально роскошь, которой пользуются люди, желающие к ней (роскоши) приобщиться. Уровень премиальности и т.п. — просто сорта роскоши.
Рациональность — это кафе/столовые, где наценка минимальна.
Belking
>> Рациональность — это кафе/столовые, где наценка минимальна.
В каком месте рациональность в том, чтобы платить за то, что можно приготовить дома, в два-три раза больше? В вопросе обеда на работе проще это решить «ссобойчиком» — одинаковые каллории обходятся в 2,5 раза дешевле.
Ресторан же готов предложить то, что в сравнении с тем, чтобы приготовить самостоятельно обойдётся в соотношении цена/качество более выгодно. Но это для меня, за роскошью я не гонюсь.
it_pm
Существуют достаточно сложные блюда с приготовлением которых не каждому не охота возиться дома. А ещё готовка таких блюд часто требует соответствующего опыта.
Так что, если хочется такого, то рациональнее заплатить за экономию времени.
Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое. Так что проще, дома курицу просто сварить, а когда захотелось такого, то проще купить, чем возиться самому с готовкой.
Srgun
Кухня и кухонная утварь — это немалые деньги. Время на готовку — это твоё лично время, которое ты можешь потратить на работу/отдых/что угодно.
Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода), либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Ресторан непропорционально дороже по сравнению с приличным кафе.
Belking
>> Кухня и кухонная утварь — это немалые деньги.
Берём по-минимуму: 300 рублей на питание в день при наличии кухни, 750 рублей при её отсутствии. За год это 164 250 рублей разницы. На эти деньги вполне себе можно позволить всё необходимое, что прослужит при этом средневзвешенно не менее 5 лет. На двоих — считайте в два раза больше, на троих — в 2,5 и т.д.
>> Время на готовку — это твоё лично время, которое ты можешь потратить на работу/отдых/что угодно.
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами. При желании, за раз можно готовить до 5 порций.
>> Поэтому в ряде случаев питание в кафе может быть даже экономически более выгодным (при определённом уровне дохода)
Скорее в определенный момент становится экономически более выгодным нанять домработницу, которая будет готовить, нежели питаться исключительно в кафе/столовых.
>> либо просто способом увеличить свободное время или освободить от «нелюбимой готовки».
Рассуждать можно об экономической целесообразности, «вкусовщина» — это просто поговорить.
Srgun
Экономическая составляющая в том, что кафе может быть экономично, а ресторан — по определению нет, ибо это роскошь и наценки там другие.
Домашняя кухня — это отдельная песня с кучей других условий, причём не только экономических.
it_pm
Вы вегетарианец?
Belking
>> Примеры сколько варить мясо: говядина 2-4 часа; телятина 1,5 часа; баранина 2-2,5 часа; свинина 1,5-2 часа, курица 45 минут.
Читайте, пожалуйста, до конца, прежде чем отвечать. Продублировать мне не сложно, но имея возможность отвечать раз в час, довольно неприятно тратить таким образом эту возможность:
Я знаю очень мало блюд, которые отнимают на готовку более 30 минут времени. Всё что жарится и требует пристального внимания занимает и вовсе 15 минут. Всё что варится и запекается — отнимают те же 15 минут предоставляя массу времени заняться некоторыми своими делами.
Хотя, учитывая, что ранее Вы писали:
>> Даже банальная котлета по киевски, требует возни и умения готовить такое
— то наверное стоит прояснить, что варка/запекание мяса не требуют постоянного нахождения у плиты/духовки.
darthmaul
Belking
Дам другую крайность — за счёт готовки 4 порций (по 2 на двоих), 2 из которых приходятся на обед, который достаточно просто разогреть и съесть, экономятся 1,5 часа, которых за неделю набегает 7,5 часов. Если свести сальдо по нашим с Вами крайностям, то мы выйдем, что готовка вообще не отнимает время.
Вообще всё, что связано с временем это такая условная вещь, что её очень тяжело правильно учесть. Даже если взять в 4 раза больше времени/порция (х2 за счёт 2 порций, а не 4; ещё х2 за счёт часа, а не получаса), то это будет +30%+амортизация +10%=+40%, что так и останется ниже +100%.
Skerrigan
Хм, на правах некогда повара:
На приготовление блюда в заведении уровня «кафе на стероидах» или «ресторана на минималочках» (как считать смотря) уходило согласно регламенту 15 минут. При этом процесс строился так, чтобы 1-2-3-4 блюда готовиться могли одновременно, не сильно увеличивая суммарно время готовки.
А блюда были не то что бы «тяп-ляп».
Т.е. да, вопрос конечно стоит как в области навыков повара, так и в кухонном арсенале (элементарно, дома нет квадратной сковороды, нет плиты плоской размером 1м на 2м, нет и температуры под 220с-250с на поверхности плиты (коснешься если, то прощаешься с тем, чем коснулся), нет ножей способных ледянелое мясо резать аки просто твердый сыр )
Но при этом, курица — есть курица, говядина есть говядина.
Речь не идет о «сущности», речь идет о «видах мяса»
А тут уже не обязательно надо тратить 45 минут на курятину и 2-4 часа на говядину. Процесс возможно ускорять.
darthmaul
Не сравнивайте налаженный непрерывный процесс и самоделку. Вы же не мыли посуду и кухню + не закупали продукты (кто же будет тратить дорогое время повара на такие дела). Да и 15 минут — это когда всё уже под рукой, духовки разогреты и т.д. А сколько занимал «запуск кухни на холодную» -т.е., сколько времени проходило между началов Вашей смены и подачей первого блюда?
Skerrigan
На работу приходил за час до «открытия». И сразу первым делом шел включать плиту — такую «дурынду» прогреть время требовалось. Понятное дело, что я не бегал за продуктами в магазин.
Но таки не думаю, что и в варианте «дом» это имеет смысл учитывать — продукты и домой закупаю весьма редко. Просто сразу до «отказа».
А так на дворе 2020-й, есть машины чтобы «холодильник еды раз в неделю закупить», есть посудомойка «чтобы посуду мыть».
Для овощей есть шикарные овоще-чистки. Понятное дело, что это тоже время. Но это примерно 5 минут на картошку, свеклу и морковь, чтобы на кастрюлю борща.
Просто сноровка.
Пока вода вскипает с порубленной капустой я добиваю нарезку овощей. Пока овощи жарятся я нарезаю курицу. Как все оно прожарится — кидаю в кастрюлю с готовой капустой.
Это 25 минут. 5 минут оно кипит — за это время успеваю нарубить зелень. Закидываю и выключаю плиту. Дальше оно настаивается, а я свободен.
В домашних условиях мной борщ готовится с самого нуля (без заготовок) за 30 мин.
cyberly
Предвижу холивар, что «этот борщ не тру» :)
Skerrigan
Развожу руками… не знаю, борщ получается нажористым, сочным, вкусным. Со свежим хлебом — пол булки могут улететь на двоих только в путь.
Чеснок крайне рекомендуется к блюду, добавляет пикантных ощущений.
Чего еще надо? Сытно, вкусно, приготовлено своими руками, мясо в наличии.
К тому же готовится довольно быстро, сил много не отнимает.
Кого не кормил — всех все устраивало.
cyberly
Ну, типа, тру — это на бульоне из красного мяса на кости. Который довольно долго варится, требует больше внимания к интенсивности кипения и снятия пенок. И в который еще помидоры нужно отдельно бросать, очищенные от кожуры. По идее, это более «классический вариант» и вообще, «так делала бабушка».
Сам я думаю, что так и правда получается интереснее по вкусу, но обычно варю примерно такой, как вы описали.
Skerrigan
Согласен, аргумент принимается.
Вместе с тем все же хотелось бы заметить, что «было» vs «стало» — да, некоторое упрощение процесса произошло, с переходом на современные составляющие (томатная паста вместо помидоров), но вместе с тем произошла прибавка в «стабильности показателей» (чем примитивней процесс, тем более непредсказуемый результат).
Т.е. ценой не критичного упрощения получаем ощутимый выигрыш как в удобстве готовки, так и в снижении трудозатрат.
На мой взгляд вполне годный размен — позволяет и на сегодняшний день снижать расходы на питание, при этом питаясь вполне качественно (все же пусть и такой борщ, но все же по лучше будет чем питание хотдогами).
it_pm
А если эту кость с красным мясом закинуть в мультиварку или в скороварку часов на десять-двенадцать?
Flammar
Ну, тоже можно докопаться, что это отклонение от классической технологии, и обратное нужно доказывать экпериментально двойным слепым методом. Типа, в скороварке температура выше, это излишне разрушает мясо, а лучше всего варить сутки при 75 градусах…
kost
> в скороварку часов на десять-двенадцать?
Что вы хотите получить в итоге?
cyberly
Ну, в кафе/ресторане, я полагаю, полуфабрикаты в ходу… Типа заранее нарезанного лука/морковки?
Вообще, 15 минут именно на активные действия — вполне реально (у меня получается), но скажем, чистка мелкой картошки на четверых легко увеличивает это время вдвое.
Ну и оборудование, да… На стеклокерамической электроплите можно не следить за готовкой, на старой чугунной — с этим проблемы, надо не прозевать, когда нужно убавить мощность и надо еще угадать, насколько.
MTyrz
Tyusha
В том-то и дело, что на кухне ресторана (я так думаю) всё под рукой, и продукты находятся в подготовленном виде: мясо разморожено, овощи помыты (а то и почищены-порезаны). А ведь на это, а также мыть посуды и принадлежностей, уходит большая часть времени дома, а вовсе не на «засунуть в духовку, подождать, достать из духовки».
Skerrigan
Посудомойка рулит
Даже учитывая что не работаю поваром уже более 7 лет, до сих пор базовые правила в ходу. Это не сложно.
К примеру курица — принес домой либо цельную и сразу разделал, либо филе… тут без разницы. Главное фасовка!
Берем самые малые пакетики полиэтиленовые. И сразу, пока мясо не состояние «сосулька», его фасуем на порции 750гр (это под жарить на сковороде), 400-500гр (это в вариант «на супчик»), 250гр (это если к яйцам, в яичницу или пара порций лапши жаренной).
Чтобы не было никаких проблем взять и сразу достать.
С овощами аналогичная схема — есть стеклянные боксы. У них не остается царапин, как у пластика. И их можно всегда герметично закрыть (чтобы не «сохло»).
Берем морковь/лук, рубим-режем пока есть возможность. Закидываем в стеклянный бокс. Закрываем. В морозилку. Там оно в таком виде может спокойно лежать 1-2 недели абсолютно.
А потом, как надо, достаем и сразу на сковороду. Сам процесс готовки радикально ускоряется.
А так, ютуб с хорошим кулинарным каналом… где реально «боевые повара» (т.е. которые не только про блюда, а даже больше про «жизнь на кухне») — можно многому обучиться весьма быстро… сам такое не смотрел, но уверен, что в наше время подобный контент должен быть.
darthmaul
Я цену своего времени учесть? Если Вы зарабатываете хотя бы 5 евро/час — то готовить вообще смысла нет (в Киеве, для Европы это цифра будет в районе 20).
Srgun
Можно я с «козырей» зайду? :)
Наличие кухни, позволяющей готовить, т.е. площадью порядка 9-10 кв. м., добавляет к стоимости жилья цену этой комнаты и в среднем по стране составит не менее 500т.р.
В советское время квартир без кухонь не было, поэтому она воспринимается как норма. В городах-миллионниках цена недвижимости уже заставляет задуматься о необходимости отдельной кухни. Всякие студии и евро-двушки/трёшки пока ещё больше маркетинговый продукт для удешевления строительства, но сдвиг сознания тем не менее идёт: полноценная кухня — дорогая вещь, на которой вполне можно сэкономить.
dimm_ddr
Ага, а без кухни вы в большинстве российских городов еду откуда брать планируете? Разве что дошираками питаться, там да, кроме чайника ничего не нужно. Жить без кухни вполне комфортно в Европе — уровень зарплат позволяет питаться в кафе хоть каждый день, либо в азиатских странах где дешевую и готовую еду можно купить практически на любой улице. Но в РФ с этим есть заметные проблемы.
Srgun
В большинстве городов или в городах, где проживает большинство населения?
Не скажу, что везде побывал, но в городах с населением от 100т. человек — кафе/столовые есть везде, как минимум потому, что основная масса работающего народа обедает не дома.
Я не утверждаю, что кафе — это экономическая выгода для всех.
Просто цена недвижимости — это ещё один пункт к тому, что питаться в кафе МОЖЕТ быть выгоднее, чем дома, хотя бы и в краткосрочной перспективе.
dimm_ddr
Только в краткосрочной перспективе если. Но обычно когда покупается квартира — расчет все-таки на достаточно длительный срок.
Keynessian
Жильцы — будут ставить газовые баллоны для готовки еды.
А баллоны — имеют свойство взрываться. :(
cyberly
В новых домах (а в старых кухня уже есть) — вряд ли. Недостатков много, достоинств почти нет. Гораздо проще купить настольную электроплиту.
darthmaul
Я, надеюсь, это шутка. Живу в Бельгии сейчас и сходить в ресторан немного «напряжно» по финансам. А вот в Украине такого не наблюдал, захотел — пошёл. Цены в ЕС минимум х3 на все услуги.
it_pm
Если я правильно понял то, речь была не про рестораны, а про то чтобы завтракать, обедать и ужинать в уличных забегаловках и кафе, вместо готовки дома.
То, что рестораны дорогие — и так понятно.
Так что, вопрос насколько дорого питаться в кафе в Бельгии?
darthmaul
Крайне дорого. Ресторан: 45-100 евро, кафе/пицца/бургеры: 15-30 евро, столовая в офисе: 10 евро.
Stas911
Про Бельгию не скажу, но в Канаде, например, омлет на завтрак в забегаловке будет долларов 15. При цене десятка яиц 3-4 бакса. Кроме того, квартир без кухонь вообще не встречал (не уверен, что вообще такое бывает)
dimm_ddr
Ну у нас в Финляндии, если говорить о местах куда можно ходить каждый день питаться, то это 8-10 евро за человека. Причем часто обед достаточно большой чтобы унести остатки домой на ужин. Мне достаточно удивительно слышать что Бельгия в этом плане дороже Финляндии, может быть вы просто мест не знаете?
darthmaul
dimm_ddr
Ну понятно что в других странах будет дешевле. Но так и зарплаты отличаются же. Вчерашний студент здесь будет получать около 2 тысяч в месяц до налогов (которые для вчерашнего студента будут около 10-12%), то есть тратить 500 евро в месяц на еду (если вообще не готовить и есть только в таких столовых) вполне возможно. На самом деле так конечно мало кто делает, завтракать и ужинать здесь принято дома и кухни есть в принципе у всех (не Хельсинки, как в столице не в курсе). Но суть именно в том, что доход это в принципе позволяет и значит, опять же в принципе, можно смотреть а не будет ли выгоднее взять квартиру без кухни. Тогда как в РФ питаться не дома вчерашний студент (тот, кому в принципе актуально жилье как можно дешевле) вряд ли может. Ну если это не ИТ конечно. Но там можно и нормальную квартиру смотреть, а значит там кухня скорее всего будет.
darthmaul
Ну в Бельгии от 2000 евро только 1500 остнется после налогов. И это будет реально крайне мало со здешними ценами. А аренда тут совершенно непропорционально площади (поэтому на кухне экономить странно), грубо говоря паршивенькая студия с убитым ремонтом на 25 метров — 400 евро, а вот за 800 можно нормальную двушку метров на 70 найти.
dimm_ddr
Это реально странно звучит. Я не сомневаюсь в ваших словах, просто я считал что скандинавские страны дороже чем центральная европа (за исключением Швейцарии разве что). Аренда — да, тут понятно, у нас (именно у нас, север Финляндии: места много, людей — не очень) реально цены ниже чем много где. Интернет в Финляндии один из самых быстрых и дешевых, что мобильный, что домашний. Но все остальное, как правило, дороже.
Ради интереса накидал в официальном калькуляторе условного вчерашнего студента 22 лет без семьи и с нулевым налоговым вычетом. С зарплаты в 2000 он будет платить ~220 евро налогов. То есть заметно больше остается. Аренда, как я уже говорил, конкретно в моем городе дешевая. За 500-600 евро можно снять двушку (по российским меркам двушку, здесь это one bedroom) с кухней и сауной в 15 минутах на велосипеде от центра.
Итого останется еще около 1200 евро в месяц на все остальное. Откладываем половину на одежду, технику, что угодно и получаем 20 евро в день на еду если есть желание никогда не готовить дома, но при этом питаться нормально. Так, конечно, никто не делает, все копят кто на машину, кто на недвижимость, кто просто путешествует, да и адекватную квартиру без кухни здесь я ни разу не видел. Но возможность есть.
Flammar
Мультиварка-микрволновка-электрочайник. Иногда аэрогриль, ещё реже электродуховка. Занимает максимум пару квадратных метров + можно оборудовать отдельную вытяжку. Это если совсем прижмёт.
cyberly
Тогда эти пара квадратных метров и быдут в итоге «кухней»… Может оно, конечно, как-то по другому называется (например, в английском есть термин «kitchenette»), но как по мне, если все это оборудование живет там постоянно — кухня и есть.
Akon32
Пфф… Кипятильник! Можно варить яйца, пельмени,
чяйчай, etc. В особо запущенных случаях — самодельный из 2х электродов, и хорошо, если из инертных материалов.it_pm
Напомнило пятиэтажные бараки построенные Нероном — там тоже кухни не было, и римляне питались уличной едой.
Flammar
Кухонь не было много где. Например, в дореволюционной России там, где готовили на голладнских печах на дровах и угле, и в первые советские годы — тогда стали массово готовить на примусах. Сегодня много где — например, в большей части Гонконга, нет отдельных кухонь.
В раннем СССР тоже хотели всех пересадить на общепит, но инициатива в итоге «не пошла».
Keynessian
Про гонконг
Srgun
Только поправлю — заработок считать на человека. При наличии иждивенцев суммы пропорционально возрастают.
darthmaul
Верно + чем больше людей едят — тем выгодней по времени готовить «вручную» (готовить 3 порции вместо одной дольше максимум на 20%).
axtrace
да, я видел людей, которые не задумываясь купят новую сорочку за 20 тыс. руб., но будут размышлять, покупать ли штопор по акции в перекрестке за 150 рублей (трата, которая никак не повлияет на их уровень жизни)
lingvo
Я б тоже задумался. С сорочкой не возникает проблем — если она нормальная, ты ее носишь а со штопором куча вопросов:
То есть дело не столько в трате, которая не влияет на уровень жизни, а в том, что нужна ли мне эта вещь или не нужна.
olvin_hh
Рубаха за 20к, вы в своём уме?) При этом эту рубаху ещё и словом другим надо называть, да?)
S-e-n
Она от того 20к, что называется другим словом. Рубашка 20к стоить не должна, а вот если сорочка — то запросто.
it_pm
Напомнило:
Flammar
Это ещё и психология — «ну где-то всё же надо ставить предел тратам».
yursha
Нет денег — нет проблемы их подсчёта. :)
valis
По моему опыту это люди ранее жившие на широкую ногу (зачастую при союзе или в 90х, среди людей до 40-ка такие попадаются редко).
Но сейчас по каким-то обстоятельствам их доходы на порядок упали, а снижать уровень жизни не особо хочется. Они по уши в долгах и «считают каждую копейку» это слабо сказано.
engine9
Это патология. Когда значимость человека измеряется его баблом, то каждую копейку приходится отдавать с чувством утраты себя.
Обычно жадюги такого плана выходцы из небогатых семей и не очень интеллектуально продвинуты. Человек с умом погибче мыслит в категориях «потоков денег».
Aquahawk
Очень странная статья. Благосостояние это не то сколько денег есть, а на сколько они приростают. Допустим копил я на квартиру со своей зарплаты имея определённый уровень трат и жизни, накопил, у меня много денег, купил квартиру, денег мало, но уровень жизни не поменялся (кроме момента уверенности в своей собственности). Траты остались те же. И если начал копить на следующую то вообще ничего не поменялось. Короче вообще не важно сколько есть. Важно только с точки зрения финансовой подушки.
a-l-e-x
Мне кажется, что сама идея достойна размышления. Но мерять благосостояние доступными активами — не очень уверен, что это применимо на нижних уровнях.
Вообще есть balance и cash flow. На примитивном уровне. И то и другое важно.
Мне кажется, что на более низких уровнях (если использовать классификацию из статьи) cash flow имеет большее значение. На более высоких уровнях, видимо подразумевается, что это активы генерит достаточный cash flow, поэтому активы важней…
А может быть подразумевается, что измеряют благосостояние в смысле активов (капитала), которые используются для получения дохода… То есть просто владеть чем-то смысла нет…
Aquahawk
На самом деле очень качественно про благосостояние написано в книжке «Ваш сосед миллионер». Горячо советую к прочтению.
a-l-e-x
Спасибо. Попробую почитать
Murmurianez
Как Ваши успехи после прочтения?
Caraul
Его сосед — миллионер.
Aquahawk
Почти 4 по этой шкале. Ну а если честно то финансовая свобода и независимость от наличия работы в даннынй момент дорогово стоят.
micho1973
Ничего странного. Успокаивают тех кто не очень много зарабатывает, чтоб они не рвались на более оплачиваемую работу. А то ведь замучаешься новичков обучать.
serge-sb
Присоединяюсь полностью. Только добавлю, что помимо скорости прирастания, у собственно скорости тоже может быть скорость. В какой-то момент её нужно/можно начинать учитывать. В принципе ничто не мешает на этом (порядке в уравнении) не останавливаться, но зависит от ммм… не знаю, как выразить, но пусть это будет «окружающая среда». В наиболее широком смысле этого слова.
Nimo_tsi
«Скорость скорости» в школе называли ускорением)))
serge-sb
Да, конечно. Я акцент на другом хотел сделать, поэтому написал так, как написал.
Igor_Shumilov
Какое-то навязывание увеличения расходов в зависимости от увеличения доходов.
Есть у меня 100 тысяч. И мне нравится бургер за тысячу.
Есть у меня 1 миллион. Мне всё ещё нравится бургер за тысячу. Зачем мне искать бургер за пять тысяч? Да, я могу себе его позволить. Но мне всё ещё нравится и бургер за тысячу.
С ограничением трат в зависимости от уровня благосостояния тоже не всё так однозначно. Если моя текущая зарплата позволяет не напрягаясь питаться дошираком, или с напрягом но кушать более здоровую пищу, то лучше напрячься. Тогда в тот момент, когда перейдёшь на следующий уровень, у тебя будет больше возможностей насладиться им, а не встретить его на больничной койке.
Brother-Ur
Не совсем так. Есть у тебя 100 тысяч и ты хочешь бургер за тысячу — ок. Это повлияет на твои 100 тысяч не очень существенно, а бургер за 5 тысяч достаточно существенно.
А когда у тебя миллион — эта разница в стоимости особо на тебя не повлияет,, что за тысячу бургер, что за пять. Но при этом никто тебя не ограничивает, хочешь первый бургер покупай, хочешь второй.
Roland_D
>Зачем мне искать бургер за пять тысяч?
Искать то незачем, но в ситуации, когда рядом не будет мест с бургерами по тысяче, а будут только по пять, доход в миллион позволит не задумываясь его заказать и съесть, а потом не переживать из-за необдуманной большой траты.
Большой доход — это, в первую очередь, свобода в выборе и отсутствие лишних забот.
Hesed
Для трудоустройства за рубежом я брал справки из полиции о несудимости и о кредитной истории из главного государственного банка. И факт того, что на мне никогда не числилось ни одного кредита и ни одной кредитной карты оказался довольно активной темой обсуждения на собеседовании с HR'ами.
Довольно показательно, что первый уровень у Стюарта — это «меня не волнует вопрос долга». Сам факт того, что в самом начале жизненного пути ты уже кому-то должен, я считаю довольно удручающим. В моём понимании это слабо сочетается с основной идеей статьи — жить по средствам, да и вообще, накладывает отпечаток на всю кривую дальнейшего развития. Наличие «ресторанов» в обеих моделях вообще выглядят странно, прям вот цель жизни — съесть дефлопе с мишленовской звездой.
alext1467
Да. Сначала всю америку старательно загоняли в долговую кабаллу и накручивали пузыри цен, а теперь оказывается надо так, чтобы: «меня не волнует вопрос долга». Только дети состоятельных магнатов с доходом от $ 1млн. в год могут себе такое позволить.
genuimous
Тут довольно двояко. Долг есть всегда, т.к. налоги и плату за содержание имущества никто не отменял. Чтобы не иметь долгов, нужно быть абсолютно нищим. Наверное имелась все-таки возможность обслужить свой долг. Если с этим проблемы — тогда действительно проблемы. Не иметь долгов, живя в современном государстве, невозможно, тем более в США. Сам по себе долг это не плохо.
Hesed
Почему налоги, страхование и коммунальные платежи — это долг? Ну разве что долг Родине. Это — регулярные платежи; операционные расходы на поддержание жизнедеятельности субъекта, если угодно, но никак не долговые обязательства. Даже если они взимаются авансовыми платежами, всё равно они отнимаются с приходной колонки, как обычные расходы. Вот кредит на образование, недвижимость и т.п. — это уже таки «CapEx» и долги, о которых, насколько я понял, и говорится в статье.
genuimous
Если не платить налоги, то возникнет долг перед государством, которые оно начнет взыскивать с привлечением приставов, арестом имущества и иногда даже посадкой в тюрьму. С коммуналкой примерно то же самое, поэтому она есть завуалированный налог.
Ваша идея применить бухучет понятна, но некорректно сравнивать физлицо с предприятием, равно как и государством. Потому что когда государство не платит по долгам, оно объявляет дефолт. Когда предприятие не платит по долгам, оно банкротится. А когда физлицо не платит по долгам, к нему приходят коллекторы и/или приставы + может быть возбуждено уголовное дело. В некоторых случаях, правда, бывает банкротство физлица, но это скорее теоретическая возможность, т.к. там масса ограничений.
Hesed
Почему же некорректно? Предприятие точно должно всем вокруг с момент создания. Но, кажется, я понимаю о чём Вы. Некоторые государства ходят где-то по грани, например, навязывая обязательное страхование здоровья. Как правило, эти же государства обязывают жителей оплачивать налоги самостоятельно. В конце финансового года сидим и считаем, сколько мы должны государству.
Однако, это лишь отличие места, где взимается подоходный налог. На пост-советском пространстве социальный и подоходный налоги оплачиваются работодателем в момент начисления зарплаты. В Дании жe, например, резидент платит налоги сам в конце отчётного периода. Но утром деньги — вечером стулья. Получил прибыль — заплати налог. И, как Вы верно сказали, «если не платить налоги, то возникнет долг перед государством».
Вы под долгом государству понимаете «условно-обязательные» регулярные платежи для поддержания отношений резидент-государство. Я же, как и автор статьи, имеем в виду более обывательское понятие долга, т.е. кредитное бремя. В которое субъект вляпывается добровольно или вынужденно — кредит на айфон, или на учёбу. Поэтому мне приятно думать, что я пока никому не должен и живу тем, что заработал своими руками и головой. Повезло :)
genuimous
Есть еще как минимум налог на имущество. Не заплатить вы его не можете даже тогда, когда это ваше имущество пассив. Если не будете платить, то возможно проблема с поддержанием «отношений резидент-государство».
Налогов не будет если у вас нет имущества. Но это очевидно не все физлица.
0xd34df00d
А вы их до собеседования брали и на собеседование приносили?
Можно не получать высшее образование, например, не будет таких проблем.
Hesed
Мой вариант. Вышку я-таки получил, но позже, когда это стало необходимо для продвижения по карьерной лестнице и когда смог оплатить учёбу, не прибегая к займам. Но этот сценарий далеко не для всех профессий подойдёт.
0xd34df00d
Наверное, это с допусками связано.
У меня-то тоже справку о несудимости просили, но то было уже после собеседования и оффера, при background check'е. А справка о кредитной истории и не нужна была ни разу.
Hesed
Nalivai
И для тебя будет закрыта большая часть всех профессий, и чего-то выше minimum wage можно сразу забыть.
Это мы тут в IT расслабились, у нас вышка не является тотальной необходимостью, а остальных областях это почти всегда маст хев
MTyrz
Вместо него можно было бы использовать, к примеру, доступный вам для покупки объем памяти (дискета 3.5" б/у, маленькая флешка, жесткий диск, NAS, СХД, датацентр) — но для большинства эта единица измерения будет гораздо менее очевидна.
Сама же идея — та же пирамида Маслоу, взгляд вдоль вертикальной оси.
Респект автору за популярное изложение, но ничего нового автор не сказал.
beeruser
А что удивительного? В Штатах жизнь в долг — это норма. Если нет кредитки — ты не кредитоспособен©. Совершенно противоположное отношение чем у нас.
У Берни Сандерса student loan debt это одна из главных тем.
Но есть ещё и lunch debt :)
thecounter.org/as-student-lunch-debt-skyrockets-little-is-known-about-its-real-cost
Школы с помощью коллекторов выбивают долги :)
lingvo
Кредитка и жить в долг — это разные вещи.
Да и вообще насчет "жизни в долг", что вы предпочтете — всю жизнь копить и в конце своей активной жизни купить свой дом? Или взять ипотеку, пока молодой, купить дом, и жить в нем, выплачивая кредит? В первом случае вы ничего никому не должны, во втором на вас будет висеть долг в сотни тысяч, который кстати, почти никак не будет влиять на ваш выбор блюд в ресторане. Вы будете чувствовать, что живете в долг?
Areso
Что нельзя бросить всё, и годик отдать на хобби или на инди гейм дев? Или войти в стартап с МРОТ+доля? Или что нельзя уехать на край света?
beeruser
У меня есть и кредитка и ипотека :)
Кредитка нужна для аренды машин, к примеру. Технически она не нужна (на дебите может лежать достаточная сумма для залога), но это является подтверждением «кредитоспособности».
Жизнь в долг это другое. Вот например у нас принято телефоны покупать за полную стоимость, в Штатах это будет субсидированный телефон с привязкой к оператору.
Srgun
Закредитованность населения — это одна из движущих сил капитализма. Не будет кредитов — будет сильно тяжелее убедить работать «на дядю» в начале карьеры (когда потребность в собственных деньгах ещё невелика), удержать работника на его месте, убедить бороться за 10% прибавку в зарплате при 20-30% увеличении продуктивности и т.д.
Эффективность подхода у нас уже можно хорошо наблюдать на ипотечниках: они сильно более лояльны к текущему месту работы, по сравнению с остальными.
darthmaul
dimm_ddr
Как вы себе представляете мир в котором большинство не будет работать "на дядю"? Компании состоящие из одного работника? Завод с одним человеком который и финансами будет управлять, и клиентов искать, и программы в станки вбивать, да еще и полы сам мыть?
Что за мания вообще: считать что работать на кого-то — это плохо?
Srgun
Я не говорил, что работать на дядю — плохо.
Просто когда у тебя куча кредитов — нет времени на поиски себя и прочих альтернатив: пахать надо сразу, где деньги платить будут, чтобы долги отдавать.
dimm_ddr
Ну вообще-то говорили, вот здесь:
Эта фраза предполагает что люди в основном не должны хотеть работать на дядю и только кредитами их можно заставить. Очень странно предполагать что вы при этом считаете работу на дядю чем-то хорошим, вы бы не приводили в таком случае данный довод.
Srgun
Хм, соглашусь, сказал излишне категорично, но идея вот в чём:
если у выпускника колледжа сразу после выпуска висит за плечами долг в 100т. тугриков, то он с большей вероятностью пойдёт работать за стабильную з/п в крупный бизнес и будет приносить ему добавочную стоимость, чем будет создавать свой мелкий бизнес для самореализации, прогорит, создаст ещё 5, потом опять прогорит или станет успешным и будет конкурировать с этим крупным бизнесом, «лишая» его части прибыли.
Идейные всё равно прорвутся через эти кредитные сети, но основная масса предпочтёт пойти по приготовленному пути.
Хотя глобальный экономический профит будет в любом случае: человек с кредитом не может стать вольным хиппи и не работать.
lingvo
Если бы это действительно имело значение, то в Европе было бы гораздо больше своих Цукербергов и Масков, чем в США, так как здесь после универа у выпускника долгов особых нет — государство все оплатило и можешь делать что хочешь.
Но почему-то нихрена никто не вылупляется...
darthmaul
Тот же Маск — не совсем американец изначально)
Многие предприниматели в США приезжают, в том числе, из Европы.
Srgun
Может потому и нет, что стимула меньше: если нет долгов, то не доп. стимула попу сильно рвать, хватит и просто приличной з/п.
ilyawg
Но можно же воспринимать его как постоянного клиента, делового партнера и т. п.
dimm_ddr
Мне кажется что восприятие «господин — слуга» нужно срочно менять. Это банально в интересах самого человека. Потому что не работать ни на кого в принципе у него вряд ли получится, тут либо джекпот сорвать на каких-нибудь *коинах с сами понимаете каким шансом, либо идти к цели несколько поколений. А раз не получится изменить свою жизнь, то человек банально обрекает себя на вечное недовольство и полное бессилие что-то изменить. Верный путь к целому букету психологических проблем. Ну разве что человеку нравится быть слугой, тут конечно его право.
san-x
Ну, тут еще такое… пассив — он зачастую является источником формирования актива (а по идее — только им и является). Взял что-то в долг — получил доп. возможности — быстрее развиваешься — быстрее растет доход — быстрее выходишь на следующий уровень. Ну, например, взял ипотеку — меньше сжигаешь ежемесячно денег впустую (по сравнению с арендой), капитал растет быстрее. Или взял машину в кредит — меньше времени тратишь на передвижение, больше времени и сил остается на то, чтобы двигаться вперед.
Другое дело, что полученные (в кредит) возможности не всегда (мягко говоря) используются для продвижения и развития, но это уже другая история.
zxweed
ипотека в разы дороже аренды на сопоставимое жилье
Stas911
При российских ставках, разве что…
List1
как хорошо что я нахожусь на минус каком то уровне и мне не надо обо всем этом думать.
DrOpsik
клевая статья, интересная
genuimous
Это не так работает. Здесь что-то ближе к инвестиционной доходности и дохода с ренты, чем к уровню жизни.
У уровня жизни есть важная черта. Это когда хватает на базовые потребности, такие как питание в соответствии с требованиям ВОЗ, поддержание температуры в жилище, наличие коммунальных благ, медицина на среднем уровне, простейшие развлечение, время на самообразование, одежда по сезону и т.п. И когда не хватает. Для России эта черта издавна равна ~$1000. Все что ниже — плохо, особенно если в 2 раза ниже, т.к. на сумму менее чем в $500 без урезания качества жизни прожить будет непросто.
Все что выше — это «бонус». Свыше этого уровня ваши основные потребности удовлетворены, и вам, в принципе, уже не так хочется. Дальше будет работать лишь принцип «денег всегда мало». Не то чтобы их действительно мало, просто хочется больше. Для того чтобы потратить на роскошь или же инвестировать/сберегать (для того чтобы… далее следует бесконечная рекурсия).
Например, при зарплате в $1000 вы практически все тратите на себя. При $1100 вы можете на $100 позволить себе отложить или развлечься или еще что-то. При $1500 вы можете отложить в 5(!) раз больше при том, что доход не увеличился даже в 1.5 раза. При $2000 у вас появляется еще больше возможностей.
Однако эти возможности пока мнимые. Да, у вас будет инвестиционный счет. Или квартира лучше чем у соседа, машина длиннее и холодильник холоднее. Но это будет по сути точно такая же квартира-коммуналка в таджикомонолите, такая же отечественная машина и примерно тот же холодильник. На море вы будете летать чуть более красивое и теплое, но со сравнимым уровнем сервиса.
Чтобы был качественный скачок, вам нужно жить не в типовой коммуналке, а в особняке, клубном доме или хотя бы гостиничных апартаментах. Летать на море в те отели, которые подороже — просто чтобы рядом с вами не были те, которые едут в отели подешевле. Для этого недостаточно дохода, скажем, в $3000. Тут нужно хотя бы $10000.
Но и это еще не все. Чтобы не задумываться о деньгах вообще, заниматься только своими проектами и не обращать внимание на всякие мелочи, а также быть готовым оплатить любые медицинские расходы, а еще говорить что думается и поступать как хочется не хватит и $20000. Здесь нужно непредсказуемое количество денег.
Важно понимать 2 вещи:
1) без смены ментальности сами по себе деньги не сделают вас ни счастливее, ни богаче
2) любая сумма денег эквивалентна любой другой, так как качественно они равны (и то и другое деньги), и количественно тоже равны (обе бесконечно малы в сравнении со всеми деньгами мира) — об этом писал Маркс.
0xd34df00d
У марксистов забавная логика. Вы ведь не будете против, если вы мне дадите 100 долларов, а я вам верну эквивалентный им доллар?
orion76
В моем понимании термин «забавная логика» означает, что эта «логика» слабо связанна с реальностью и ее легко опровергнуть неоспоримыми и очевидными доказательствами.
Вы согласны?
У Вас есть такие «опровержения»?
Иначе, как-то некрасиво получается…
0xd34df00d
Ну вот я предложил человеку сделку, от которой у него нет особых причин отказаться, посмотрим, согласится ли. Это такая эмпирическая проверка, если хотите.
А вообще в логике диамата выводится ?, что делает логику неконсистентной. А вспоминать о вещах вроде марксовского наукообразного вывода, что a = a? для любого a, и подавно не хочется.
st411ar
Целенаправленно не искал, но давно было интересно увидеть такие примеры, когда чистая математика показывает ошибочность некоторых выводов. Раз такие примеры есть, пойду погуглю по этой теме основательнее. Спасибо :)
genuimous
На этот случай предусмотрена функция денег как средства платежа и понятие ссудного %, а также осознание того, что деньги сейчас != деньги потом. То есть в вашей ситуации качественное отличие сумм друг от друга. Кроме того, капитал стремится всегда возрастать, поэтому идея получить доллар взамен сотни никого не устроит => вам их не дадут. Сравнением же двух бесконечно малых величин давным давно успешно занимается матанализ, поэтому с трактовкой слова «возрастать» вам тоже ловить нечего: )
0xd34df00d
Не понял ваш контраргумент. Вы же сказали, что они численно равны, причём тут какой-то ссудный процент? Они равны, всё.
Если вкратце, то я бы не стал здесь апеллировать к [классическому] матану.
genuimous
Равны при первом рассмотрении, как в арифметике равны две бесконечности. При детальном рассмотрении бесконечности, разумеется, могут быть как равны, так и не равны. В этом и состоит парадокс капитала, сформулированный Марксом: денег всегда мало, даже если это так называемые «большие» деньги. Если интересуют подробности, рекомендую обратиться к первоисточнику.
0xd34df00d
О, началось.
В арифметике не равны две бесконечности. В [школьной и обычной вузовской] арифметике бесконечностей как членов рассматриваемого множества вообще нет, в арифметике бесконечность — это такой шорткат для некоторого выражения из кванторов, если хотите.
Бесконечности появляются, например, в арифметике кардиналов и ординалов, но и там есть куча неравных друг другу бесконечностей.
Бесконечности (как и бесконечно малые числа, а не последовательности) есть ещё, например, в нестандартном анализе, но и там они вполне могут быть как равны, так и не равны друг другу, причём в совершенно обычном и естественном смысле (по построению нестандартного расширения вашего стандартного множества, собственно).
В математике нет равенства в первом рассмотрении, во втором рассмотрении, в детальном рассмотрении, и так далее. Не надо использовать термин «равенство» там, где имеется в виду совсем не равенство.
И, собственно, именно это я и имею в виду под забавной логикой и «о, началось» — стандартное марксистское рассуждение сводится к оперированию наукообразными терминами («равенство», «бесконечно малые», «как в арифметике»), которые, если начинать немного ковырять, не имеют никакого отношения к своим научным прообразам. И равенство оказывается как бы и равенство, но как бы и не совсем, и бесконечно малые, конечно, малые, но не бесконечно, да и в арифметике всё оказывается совсем не так.
Естественно, что с такой вольной терминологией и её интерпретацией можно доказать что угодно.
genuimous
Не могу вспомнить доподлинно, но, кажется, в школе мы бесконечности приравнивали к X и соответственно X-X = 0. Также в школе нельзя было делить на ноль. Это, напомню, то самое «лучшее» советское образование. Просто чтобы вы учитывали мнение, отличное от своего, на всякий случай. Что до комиксов по высшей математике, то в детстве я их, разумеется, тоже читал: )
it_pm
В старших классах школы (если не путаю) проходили лимиты, в том числе и лимиты с бесконечностями (хотя, возможно путают с первым и вторым курсами ВУЗа).
cyberly
Мы проходили, но весьма обзорно, типа «вот, бывает еще такое».
0xd34df00d
Очень жаль, если вы так действительно делали.
На ноль и в вузе делить нельзя. Правило Лопиталя не про деление на ноль.
Это не мнение (насколько, например, доказательство теоремы может быть мнением?) и не моё.
А я нет :( Какие порекомендуете?
AnthonyMikh
Ну вот, например, ваша любимая линейная алгебра.
worldmind
0xd34df00d с бесконечностями ваще все достаточно мутно https://22century.ru/popular-science-publications/infinity
0xd34df00d
Ну, на самом деле всё достаточно просто, если пользоваться не обычной жизненной интуицией, а строгими математическими рассуждениями.
genuimous
Да бросьте. Речь идет о том, что
1) к любой сумме денег стоит относится одинаково независимо от ее размера
2) любой суммы всегда мало, т.к. хочется еще, какой бы она ни была.
Т.е. мы имеем независимость свойств денег от их размера. Любая сумма обладает способностью к приращению, к делению, способностью быть утерянной и, наконец, она всегда очень мала. Как следствие, к любым суммам следует относиться одинаково.
Вы прикалываетесь или правда этого не понимаете?
Myosotis
Я не понимаю. Как можно одинаково относиться к тому, например, украли у вас 1% от ваших накоплений или все 100% ?
genuimous
Можно. И то и другое кража. Это плохо, нежелательно и нуждается в наказании. Вдобавок и вору скорее всего наплевать, сколько у вас осталось. Если вы это прочувствуете, начнете иначе относиться к деньгам. И их у вас станет больше (но это не точно).
it_pm
Если он украл 1%, то скорее всего рассчитывает на то, что не заметят.
Если он украл 100%, то скорее всего он уверен в том, что не поймают.
0xd34df00d
Нет, я не понимаю, как можно относиться к любой сумме денег одинаково независимо от её размера. Я думаю, меня в магазине не поймут, если я попытаюсь оплатить еду за десять долларов одним долларом.
genuimous
Пример. Вы идете покупаете автомобиль. В одном месте он стоит $10000, в другом месте $11000. Все полностью одинаково, включая попутные расходы. Вы берете там где дешевле и экономите $1000. Затем вы покупаете обед. Есть за $11 и тут же рядом точно такой же за $10. Что сделает большинство? Не придаст одному доллару значения. А я придам. И это будет точно такое же значение, как и в случае с $1000. Мое поведение никак не изменится, я буду хотеть получить лишний $1 ничуть не меньше, чем лишнюю $1000. При этом данный парадокс совершенно не мешает мне осознавать численную разницу между 1 и 1000 и не пытаться обдурить продавца на кассе.
Так понятнее?
DaylightIsBurning
Большинство не придает значение потому, что понимает, что Ваша аппроксимация развалилась. Попутные расходов не равны. А Вы дальше рассматриваете сферических коней, хотя приблизились к ним на расстояние в миллиметр.
it_pm
Ваше потраченное время стоит меньше одного доллара?
— если да, то вы правильно поступаете
— если нет, то у вас убытки, а не экономия
genuimous
Не любое время деньги. А только производительно потраченное.
Belking
Отличный пример! Самое что интересное, обычно автомобиль покупается на 5 лет минимум, что значит, что если разделить эту тысячу долларов разницы на 1825 дней, то получим, что экономия принесла 55 центов, что почти в два раза меньше, чем экономия 1$ на обеде каждый день.
Myosotis
Ну да, если каждый день экономить по 1 доллару на обед, то за 5 лет набежит более 1800 долларов экономии. Но за 5 лет деньги несколько обесцениваются. А 1000 долларов можно сэкономить сразу в 1 день (при покупке машины). Поэтому для меня это совершенно не то же самое, что экономить 1 доллар на обеде.
DaylightIsBurning
Рискну предположить, что Ваш собеседник не буквально использует слово "одинаково". Вообще, конечно, обсуждение — не суд и не теорема, полезно стараться понять тот смысл, который вкладывал собеседник, а не придираться к терминам. Но в данном случае с вами согласен, собеседник выражается так расплывчато, что понять сложно. Нужно задавать вопрос и просить определения используемых слов
st411ar
Я не понимаю.
1) Не понимаю, почему стоит относиться одинаково к сумме в $1 и к сумме моей месячной зп. Я к таким суммам отношусь по разному. Например, $1 я могу «подарить» кому-нибудь, кто попросит мелочи, потому что я никак не почувствую разницы от того, что у меня станет на $1 меньше. А вот свою месячную зарплату я подарить не смогу, потому что это я сразу почувствую, поставив под угрозу не только своё благополучие, но и дальнейшее существование.
2) По себе могу сказать, что есть такие суммы, когда мне мало, а есть такие, когда в разумных рамках мне этого вполне достаточно. Как-то привык, что после удовлетворения базовых жизненных потребностей мои интересы и хобби почти не требуют денег. Скорее требуют времени. Например, что-нибудь почитать или посмотреть онлайн — это бесплатно. Вот в таком роде. И дополнительные деньги никак не сделают для меня жизнь интереснее. То, что мне интересно, в основном нельзя купить за деньги. Скорее дополнительные деньги потребуют времени, которого у меня останется меньше на интересное мне, в итоге дополнительные деньги сделают мою жизнь менее интересной. Понятное дело, что может я исключение из правила, и может людям действительно обычно всегда мало. Но о чем мы тогда разговариваем? Разве это научный подход определять термин «эквивалентность» на основании интересов и желаний людей, которые не могут быть едины, ведь каждый человек уникален? Вот в математике «эквивалентность» прекрасно определена.
worldmind
Думаю надо смотреть оригинал, вполне может оказаться что Маркс писал о том что настоящему капиталисту всегда мало денег т.е. не про арифметику, а про психологию.
genuimous
Но математики за пределами своего загончика мыслить не могут: )
dimm_ddr
Нет, это нематематики просто очень любят говорить что они математики и дурить людям головы.
Nimo_tsi
На самом деле все свои хотелки можно банально выписать в блокнот и посчитать на калькуляторе — и окажется, что не надо быть долларовым миллиардером, чтобы позволить себе приличное жилье у моря, питание и мед. обслуживание.
genuimous
Миллиардером возможно и не нужно, а вот десяток-другой миллионов не помешал бы.
progman_rus
достаточно 5-7 тысяч долларов в месяц. ( из личного опыта )
Akon32
Речь про дефолт сити? Мои траты, вроде бы, в разы меньше. Откуда взяты эти 1000$? Это всё-таки явно больше средней по России зарплаты.
genuimous
Из личного опыта не дефолт-сити. Сумма достаточна для того, чтобы можно было развиваться, следить за здоровьем и т.п. Если этого не делать, то хватит $500, меньше уже будет нужно урезать качество жизни. Вы также учтите, что сюда входит жилье.
Akon32
Тогда вам следовало бы писать "Для меня в тех условиях, в каких я жил эта черта издавна равна ~$1000", а не "Для России ...".
В России условия разные, для разных людей — тем более. Не нужно так лихо обобщать свой единичный опыт. Иначе неправда получается. Люди выше вон удивляются подобным логическим построениям.
genuimous
Я проводил опросы и в целом люди по стране ± называют такие значения. Москва (и быть может Питер) тут не пройдут по причине дорогого жилья. Если не брать эти 2 города, то условия не сильно отличаются. Есть правда еще крайний Север, в котором цены другие, но там живет мало народу. В остальном не вижу существенной разницы в пределах погрешности 10-15%, и уж тем более в разы. Вы первый, кто не согласен. Пожалуйста, распишите 2 сценария (на 500 и на 1000 долларов в месяц), хватит ли их вам или не хватит и почему.
Akon32
Хм… В предыдущие несколько лет хватало суммы в 20к (~300$) в месяц, если не считать необязательных расходов типа нового автомобиля. Это, я так понимаю, было близко к необходимому мне минимуму. В последний год, действительно, условно "обязательные" траты стали приближаться к 500$. Россия, провинция, областной центр. Путешествовать мне лень (местная природа довольно красива, и турбаз хватает), не женат, понтоваться не люблю, может, поэтому расходы относительно низкие. А с детьми и женой в декрете, скорее всего, на 1000$ было бы грустненько.
Alexey2005
Но увы, в реальном мире деньги не обладают накопительной функцией, поэтому такой план сработает лишь на очень небольшом временном интервале, от 5 до 15 лет в зависимости от удачи.
Nimo_tsi
В тех странах, где нет экономических кризисов, банковская ставка минимальная, а то и отрицательная, так что под 6% вы никак свои миллионы не разместите. Проценты — это плата за риск сбережений в определенной валюте.
genuimous
Которая, если вспомнить про 5 функций денег, и деньгами-то является в лучшем случае наполовину: )
progman_rus
Хорошая невижимость способна приносить 4-5 процента годовых.
Вполне себе альтернатива банкам, которые иногда лопаются.
Srgun
Современные экономические кризисы — вещь рукотворная, и нужны именно для того, чтобы сжечь избыток денег и заставить массу «ленивых инвесторов» шевелиться и двигать экономику, а не пить коктейли под пальмами.
it_pm
Волны Контратьева — отменили?
Srgun
А чем циклы Китчина хуже?
Причинно-следственная связь не всегда очевидна, если искать причину в той же плоскости, что и следствие.
Наглядный пример — текущая истерия с короновирусом и 5G, где под обоснованием вполне реальной (вирус) либо вымышленной (прослушка в 5G) причины применяются очень серьёзные экономические санкции, потому что надо любыми средствами притормозить Китай.
Alexey2005
Внедрение 5G — сама по себе нездоровая ситуация. Когда вместо того, чтоб улучшать покрытие и качество связи, провайдеры решили срубить прибыль более простым способом — заставив пользователей покупать новые девайсы.
Потому что возможности 4G сейчас настолько далеки от исчерпания, что каких-либо улучшений в связи с переходом на 5G никто из пользователей не ощутит, а вот проблем на ровном месте переход создаст. Не говоря уж о том, что в эту дыру сольются средства, которые можно было бы потратить, к примеру, на улучшение покрытия.
darthmaul
TaksShine
Обычно ставка по депозиту находится ниже уровня инфляции. С каждым годом вы на свои 50 штук сможете покупать на 6+% меньше товаров, соответстенно со второго месяца начнете расходовать основной капитал, если вам нужно именно 50К в месяц в ценах «нулевого года». Закончится капитал через 200 месяцев, успехов!
olezh
Математика восхождения по лестнице богатства. Краткое содержание:
«не меньше тратьте, а больше зарабатывайте».
Alexey2005
Математика восхождения по лестнице богатства — она векторная. Дело в том, что возможности по зарабатыванию денег очень неравномерно распределены по поверхности планеты. И лучший способ начать зарабатывать больше — двинуться по направлению к более прибыльной локации.
Так, если вы живёте в деревне, переезжайте в город, там заработать будет намного проще. Если в мелком городке — двигайтесь в сторону регионального центра. Если живёте в миллионнике — двигайтесь в сторону столицы. Дальше только другие страны, из тех, где возможностей больше, чем в вашей.
olezh
Допустим, на вопрос где восходить по лестнице богатства ответили, остался вопрос — как
Stas911
Только вчера на Реддите был пост человека, который заработал за год 170+k$ и на конец года у него осталось на счету две штуки и он не знает, куда он потратил деньги (весьма немалые). Так что без ответственного контроля расходов и сбережений никак не обойтись.
olezh
Да всё он знает, пример хорошо иллюстрирует то, что человек не заботится о расходах, т.к. возможно вполне способен заработать столько же.
Если бы он в лотерею выиграл, скорее всего распорядился бы деньгами не так легкомысленно
eumorozov
Владелец слака лукавит, ибо в любой момент может появиться мега-слак, и он быстро перестанет быть богатым. Богатому тоже надо прикладывать усилия, чтобы его капитал прирастал. Правда, с моего уровня все эти проблемы плохо заметны.
Но вот в прошлом году умер какой-то мега-богатый известный корпоративный менеджер от инфаркта (кажется из оракла) — загнал себя работой.
progman_rus
С определенного момента деньги начинают сами делать деньги. Да и прирост капитала не становится обязательным условием для избежания гипотетической бедности от всяких рахных форссмажоров.
Valeratal
С одной стороны кэпство, с другой крайне неактуально читателю Хабра в 99,99% случаев
NeverIn
Правильно ли я понимаю, что на 1 уровне можно позволить либо путешествие за 99р либо десяток яиц?
inetstar
Вряд ли Стюард Баттерфилд следовал этим правилам. Его правилом было делать успешные стартапы.
ncr
… поэтому зарплату мы вам повышать не будем.
it_pm
Напомнило:
diborn
Я считаю, что многие вопросы можно снять переведя обсуждение в следующую парадигму: есть деньги зарабатываемые, а есть получаемые. Точка. Или многоточие?
z0ic
Нет, не так!!! Хочу построить производство…
1. Велосипедов
2. Мотоциклов
3. Автомобилей
4. Самолётов
По крайней мере так было в доцифровую эпоху
Winnie13
Тут не только математика, а ещё, извините, психология тоже.
Например,
Это исключительно психологический уровень. У человека может быть совершенно свободный миллион баксов на счёте, но он всё равно не полетит первым классом — даже сам точно не знает, почему. Нет и всё, перелёт не может стоить таких-то денег, как не может стоить $150 шариковая ручка и $150 тыс. автомобиль.
Этот уровень вообще либо есть, либо его нет.
Да, действует безусловно правило, что сначала сухость и тепло для себя, потом, возможно, для других.
Но это не функция числа денег. Человек либо делится с теми, кому хуже, либо нет — это чуть ли не с нулевого уровня богатства идёт. Меняются только суммы.
genuimous
При некотором уровне богатства делиться приходится. И нередко лучше сделать это превентивно и добровольно. Ты не можешь быть такой богатый и роскошный, если вокруг тебя нищие. Дай нищим 10% (условно) своего дохода — и они будут тебя боготворить. (Пример — господин Галицкий). Не дашь — объявят вором, паразитом и быть может даже ликвидируют. Богатому делиться нужно. Бедному — не обязательно.
vladvul
если нищие могут тебя ограбить, они это сделают no matter that
Раздачки не помогут, и многим уже не помогли
genuimous
В перелете бизнес-классом вообще все как-то странно. Ты летишь в том же самолете, с тем же быдлом (ну и что что оно сидит чуть дальше) и орущими детьми, с тем же экипажем и по тому же маршруту за то же время. Да, у тебя кресло чуть удобнее и бухло наливают, но не в 10 же раз дороже: )
cyberly
В экономе вообще на одно и то же кресло цена может в 3 раза отличаться, смотря, за какое время билет брать. Маркетинг-с.
it_pm
Называется это en.wikipedia.org/wiki/Price_discrimination
Roland_D
Ну тут надо признать, что и места в самолете один пассажир бизнес-класса занимает как 3-4 пассажира эконома. Кресла гораздо крупнее, их меньше в ряду, расстояние между ними значительно больше. А в первом и империал классах так вообще индивидуальные «капсулы», раскладывающиеся почти в кровать :)
it_pm
В фильме «Безумно богатые азиаты», показано пассажирское место в сингапурском самолёте, которое выглядит как… каюта с несколькими комнатами! (и кровать там отнюдь не раскладная, и находится в отдельной комнате)
progman_rus
Ага и цена в 16500$ за перелет Сингапур-Лондон.
progman_rus
Начнем с того что бизнес обычно стоит как два-три эконома. И он реально комфортнее и удобнее эконома. После 10ти часового перелета в бизнесе я бодрячком выхожу из самолета полный энергии и занимаюсь текущими личными делами. После 4ти часового перелета в экономе я выжат как лимон и ни о чем кроме отдыха думать не могу.
Поэтому на перелетах больше 4 часов даже не стоит выбор каким классом лететь.
А вот между первым классом и бизнесом, как по мне, разницы нет от слова «софсем» в плане комфорта.
darthmaul
У некоторых авиакомпаний можно сильно откинуть кресло и поспать (а у эмирейтс бывают даже горизонтально раскладывающиеся кресла), что важно в дальнем полёте. Плюс, обычно за такие полёты платит компания для сотрудника, на что даже название намекает.
progman_rus
Подход несколько не верный. Надо смотреть процент текущей траты не от месячного дохода, а от месячного остатка после удовлетворения жизненно важных функций.
Так, согласитесь, что получая 25000 и тратя на базовые жизненные функции 24900 то перерасход в 200 очень критичен.
Точно так же и некий гипотетический больной миллионер в сферическом вакууме зарабатывающий миллион в месяц но на лекарства вынужденный тратить 999999 — иначе просто умрет — сверх критичен к пререрасходам.
hellowitty
Забавный факт, что люди с одинаковым доходом могут быть на разных «уровнях» богатства.
Если предположить, что вам 20 лет и у вас средняя по стране зарплата – 44 тысячи то вы можете быть в бытовых кредитах, ездить в отпуск за границу и быть примерно в нуле.
Либо вы можете стараться избегать кредитов и откладывать 10% зарплаты на депозит. 4400 рублей в месяц. К 25 годам у вас будет 300 тысяч.
Скорее всего, зарплата за это время у вас будет выше. И, предположим, вы сможете откладывать в два раза больше – 8800 рублей. К 30 годам у вас уже будет миллион свободных рублей. Неплохой старт для инвестиций.
Nimo_tsi
Учитывая сложный процент и инфляцию, лучше именно на старте «ужаться» по расходам года на 3 и откладывать максимально возможный процент от дохода: 20%...30% нормально, столько обычно выплачивают по ипотеке. А через 3 года уже только ежемесячные проценты от вложенной суммы будут сопоставимы с 10%, которые вы предлагаете откладывать.
Чем раньше и больше вложите — тем лучше. К тому же с молодости приучите себя к фин. дисциплине.
darthmaul
Проценты в рублях/гривнях — это ерунда, лучше сразу в казино пойти. А в более стабильной валюте банки не помогут (выгода — процент-полтора сверх инфляции максимум), надо самому инвестировать в ценные бумаги. Хороший инвест портфель будет давать 5-7% годовых чистой (за вычетом инфляции) прибыли, но это требует знаний и труда + высокий порог входа.
ShiftLEr
Да, вот только есть шанс, что к 25 годам у вас будет зарплата 300к и все те ужимки и отказывания себе в 20 лет были не столь существенными. А если к 30 годам з/п еще возрастет, то получается в течение последних 10 лет совсем не было смысла экономить и гораздо веселее было бы позволить новенький «кредитомобиль» уже в 20 лет.
Arris
… если за эти 5 лет не случится дефолта, не закроется банк и не случится какого-то другого форсмажора политэкономического характера, превращающего все ваши накопления в тыкву.
Так, для справки: многие родившиеся и жившие в позднем совке (уже не СССР) этот момент пережили.
Моя мама копила на сберкнижке деньги. Мы очень хотели купить шесть соток. Что-то там на книжке было в районе 8000. Которые буквально за полгода превратились из стоимости «почти участка» в стоимость пачки маргарина.
Невозможно делать долговременные накопления если нет уверенности в долговременной стабильности экономики в том государстве, где ты живешь.
Именно это побуждает «тратить сейчас», а не жадность, скаредность или мещанство.
vladvul
лишний миллиард не увеличит вашего личного потребления, но увеличит ваше счастье за счет того, что вы сможете реализовать новый проект — послать ракету в космос, построить завод или оплатить обучение бедняков, whatever you like more.
Думаю, этот мужик просто врет вам в глаза. Я не верю что у него нет применения для миллиарда.
Ekstrem
Voloda2
Свобода в том что даже если ты можешь позволить себе бургер за 10 000 рублей, ты он него отказываешься так как не может от столько стоить.
VirtualID
Ребята давайте поразмышляеи о том что значит субъективност ценности и деньги. Интересным способом в данном случае будет представить, что ты не покупаешь товар/услугу, а продаёш свои деньги. Забегая вперед скажу — мой рубль имеет совсем другую ценность чем твой
Ekstrem
Стоимость вообще имеет контексты. Вот, например, себестоимость зависит от вложенного в товар труда. А вот потребительская стоимость — от ценности данной формы товара для общества (или если хотите отдельного потребителя) в условиях конкуренции.
Что тут можно обсудить? за нас обсудили ещё в XXIII- IXX веках)))
playaaa
Мне кажется бессмысленно фиксировать 0.01% для всех уровней благосостояния. На определенном уровне (сужу только по себе) этот фактор выходит ближе на 0.1% и даже выше, ведь смысл не в том, сколько потратил, а в том сколько осталось и насколько комфортно будет жить с этим «осталось». Именно поэтому (в Европе, не знаю как в РФ) потолок размера кредитных платежей банками обычно определяется в зависимости от доходов: при среднем это, как правило, до 1/3, при достижении определенного уровня — до 1/2 и выше.
Но идея статьи и рекомендуемый «стиль жизни» очень интересны — многим не помешало бы принять к сведению, тогда глядишь и жалоб вокруг было бы меньше. С другой стороны никто не хочет жить в соответствии с каким-то там «уровнем» — все хотят как вон те звезды по телеку или в инсте, отсюда и повсеместные разочарования… ;)
Akon32
Интересно, а почему учитывается процент от накоплений, а не ещё и процент от доходов?
mrtux
Этот парень когда-нибудь жил в бандитском гетто в США или в гопнической дыре в России? Сказочник херов.
Ekstrem
Автор этого поста, совершенно забыл добавить опрос на предмет полезности этой информации:
Очень интересно посмотреть на распределение!
maynoz
В современной России большинство ориентируется не на 0.01% от капитала, а на оранжевые ценники. Занавес.
cyberly
Естественно. А какой смысл из нескольких одинаковых товаров на полке брать не самый дешевый?
Akon32
Чтобы продемонстрировать свой высокий статус
перед самками, например.cyberly
«О, я вижу, ты знаешь толк в рафинированном подсолнечном масле! Я твоя!!!»
Kilorad
Хм. А как же захват рынков сбыта? А как же подушка безопасности?
Допустим, наш подопытный — уже мультимиллионер (три миллиона русских рублей). Чтобы и дальше оставаться таким, ему нужно, видимо, эти деньги инвестировать. Бизнес создать или купить. А дальше ему надо позаботиться о том, чтобы бизнес не зачах — по максимуму захватить рынок.
Потом. Рано или поздно у нашего мультимиллионера или у кого-то из его родственников обнаружат какие-то болезни, которые по ОМС не вылечить. И появится ещё статья расхода, и вдруг окажется, что миллион в месяц — это необходимо для комфортной жизни, иначе мучительная смерть.
Это я даже не говорю о том, что для многих людей не всё равно, как вокруг люди живут, и они будут стараться получить больше денег, чтобы менять мир вокруг себя.