Эрик Юань, основатель Zoom, во время IPO компании в прошлом году
Коронавирус сильно ударил по мировой экономике. Акции Microsoft, Apple, Facebook, Amazon и Alphabet совместно потеряли более $1 триллиона за месяц. Но есть и те, кого кризис вывел на новые вершины. Одной из самых важных и известных в мире компаний внезапно стала Zoom, сервис видеоконференций.
До пандемии это был один из успешных и бойких стартапов Кремниевой долины, редкий «единорог», сумевший выйти на прибыль ещё до IPO. От похожих решений Microsoft, Google и Cisco его отличала разве что простота использования и низкая задержка. Сейчас компания, которая вышла на IPO в апреле прошлого года, стоит $43 млрд. Это больше, чем все крупнейшие авиалинии США. Вся индустрия ($27 млрд).
Цифры, которые впечатляют
За первые два месяца 2020 года Zoom привлекла больше новых пользователей, чем за весь 2019-й. В марте к сервису присоединялись по 300 тысяч новых человек каждый день, и это только в США.
Учителя в Новой Англии проходят занятия по повышению квалификации через Zoom
Сейчас у Zoom 14 млн активных месячных пользователей. И больше 100 тысяч корпоративных клиентов, включая Samsung, Uber, Slack и Walmart. С помощью Zoom врачи в Китае посещают собрания и ведут консультации, инструкторы в США проводят классы йоги и боевых искусств, а студенты Гарварда занимаются с преподавателями. В условиях социального дистанцирования в «Зуме» устраиваются вечеринки и концерты, и даже проводятся свидания вслепую. Кстати, в отличие от «Тиндера» и Bumble, девушки на них ходят чаще, чем парни.
В Америке шутят, что поколение Z наконец узнало, что это была за «Z». А студенты жалуются, что все они теперь ходят в «Университет Zoom» — одно и то же учреждение, только почему-то с очень разными ценами.
Акции Zoom более чем удвоились в цене с момента начала коронавируса. Число платных пользователей повысилось на 48%, бесплатных — в два раза. Эрик Юань, основатель компании, верит в то, что эффект долгосрочный:
Думаю, после того, как этот кризис пройдет, люди поймут, что работа из дома — это не так уж и плохо.
Чтобы не прослыть главной «сторонницей» кризиса, компания помогает, как может. Она убрала ограничение по времени для всех пользователей в Китае (раньше было не более 40 мин. на звонок). И бесплатно предлагает свои сервисы школам и университетам. Может, поэтому Zoom и смогла так быстро стать частью молодёжной культуры.
В 2019-м компания заработала около $600 млн. В этом году доходы должны достичь миллиарда. Неплохо для компании на 2 тысячи сотрудников, которая начинала с $250 000 на рынке, где уже существовали популярные решения от Google, Cisco и Microsoft.
Почему Zoom, а не Skype?
Помните, когда все «скайпились»? Все HR-ы проводили интервью в «Скайпе», там проходили совещания и звонки между друзьями. Что произошло?
У «Скайпа» были все шансы. Он стартовал раньше на 8 лет. У него была поддержка eBay (а потом — Microsoft). И готовая база пользователей, которую главное было не растерять.
Главным преимуществом Zoom стала простота. Это утилита для тех, кому хочется, чтобы в программе была одна кнопка, и даже её нажимали за них. Достаточно скачать приложение и получить ссылку для входа в звонок. Всё. Настраивать свой профиль, добавлять фото, избавляться от рекламы, отправлять свои контактные данные, искать пользователей — всё это лишнее.
Поэтому сервис стал популярен не только среди технарей, но и среди «маглов». К нему очень легко подключиться, достаточно знать о его существовании. Завести электронную почту — и то более сложное и муторное занятие.
Сравнение сервисов для видеоконференций от Process.st
Вторая причина падения «Скайпа» и роста Zoom — баги! И в десктопной, и в мобильной версии «Скайпа» с ними сталкиваешься регулярно (что неудивительно, учитывая число обновлений и количество разных дополнительных функций, которых никто не просил). Каждый апдейт добавляет новых функций и новых проблем. А ещё в «Скайпе», к сожалению, много спама, через который иногда приходится продираться.
Впрочем, и Skype, и Google Hangouts, и Facebook Messenger, и Apple FaceTime — все они получили неплохой буст в плане пользователей. Но только Zoom за два месяца стала культурной сенсацией.
Одна из главных причин в том, что его теперь используют многие школы и университеты. Это удобный способ быстро подключить сразу 20-30 человек, и говорить одновременно со многими. А от молодой аудитории — мемы (группа в Facebook уже набрала 450 тысяч пользователей), виральная реклама, социальная значимость и естественная популярность.
Молодая аудитория также ценит Zoom за некоторые функции, напоминающие приложения соцсетей. Например, кнопка «Подправить мой внешний вид» в настройках видео разглаживает кожу лица у человека, как фильтр в «Инстаграмме». Если вдруг проснулся с прыщём на лбу — можно не так стрессовать, если сегодня намечен звонок. А «Виртуальный фон» успешно спрячет неубранную комнату.
Удобство и надежность сервиса сделали его «стандартом» в видеоконференциях бизнеса. А студентам и школьникам кажется, что использование Zoom — это круто. Это «горячий» бренд, идущий в ногу со временем. В то время как Skype среди поколения «зумеров» расценивается «пройденным этапом».
5 причин использовать Zoom
Мы в Rubrain.com уже несколько лет используем Zoom для своей повседневной работы. Среди менеджеров в среднем — примерно пять раз в час. У программистов — один-два раза в день. Здесь идут все совещания, все разборы проектов (дизайн, программирование, документы). Менеджеры дают и обсуждают задания, разработчики сообщают о прогрессе за день.
Вот несколько причин, по которым мы выбрали этот сервис:
1. Это просто
В этом и весь смысл сервиса.
Эрик Юань, основатель Zoom, был главой Webex. Занимался как раз развитием софта для видеоконференций. Однако к 2010 году он разочаровался в работе на Cisco. По словам предпринимателя, проблема состояла в том, что сервис Webex был недостаточно хорош. Каждый раз, когда пользователи Webex заходили в личный кабинет, чтобы начать конференцию, система сначала определяла версию запускаемой программы (iOS, Android, ПК или Mac). Это существенно замедляло работу.
Общаясь с Биллом Таем, венчурным инвестором, который потом одним из первых вложился в Zoom, Эрик Юань говорил: «Однажды кто-то создаст облачный сервис видеоконференций, и мне придет конец».
Предприниматель целый год пытался убедить руководство Cisco, что сервис Webex нужно переделать. В 2011 году, когда все его попытки не увенчались успехом, он решил покинуть компанию.
Теперь его проект Zoom — самый простой для использования. Кликаете по ссылке-приглашению, и всё, ваша конференция стартовала. Если приложение не установлено, эта же ссылка предлагает его загрузку. Гостям звонка не приходится даже создавать аккаунта, достаточно, чтобы он был у хоста.
2. Это доступно
Zoom работает на любом девайсе. Смартфоне, планшете, ноутбуке, ПК. Можно вступать в конференцию откуда угодно, хоть в тролейбусе, хоть в самолете. Сервису также не требуется особо быстрое интернет-соединение, он умеет аккуратно снижать качество видеозвонка. Доступна также только аудиосвязь.
3. Это бесплатно
Даже для средних и больших компаний, если подходить с умом, сервис сейчас полностью бесплатен :) Не только для присоединения к конференциям, а и для их создания. Все функции доступны совершенно свободно.
Бесплатная версия Zoom предлагает:
- до 40 минут конференции;
- до 100 участников;
- до 40 минут записи;
- службу поддержки.
По нашему опыту — даже большие компании, с несколькими тысячами сотрудников, НЕ покупают платную версию. А просто перезагружаются через 40 минут. Из платящих в России мы знаем разве что Mail.ru и несколько других, которые делают это больше ради имиджа.
4. Это надежно
Даже с безумным притоком новых пользователей (до 600 тысяч человек в пиковую субботу 21 марта), сервис хорошо держит нагрузку. Багов и падений не наблюдается, что просто неслыханно, учитывая объёмы трафика, необходимые для обработки видеособраний в реальном времени.
Есть, правда, скандалы о том, что Zoom пересылает кому-то ваши данные (у Skype с Microsoft, впрочем, они тоже регулярно). Есть пара уязвимостей. Ещё недавно был шум, что некоторая информация в iOS-приложении Zoom (город, часовой пояс) отсылалась Facebook. Но компания быстро устранила это в последнем апдейте. Проблема была в использовании Facebook SDK для iOS. Никакими данными пользователей Zoom, насколько мы это видим, пока не торгует.
5. Это весело
Ну и вообще, Zoom — это довольно забавно. Не зря о нём столько мемов и компиляций. Вместо собрания, где все смотрят на тебя в твоей кухне, можно добавить свой бэкграунд, и общаться так, словно ты в космосе или на пляже. Или в Арктике с пингвинами. А студенты, к примеру, любят добавлять фоны с аудиториями, будто они до сих пор ходят в университет. Бесплатных бэкграундов в интернете полно, допустим, тут и тут. В дни социальной изоляции — то, что надо.
В общем, если вы чувствуете, что общение в «Скайпе» — это что-то не то, если вы недавно перешли на удаленную работу — горячо рекомендуем. Zoom за эту статью не платил, но мы в Rubrain сами им пользуемся, и все наши проблемы, которые мы встречали в решениях от Google, Microsoft и Cisco, он успешно решает. Если вы сейчас внезапно перешли на удаленную работу — это один из тех инструментов, которые могут помочь. В качестве альтернативы — на Хабре недавно рекомендовали оупенсорсную Jitsi Meet от Atlassian.
Кто знает, что будет через несколько лет. Может, появится что-то лучше и веселее, или Zoom обвешается рекламой и «плюшками», за которыми даже собеседника не будет видно. Но пока что доверие к Эрику Юаню есть, и то, как он ведёт свою компанию во время текущего кризиса — достойно уважения.
NeverIn
Идет явный перекос в сторону виртуальности, хайп, несравнимые вещи обучить инженеров, которые смогут создать самолет- производство миллионов компонентов-обслужить самолет-пилоты-аэропорты-системы бронирования, безопасности, миллионы пассажиров, целые сопутствующие отрасли… и звонилка. Если бы она позволяла телепортировать, тогда да.
Жизнь в целом становится более виртуальной, но базовые ценности и потребности все-таки остаются в оффлайне и их обеспечение на мой взгляд несравнимо с очередным программным продуктом. По крайней мере до момента полного замещения.
Tsimur_S
Авиалинии не создают самолеты поэтому инженеров там минимум, основная ценность — пилоты и информационные системы позволяющие им функционировать.
Во вторых, авиалинии сейчас первый кандидат на вылет из бизнеса, самолеты требуют обслуживания, арендной платы за место и лизинговых платежей, но летать им уже некуда. Все пытаются слить акции и они дешевеют раз в 5-10, поэтому на сегодня такая мизерная капитализация. От провала на самое дно их спасает только вера в то что государство не даст им прогореть. Справедливости ради нужно упомянуть что у Боинга дела тоже идут неважнецки в плане капитализации.
К тому же это авиалинии (не)работающие на рынке одной страны. В противоположность этому Zoom работает глобально, включая Китай, и благодаря самоизоляции его база пользователей растет по минутам. Хайп вокруг него и привел к тому что инвесторы/спекулянты выводящие деньги из микрософтов/эплов/боингов/Американ Аирлайнес вливают их в зум.
Касательно инженеры-самолетостроители против программистов — в этом не больше оригинального и свежего чем в конфликте отцы-дети. Я уверен что, в середине позапрошлого века, ремесленники-кузнецы говорили тоже самое про инженеров. Мол сковать плуг это не двигатель паровой сделать. Плугом то можно поле вспахать и людей накормить, а паровозы это все пустое баловство.
NeverIn
Речь не про писькомерство плуг-паровой движок, а про выхлоп при его использовании.
Конкуренция транспорту это телепортация, а не звонилка. Слишком прост выход из акций одного актива и вход в другой, попросту спекуляции капиталом, приводящии к краху отраслей, которые все еще нужны всем. Ведь наверное пока еще никто не верит, что удаленка это навсегда.
Tsimur_S
Транспорт в виде авиасообщения резко стал не нужен. Звонилки резко стали нужны. Кроме звонилок так же стал важен биотех, страхование здоровья, медтехника. Что еще гораздо важнее — большинство полагает что этот тренд сохранится на ближайшее время. Капитал из одного перенацелился на другое. Вы бы оставили свои деньги в падающих акциях или постарались купить то что имеет перспективу роста, будь у вас такая возможность?
NeverIn
Я не спекулирую. Инвестированием перебежки из актива в актив сложно назвать.
восстановить авиасообщение это не тоже самое, что сервак у звонилки рестартануть. Тут статья была недавно как летчик в тестировщики пошел. Сколько стоит и занимает времени подготовка пилота?Tsimur_S
то есть будь вы инвестором то вы бы оставили деньги в акциях умирающей компании? Можно заменить слово «акции» на «долю в компании», глобально смысл не поменяется.
подготовка занимает пару месяцев на получение частной лицензии, 250 часов налета до линейного пилота и от 1500 для КВС и стоит как слегка подержанная ферари.
Но как то отменяет тот факт что авиасообщение на ближайшие пару месяц будет заморожены и авиакомпании будут нести убытки? Государство может спасать авиапромышленность + авиакомпании и скорее всего это и сделает но почему кто-то должен это делать за свой счет?
NeverIn
Инвесторам нужно нести ответственность за свои решения, а не «играть на бирже акций». Т.е. разделять участь компаний через владение их акциями. Тогда это Инвестор, а не барыга. Ведь те же самые люди побегут скупать акции боинга на самом дне.
Почему-то никто не ноет, когда акции идут вверх — это нормально, а когда вниз — паника, жалко свои наспекулированные. Спекуляция это паразитизм, прикрываемый ныне термином «бизнес».
Будь моя воля (раз уж вы перешли в вопросе на личности) я бы отдал предпочтение плановой экономике с учетом нынешних неограниченных возможностей по моделированию и планированию, а с учетом этого централизованному инвестированию требуемых проектов или отраслей.
mrtux
Мда, некоторых людей история ничему не учит, вот это упорство XD
NeverIn
Разверните свою мысль если вас история чему-то научила.
mrtux
Разворачиваю свою мысль: чуть менее чем все реальные плановые экономики накрылись тазом, таковая осталась разве что в вечно стагнирующей КНДР, где основная масса населения живёт на уровне 60-х годов прошлого века.
NeverIn
Многие проекты проваливаются не из-за того, что они идейно плохи, а из-за некомпетентной реализации и отхода от первоначальной идеи.
КНДР тут не причем, это не про политику, а про экономику.
mrtux
Я как чувствовал, что будет аргумент «это не концепция дерьмовая, это люди неправильные». Говорю же: феерическое упорство в плясках на одних и тех же граблях))
NeverIn
Почему бы этот же безосновательный аргумент не применить и к вашей позиции.
mrtux
Каким образом? Рыночная модель не нуждается в каких-то «правильных» людях.
NeverIn
Да, конечно, ей нужно больше спекулянтов и конкуренция. Причем тут «люди» если речь о технологиях. Плановая экономика это актуальный план, а не правильные люди.
mrtux
Эти вещи появляются сами, более того — и регулируются сами.
А также правильные люди, заседающие в центре планирования, которые не будут игнорить потребности людей и будут самоотверженно работать на их благо. В детских сказках и то больше реализма XD
Власть развращает людей и отрывает их от реальности. Элементарный факт, известный с появления цивилизации. Но вы упорно продолжаете отрицать его и пихать кучу власти в один центр узкому кругу лиц. Не люблю использовать грубую лексику, но это зовётся необучаемостью.
rexen
Ну так вот и не надо пихать в узкий круг. (А то даже и лиц). У нас 3-е тысячелетие за окном. ИИ, Биг-Дата, МО, все дела… В чём проблема распределённое тормозное рыночное планирование перевести на рельсы моментального цифрового? Проблема — чисто техническая и вполне решаемая. Просто требует (пока!) неподъёмных вычислительных ресурсов, да и НИОКР-ы всякие и ПО писать долго придётся. Тем не менее, тема столь же реальная и нужная, как и полёты на Марс (техническая осуществимость и стратегическая нужда).
khim
Почему? Приписки. Люди отправляли наверх совершенно не те цифры, которые были в реальности. И вы ничего с этим не сделаете пока в системе будет участвовать человек.
Никакие компьютеры ничего не смогут рассчитать, если данные, которые они будут получать не будут иметь отношения к реальности.
rexen
mrtux
Вздумалось ему вдруг перейти на молочную диету. Да не только ему, а ещё пятерым из его района. Идут они в магазин, а молока нет, потому что лимит они вычерпали. Умные холодильники смотрят — ага, молока они больше не покупают, значит, по 2 литра в неделю им достаточно)))
stilic
Дык холодильники сразу сами заказывают. Это уже сейчас могут.
И да, есть такое понятие как дефектура — товар, который попытались купить, но его не было в наличии.
Дефектура для дальнейшего дозаказа.
А то и вовсе — сквозной заказ пройдет аж до молочной фермы.
В этом и смысл нашего уровня централизации учета и распределения. Что он, в отличие от того, что пытались сделать в прошлом веке — уже не кусочный. А технически возможно сделать глобальным.
Уже сейчас интернет-магазин не обязательно привозит вам товар со своего склада, а индивидуально под вас покупает у поставщика, когда вы сделали заказ. Так что нет ничего нереального.
mrtux
Тут цимес в том, что интернет-магазин принимает решения сам, и он крайне заинтересован исполнить ваш личный заказ, ибо это деньги и прибыль. А в случае с плановой экономикой всё быстро выродится в такой сценарий:
— Госплан, мне нужно больше молока.
— Зачем? 2 литра в неделю — нормально и хватает всем!
— Какая разница, зачем? Ну на молочную диету мне перейти захотелось.
— Молочная диета в вашем возрасте вредна для здоровья. Покупайте лучше макароны. Чмоки.
stilic
А вот в этом аспекте как раз и нет преимуществ/недостатков. Сейчас это выглядит ровно так же:
— Хочу смартфон-флагман размером 4,5 дюйма.
— Нет, не хочешь.
— Хочу.
— Ты хочешь флагман 6 и больше дюймов.
— Блин, сцуко.
Дело в том, что капиталистическая экономика тоже плановая. Но только куча издержек, перепроизводства не нужного, растрата ресурсов планеты.
И конкуренция нынче не помогает:
Те же китайцы в смартфонах тупо копируют философию ведущих брендов и предлагают то же, но дешевле. Но всё равно то же. Если хорошая начинка, защита от воды — то это будет только лопата.
То, на что вы ссылаетесь:
Ранее даже физически невозможно было настолько точно учитывать потребление.
В той же РФ введенные недавно онлайн-кассы уже сливают кучу информации для анализа. А уже собираются и штрихкоды учитывать на госуровне.
Сравнивать неудачи Госплана с нынешним уровнем развития технологий — тем, что есть уже прямо сейчас, а не тем, что будет через 100 лет — некорректно. Сейчас уже вполне реально реализовать эффективный Госплан.
При этом даже не обязательно «назад к социализму». Мы платежную систему делаем, через нас проходят эти самые онлайн-чеки.
И уже есть желающий знать статистику продаж и платить за это.
Стоит сделать реально централизованную систему учета продаж — господа капиталисты сами тут же будут пользоваться этими данными и подстраивать своих заводы под потребности.
Так что вы преувеличивайте недостатки централизованной системы планирования.
mrtux
Я бы не сказал, что ровно так же. Нынешняя экономика игнорит спрос на определённые харастеристики предметов далеко не первой необходимости. На фоне дефицита самых нужных товаров при плановой экономике это мелочи. Хотя и неприятно, да.
Опять же, тут возникают вопросы уже политического плана. Если мы имеем единый центр планирования, который управляет экономикой, это неизбежно приводит к ограничению экономической свободы «на местах», просто по определению. И если в условиях рынка вы хотя бы теоретически можете выступить в роли производителя нужных вам и ещё ряду лиц товаров, встроившись в эту совершенно децентрализованную сеть, то в случае с плановой экономикой, управляемой из одного центра, я подозреваю, будут массовые отказы в праве стать производителем — ну потому что система и так очень сложная, а тут вы ещё))
stilic
Это не было неотъемлимым свойством плановой экономики.
Это было следствием разрухи после войны и гонки вооружений последовавшей за ней.
А на бытовые вещи ресурсов просто не хватало.
При нынешних производственных силах после перехода к более тщательному планированию дефицита не будет.
Тогда он был вызван не только косяками планирования, а тем, что не хватало ресурсов.
Да и не всегда был дефицит.
Те вещи, что считались государством стратегическими — скажем тот же хлеб, благодаря масштабности планового подхода, были крайне дешевыми и были в наличии.
Подобную дешевизну система распределенного планирования предоставить не может:
Так как она основана на компенсации неизбежных просчетов прибылью бизнесменов. Ну а прибыль, как известно, вкладывается в цену.
На сегодняшнем уровне развития технологий подобное наличие можно обеспечить уже для большого числа товаров.
Мегакорпорации, монополии которые могут решать за всех и у вас нет выбора — всё это есть и сейчас. Борьбу с монополиями начали еще в 19-м веке, настолько они всех достали.
Плюс в нынешней системы мы имеем перерасход ресурсов планеты по причине лишь частичного планирования.
Вообще есть такое подозрение, что мир постепенно идет к гибриду «социализм + капитализм»:
Крупные предприятия будут в значительной мере контролироваться государствами (скажем, вспомните как во времена «ипотечного кризиса» правительство США напрямую вливало деньги в крупнейшие банки, так как от них зависит прочая экономика).
Ну а чисто частный бизнес останется только средним и мелким.
mrtux
Это как раз неотъемлимое свойство плановой экономики. У планирующего центра нет никаких стимулов стараться в повышении точности и релевантности плана. А производителям нет никакого стимула экономно расходовать ресурсы и вообще модернизировать производство.
Приблизительно это же самое сторонники плановой экономики говорили всегда.
А ресурсов не хватало потому, что планирующий центр отдавал приоритет оборонной и тяжёлой промышленности под давлением политической власти. Откуда вдруг уверенность, что новый центр и новая политическая власть будут, так сказать, стараться на благо народа?
Дешевизна НЕ НУЖНА. Высокий уровень жизни образуется там, где высокие доходы и высокие цены. Там, где господствует дешевизна, высокого уровня жизни никогда не будет. Потому что дешевизна товаров и особенно услуг складывается там, где работникам мало платят.
Ага, не только для хлеба, но и для колбасы!)) Так себе перспектива.
Вы фактически предлагаете бороться с монополиями, отдав всю экономику в руки одной монополии — планирующего центра. Выглядит как безумие.
Есть масса способов ограничить или даже убрать монополии в рамках рыночной модели. Ну и вообще замечу, что монополии не так страшны, как их малюют, если их грамотно контролировать.
mrtux
Вы хотите сделать рыночную экономику цифровой? Не возражаю, хорошая идея. Только плановая экономика тут при чём?)
rexen
В пределе всеобщая плановая экономика — более эффективна по сравнению с нынешним разбродом. Как аналогия — генная инженерия более эффективна по сравнению со слепым тыканьем классической селекции. Быстрее, предсказуемее, меньше побочек и накладных расходов.
Зачем создавать 5 заводов по производству космических кораблей для полёта на Марс? И ждать, когда «выстрелит» один из них, а остальные — обанкротятся. Ведь очевидно, что 1 завод будет эффективнее — за счёт бОльшей концентрации конечных ресурсов и бОльшего разделения труда.
Глобальная цифровизация позволяет считать более объёмные планы — в пределе сразу для всего человечества.
mrtux
Не надо превращать терминологию в кашу. Это всё равно что сказать «федерация это тоже унитарное государство, просто унитарность в федерации распределённая»
Совсем неочевидно. Этим заводом будут управлять некое лицо или N лиц, которые будут приниматьк акие-то решения. И их решения могут оказаться неверными или неэффективными. Множество конкурирующих заводов снимает эту проблему.
rexen
Так терминология всегда условна. Где проходит граница между «рыночной» и «плановой»? Даже в Вики написано:
Я не смешиваю, а указываю, что граница планирования нечёткая. Фирмы как субъекты рынка действуют независимо, однако внутри фирмы осуществляется вполне себе планирование. И с ростом фирмы в транснациональную мегакорпорацию, она становится монополистом. Т.е. конкуренция в её секторе исчезает «естественным» образом. И если в каждой экономическо-производственной сфере останется по одному монополисту, которыми рулят из единого центра — мы и получим всеобщую плановую экономику.Проблема в том, что такой сценарий упирается в возможность составления адекватного ситуации плана. Нет пока никаких ресурсов считать сколько каждого из миллиардов видов товаров для миллиардов людей надо.
mrtux
Да. Это принципиальная грань — либо единый центр планирования на всю страну (экономику), либо много независимых.
Да вовсе необязательно.
Какого центра? Если это разные компании, ими и рулить будут разные центры. А если есть какой-то единый центр, у которого есть полномочия рулить разными компаниями, то уже неважно, сколько этих компаний — по одной на отрасль или миллион.
Вот опять эта фатальная ошибка)) Вы считаете, что есть некий «правильный» единый план, и вся задача в том, чтобы его правильно вычислить. На самом деле, никакого «правильного» единого плана нет в принципе, и «вычислить будущее» тоже невозможно.
rexen
План — это набор шагов по достижению поставленной цели. Шаги могут быть разными — лучше или хуже. Нам бы запланировать их оптимальными. Опять же, оптимальность — тоже вполне измеряемая величина.
Почему единый план на семью возможен, а в более крупных масштабах — нет?
Причём ведь «единый план» — не значит «очередная пятилетка». В зависимости от обстоятельств, план может корректироваться хоть по несколько раз на дню. Из-за форсмажоров типа поломавшейся машины или пандемии коронавируса.
mrtux
Абсолютно верно. Одна страна, одна цель, один путь, один вождь)))
Потому что невозможно предсказать, чего захотят люди. Всё, до чего смогли додуматься адепты планирования — это производить столько-то тонн хлеба, мяса, чугуна, обуви. Что, компьютеры в каждый дом хотите? Баловство какое, компьютеры только на производстве нужны. Пользуйтесь калькуляторами, нечего ресурсы зря тратить.
Это уже и планом назвать трудно. Вы в очередной раз переизобретаете рынок. Такое ощущение, что вам просто слово «рынок» не нравится. Ну, назовите его «децентрализованным динамическим планированием», будет то же самое)))
rexen
рыночныеестественные процессы мутации иконкурентногополового отбора. Чем экономические процессы-то отличаются? Надо вот это — ну так берём и делаем это, а не играем в рулетку.Рынок меня не устраивает накладными расходами (т.е. неэффективностью) в виде банкротств, рекламы, копирастии и прочей непозволительной траты всяческих ресурсов.
Нет никаких фундаментальных запретов единой плановой централизованной экономики/науки/производства… По крайней мере, я так пока и не услышал аргументов. Есть мешающие этому политические пережитки и рудименты животного прошлого — «Жрать, Срать, Ржать!» (с) mr. Freeman.
mrtux
У человечества, допустим, много на что хватает мозгов, возможно даже на термоядерные реакторы, только ради чего ему стараться? Ради почётной грамоты «победитель социалистического соревнования» и премии в 70 рублей?
Такие речи подразумевают, что говорящий априори лучше всех знает, как должны тратиться ресурсы и на что их тратить позволено. То есть, говорящий считает себя непогрешимым глашатаем Истины, который имеет право ставить для всех одну общую цель, к которой нужно идти строем и в ногу.
Вы просто не хотите их слышать. Вы хотите, чтобы всё было по-вашему.
rexen
Почему-то нынешние карантинные меры вы поддерживаете, ибо есть консенсус, что это на благо всему человечеству. А ровно те же жёсткие меры в случае с экономикой — ни-ни! Хотя ведь понятно, что и в случае с экономикой все в среднем будут в выигрыше. Например, перестанут выкидывать треть еды на помойки. Беда в том, что страх умереть от вируса — он здесь и сейчас. А страх умереть от астероида — «может быть, когда-нибудь, да и то маловероятно...»
Я об этом и говорю. Животные инстинкты на марше. «Жрать-срать-ржать». Может упомянутый термоядерный реактор как-то нужнее человечеству, чем очередная модная шмотка? Может нужно людей приучать к высокому, а не опускаться до уровня его примитивных хотелок?
mrtux
Он не перестаёт быть аргументом оттого, что вам не нравится. Вы же сами прямым текстом говорите о какой-то одной цели и всём таком прочем.
Вас не смущает, что эти меры обусловлены чрезвычайной ситуацией, и назвать их нормальными трудно?
Нет, не понятно. Понятно ровно обратное.
Это верно. Трудно выбрасывать лишнюю еду в условиях дефицита еды)))
Да, человек это животное, хоть и весьма умное. Вас, я вижу, от этого люто бомбит. Вам нужен какой-то другой, «правильный» человек, как я и говорил. Переделать его во что-то новое и удобное для «идеальной модели».
И снова заявление прямым текстом: «я лучше знаю, что нужно этому безмозглому человечеству»
На создание термоядерного реактора выделяются миллиарды долларов, значит, некоторая часть людей всё же осознаёт потребность в нём. Но вас это не устраивает, видимо, вам хочется, чтобы на условный термоядерный реактор работало всё человечество. Один биологический вид, одна цель, и так далее по тексту))
rexen
Хрен с ней, с общей целью. Дискуссия не туда свернула. Целеполагание — дело политическое и тут консенсуса и не стоило ожидать.
NeverIn
Tsimur_S
Спекулянтов никто не жалеет, не успел спасти свое — гуляй Вася. Но проблема в том что акции это еще и товар, под него выдают банковские ссуды, ими расплачиваются за другой товар. В итоге у самой компании пропадает возможность сделать допэмиссию своих акций что-бы взять кредит и переждать трудные времена.
К сожалению из известных мне двух случаев чисто плановой экономики(СССР + ее европейские сателлиты и Северная Корея) в обоих случаях приходилось закрывать страну железным занавесом, с выездными визами, наверное на столько людям нравилось жить в этих странах. Есть еще страны с экономикой близкой к плановой, Беларусь и Китай. Китай обладал диким рабочим потенциалом(дешевые рабочие руки) и огромными вливаниями капитала от спекулянтов.
Беларусь не обладая ничем, благодаря плановой экономике и дотациями в виде энергоресурсов она в 90е сохранила промышленный потенциал что позволило ей перенести эти года гораздо легче чем ее соседям по СНГ. Проблема на данный момент в том что эта промышленность продолжала расти в тепличных условиях плановой экономики и на данный момент не может конкурировать с товарами на других рынках, даже на российском.
По итогу на госпредприятиях древообработки, стекольных, цементных, колхозах руководство по факту занимается имитацией бурной деятельности и единственное что их спасает это списание долгов госдекретами, запрет на увольнение по собственному с «модернизированных» предприятий, принудительная раздача убыточных колхозов прицепом к успешным предприятиям. Ну, хоть границы не закрыты и то спасибо.
А вот к такому приводила плановая экономика в сочетании с человеческим фактором(а ведь других людей у нас нет) ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо
NeverIn
Никто не отрицает, что в прошлой версии план загнулся, но на то были причины, де факто техническая невозможность планирования карандашом на бумаге в масштабах страны. Отставание планирования от факта.
rexen
Дело не только в технической невозможности обсчитывать миллионую номенклатуру. Но и в людях, в идеологии, в политике. Некогда устойчивая система не валится из-за одного фактора. Валится когда подпиливают сразу несколько ножек. А кроме дефицитов и прочих перекосов было банальное желание «чтобы у меня всё было и ничего за это не было». А так не бывает (но это становится понятно уже позже).
mrtux
Несвободные системы устойчивы пока есть возможность роста, а эта возможность сильно и заведомо ограничена.
Tsimur_S
Пожалуйста ru.wikipedia.org/wiki/ВСМПО-Ависма
Даже Автоваз взять, стали дочкой ренониссан так хоть начали делать машины а не привет из 60x, хотя бы даже на своем рынке получили некоторое уважение. Практически все IT.
Еще одна проблема в том что когда директивно спускается вниз план, то единственная ценность сотрудника на местах, перед верхами, это то как он выполняет план.
Ты можешь быть трижды гениальным педагогом но если твой класс не выполнил план по сдаче макулатуры то к тебе будут вопросы. Если ты пишешь вместо ОРВИ грипп в карточку пациента, у тебя будут проблемы за то что ты нарушаешь эпидемиологический план. Если тебе дали управлять предприятием на котором есть несколько алкоголиков подрывающих дисциплину и ты их уволишь — добро пожаловать на разнос за нарушение плана по трудоустройству. Завод гонит брак через раз? Не беда, можно надавить на отк, пусть пропускают а то план не выполнится.
В итоге все занимаются приписками и торжественно отчитываются о выполнение плана.
ardraeiss
И той же степени при ориентации на акционеров единственной ценностью становится раздувание котировок. И ты можешь хоть трижды беспокоиться о безопасности видеозвонковов, но есть план повысить капитализацию… и далее практически по тексту.
ardraeiss
"Железный занавес" — британское изобретение, лично Черчилем введённое в обиход. И закрывали им "снаружи".
mrtux
Это тоже Черчилль ввёл? Какой могущественный тип, однако.
ardraeiss
Факт — железный занавес придуман не в СССР, и воздвигнут не СССР.
Факт — перебежчиков очень не любили обе стороны.
Факт — в СССР были выездные визы.
Зачем всё валить на одну сторону в манере "в главном то он прав!", когда это была холодная война сразу после войны очень горячей?
mrtux
Окей, убедили — в том, что граждане СССР не могли свободно выехать из страны, не говоря уж о смене ПМЖ, виноваты клятые капиталисты.
Tsimur_S
Выражение Железный занавес использовалось и до Черчиля и уж точно не изобретение британцев. Но раз уж упомянули британцев то вот определение из британики www.britannica.com/event/Iron-Curtain
Так что закрывали им не СССР снаружи а само СССР закрывалось изнутри.
ardraeiss
Ещё в Ялте СССР договаривался о послевоенных торговле и прочем сотрудничестве. С открытым признанием обоюдных интересов.
Но вот сменился президент — и вдруг это СССР взял и закрылся, ай-яй-яй.
А вовсе не открыто враждебные слова и действия тех, с кем собирались торговать и сотрудничать.
Tsimur_S
Это уже совершенно другой вопрос не относящийся к тому что выше, у СССР были свои вопросы которые он хотел решать — после Ялтинской еще была Постдамская конференция, ставшая последней.
А контроль над выездной иммиграцией(можно читать как запрет), тот самый железный занавес, был как минимум с 30х годов задолго до войны. Тоже от Черчиля отгораживались? Или слишком много комсомольцев хотело Биг Бен посмотреть?
stilic
Самый богатый частный инвестор в мире Уорен Баффет считает, что суть инвестирования заключается в покупке акций по цене ниже их внутренней стоимости. По выражению Баффета, стоимостное инвестирование заключается в умении «найти выдающуюся компанию по разумной цене».
А то поведение, о котором вы пишете — «выходить из падающих активов» — это не стратегия прибыли, а стратегия сохранения хоть чего-то, чтобы деньги не сгорели.
Не исключено, что сейчас как раз имеет смысл покупать акции авиакомпаний, раз они так дёшевы. Прикинув, кто именно из них не раззорится.
Tsimur_S
А кто говорит о прибыли? Акционеры спасают свои деньги хоть в каком-то количестве, в итоге цена акций летит вниз.
mrtux
Кстати, было бы круто, если бы экономика основательно перестроилась на удалённую работу везде, где это только возможно. Повод веский же.
mrtux
Вы какие-то странные, я бы даже сказал, абсурдные вещи говорите. Деньги следуют за спросом — это один из базисов рыночной экономики. Называть некоторый спрос или его рост «неправильным», «фальшивым», «виртуальным» это всё равно что заявлять «вы тупые идиоты, я лучше знаю, что вам нужно на самом деле»
Сабж это не «очередной программный продукт», а один из основных инструментов удалённой работы и образования, и в нынешних условиях спрос на него предсказуемо взлетел.
NeverIn
Да-да, правильно, что Apple стоит дороже всей экономики России ))
Fenzales
С точки зрения инвестора — да, как вы будете инвестировать «во всю экономику России»?
mrtux
Капитализация Эппла больше, чем ВВП России? Это с каких пор?
NeverIn
Погуглите капитализация аппл/ ввп россии
mrtux
Сегодня рыночная капитализация Apple Inc. составляет 1 071 686 221 824 доллар США
ВВП РФ за 2019 год ~1,5 трлн долларов без учёта ППС (хотя так считать бессмысленно)
stilic
Дык это несравнимые вещи.
Капитализация — это то, что наработано десятилетиями.
А ВВП — это то, что прозведено за 1 год.
bugdesigner
Пока не больше, но догоняет, если смотреть в текущих долларах, без учета ППС.
Captain_Jack
Видеоконференции, при всей своей кажущейся банальности, на самом деле очень важная штука. И обучение помогут провести, и совещание, и встречу друзей. Задач, которые решают видеоконференции, очень много, и экономическая выгода от их использования очень велика.
Например, вместо того, чтобы летать на встречу на самолётах этих самых авиакомпаний, можно просто переговорить онлайн, и сэкономить тонны денег (пример с крахом Нокии и участии в этом кучи перелётов тут очень кстати вспоминается).
Бизнес получает колоссальные выгоды и экономии от использования конференций.
Хороший, качественно и без глюков решающий задачу сервис, может стоить очень дорого — потому что он даёт выгоду ещё больше своей стоимости.
Почему-то у многих в голове не умещается сам факт того, что «просто программа» может стоить больше, чем что-то материальное или долго существующее. А дело-то не в том, программа это, девайс, патент или еда. Достаточно посмотреть, сколько денег эта штука приносит или экономит, как сразу всё становится на свои места. Эффективность решает.