В первом статье "Работа и карьера геймдизайнера. Часть 1. Что за зверь и с чем его едят?" мы немного разобрались, как нас видят HR, как они делают выбор, что означает работать в крупной компании и как круто (и стрёмно) быть инди. И ещё много о чём.

Вы, как специалист, всегда можете развиваться в одном из двух направлений.

Налево пойдёшь… Направо пойдёшь...

Первое направление это профессиональное. Я лучше рисую, более крутые арты, я быстрее делаю код, в котором меньше ошибок, я знаю больше языков.

Я теперь не только на javascript пишу, но и на java. Это любимая ненависть всех программистов, когда LinkedIn, ты пишешь себе в профиле «программист java», приходит HR и говорит: «Не пойдете ли вы к нам работать на javascript». Все программисты испытывают святой гнев, потому что это два разных языка с абсолютно разной логикой, применяющихся в разных целях. На java вы можете писать сервер. На javascript вы делаете интерфейс вебсайтов. Ничего общего. Вот это профессиональный рост.

Есть рост карьерный. Вы качаете навыки не исполнителя, а навыки менеджера и руководителя. Ага, то есть, наверное, чтобы управлять людьми, нужно не просто быть хорошим человеком, нужно понимать, что это профессия, что это особые знания. Почему многие из вас считают, что ваш руководитель не очень крутой человек, вы им не довольны. Да, наверное, есть субъективный фактор, что мы часто не довольны своим руководством, но есть и объективный фактор, который говорит о том, что быть хорошим руководителем — это не то же самое, что уметь сделать круто свою работу, как исполнитель.

Если я крутой геймдизайнер и умею считать дивергенцию ротора, если я прекрасно понимаю, как экстраполировать функции, это вообще не значит, что я смогу стать деканом факультета мат анализа, потому что одно дело уметь считать математику, другое дело уметь решать управленческие задачи.

И очень часто, так как у нас проблема, колоссальная проблема с подготовкой управленцев не в геймдейве, во всех сферах в принципе, то получается, что руководителями становятся не те, кто могут управлять, а те, кто просто хорошо делает свое профессиональное дело.

Поэтому если ты был гениальный геймдизайнер, то это не значит, что ты будешь гениальным руководителем. Ты можешь довести команду до ненависти, проект до разорения, и при этом, ты останешься столь же гениальным геймдизом. Поэтому очень рекомендую вам определиться что вам интереснее — профессиональное или карьерное развитие. Соответственно, развиваться в эту сторону.

Особенности подхода к карьерному и профессиональному развитию

Какие особенности подхода к карьерному и профессиональному развитию?

Типы руководителей. И, конечно, навыки, софт и хард скиллы. Личные навыки, профессиональные навыки для человека, который хочет быть геймдизайнером и заниматься геймдизайном.

Я вам посоветую быть мега упертыми. Упорство, настойчивость и целеустремленность это для геймдейва чуть ли не самое главное. Я смотрю на отличия такие социальные между своим поколением, нашим с Вячеславом Уточкиным и молодых людей, кому сейчас 16-20. У нас всегда была ценность этого карьерного развития, упорства вкалывать, работать больше-больше, делать, добиваться результатов. Почему подход настолько разный? Я не буду, конечно, в социологические аспекты углубляться, нам интересен результат.

Молодые люди более ценят комфорт и общение — и иногда не проявляют этого должного упорства. Если вы хотите достичь цели, прям вгрызайтесь, работайте больше и больше. Если вы не готовы прям убиваться по работе, то будьте готовы переосмыслить результаты, которых вы хотите достигнуть. Это тоже ваше решение, ваше право. Вы можете говорить «мне комфорт важнее, чем сутками вкалывать на вашей геймдейв работе». Замечательно, тогда просто подумайте, чего я могу достичь и какие показатели мне нужны, сколько времени в неделю я на это выделяю, подойдите просто рационально ко всему этому. Потому что всегда можно упороться и делать по максимуму, можно подумать. И ваше преимущество, как более ленивых, в том, что вы лучше думаете, чем мы. Вы более социализированы. У вас больше знаний. Потому что вы с детства имеете доступ к интернету. Поверьте, мы с Вячеславом не то, что к интернету не имели доступа, у нас телефонов мобильных еще не было в то время, когда мы были молодые. Всё очень сильно изменилось.

Далее Константин Сахнов передаёт слово преподавателю игровых механик Владимиру Огарёву.

Основы игровой механики

Для того чтобы начать, нужно определить, что такое игра. Как многие, наверное, догадываются, определений, что такое игра – великое множество. И достаточно большое количество людей, так или иначе, пытались определить, что это такое, пытались определить основные, ключевые моменты, которые отличают игру от других видов деятельности, от игрушек.

Наверное, начнем с того, что такая штука, как игра, появилась достаточно давно. И вообще удивительный момент заключается в том, что игре как деятельности в принципе не нужно учиться, игра заложена в нас самой природой и с помощью игры мы как раз познаем все остальные аспекты окружающего нас мира.

Например, маленьким тигрятам или слонятам никто не объясняет, что такое игра и не рассказывают, как играть. Но при этом они учатся добывать пищу через игры, они учатся выживанию благодаря играм и тому подобные вещи. Собственно, можно сказать, что игра это довольно такая фундаментальная вещь, на которой основывается в принципе, как животный мир, так и собственно человек, поэтому собственно мне кажется, игры и стали такими популярными, популярным сейчас видом медиа. Ну, собственно, и до этого они были очень популярны, ещё в древнем Египте люди играли в разного рода настольные игры.

Соответственно, как я уже и говорил, определений играм множество. Определения играм давали многие известные, как геймдизайнеры, так и в принципе люди, которые изучают игры в том, или ином виде. И в данном случае я могу озвучить некоторые определения.

Игра – это деятельность, имеющая правила и включающая конфликт.

Игра – это деятельность, включающая решения игрока, который стремится к заданной цели в рамках правил.

Довольно длинное описание игры это собственно от Грега Костикяна. Игра представляет собой форму искусства, кстати, впервые в определении используется слово искусство, применимо к играм, в котором участники, т.е. игроки, принимают решения о распоряжении ресурсами посредством игровых условностей для достижения цели. Ну да штука довольно громоздкая, поэтому заканчиваю я всегда цитатой Сида Мейера, я думаю, многие знают этого геймдизайнера, он недавно, кстати, книжку мемуаров выпустил. Человек, который придумал цивилизацию, Pirates и огромное количество игр. Собственно, игра – это последовательность интересных выборов.

Я обычно использую эти 4 формулировки, потому что в них есть все то, что отличает игру от других видов деятельности.

Ну, во-первых, игра — это действительно деятельность, т.е. в игре ты что-то делаешь. В игре ты участник какого-то процесса, даже вот довольно популярные сейчас игры с нарративным фундаментом, где нужно просто ходить и слушать какие-то аудио дневники или смотреть какие-то вставки, типа какого-нибудь Firewatch, What Remains of Edith Finch и тому подобные вещи. Это все равно деятельность, мы все равно что-то делаем. Мы принимаем решения куда идти, мы принимаем решения куда смотреть, принимаем решения, как возможно реагировать на какие-то вещи.

Далее игра всегда имеет определенный набор правил. Собственно, на самом деле и реальная жизнь имеет набор правил, которые заключаются в фундаментальных законах физики. В игре это чуть попроще, конечно, но тоже естественно без правил игры не будет. Ну и в игре важен конфликт.

Это, наверное, три основные вещи, которые можно вынести в определении игры, поскольку они используются и в других объяснениях того, что такое игра тоже, т.е. деятельность, решение. Почему решение игрока я выделил как конфликт? Потому что периодически, на самом деле, даже играя в какие-нибудь нарративные игры, типа The Wolf Among Us, Walking Dead и тому подобные вещи, принимая решения, игрок вступает сам с собой в конфликт, т.е. какое решение ему принять, помочь там какому-нибудь игровому персонажу, не помогать ему и бросить его на произвол судьбы.

Например, в том же The Wolf Among Us мне в свое время было очень сложно принимать негативные решения, когда я проходил игру второй раз для того, чтобы просто получить все достижения. Вначале я был хорошим копом, потом я проходил как плохой коп, и проходить как плохому копу мне было максимально некомфортно. Потому что я применял неприемлемые для себя решения, просто ачивки ради.

И собственно, возвращаясь к определению Сида Мейера, что это последовательность интересных выборов. В данном случае последовательность — это деятельность какая-то, т.е. делая определенный выбор, мы движемся к следующему выбору.

Если взять ту же Цивилизацию (Civilization), то мы выбираем, какие здания строить, мы выбираем какие исследования запускать и тому подобные вещи. В данном случае интересных, это как раз конфликт.

Если выбор недостаточно интересный, то в нем нет конфликта. Грубо говоря, тот знаменитый скриншот из Life Is Strange, когда тебе нужно выбрать, что съесть в кафе, либо яичницу с беконом, либо, по-моему, панкейки или что-то такое. Понятно, что это ни на что не влияет. Наверное, я не уверен. Но мне кажется, данный выбор не особо интересен, поэтому не является конфликтным. Ну и выбор, поскольку у игрока нет бесконечного количества выборов, у него всегда есть выбор, который ему предоставляет геймдизайнер. Он выбирает из предложенных вариантов, поэтому они и продиктованы правилами игры. Т.е. мы не всегда можем принять какой-то выбор, который сами считаем правильным и выбираем из тех, которые нам предлагают.

Понять, что такое игра в данном случае можно через три основных критерия, на самом деле их больше, но опять же, в рамках текущей лекции я рассмотрю только три основных. Это цель, конфликт и правило. Это на самом деле присуще всем играм и отличает игры от других видов деятельности, типа работы или ещё чего-то и от игрушек. Т.е. с одной стороны мяч не является игрой, он является игрушкой. Потому что игра уже происходит с самим мячом, он является объектом этой игры. И как раз мы сейчас перейдем к тому, из чего состоит игра на более низком уровне.

Игра в первую это очередь система. Система подразумевает, что внутри игры существуют множество разных более простых сущностей, которые как-то взаимодействуют друг с другом. В данном случае можно привести аналогию из физики, когда все, что нас окружает, состоит из более мелких деталей, которые как-то с собой взаимодействуют.

Взять ту же мебель Икеи, там куча разных деталей и в принципе она как-то между собой взаимодействуют. Если правильно по схеме собрать стул, то он станет стулом.

Не всегда, конечно, но по большей части.

В игре то же самое. Игра состоит из множества разных игровых механик. Они имеют каждая свои характеристики, свою динамику, свои параметры. И они взаимодействуют между собой каким-то образом.

Они могут взаимодействовать через ресурсы, они могут взаимодействовать через принятие каких-то решений, они могут взаимодействовать через открытия какого-то нового контента, или новых механик и тому подобные вещи.

В данном случае мы рассматриваем игру как систему — и у игры у нас существует несколько параметров этой системы.

Во-первых, это объект. Объект – то, с чем происходит игра. Объект может быть, как физический, так и абстрактный. Самый простой вариант – это мяч или шайба для игры в футбол или хоккей. Это могут быть собственно какое-то оружие и противники, которые взаимодействуют между собой. Это может быть машина и трасса, т.е. вариантов множество. У каждого из этих объектов существуют свои атрибуты, т.е. их характеристики и свойства. Т.е. у нас есть футбол и у него есть резиновый мяч, мы играем резиновым мячом. У нас есть футбол, и мы играем каучуковым мячом, который отлетает от различных поверхностей. У нас может быть чугунный мяч, мы можем играть машинами, как это сделано в Rocket League.

В данном случае атрибуты и объекты всегда обладают достаточно большим количеством вариативности, но по большей части они все-таки ограничены окружающим нас миром. Довольно странно делать, например, какую-нибудь игру, в которой взаимодействия между объектами сделаны не так, как в реальном мире, потому что это может отпугнуть игрока и сделать так, что он не поймет, в чем соль игры и зачем что-то делать.

Я плохо могу себе представить гоночную аркаду, где нужно ехать, как можно медленнее и как можно дальше отдалиться от соперника, в плане не обогнать его, а наоборот не доехать до него или оставить его перед собой – это будет странно. Или тот же shooter, где тебе нужно бегать спиной, к примеру. Есть такие на самом деле представители жанра, но они скорее сделаны в виде каких-то артобъектов, т.е. это не игра в прямом смысле этого слова, это какая-то артинсталляция.

Далее, между объектами с определенными атрибутами есть отношения. Если говорить про мяч, то в данном случае мы можем бить по мячу с определенной силой, он куда-то отлетает, он может как-то взаимодействовать с окружающими объектами, например, с другими игроками, он может воздействовать на ворота, на какие-то стены, если мы играем внутри какого-то маленького помещения.

Все эти взаимоотношения между объектами формируют правила, о которых я говорил чуть раньше. Например, мы можем сделать так, что у нас есть футбол, в который мы играем под водой и при этом ворота, в которые нам нужно попасть, находятся не в воде, а сверху где-нибудь. Нам соответственно, нужно мяч из-под воды закинуть в ворота, которые находятся где-то сверху. Возможно, они вообще летают где-то в воздухе и постоянно меняются, или это, наоборот, дроны какие-нибудь и нам нужно сбить из-под воды мячом дрон. Почему бы и нет?

Мы же механики придумываем на ходу. Довольно важная вещь, которая появилась достаточно давно, но чаще всего она опускается как-то на второй план, по большей части, когда разваривают об игровых механиках, это контекст.

Контекст – это более широкое понятие нарратива. Если у нас есть футбол под водой, где мы взаимодействуем с мячом и сбиваем дронов, которые летают над бассейном, где мы играем в футбол, то нужно понимать, как вообще такое произошло. Это очень сильно добавляет вовлеченности игрока — и объясняет зачем он это делает. Потому что это могут быть злобные дроны, которые не позволяют вылезти из бассейна, а нам очень хочется это сделать, потому что мы уже давно под водой в этом бассейне и воздух заканчивается.

Объяснение было первое даже в том же Doom, потому что какой-то минимальный сюжет был добавлен в текстовый файлик, который находился на дискете вместе с игрой. Т.е. это не просто какой-то совершенно случайный чувак, который бегает с двуствольным ружьем и отстреливает демонов. Это было как-то объяснено, хотя бы в зачаточном состоянии. Понятно, что сейчас индустрия шагнула достаточно далеко вперед и нарратив уже является достаточно серьезным инструментом, с которым работают геймдизайнеры.

Но даже самые маленькие игры, типа того же Radical Fishing от Rami Ismail, где тебе нужно закинуть удочку в воду, пытаться уклоняться от рыб до тех пор, пока крючок не достигнет дна. После этого он начинает подниматься вверх и тебе нужно как можно больше рыбы поймать. И после того, как ты достигаешь поверхности воды, рыба взлетает вверх в воздух и тебе нужно её отстреливать из различного рода оружия. Даже в этой игре есть прекрасный контекст.

И в своё время на конференции в DevGAMM он рассказывал о том, что они сделали достаточно крупную книжку, в которой описывали, что происходит в игре. Они называли ее игровой библией. Там описывалось, что за персонажи, что за локации, что за рыба, как эта рыба взаимодействует друг с другом, почему есть некая преемственность рыб из одной локации в другую, иногда ты мог находить какие-то под водой объекты, типа сундуков и прочей ерунды, которые тоже объяснялись, откуда были взяты и как они там появились. Вообще сюжет крутится вокруг того, что главный герой мстит за отца.

Там много интересного, которое не раскрывается напрямую через диалоги или текста, но это заметно в игровом окружении. Поэтому я считаю, что эта история довольно важная и не нужно про нее забывать.

Игровая механика. Как я уже говорил, их в игре обычно очень много. Они как-то взаимодействуют между собой. Даже если говорить про тот простейший вариант shooter. Даже в shooter количество игровых механик достаточно большое именно кор-геймплее. Т.е. в shooter есть механика перезарядки, есть механика прицеливания, есть механика перемещения. Мы можем убрать механику прицеливания и у нас будет автоприцел. Мы можем убрать механику перемещения и у нас будет тироподобная игра.

В Gears of War одной из фишек было добавление дополнительной степени свободы, связанной с перезарядкой. Т.е. мы перезаряжали оружие, и оно перезаряжалось какое-то время, пять секунд. Но если в процессе перезарядки вовремя нажать кнопку, то у нас перезарядка будет не пять секунд, а три. Это было довольно интересное геймдизайнерское решение. И тот же Клифф Блезински в свое время писал о том, что это очень сильно изменило динамику игры и повлияло на достаточно большое количество параметров внутриигровых, и вообще на динамику игры. Хотя всего лишь просто добавил дополнительный ритмгейм в процесс перезарядки. Но поскольку процесс перезарядки находится внутри других игровых механик, т.е. в тот момент, когда ты перезаряжаешься, на тебя прут монстры и стреляют в тебя, и тебе не до ритмгейма, ты там не Without You в оригинальном варианте от Badfingers на гитаре играешь в этот момент.

Все равно оно добавляет дополнительного ощущения какого-то влияния на геймплей. Игровая механика на самом деле состоит из четырех основных параметров, которые её характеризуют.
Во-первых, это принцип игровой механики, т.е. что это такое. Это стрельба в монстра, попадание в него, это удар по мячу и перемещение мяча в пространстве, это опускание фигурок в стакан и процесс, когда тебе нужно убирать линии, как в тетрисе, всё, что угодно. У игрока всегда в данном случае есть какой-то инструмент, которым он пользуется, для того, чтобы взаимодействовать с игровой механикой — и какой-то результат, который он получает при взаимодействии.

Дальше изменения. Понятное дело, что в игре все происходит в динамике. Мы не можем представить себе игру, где после нажатия на кнопку или после взаимодействия с каким-то игровым объектом ничего не происходит. Обычно что-то меняется. Разбили камень, собрали какую-нибудь травинку, или что-то в таком духе. И всегда, собственно это принцип обратной связи, так называемый. Когда игрок что-то делает в игре, что-то должно поменяться, это относится как к игровым механикам, так и вообще ко всем действиям в игре, будь то нажатие кнопки, будь что угодно на самом деле.

Третье это игровая среда. Игровая среда — это то, что окружает все то, что мы делаем в игре. Т.е. это уровни в Doom, различные многоуровневые помещения, это может быть поле для игры в футбол, оно как-то ограничено, у него есть какие-то определенный элементы близкие к воротам, далекие от ворот, ворота могут стоять как-то по-другому или ворота могут быть развернуты спиной к игрокам и нужно как-то исхитриться, закинуть мяч рикошетом, что-то в таком духе. Опять же игровая среда – это футбол в бассейне под водой.

И цикличность. Цикличность – это повторение игровых механик. Если игровая механика запускает какие-то изменения в игровой среде, то важно понимать, что эти изменения цикличны. Т.е. мы бежим по локации, стреляем в монстров, убиваем их, бежим дальше, стреляем в монстров, они продолжают умирать, нас могут убить. То же самое с футболом. Мы ударили по мячу, попали в ворота, нам зачли гол, потом мы продолжаем играть, чтобы сделать больше голов, чтобы соответственно выиграть. И в данном случае я всегда провожу аналогию с механическими часами и тем, что в игре есть достаточно много механик, которые как-то между собой взаимодействуют, у них может быть разная динамика. Например, можно вспомнить механику стрельбы в том же Bioshock и механику взлома дверей. Это совершенно две разные механики, они совершенно различные по динамике и в принципе. Когда мы взламываем двери в Bioshock, нам нужно просто соединять трубы, по которым движется жидкость — это совершено не то, что отстрел монстров и использование плазмидов.

То же самое в часах. В часах может быть много разных шестеренок, шестеренки могут быть абсолютно разные по размеру, шестеренки могут двигаться с разной динамикой, какие-то крутятся медленно, какие-то быстро, но в итоге все движение шестеренок и все их размеры и то, как они между собой связаны, направлены на одну единственную цель, чтобы часы показывали правильное время. Собственно, здесь игровые механики работают примерно так же, как шестеренки, и единственная их цель – это приносить удовольствие от игры в том или ином виде. И то, как динамична та или иная механика, какой процент от геймплея она занимает. Например, в GTA навскидку тяжело сказать, какой процент в геймплее перестрелки, а какой процент погони, и вообще перемещение по городу. Так что в какие-то моменты может быть перекос в одно, в какие-то моменты перекос в другое, какие-то миссии больше направлены на перестрелки, в какие-то больше на погони. Соответственно, эти шестеренки игровые, их размеры тоже динамические и всегда меняются.

Исходя из этого, можно сказать, что игровая механика – это повторяющийся принцип взаимодействия, изменяющий состояние игровой среды. Как я уже говорил у нас есть пушка, у нас есть монстры, у нас есть патроны, мы стреляем из пушки, с помощью патронов в монстров, они умирают, и так, пока мы не достигнем какой-то игровой цели.

Там выбраться из подземелья, убить определенное количество монстров или прожить N время. Неважно.

Важную роль здесь играет сложность. В свое время было сформулировано такое понятие, как FU-фактор, которое говорит о том, какая сложность оптимальная для того, чтобы игрока вовлечь максимально в процесс — и проще всего создать состояние потока, о котором многие говорят, про которое можно много где прочитать, но практических каких-то советов о том, как проще достигнуть этого состояния потока не так много.

FU-фактор – это один из них. Это тот случай, когда мы создаем некоторые бугры, связанные с повышенной сложностью, после которых всегда есть какая-то релаксирующая часть. Но в итоге эти бугры с каждым разом все выше и выше, и в итоге игрок как-то прогрессирует через постоянные повторения одного и того же действия по сложности, по своим скиллам, по прогрессу и т.д. Одним из хороших примеров мне кажется серия игр Uncharted, в которой есть моменты с перестрелками, есть моменты с решением каких-то головоломок и перемещениями по каким-то сложным уровням.

В первом случае это достаточно такая сложная часть с перестрелками, они так же становятся все сложнее и сложнее по мере прохождения игры, но при этом у игрока появляется все больший и больший арсенал оружия, который он может применять, у него растут скиллы к стрельбе, у него растут скиллы в принятии решений.

Например, у тебя может быть большое количество различных врагов, какие-то бронированные, какие-то со снайперскими винтовками и т.д. В процессе игры ты принимаешь решения о том, кого убить сначала, кого убить потом, на кого обратить внимание в первую очередь, в какой момент выстрелить в красную бочку, которые достаточно неплохо раскиданы по уровням. Я не знаю вообще, зачем всякие злые ребята раскидывают по местам, в которые будут попадать добрые ребята кучу всяких взрывоопасных бочек, да ладно, неважно. Может их просто некуда девать, и решили их расположить как-то. Никто же не думал, что нормальные люди будут по ним стрелять. И соответственно, сложность растет, арсенал оружия растет, различные модификации монстров растут, при этом у игрока растет скилл — и он понимает в какой момент лучше всего использовать то или иное оружие, когда спрятаться за какое укрытие. И это создает состояние потока, и в тот момент, когда сложность игры растет параллельно со скиллом игрока, как только игрок достигает того скилла, что игру он проходит легко и с закрытыми глазами, тут же ему подкидывают какие-то челенджи, для которых ему опять приходится вырабатывать какие-то новые конвективные скиллы на основе уже тех, которые он уже получил. Во-первых, он получает от этого удовольствие, потому что он использует свой игровой опыт.

Например, у меня есть снайперка, и я убиваю ей персонажей с дальнего расстояния, а потом я могу стрелять из снайперки по каким-нибудь тросам, для того, чтобы скинуть на противников булыжник, ящик, контейнер. Об этом мы поговорим чуть позже.

Это наслоение механик и наслоение игрового опыта друг на друга.

Есть некоторые критерии, по которым можно определить, насколько игровая механика может получиться хорошей и интересной. Эти критерии не то, чтобы абсолютные, но они чаще всего скорее помогают понять, даже до того, как сделан прототип, потому что в итоге конечный способ понять насколько цепляющая механика или не цепляющая – это все равно создание того или иного прототипа в каком-то виде.

Это может быть бумажный прототип, это может быть какой-то собранный из квадратиков, треугольников какая-то штука в Юнити. В общем, в любом случае только прототип является конечным мерилом того, насколько игровая механика хороша или плоха в том или ином виде. Но есть какие-то вещи, которые можно понять ещё до создания прототипа. Во-первых, игровая механика должна быть простой и понятной. Игровую механику легко освоить за несколько секунд. И довольно важный критерий, который пришёл в геймдизайн из маркетинга – это то, что механику можно интуитивно понять, глядя на скриншот игры. В данном случае это очень часто используется для создания каких-то промороликов, скриншотов и тому подобных вещей, которые относятся больше к маркетингу, чем к геймдизайну. Но при этом это очень хорошая лакмусовая бумажка, которая поможет понять, достаточно ли проста и легка механика, т.е. понятно ли по скриншоту, что здесь делать. В данном случае shooter, все понятно. Видно, что у нас есть какие-то животные, чтобы помогать нам в бою, есть самолеты, есть машины, т.е. у нас есть возможность пользоваться каким-то видом транспорта, есть разные виды оружия и все такое. И соответственно разные какие-то постройки на локации, есть деревья. Эффекты огня и прочего.

Механика должна быть понятной для игрока и соответствовать его ожиданиям. Процесс должен вызывать какие-то яркие эмоции и быстро погружать в потоковое состояние. Понятно, что эти вещи плюс, минус эфемерны, но о них частенько могут забывать. Есть ещё один критерий, который тоже очень часто упускают из вида, я о нем поговорю опять же далее.

Я очень часто привожу в пример игру Water Stone, это довольно старая аркадная гонка. В ней игрок выбирает сначала какое-то транспортное средство, которое он будет гонять в том или ином заезде. Это может быть грузовик, это может быть мотоцикл, это может быть байк, это может быть все, что угодно. И соответственно, сами трассы построены таким образом, что там есть множество развилок и эти развилки имеют разный материал. То есть ты можешь ехать по песку, ты можешь ехать по какой-то непересеченной местности, можешь ехать по трассе, ещё как-то. И соответственно выбор твоего транспортного средства напрямую влияет на то, какой тебе нужно выбирать путь для того, чтобы максимально использовать плюсы ландшафта, для твоего конкретного транспортного средства. Там могут быть какие-то очень узкие проезды, для которых подойдет только мотоцикл, там может быть достаточно короткая береговая линия, которая позволит срезать достаточно нехилое расстояние, но по береговой линии лучше всего перемещается багги. Соответственно, выбирая транспорт, ты выбираешь стратегию поведения. И в данном случае это как раз та механика, которая вызывает яркие эмоции, в том плане, что в начале, когда ты начинаешь играть — и возможно этого не ожидаешь, выбрал мотоцикл, начал заезд, и тут решил поехать по береговой линии, утонул в песке и мимо тебя со свистом пролетел какой-то багги другого игрока. И ты сразу начинаешь понимать, по песку лучше на багги ездить, а на мотоцикле не стоит.

И вот такие вещи создают опыт игровой, и какие-то эмоции создают в том плане, что ты наоборот можешь угадать, ты можешь выбрать багги в начале и поехать по береговой линии и обогнать кучу соперников, потому что выбрал правильный вариант. И это все опять же соответствует ожиданию, ты не ожидаешь, что багги будет классно гонять в каких-то узких проходах, но ты ожидаешь, что мотоцикл будет хорошо гонять. Все эти игровые механики коррелируются с реальным миром, игрок может использовать игровой, даже не игровой, а свой жизненный опыт. Даже вот то, что его окружает, он может понять, что он какие-то вещи из реальной жизни использует в игре, ещё до того, как получил этот игровой опыт. Соответственно, получает обычному опыту подтверждение какое-то.

Далее тоже достаточно эфемерная сущность о том, насколько механика не надоедает, насколько механика не заставляет игрока вернуться обратно и насколько она оставляет некое эмоциональное послевкусие, как я назвал. Вообще есть понятия, факторы, и прочие вещи, которые считаются плюс, минус и даже можно какую-ту аналитику по ним строить, но это, опять же выходит за рамки моей лекции и я, возможно, пропагандирую то, что было бы неплохо прослушать мои лекции в полном виде. Поскольку я обо всех этих вещах рассказываю достаточно подробно, с примерами. В данном случае я выбрал игру Alto’s Adventure, их там две, я уже забыл какая с песком, а какая со снегом, но это неважно. В данном случае это игра, которая оставляет яркое эмоциональное послевкусие и собственно заставляет игрока потом вернуться обратно в игру. Данное эмоциональное послевкусие – это некая медитативность.

Медитативность самого процесса езды, прыжков, и музыка, и визуал игры, они настолько работают хорошо в связи друг с другом, что они создают вот этот медитативный опыт, который остается даже на некоторое время после того, как ты игру закончил. Ты чувствуешь себя спокойнее и прям эмоционально более стабильно, поле того, как поиграл в эту игру. Это не какой-то там Dark Souls, в который ты играешь и потом разбиваешь джойстики, телевизоры, мониторы и вообще. А это вот именно противоположность Dark Souls.

Как второй пример можно привести у меня в свое время был, когда я ещё студентом был, особенно про геймдизайн не задумывался, в то время вышла игра Crysis, в которой был графоний и вот это вот все. Я довольно долго играл в нее в течение дня, я может, играл в нее часа четыре или три, а потом мне нужно было куда-то выйти. И собственно, когда я вышел на улицу, я был удивлен, насколько для меня все окружающее пространство было ярким достаточно, т.е. оно было не ярче обычного. Возможно за счет того, что яркость и достаточно неплохая графика на тот момент первого Crysis скоррелировалась с тем, что меня окружало после того, как я вышел после длительной сессии на улицу купить себе Доширак.

Игровая механика должна создавать у игрока ощущение роста, ощущение прогресса. Позволяет более эффективно решать какие-то игровые цели и задачи, которые ставятся перед игроком. Ну и естественно, у механики должна быть какая-то глубина, для того чтобы игрок рос дальше в своих навыках. Вот это как раз сильная сторона компании Nintendo с их играми. Что Zelda, что Mario, я даже не знаю, любую на самом деле игру от Nintendo возьми, они довольно неплохо умеют работать как раз с этой частью, с этим критерием игровой механики.

Если взять Zelda или взять Mario, игроку предоставляется какой-то инструмент. В случае с Mario это его шапка, с помощью которой он может взаимодействовать с окружающим пространством. Соответственно, он может кидать эту шапку в противников и получать какие-то свойства этих противников, он как бы переселяется в них, и соответственно, решает какие- то игровые задачи.

Если говорит про Zelda, то во время прохождения игры, игрок получает разные инструменты типа магнитов, типа всяких шестов, ещё что-то, много разных инструментов и проходит различные подземелья, используя эти инструменты или какое-то сочетание этих инструментов между собой. Опять же, эти сочетания являются достаточно очевидными, игрок понимает, что если есть какая-то железная штуковина, то он может передвинуть её с помощью магнита. Не бывает так, что он деревянные вещи двигает с помощью магнита или воду перемещает с помощью магнита. Это как звуковая отвертка у Доктора Кто, на дерево не работает. Соответственно, в Mario то же самое. Мы можем как-то даже комбинировать различные игровые механики, чтобы достигать каких-то игровых целей.

Опять же та история с большим количеством коллектиблов в играх от Nintendo, она ещё больше подчеркивает всё это дело, когда игроку для того, чтобы достать какие-то хорошо спрятанные коллекционные предметы, необходимо довольно мощно придумать, как их достать с помощью комбинирования этих игровых механик. Нужно хорошо понимать каждую из них и в итоге понять, что он должен использовать, какие моменты он должен использовать для того, чтобы добраться до того или иного коллекционного предмета.

Ну и последнее, о чем я хочу, наверное, сказать – это насколько механика может быть расширена. Об этом очень часто забывают, в том плане, что может быть придумана какая-нибудь прикольная игровая механика, но когда ты начинаешь на нее наворачивать какие-то дополнительные вещи, какие-то дополнительные свойства, ты очень быстро заканчиваешь и не можешь придумать ничего прикольного. Ты придумал какую-то механику прыжка, взаимодействие в прыжке какое-то там интересное, время может замедляться в прыжке или ещё какая-то история, тебе нужно начинать придумывать в каких ситуациях ты будешь использовать эту механику замедления времени в прыжке. Если ты сходу не можешь придумать 50 вариантов, то механика не очень масштабируемая в данном контексте и, наверное, лучше подумать над тем, как эту механику можно ещё модифицировать и увеличить количество каких-то расширений, дополнений, улучшений, которые позволят ещё больше придумать всякой интересной штуки.

Ну и в завершение, наверное, собственно, про интересность. Из чего рождается интересность механики? В данном случае, как я уже говорил, есть несколько этих критериев, про которые мы только, что поговорили. Это понятность механики, запоминающиеся механики, интересность, глубокость, масштабируемость. И соответственно, если механика проходит через все эти критерии, если она понятна, если она хорошо запоминается, если можно придумать 150 миллионов способов использования механики, если можно сделать так, что игрок все более и более сложные вещи проходит с помощью этой механики, получается, что в данном случае механику можно назвать аддиктивной – и это высшая точка для геймдизайнера.

Создание аддиктивной механики, когда она удовлетворяет всем этим пяти критериям простым достаточно, но с другой стороны, если о каком-то из этих критериев забыть, то все может разрушиться. И это вершина того, к чему стремится геймдизайнер при создании игровой механики. Эта механика, скорее всего, зацепит игроков, она скорее всего будет удерживать их в игре, она скорее всего создаст состояние потока для игрока и ее можно и монетизировать, если это потребуется, ее можно масштабировать, все, все с ней делать.

Если говорить о механиках гениальных, то это 2048, FlappyBird и прочие истории и вообще в принципе гиперказуальные игры, которые сейчас довольно популярны. В них как раз для того, чтобы сделать популярной, как мне кажется, гиперказуальную игру, нужно создать как раз аддиктивную механику. И тут как раз работа основная геймдизайнера это придумать что-то залипательное, что-то такое, во что хочется возвращаться. Coin Master, она вроде совершенно простая и бесхитростная, но при этом довольно залипательная, да и вообще много таких вещей. Я периодически за собой замечаю, что залипаю в игру, в которой максимально спинно-мозговая деятельность, но при этом она удовлетворяет всем этим критериям. Намного больше и точнее вы узнаете на курсе "Менеджмент игровых проектов", преподаватели которого и делились премудростями в этой статье.

В следующей части статьи мы поговорим об архитектуре в геймдизайне. Не переключайте канал, пока идёт реклама, будет интересно. :)

P.S. Вспоминая о времени, сейчас не только 3:21 минут по Москве, но и уже 24 число. До начала онлайн-интенсива Kubernetes База осталось совсем ничего. Он пройдёт 28—30 сентября. Хорошее начало для перспективной профессии или значительного апгрейда уже существующей.