По информации «Блумберг», Intel ведет переговоры с TSMC и Samsung. Производитель планирует передать на аутсорс выпуск некоторых своих чипов. Intel еще не приняла окончательного решения по этому вопросу.
Чипы, которые Intel может получать из Тайваня, поступят на рынок не раньше 2023 года, а их техпроцесс будет на уровне текущих возможностей фабрик. Причем большая часть мощностей TSMC уже нагружена заказами других клиентов — прямых конкурентов Intel.
Генеральный директор Intel Боб Свон ранее пообещал инвесторам, что предоставит в начале года планы по аутсорсингу части проектов и увеличению производственных мощностей Intel. Сейчас в части поддержания темпов повышения производительности новых чипов Intel отстает от своих конкурентов. Вдобавок старейший производитель процессоров теряет своих ведущих инженеров. Их переманивают AMD и Apple.
Согласно инсайдерской информации, TSMC готова изготавливать для Intel ее чипы на 4-нанометровом техпроцессе, с первоначальным тестированием на 5-нм. TSMC располагает мощностями, чтобы произвести тестовые чипы для Intel в четвертом квартале 2021 года, а их массовые отгрузки могут начаться в 2022 году. TSMC запускает новую фабрику в Баошане, которую при необходимости можно переоборудовать для производства чипов для Intel. Там же планируется запустить новый научно-исследовательский центр TSMC. В нем будут работать 8 тыс. инженеров.
Ранее Intel уже отдавала производство своих микросхем сегмента low-end на аутсорс. Но производство своих новых и современных полупроводниковых разработок вела только собственными силами, считая это конкурентным преимуществом. Инженеры компании исторически адаптировали свои конструкторские разработки к производственным процессам компании, поэтому переход на аутсорс флагманских продуктов был немыслим в прошлом.
На фоне текущих проблем Intel — переноса выпуска своей 7-нанометровой продукции еще на год, а также трехлетней задержки ранее с выпуском предыдущего 10-нанометрового поколения чипов, которые только сейчас вышли на рынок, TSMC и Samsung смогли улучшить свои производственные позиции и реализовать новые мощности, например, начать выпуск чипов на 5-нм техпроцессе для Apple и других компаний.
В 2020 году Apple начала выпускать собственные процессоры для ноутбуков и десктопных компьютеров. Компания в конце года закупила 80% мощностей TSMC на конвейере 5 нм для массового производства своих чипов. Apple также разместила заказы на производство 3-нм чипов на мощностях TSMC в 2022 году.
fenrix
Толку-то, если x86 давно превратился в overengineered legacy. Им бы на помешало обновлять платформу хотя бы раз в 20 лет
GrigoryPerepechko
«Обновлять платформу» — это как?
Alexmaru
как-как, ну вот как с Rosetta. Выпускаешь процессор с новой архитектурой и производительностью x2 от предыдущих, а старый софт эмулируешь, используя для виратуализации дополнительную производительсть.
Ну и весь свеже-скомпиленый код пользуется всеми x2. Почему нет-то?
Korpot
Где там x2 производительность?
Alexmaru
M1:
browser.geekbench.com/macs/macbook-air-late-2020
Intel:
browser.geekbench.com/macs/macbook-air-early-2020-intel-core-i7-1060ng7-1-2-ghz-4-cores
т.е. в худшем случае, производительность будет такой же, как на Intel ноуте, просто потому что трансляция кода отнимает немного меньше, чем половину.
На всякий случай: «это всё синтетика», «мы ещё не видели в реальном мире» — это в ноябре нужно было говорить, сейчас уже весь ютуб завален всевозможными тестами.
0xf0a00
И вам не плохо бы с ними ознакомиться, прежде чем писать комментарии.
www.youtube.com/watch?v=4efF1KHIbZw
Ни о какой Х2 там и речи не идет.В лучшем случае оно чутка быстрее чем 10-25ватные затычки в ультрабуках. Причем стоит учитывать что у эпл самый тонкий чип из всех и это серьезное преимущество, а будь он произведен на общем уровне со всем производительность была бы просто смехотворна. Демонстрировать производительность по синтетике в гикбенче для мака просто не стоит.
Так что М1 никакая не эволюция, обычная экономия и унификация что бы сэкономить побольше и продать подороже. Приправить маркетингом и еда для хомячков готова. Эпл почуствовала что «схавают» вот и выкатила. Вот только мне кажется что не схавают, прям совсем.
Antervis
0xf0a00
Вы бы видео открыли да посмотрели. Человек сделал тесты. Да он собирает плюсы прям сильно быстрее, по сравненинию с 8750Н. Правда вот только сравнивать 14нм из 2018 и самые передовые 5нм из конца 2020 это что то из разряда бить лежачего. И давайте не будем забывать что у М1 еще и память скоростная прям на башке напаяна. Т.е. у М1 тупо железное преимущество, завтра интел/амд сделают такую же компоновку на том же техпроцессе и все, божественная арм революция в лице М1 превратится в тыкву.
Удушенный под термопакет интел и разогнанная 5нм малютка равны по производительности… какая неожиданность. Мне кажется имеет смысл скинуть с интела ограничения и сравнить по чесному.
Где? В сегменте
калькуляторовноутбуков с 15Вт процессорами? Возможно.qw1
0xf0a00
Так то ноутбуки с распаянной оперативой уже давно есть.
Да и в эпл с М1 тоже ничего нельзя апгрейдить (теперь починить видимо тоже) чет не сильно это смущает кого то.
Am0ralist
В серверах intel думает над HBM прям на процах, да.
Для начала, всякие U и так без оного — память распаяна, в лучших традициях. Просто теперь её могут распаять по другому, разницы для пользователя в плане апгрейда не будет никакой.И да, M1 ровно так и сделан. или 8, или 16 гб сразу и никакого апгрейда. Ну так он и с внешними видиками работать не может.
qw1
Ну что-ж, ПК на ещё один шаг ближе к смартфону. Чем монолитнее платформа, тем хуже пользователям, тем легче её сделать закрытой.
Am0ralist
Ну, зато пока в H серии АМД память обычно отдельная и наращиваемая до недостижимых для Эплов 64 гб. Плюс видк к ним в комплект а-ля 2070 и ноут в итоге не дороже чем M1 с максимальной оперативкой и 1 тб диском, который при этом и с внешней гпу не может работать…
Antervis
Am0ralist
Antervis
Во-первых, 10980HK практически не превосходит 9980HK, чтобы считать второй устаревшим. Во-вторых, это всё еще сравнение процов с троекратной разницей в энергопотреблении.
intel уже представила ноутбучные lakefield SoC, чет они вообще не впечатляют.
«Разогнанная» на все ~20 ватт «малютка» против «удушенного под теплопакет» в 60 ватт интела… Вы бы хоть читали что пишете.
В сегменте «калькуляторов» M1 уничтожает конкурентов, но речь не об этом. Если он тягается с 60-ваттниками, то условный M1X, или как он там еще будет называться, будет не с чем сравнивать потому, что больше 60 ватт в ноутбуки не особо влазят. Да, можно спекулировать на тему того, что могут представить intel/AMD на 5нм, но такие продукты появятся не раньше следующего года.
anonymous
9-10 семейство — это всё то же 6е семейство с добавленными ядрами и минорными улучшениями. Оно даже с АМД тягаться не может, который к слову 4000 поколением близок по результатам к м1, а 5000 поколение уже стоит на пороге и переодически даёт о себе знать сливами в тестах (там 10-20% и более прироста при том же потреблении в ноутбуках, в том же рендере прирост сумасшедший, быстрее десктопных камней средней руки). У Интел 11 поколение на 10нм с новой архитектурой тоже палец в рот не клади.
Это в целом не умаляет достоинств м1, он в целом очень хороший и продуманный камень — и в отличие от весьма похожего на него во многих вещах amd 7850k у м1 есть поддержка софтописателями всех этих нюансов. Но на революцию мягко говоря не тянет.
Am0ralist
Не сильно выигрывает у разогнаной до 25 ватт малютки на N7, ага. При том у последней в два раза меньше транзисторов, то есть даже банальный перенос на N5 новеньких 5800U уже б могло не просто нивелировать разницу, но и развернуть результаты в другую сторону, особенно отношение производительности к ваттам.
Antervis
во-первых, не в два, а скорее в полтора — 16 млрд в M1 против 9.8 у 4800U. Учтите также, что в M1 и видюха сильнее, и фич больше (USB4, secure enclave, neural engine, и иже с ними).
К тому моменту как intel/amd запустятся на 5nm, apple уже 3nm будет штамповать.
Am0ralist
нет, выступаю против ваших мантр, что решает только однопоток и всё.
ну, когда вы отзывчивость работы за компом упираете в возможности одного ядра исключительно.
Ок, в 1,6.
Ну ок, чип из приставки — 15,5 мдрд и видик там в 6 раз где-то мощнее? Ну так, его на 5нм положить, только zen2 на zen3 заменить и вуаля, большая часть компов мира плачет в сторонке. А если вспомнить, что кэш3 медленный и подумать о замене его кэшем2, как сделают нормальные инженеры, но не вы, то ещё веселее всё может стать, ага.
Неа. Штамповать будет TSMC, а не Эпл. А они штамповать будут тому, кто платит. Это кардинальное отличие от тех же интел. И да, если АМД откусят пирог серверного рынка побольше, то вполне вероятно, что смогут пострапаться с Эплом за выкуп мощностей.
Antervis
ну вот и возьмите себе приставку вместо ноутбука, ага.
ну вот как положат да заменят, так и посмотрим. Может я даже прикуплю себе какой-нить 7800X, как он выйдет.
Уже не могут: "Apple takes TSMC's whole 3nm production capacity", "Apple secures 80 percent of TSMC's 5 nm production capacity for the coming year". У AMD не было планов на 5nm в 2021, а те оставшиеся 20% мощностей кажется собрался захватить qualcomm, который как раз заявлял о планах на 5nm чипы. У них, кстати, сравняться по производительности с процессорами от apple не получалось даже на одинаковом техпроцессе.
Am0ralist
у амд нет столько денег, чтоб соперничать. Однако захват рынка суперов и серверного железа и им это станет по карману.
А, то есть не спорите, что апушка в приставке лучше ноутного чипа?Уже хорошо
Да нет, у вас всегда останется место двигать ворота.
ну как обычно, читаете через строчку по диагонали.
Потому что АМД явно работает через стоимость. Им плевать, что новый 32/64 на зен3 проигрывает 2х28 интела. Потому что у интела на 28 ядерных процах брак 75% и цену их никак не получится сделать ниже, чем у амдшного, да и конфига с двумя процами всегда будет дороже по начинке, чем с одним. И в случае чего, АМД просто досыплет чиплетов, им не привыкать.
В этом плане соваться на новый техпроцесс, бегая через ступеньку — у них не столько много денег, ещё не давно они между направления вынуждены были перекидывать свои силы, чтоб выпустить то одно, то другое, так что им даже все свои задачи успевать надо делать.
Это Интел может ещё пока раскидываться непрофильными вещами и вливать миллиарды в менеджеров, надеясь, что лошадь поскачет быстрее. Это интелу надо рваться через ступеньки, чтоб догнать поезд.
А АМД занимает рынок за счёт нормальной стоимости железок.
Antervis
Почти. Осталось только запихнуть её в ноутбучный теплопакет, добавить пару ноутбучных фич, типа TB3/USB4, вернуть вырезанные ускорители… Мы же с «ноутным чипом» сравниваем, верно? Ах, да, там же еще важно, чтобы транзисторный бюджет не закончился, а он уже 15.5 млрд. И вот если после всего этого производительность будет лучше, тогда да, признаю.
Вот поэтому я и сравнивю M1 с 4800U, ноутбучным чипом с максимально близким теплопакетом, а не приплетаю всякие иррелевантные чипы из других сегментов, типа консолей, как вы из раза в раз делаете.
вы как обычно, даже не пытаетесь понять что вам говорят. AMD выйдет на 5nm только в 22 году, в котором apple уже будет на 3nm. Успеют ли AMD нарастить жирок и выкупить 2nm мощности TSMC, которые планируются на 2024 год? Рискну предположить что нет, т.к. заказы надо будет разместить в течение уже этого года. Так что в обозримом будущем за apple скорее всего будет перевес в техпроцессе.
Am0ralist
Ну, вы как обычно, выдрали мои слова из обсуждения смежной темы и теперь пытаетесь выставить это моей позицией по умолчанию для всех тем, что есть ложь.
Это ваш характерный прием демагогии.
Как обычно, ссылки дадите на что угодно, лишь бы пара слов была схожая? Проигнорировав в каком разрезе обсуждение шло?
Ах нет, моя позиция про сравнение чипов бокса и м1 была ответом на ваши «да эпл легко нарастит ядра и видик, после чего выдаст приставку по цене ниже топовых боксов и с такой же начинкой прочей, потому что бокс в топовой комплектухе оправдывает цену почти в два раза ниже волшебной подпиской, которая когда вам угодно делает цену выше бедного по начинке макмини, а когда не удобно вдруг резко падает и вы уже не можете показать, как оная подписка низкую стоимость железа окупает».
Ну вот там у вас волшебным образом из 16 млрд чип не увеличиваясь сильно по бюджету становится и многоядерным, и с крутым встроенным видиком.
Ах да, вы ещё математику за брак, по которой у вас выходило, что если у амд 30% брака на чиплетах в 4 млрд, с активной отбраковкой в младшие процы по ядрам, частотам на ватт и прочим принципам, то у эпла по любас на монолитных 16 млрд чипах такая же процентовка брака, не иначе.
Вы всё кичились, что математика простая и её любой покажет, но так и не показали.
Antervis
вы всерьез не понимаете что увеличение L2 без изменения L3 даст больший прирост, чем увеличение L2 с уменьшением L3? А если второе дало бы прирост, то почему инженеры тех же AMD/Intel не разменяли весь L3 в пользу L2? Дураки наверно? Или, может быть, дураки всё-таки поближе к вам обитают, где-то в дельта окрестности?
а потрудитесь напомнить, в каком конкретном релевантном относительно наших дискуссий чипе AMD 4 млрд транзисторов? И давайте вы приведете точные цифры брака и себестоимости тех же M1 и 4800U? Ну, вам же не нравится демагогия, давайте предметно разговаривать. Или что, ваши догадки и додумки самые правильные в мире?
anonymous
Для начала, с чего вы вообще все взяли, что увеличение л2 даст прирост? Он же не бесплатно увеличивается, а ценой снижения скорости — иначе был бы огромный и быстрый л1. Тут важен баланс между скоростью и объёмом.
unpredictable
Apple, конечно, сделала крутую вещь, но сравнивать удушенный двухлетний старичок среднего сегмента на 14 нм и новый сияющий, самый мелкий 5 нм процессор на архитектуре, которая изначально задумывалась так, чтоб работать в тонких корпусах...) Тут странно, что Эппл обогнала это УГ всего в 2 раза. А не в 3
Am0ralist
qw1
От Apple пользователям деваться некуда, как скажет Apple, так и будет.
А Intel мешает AMD. AMD будет просто улучшать старую линейку Zen, и пользователи будут сидеть на ней. Что, собственно, и показало противостояние умершей IA64 против ставшей стандартом amd64. Больше никто из топ-менеджеров не рискнёт на такую авантюру, скажут же «ничему вас история не учит...»
SergeyMax
Почивший Итаниум никогда не был конкурентом x86 равно как и amd64, поэтому и противостояния у них никогда не было. Машины Integrity и SuperDome начинались от сотен тысяч долларов, и уходили в миллионы, их конкурентами был IBM System P с процессорами Power, а никак не дополнительные инструкции к x86.
qw1
То есть, Intel в начале 2000-х даже не задумывался, как бы сделать 64-битный процессор для пользовательского сегмента?
SergeyMax
Вы уделяете одному небольшому расширению инструкций слишком много внимания. АМД по соглашению о кросслицензировании точно так же встраивала и встраивает в свои процессоры наборы интеловые наборы MMX, SSE1/2/3/4, AVX, AVX2 (256-разрядные, заметьте, инструкции) и AVX512 (соответственно 512-разрядные). Так что не думаю, что тут речь идёт о каком-то противостоянии или соперничестве. Это скорее взаимовыгодное сотрудничество.
qw1
Всмысле небольшому расширению?!
Вы даташиты почитайте. В x64 режиме вдвое больше регистров, и способы адресации другие.
SergeyMax
qw1
И всё же, нельзя x64 называть «расширением набора инструкций». Потому что это не добавление новых к уже работающим, а глубокая переделка всех существующих инструкций (из-за смены кодирования адресации, как минимум).
edo1h
… никак не используются в 99.9% приложений
https://www.zdnet.com/article/linus-torvalds-i-hope-intels-avx-512-dies-a-painful-death/
в целом я согласен
edo1h
да, конечно.
intel не собирался делать 64-битные процессоры x86, предполагалось, что пользователи будут выбирать между p4 (относительно недорого) и итаником (ну очень дорого).
и тут пришёл amd и всё испортил. p4 пришлось свернуть, систему команд amd64 лицензировать, доставать из загашника ноутбучный процессор и делать на его основе core. за всем этим движением итаник сам благополучно сдох, ибо если на фоне p4 он выглядел ничего так, то на фоне новых процессоров x86 «ужасно дорого, и производительность на такт не особо».
да, по планам intel итаник должен был потеснить power и sparc, позволив снимать сливки с того рынка. но тут внезапно пришлось развивать x86, который съел в итоге и power, и spark, и itanuim заодно.
Antervis
особенно бизнес любит обновлять платформы раз в 20 лет.
raamid
Вообще-то они пытались. Проект Itanium на архитектуре IA-64. Это должен был стать процессор с архитектурой «post-x86» Я давно за ним следил, он долго пытался взлететь, но не взлетел. Не настолько был большой выигрыш в производительности, чтобы все бросились на него переходить. Тут еще и Athlon64 появился и Интел была вынуждена (!!!) лицензировать технологию АМД чтобы выпустить 64 разрядные процессоры.
Проблема в том, что Интел, вместо того чтобы похоронить этот Itanium и пробовать силы в других направлениях лет 15, на пару с HP тянули этот проект, вливая в него миллиарды долларов. А все потому что политика. Просто кто-то большой и влиятельный не захотел расставаться с любимым детищем, теплым местечком и миллиардами долларов.
amartology
Karpion
Мне кажется — надо бы почаще, чем раз в 20 лет. В прочем, не буду спорить.
Проще всего обновить платформу, выпустив двухпроцессорную машину (или однопроцессорную многоядерную с ядрами разных типов). Тогда можно было бы исполнять и legacy-код на старом процессоре, и новый код на новом процессоре.
Однако, провернуть фокус по смене процессора — может только корпорация, которая владеет и аппаратной платформой, и операционкой. Apple, Sun, Acorn, DEC — могли такое сделать. Intel, заложившись на Windows — в принципе не может.
Была бы у Intel своя операционка (да хоть свой родной дистрибутив Linux) — она бы могла сменить процессор. А «живя в браке с MicroSoft» — сменить процессор не получится.
edo1h
ms во времена nt 3.51 поддеживал power, alpha, mips.
сразу после выпуска amd 64-битной системы команд x86, стал поддерживать и её (по сути ещё одну архитектуру).
сейчас поддерживает arm.
но вы вы почему-то уверены, что именно ms тормозит внедрение новых архитектур.
P. S. а вот интел ЕМНИП три раза пробовал не-x86: i960, xscale и itanuim. и если arm-подразделение они купили, подержали и продали (о чём, возможно, жалеют сейчас), то в i960 и особенно в itanium было вложено очень много ресурсов. и не взлетело. думаю, что руководство intel получило такую «прививку» от увлечения новыми архитектурами, что не стоит ждать от них чего-то нового.
Am0ralist