По мнению предпринимателя Илона Маска, главы Tesla Motors, SpaceX и прочая, лучшим и наиболее быстрым способом терраформирования Марса является несколько термоядерных зарядов, взорванных в определенных регионах. После такого предложения ведущий одного из шоу, где и высказал такое мнение Маск, назвал предпринимателя «супер-злодеем». Конечно же, в шутку.
В ответ Маск сообщил, что он старается делать полезные вещи, и терраформирование Марса — одна из них. Выступая на “The Late Show With Stephen Colbert”, Маск рассказывал о космических путешествиях и возможностях колонизации Марса. Назвав Марс негостеприимным, Маск предложил два пути терраформирования. Первый — создание парникового эффекта путем выпуска в атмосферу планеты соответствующих газов, и второй — использование термоядерных зарядов.
Первый способ, по мнению Маска, займет слишком много времени. А вот подрыв термоядерных зарядов — гораздо более быстрый способ. Плюс остается еще и такой вариант, как заселение Красной планеты микробами — его можно сочетать с любым из предложенных способов.
Маск говорит, что Марс — это планета, которую нужно отремонтировать. Вначале потребуется жить под куполами, но через время вполне возможно провести терраформирование Марса. Стоит напомнить, что до конца года предприниматель собирается показать прототип корабля Mars Colonial Transporter, а также скафандр, который может использоваться для колонизации Красной планеты.
Напомню, сейчас есть теория о том, что Марс никогда не был теплым и мокрым одновременно. Если даже атмосфера Марса была действительно гораздо более плотной, чем сейчас, большая ее часть была потеряна к моменту формирования сети долин и рек. В это время атмосфера была еще достаточно плотной, чтобы поддерживать существование жидкой воды, но теплой эту эпоху никак нельзя назвать. Скорее всего, большая часть Марса была покрыта вовсе не озерами, а льдом, с периодическими снегопадами вместо дождя. И при небольшом поднятии температуры этот лед таял, с последующим появлением большого количества жидкой воды, формирующей долины. Через некоторое время все это снова могло замерзать.
Комментарии (105)
Rumlin
10.09.2015 19:33Либо начнется термоядерная зима из-за облаков пыли.
Cim
10.09.2015 19:43+55Это будет катастрофическим ударом по экологии и климату Марса!
aronsky
10.09.2015 20:15+6Предлагаю компенсировать устанавливая на марсоходы двигатели со стандартом эмиссии не ниже Euro5.
Cim
10.09.2015 20:58+6И отправить туда сотню greenpeace-цев.
darkfrei
10.09.2015 21:08+29Всех гринписовцев.
В детстве восхищался их целями и их отвагой, а сейчас для меня они выглядят как шпана на резиновых лодках, которым лишь бы потроллить, а методы и результаты не важны.
Athari
10.09.2015 23:55+10Да вообще печаль с Greenpeace. Как какая-нибудь экологическая проблема — тут же возникают эти п-сы с резиновыми… лодками и устраивают балаган ради пиара и бабла, я уж молчу про зарабатывание на взятках.
Они позорят все природоохранные организации. Народ думает, что все защитники природы такие же поехавшие. :(
И ведь чёрта с два что с ними сделаешь: попытаешься прижать за нарушения закона и здравого смысла — поднимут вопль на весь мир, что «зелёных» бьют, а уж сторонников у них хоть отбавляй.
Единственный случай, когда радовался долбанутой российской системе — это когда гринписовцев решили обвинить в пиратстве. Жалко, что не упекли за решётку… Как сажать политических оппонентов — так пожалуйста, а как посадить зарвавшихся оболтусов — так кишка тонка. И здесь разочарование.
beegoist
12.09.2015 03:52Да чего мелочится, надо было сразу расстрелять «зарвавшихся оболтусов».
Радовался(!) беззаконию, сожалеет, что не посадили по выдуманному обвинению. Истинный россиянин.Athari
12.09.2015 04:52+2Не, расстрелять было бы несправедливо. А вот посидеть за хулиганство годик не повредило бы. Для профилактики.
Для меня дух закона — это делать мир лучше. Мир будет лучше без Greenpeace. Если эта компания занимается разными непотребствами («сделай щедрое пожертвование — и мы не приплывём на резиновых лодках к тебе»), а законов разных стран почему-то не хватает для того, чтобы приструнить шарлатанов от природоохраны и науки, то я не вижу больших проблем с тем, чтобы в каком-нибудь дремучем государстве их посадили по левым обвинениям. Есть за что.beegoist
12.09.2015 14:16Я даже не буду объяснять связь между «дремучестью» государства и желанием сажать, потому что «мне так кажется», когда по закону — не за что. Судя по плюсам вам (и минусам в карму мне) россияне вполне заслуживают всего происходящего беззаконного п***ца.
Battletoads
10.09.2015 19:47А может астероидами лучше бомбить?
IRainman
10.09.2015 20:01+2Термоядерная бомба гораздо дешевле (в тысячи если не в миллионы раз) по энергетическим затратам на доставку чем метеориты. Помимо этого сама задача транспортировки метеоритов вообще не отработана никак, а термоядерная бомба это просто обычный груз, совершенно безопасный и стабильный.
darkfrei
10.09.2015 21:09-4Почти совершенно безопасный и стабильный. Иногда и более простые миссии обречены на провал по непредсказуемым причинам.
wormball
10.09.2015 22:11-4Ну ежели привозить комету, которая где-то далеко летает — то да. А ежели она в какой-то момент пролетает близко — то можно заблаговременно её траекторию скорректировать, тогда надо будет всего ничего затратить.
А астероиды вообще ни к чему — там воды маловато.Cim
10.09.2015 22:39+4И всё же скорректировать траекторию кометы — это не пнуть ежика под хвост, тем самым задав ему нужную траекторию полёта. Чтобы сменить траекторию движения космического тела, необходимо приложить немало энергии на изменение скорости(в нужном направлении). Более того, пнуть комету, которая далеко, может оказаться даже проще т.к. в этом случае можно приложить меньшее усилие, чтобы в итоге траектория была изменена таким образом, чтобы комета шлёпнулась на планету на, скажем, условном тридцать восьмом витке. Но то такое, мои знания вообще на KSP базируются :D
wormball
10.09.2015 23:02> Более того, пнуть комету, которая далеко, может оказаться даже проще т.к. в этом случае можно приложить меньшее усилие, чтобы в итоге траектория была изменена таким образом, чтобы комета шлёпнулась на планету на, скажем, условном тридцать восьмом витке.
Именно это я имел в виду под словом «заблаговременно».darkfrei
10.09.2015 23:09+1Сколько будет стоить придать комете 1 м/с? Массой и стоимостью корабля можно пренебречь, только топливо.
Стоит просто дождаться когда какая-нибудь комета упадёт на Марс сама.wormball
11.09.2015 00:19+1> Сколько будет стоить придать комете 1 м/с?
Однозначно меньше, нежели привозить эквивалентное количество воды с Земли или с какой-либо ещё планеты.
> Стоит просто дождаться когда какая-нибудь комета упадёт на Марс сама.
Ну вот 4,5 миллиарда лет ждали. Как-то не срослось.
KivApple
11.09.2015 23:43Однозначно меньше
Вы же понимаете, что можно придумать такие параметры массы, скорости и орбиты кометы, чтобы оказалось дешевле отправить к Марсу корабль из чистого золота, гружённый водой и алмазами, чем изменить её скорость на 1 м/с?
Всё относительно, нужно рассматривать конкретные кометы, которые пролетают мимо Марса, прежде чем делать такие утверждения.
mayorovp
12.09.2015 06:47+1Однозначно меньше, нежели привозить эквивалентное количество воды с Земли или с какой-либо ещё планеты.
Привезти эквивалентное количество воды с Земли на Марс — это сначала поднять точно такую же комету из земной гравитационной ямы, а потом еще долго выводить ее с орбиты Земли…
teifo
11.09.2015 12:30Остается надеется, что потом никто не будет орать в кабинете «Ну как, как,
непереводимая игра слов запрещенная правилами ресурса, можно было перепутать метры с футами?».
aronsky
10.09.2015 20:13А есть какие-то исследование в этом направлении? Или литература, которую можно почитать.
murzilka
11.09.2015 16:49-1Исследования чего? Если колонизации Марса, то Марсианские хроники Бредбери почитайте.
aronsky
11.09.2015 17:44Про терраформирование. Я не про художественную литературу.
Rumlin
11.09.2015 17:52Тут пока теории т.к. нет никаких серьезных данных — глубинного бурения, сейсморазведки и др. методов изучения недр. Да и явно заказа на исследование нет — нет данных, нет инструментов. По-моему пока термоядерными генераторами не овладеют, ничего серьезного не будет.
murzilka
11.09.2015 17:52Так какие могут быть исследования, если на луну высадились один раз, да пяток марсохордов успешно отправили. По теме терраформирования только Бредбери, Азимова и пр. можно почитать.
Cim
11.09.2015 23:21+1И чуть-чуть занудства: это большое заблуждение, что высадка на Луну была всего один раз. Всего высадок было шесть на протяжении 3 лет с 69-го по 72-й года.
murzilka
11.09.2015 23:30+2Ого, оказывается я ничего-то и не знал. Вы убили мою ночь, столько всего прочитать предстоит. Спасибо!
amuralex
10.09.2015 20:29-2лучшим и наиболее быстрым способом терраформирования Марса является несколько термоядерных зарядов,
Найдите мне где он так говорит. Что вы все гонитесь за этими кричащими заголовками?StasTs
10.09.2015 21:07+3В вечернем шоу на американском тв. Почему это появилось во «всех газетах» абсолютно непонятно :) Он действительно предложил 2 способа разогреть Марс. Быстрый (бомбами) и долгий (парниковыми газами). Но никакой серьезности там и близко не было. Это обычное вечернее шоу. «Вечерний Ургант» это реплика таких шоу.
amuralex
10.09.2015 21:16И я про это говорю. А потом налетают хэйтеры и начинают поливать говном «божественного Маска».
SPBNike
10.09.2015 20:42+4Нужно понимать, что самой мощной водородной бомбы в истории не хватит или едва-едва хватит, чтобы расплавить кубокилометр льда. Паршивый вулканчик, без всяких последствий для планеты может выделить энергии на порядки (3-5) больше, чем царь-бомба. Идиотская это затея, но зато от божественного Маска. Там где Маск — там физике делать нечего.
aronsky
10.09.2015 20:57-1Я не читал оригинал (ссылки, к сожелению, нет). Так что не совсем понятно, что именно Элон имел ввиду.
Вообще, где-то были расчёты, что надо в несколкьо тысяч раз больше энергии, чем сейчас потребляется всем человечеством в год, чтоб хоть немного повлиять на атмосферу.
Исходя из этого, что экономической выгоды тоже пока особой не предвидится, терроформирование Марса ни в каком виде на нашем веку нам не увидеть. Единственная моя надежда на биологов — вариант с высадкой на Марс микроорганизмов, способных участвовать в фотосинтезе выглядит наиболее достижимым.
Mad__Max
11.09.2015 00:51+2Никто не собирается греть атмосферу. Бомбы нужны чтобы испарить залежи замерзшего углекислого газа на полюсах, испарившись и поступив в атмосферу он вызывает парниковый эффект — а непосредственно уже атмосферу и поверхность планеты греет солнце.
darkfrei
11.09.2015 13:05А с перегревом как бороться? Нагревать купола относительно просто, но что делать с температурой атмосферы более 100 градусов?..
KivApple
11.09.2015 23:46+2Так как бы СО2 не полностью блокирует отвод тепла, а лишь уменьшает его пропорционально своей концентрации в атмосфере. Парниковый эффект может иметь бесконечное множество градаций. Соответственно, если высвободить нужное количества СО2, то термодинамическое равновесие (тепла в космос будет уходить столько же, сколько приходит от Солнца) наступит при 20 градусах, а не 500.
На Земле насчёт парникового эффекта беспокоятся, потому что средняя температура уже вполне комфортная. А сдвиг её даже на несколько градусов разрушит существующие экосистемы и растопит часть полярных льдов, устроив наводнения. А у Марса условия заведомо непригодные, а экосистемы нет, так что можно спокойно сдвигать среднюю температуру повыше.
darkfrei
10.09.2015 21:15+2Нагрев от Солнца, как всегда.
Вот можно растопить углекислый газ на шапках и таким образом получается начальный парниковый эффект, который может (теоретически) поддерживать таяние полярных шапок и всё будет нагреваться само.Rumlin
11.09.2015 08:31+2Видимо его не хватает для парникового эффекта при таком расстоянии от солнца, раз в прежние эпохи газ выпал из атмосферы на полюсах. Скорее всего эффект будет кратковременным — и так полярные шапки сезонно тают на одном полюсе и увеличиваются на другом.
Фото полярной шапки в разное время года
Apazhe
10.09.2015 21:24+1Нужно понимать, что мощность водородной бомбы можно наращивать практически неограниченно. «Кузькина мать» имела мощность в пятьдесят мегатонн не потому, что нельзя было сделать больше.
rusec
10.09.2015 23:34+1Никто не позволит производить на Земле бомбы практически неограниченной мощности, слишком стрёмно если что-то пойдёт не так.
Для начала придётся построить на Марсе бомбостроительный завод.
Не при нашей жизни.Apazhe
11.09.2015 01:16+1А на Марсе есть тяжёлые металлы в достат.кол.?
Да и можно же производить на Земле запчасти, а собирать уже на орбите, перед запуском.rusec
11.09.2015 02:17Есть там всё. А где именно — искать надо. Посёлки геологов, жилые купола, заводы, бордели, то-сё — работы на столетия.
Сначала изделие надо испытать, до начала серийного производства. Испытывать такое дома — стрёмно.
Там не всё так просто. КМ долбанули на половину мощности, могли удвоить, но для разогрева целой планеты это вообще ни о чём. А смаштабировать в тысячи раз может оказаться не так уж и просто. КМ полной мощности это 4*1017Дж. Солнечный нагрев Марса — 2*1021Дж в сутки. Чтоб просто удвоить тепловой поток нужно взрывать по пять тысяч КМ ежедневно. Или по пять мегаКМ, в сто тысяч мегатонн каждая. Которых никто никогда не делал и даже не планировал.
А десяток-другой КМ — комариный укус. Ну растает чуток сухого льда, вечером обратно замёрзнет.Mad__Max
11.09.2015 02:51+7Вы так и не поняли что греть будет именно солнце? Никто непосредственно самими взрывами нагревать планету и не думал вообще.
А сухой лед обратно не замерзнет(точнее замерзнет, но только очень незначительная часть от испарившегося объема), т.к. испарившись он в газообразном состоянии переместится в совсем другие места в процессе выравнивая давления атмосферы (равномерно «размазавшись» над всей поверхностью) — основная часть окажется намного дальше от полюсов, т.е. попадет в места где теплее и там он уже не будет выпадать обратно в виде сухого снега/льда, а начнет «греть» за счет парникового эффекта, т.е. способствовать удержанию тепла поступающего от солнца. Эффект этот достаточно сильный и действовать будет постоянно, а не разово как сам взрыв его запустивший.
С каждым взрывом эффект будет накапливаться(по мере роста количества СО2 в атмосфере) и начиная с какого-то уровня дополнительно самоусиливаться за счет имеющейся положительной обратной связи (рост температуры --> таяние сухого льда в пограничных приполярных зонах уже без всяких взрывов --> рост количества CO2 в атмосфере --> усиление парникового эффекта --> рост температуры).
Так что эффект будет и он будет долгосрочным(обратный естественный процесс осаждения CO2 в сухой лед займет миллионы лет). Вопрос только какого масштаба он будет — достаточный чтобы существенно повлиять на ситуацию с практической точки зрения или в нем будет только чисто научный интерес — измерить результаты по приборам и «отточить» модели.rusec
11.09.2015 02:55+2Основная часть, значит, окажется подальше от полюсов и никогда уже к ним не вернётся. Не знал, что у углекислого газа столь сильна вера в гений Маска. Других причин не вернуться на полюса и там и остаться не просматривается.
Danov
11.09.2015 06:55+2обратный естественный процесс осаждения CO2 в сухой лед займет миллионы лет
Там за зиму намерзает несколько метров, т.е. по паре сантиметров в день. Сомнительно, что испарившийся СО2 успеет улететь с полюса в сторону экватора.
SHVV
11.09.2015 08:52+2На Марсе уже 95% атмосферы — CO2. Так что изменение даже на несколько процентов погоды не сделают. А сколько для этого надо бомб взорвать посчитайте?
Mad__Max
01.10.2015 03:45в % доле да, большая часть со2. А вот в абсолютном выражении его там мало. Сила же парникового эффекта не от % содержания зависит, а от общего количества («толщины» газового слоя над поверхностью).
Бомб да, слишком много понадобится — в другой статье уже посчитали: geektimes.ru/post/262474
Да и самих известных на данный момент отложений сухого льда хватит только на увеличение объема со2 на 80% от текущего уровня.
Danov
10.09.2015 23:51+5Большими бомбами можно и оставшуюся атмосферу сдуть. Мне кажется с бомбами Маск не подумавши сказал. Много в них мощности, но мало энергии. Как выше было сказано, даже кубокилометр льда не растопить. Если серьезно работать, то нужно закладывать их на глубину в лёд. Очень много штук закладывать. Затем аккуратно взрывать, чтобы лишнего не поломать интерференцией сейсмических волн. Муторно. Но да, можно. И это лишь часть проблемы, т.к.…
На Марс нужно кислород с азотом завозить. А это кометы. Технологий транспортировки комет пока нет. Сперва нужны технологии поиска подходящих ледяных комет. А это гигантские расстояния. Шустрый New Horizons летел 10 лет. Затем технологии изменения их траекторий. А это куча энергии. Благо топливо можно из самой кометы взять. Осталось только реактивный термоядерный движок сконструировать и раскидать их стаю по поясу Койпера с разведчиками подходящих комет.Mad__Max
11.09.2015 01:19В каком смысле «много мощности и мало энергии»? Как энергии дофига, а вот в плане «мощности» (в каком ее понимают с точки зрения взрывчатых веществ — способность вызывать механические разрушения) водородные бомбы очень низко эффективны.
Это именно что гигантская адская печка, а эффект взрыва побочный из-за слишком быстрого нагрева окружающего бомбу вещества.
Но даже в земной плотной атмосфере большая часть выделившейся энергии уходит в виде теплового и видимого излучения (в конечном итоге = тоже тепла). А в разряженной марсианкой это будет сверхмощный точечный импульсный нагреватель и лишь немножко бомба.
Danov
11.09.2015 06:43+5Мощность = Энергия / Время.
Оценим массу расплавленного сухого льда.
1 Мт = 4,184?10?? Дж
Допустим, что бомба 100Мт = 4?10?? Дж
Теплота возгонки сухого льда 590 кДж/кг ~= 1ГДж/м?
4?10?? Дж / 1ГДж/м? = 4?10? м? = 0,4 км?
Теперь усложним задачу: сухой лед размазан слоем в несколько метров и 1 км? будет размазан на 300 км?. Допустим будем плавить сверху излучением, с высоты порядка 200 км, тогда еще нужно учесть альбедо, т.е. расплавится раз в 100 меньше, что придется компенсировать большим зарядом. Какую массу атмосферы сдует при таком взрыве я не решусь вычислять. И, опять же, как быстро СО2 осядет обратно?
SPBNike
11.09.2015 21:18Больше можно было. Ключевое слово — больше. Царь-бомба и так в самолёт не влазила, меньше её не сделать, а мощность против планетарных масштабов — даже не пшик. Прикинул — Царь-бомба это 10 секунд дополнительного освещения Марса Солнцем.
Не, для того, чтобы что-то сделать с Марсом нужно владеть практически неограниченной энергией, такой, что царь-бомба покажется спичкой. Но в таких условиях лучше что-нибудь сделать с Венерой. Условно говоря лучше колонизировать Израиль, чем Биробиджан.
rusec
10.09.2015 21:13-1Марс — далеко от Солнца, поэтому там холодно. Как этот печальный факт можно изменить с помощью бомбы от меня ускользает.
Ещё там маловато атмосферы, но даже с земной атмосферой на Марсе будет холодно. Потому как Солнце далеко.
Разве что подрывать по бомбе в час в одном том же месте всегда. Тогда вокруг будет тёплая зона. Но выглядит дорого и криво.
lostpassword
10.09.2015 21:30+6А по-моему, прикольно.
Раньше в городах были фонарщики и кочегары, а в высокотехнологичном городе на Марсе будет должность «взрыватель термоядерных бомб».
SpiritOfDarkDragon
10.09.2015 23:07Эта должность в плане крутости может потягаться с земной «офицер планетарной защиты» (https://chtoes.li/distant-death/)
А по сабжу — думаю термоядерные бомбы на полюсах должны растопить часть полярных шапок и поднять достаточно пыли для создания парникового эффекта. Вариант популярный, но пруфов, что он действенный, я не видел.darkfrei
10.09.2015 23:13Это же теория, достоверность которой можно проверить только одним путём.
Нет, я не имею ввиду нахождение архива научных записей эпохи динозавров.
Mad__Max
11.09.2015 01:12Парниковый эффект только от газов (в данном случае в основном углекислого, которого на полюсах марса много в замороженном состоянии).
А пыль рассеянная в атмосфере вызывает обратный эффект — охлаждения.
Так что дополнительный момент для сомнений в эффективности метода — для более эффективного использования энергии взрывов их нужно делать на поверхности или вообще заглублять — но тогда взрывы будут поднимать огромное количество пыли, что наоборот будет мешать выполнению задачи.
Если взрывать высоко над поверхностью, чтобы не поднимать особо пыль — то чем выше подрыв тем большая часть энергии рассеивается (уйдет в космос и на нагрев атмосферы, вместо нагрева поверхности планеты и плавления сухого и обычного льдов).
PretorDH
11.09.2015 13:59Там вся атмосфера из парниковых газов состоит более чем на 95 процентов. Смотрим ВИКИПЕДИЯ: Атмосфера марса
Mad__Max
01.10.2015 05:20Сила же парникового эффекта не от % содержания парниковых газов относительно относительно остальных зависит, а от общего абсолютного количества этих газов («толщины» газового слоя над поверхностью).
в % доле да, большая часть со2. А вот в абсолютном выражении его там очень мало.
Zibx
10.09.2015 23:04+1Возможно там холодно из-за отсутствия атмосферы. Солнечное тепло не задерживается. Температура Меркурия меняется в диапазоне (?173 °C, 427 °C). А у Марса -140°C до +20°C.
Расстояние от Солнца до Марса в 1,52 раза больше чем до Земли => более плотная атмосфера способна довести планету до температур стандартного полного цикла превращений воды.rusec
10.09.2015 23:45+4А чем поможет бомба? Ну растает 0.00001% углекислоты в момент взрыва, назавтра замёрзнет обратно. Общая температура слегка понизится за счёт пыли, впрочем, не сильно и не надолго.
Инсоляция обратно пропорциональна квадрату расстояния, на Марсе света меньше в два с лишним раза. Даже земной атмосферы не хватит для комфортной температуры, а более плотную Марс не удержит, да и где её взять? Пичаль.
Намного проще и дешевле строить купола. Современный человек один хрен на улице бывает редко и недолго, в основном все сидят по своим человейникам. Никому вся поверхность Марса не нужна и не понадобится, так, там кусочек, сям кусочек, между ними перемещаемся в герметичном транспорте. Как и на Земле происходит, собственно, уже сейчас.darkfrei
11.09.2015 00:25+3Гораздо проще куполами застраивать пустыни и ледники Земли, а не Марса. Гораздо дешевле, но что-то никто особо этим не занимается.
rusec
11.09.2015 01:53+7На Земле достаточно пустого места в комфортных тропиках. Людей на самом деле не так много, это в центре мегаполиса кажется, а чуть отъехать в глушь — пустота. Есть, конечно, отдельные перенаселённые области в Азии, а Америки вообще толком не заселены, да и в Европе места хватает. Не говоря уж про Австралию — там пусто с большой буквы П.
Марс интересен тем, чего на Земле нету. И это не кислород и не комфортный климат.
С Марса намного проще стартовать, ниже гравитационная яма и нет гринписа. Марс хорош как база для полётов по всей солнечной системе и дальше. На нём строить корабли, добывать для них топливо и отправлять.
Может оказаться дешевле один раз пригнать на Марс завод чем постоянно поднимать с Земли его продукцию. Причём даже полный цикл не нужен — всякую хитрую электронику можно с Земли таскать, она лёгкая.
Марс нужно изучать. Изучить одну планету или две — разница для науки принципиальная. Многое про Землю можно будет понять, хорошенько рассмотрев Марс.
Наверняка ещё найдутся резоны жить и работать под куполом на Марсе, от социальных до религиозных. И нет никаких для жизни под куполом на Земле. Даже в Антарктиде можно обойтись комбинезоном с подогревом, да и делать там особо нечего вдали от побережья.
Darth_Biomech
11.09.2015 13:44+1Есть только одна проблема что Луна по каждому пункту, кроме изучения, бьет Марс.
Mad__Max
11.09.2015 01:36Тепло больше зависит не самой плотности, а от ее состава.
Атмосфера в 20-30% от земной, но состоящая большей частью из углекислого газа будет «греть» намного сильнее чем земная атмосфера.
«Купола» будут в любом случае — речь не о полном терраформировании(это пока утопия), чтобы можно было без защиты по поверхности марса разгуливать и в незащищенном грунте с/х разводить, а сделать более приспособленной для освоения:
1. Увеличить среднюю температуру и уменьшить ее перепады: и этим снизить для всех строений, техники и защитных костюмов требования по теплоизоляции и снизить расходы энергии на поддержание нужной температуры внутри
2. Увеличить во много раз плотность атмосферы: чем снизить требования к герметичности и прочности и куполов, обитаемых отсеков, тех же костюмов и т.д. (всего где должно внутри поддерживаться нормальное атмосферное давление), уменьшить уровень радиации у поверхности. Сделать ее более доступным источником сырья для завезенных растений и химических производств. Сейчас в принципе тоже можно «качать» углекислый газ из атмосферы и использовать его, но сейчас она такая разряженная, что для этого нужны вакуумные насосы — сложные и неэффективные. При повышении плотности можно будет качать простыми и эффективными компрессорами.mayorovp
11.09.2015 10:07Зачем компрессоры, когда можно этого сухого льда нарубить и нагреть? Конечно, транспортировка сухого льда из заполярных областей недешева, но и план Илона далеко не бюджетный.
Rumlin
11.09.2015 12:51Сухой лед можно использовать как «топливо» — газ сублимирующего льда будет крутить турбины. Например локомотивов. Часть уйдет как топливо, часть доедет до конечной станции.
mayorovp
11.09.2015 15:31Так его ж тогда нагревать надо — иначе так и пролежит же замерзшим. Под куполом ладно, там реактор все греть будет — но транспорту все равно понадобятся запасы топлива либо энергии.
Mad__Max
01.10.2015 05:53Сухой лед весь на полюсах лежит. А первые базы почти наверняка будут вблизи экватора делать — там намного теплее и солнца намного больше что позволит использовать солнечные батареи как достаточно эффективный источник энергии до тех пор пока(если) не начнут на месте атомные/термоядерные реакторы строить. А может даже и после этого — для отельных некрупных баз/отдельно стоящих объектов и как резервный/аварийный источник при плановом обслуживании реактора и на случай его поломок на основной базе/базах. Да и для растений (под куполами) солнце тоже в любом случае очень нужно.
Ну а соответственно если сухой лед на полюсах, а база ближе к экватору, то между ними много тысяч километров расстояния по поверхности — замучаешься возить. Да и как собственно возить-то? Дорог-то нет вообще, ладшафт мягко говоря не слишком благоприятный для поездок. Авиатранспорт попросту невозможен(атмосферы то почти нет). Или вместе с самыми первыми базами сразу тысячи километров магистральных дорог сначала построить придется?
Лучше пускай в газообразной форме сам к базе стекается — тут только энергия на работу компрессоров/вакуумных насосов нужна.
Это без относительно к идеям Маска(которые собственно и не его вообще, просто к слову сказал на несерьезной передаче. Это уже СМИ шумиху из этого раздули). Они действительно на практике не реалистичны — просто теорию интересно обсудить было.
Имеет ли смысл испарять залежи сухого льда на полюсах если будет такая физическая возможность?(например не бомбами с скажем какой-то зачерняющий порошок типа сажи распылять над полюсами, чтобы резко увеличить поглощение солнечного света и вызвать этим испарение сухого льда) Будет ли от этого польза в плане облегчения освоения Марса?
Похоже что ответ на оба вопроса — да.
teifo
11.09.2015 12:37Может проще вырыть под поверхностью Марса Марс 2.0. и там жить поживать марсинят наживать?
goaside
10.09.2015 21:15+1>подрыв термоядерных зарядов
>вначале потребуется жить под куполами
Я уже слышу пульс пробуждения
bakatrouble
11.09.2015 03:57Вряд ли имелись в виду те самые купола
Да и слишком антиутопично с ними выходит
stalkers
10.09.2015 21:17+1Ну окей, атмосферу он починит. А возросший радиационный фон куда девать? Оно как бы тоже не очень полезно для здоровья…
KivApple
10.09.2015 21:48+1Тут, кстати, многое зависит от конструкции бомбы. Вроде как есть способы уменьшить заражение радиацией при взрыве. Например, немалую долю радиации после взрыва создают радиоактивные вещества, которые были в самой бомбе, но не успели полностью прореагировать при взрыве. Соответственно, надо позаботиться об эффективности взрыва и тут у термоядерных бомб имеется определённое преимущество (несмотря на большую мощность, они куда менее «грязные», чем обычные ядерные). Также бывают термоядерные реакции с малым выходом нейтронов, которые тоже можно использовать. Понятное дело, что какое-то время фон в любом случае будет слишком высоким, но он может стать приемлемым через несколько лет, а не несколько сотен лет. Если подойти ко всему ответственно, конечно же.
evil_me
10.09.2015 22:04+5darkfrei
10.09.2015 23:19Музыка выше так себе, причем тоже не оригинал.
vk.com/video11469678_163870872
polym0rph
11.09.2015 02:57-3Может он в Doom играл слишком много?
Тогда да, надо сначала термоядерными ракетами долбануть на всякий случай, а потом уже лететь)
И на всякий случай взять туда ракетницы, дробовики, BFG изобрести, а главное — бензопилы не забыть.
goodwind
11.09.2015 06:47+7Пока не решена проблема с практически полным отсутствием у Марса магнитного поля, которое бы защищало атмосферу от солнечного ветра, думать о формировании этой самой атмосферы преждевременно
killest
11.09.2015 16:23-1А вот и первый комментарий по делу. Но разве не этого и хотели добиться бомбардировками? Пробуждаем древнее
злоядро, оно начинает плавиться-вращаться, создавая вожделенное магнитное поле, а потом уже кинуть комету и засеять водорослей.KivApple
12.09.2015 00:10+1Чтобы разогреть ядро планеты до расплавленного состояния (это миллионы, если не миллиарды, тонн горной породы разогоретые до тысяч градусов) потребуется такая большая бомба, что, во-первых, её мы не сможем сделать (даже способных делиться веществ на нашей планете скорее всего не хватит), а, во-вторых, от Марса останутся только обломки.
Ядерная бомба вещь достаточно слабая в планетарном масштабе. Это только для маленького человечка с его маленькими городками она кажется мощной. И все фильмы, в которых что-нибудь делают со звёздами или планетами с помощью ядерных бомб по умолчанию являются бредом. Вот повлиять на состав атмосферы или экосистему (в случае Земли, где она есть) — да, можно. Но сделать что-то с ядром — нет.
Максимум, на что мы можем надеяться — расколоть комету как в фильме «Армагедон». И то постараться придётся.
Volmontovich
11.09.2015 09:14Довольно неприятной перспективой мне представляется взрыв ракеты с такой термоядерной бомбой во время старта из-за какой-нибудь неполадки.
Rumlin
11.09.2015 09:54+1В ядерном оружии есть предохранители, снимающиеся перед использованием. Не раз бомбы роняли с самолетов:
Министерство обороны США впервые опубликовало список случаев аварий с ядерным оружием еще в 1968 году, в котором было упомянуто 13 серьезных катастроф с ядерным оружием между 1950 и 1968 годами. Дополненный список был выпущен в 1980 году, в котором было уже 32 случая. В то же время, те же документы были выпущены и военно-морским флотом в соответствии с законом о свободе информации, в котором значился 381 инцидент с ядерным оружием в США между 1965 и 1977 годами.
mayorovp
11.09.2015 10:00-1Водород из термоядерной бомбы при неполадках взрывается, конечно, страшно… но никак не страшнее ракетного топлива. А термоядерная реакция случайно не начнется.
KivApple
12.09.2015 00:15+2Устроить ядерный взрыв очень сложно. Нужно единовременное равномерное обжатие активного вещества со всех сторон. Малейшее несогласованность — и ничего не получится. Собственно, поэтому учёным пришлось немало поломать голову прежде чем что-то получилось. Таким образом любое повреждение механизма детонации — и ядерная реакция не запустится. В общем, проще сделать так, чтобы ядерная бомба не взорвалась когда нужно, чем взорвалась когда ненужно.
andorro
11.09.2015 14:23Хорошо, что не Маск консультировал генерала Зода. Остановить термоядерный взрыв даже Супермену было бы потруднее, чем сломать две летающих треноги:
FullThrottle
11.09.2015 22:39около 4 млрд лет назад Марс почти полностью утратил свою магнитную составляющую. Возможно вследствие массовой бомбардировки астероидами, которая как раз имела место быть именно в один момент с исчезновением атмосферы Марса. Так что восстановление планетарной атмосферы — технологии нашего завтрашнего дня — не решат проблем колонизации четвертой от Солнца планеты.
И видимо подходящие знания будут получены даже не в этом веке.
idiv
Сразу вспомнился фильм «Машина времени» 2002 года. Там только на Луне, а не на Марсе, работы проводили.
qbertych
А еще идея Сахарова с термоядерными торпедами, цунами от которых смывает восточное побережье Америки.
Joric
Это очень эпическая сцена была! youtu.be/Q3ftPGOKV-c?t=54
Meklon
Можно так же: