При создании нового или не стандартного решения архитектор/разработчик обычно ищет компромисс между тем что хочется и тем, что нужно с учетом заданных ограничений. И всегда существует возможность в конечном итоге сделать не то, что ожидалось или получить далеко не оптимальное решение.
И если «хотели как лучше, а получилось как всегда» случается из-за неучтенных или изменившихся требований, то это хотя бы можно объяснить. Но порой и на старуху бывает проруха и становится досадно пропустить детскую ошибку просто из-за замылившихся глаз или из-за подводных камней реального использования модной технологии.
И чтобы минимизировать возможность таких ошибок, во многих компаниях существует практика защиты архитектурного решения перед началом непосредственной разработки нового крупного проекта. Это может быть организовано в виде собрания, проведения архитектурного ревью или просто обсуждения в курилке. Тут все зависит от штатной структуры и размера компании, а так же от поставленных процессов разработки.
А что делать, если разработчиков в компании раз-два и обчелся, либо их опыта недостаточно для экспертной оценки предлагаемого решения? Или у них просто отсутствует время или желание вникать в чужие трудности?
Наверно, вы уже догадались, что речь идет об использовании Хабра в качестве площадки, где можно получить реальную помощь от знающий людей.
И действительно, путем публичного обсуждения, можно получить замечательную обратную связь. Причем, написание статьи для Хабра значительно проще и удобнее, чем готовиться к защите на архитектурном комитете. Не нужно согласовывать дату и время, когда можно оторвать людей от основного процесса. А им в свою очередь, не нужно сразу включаться в контекст, чтобы иметь возможность участвовать в обсуждении деталей.
«В свое время» мне довелось участвовать работе архитектурного комитета крупной компании. И ощущение после завершения каждой встречи всегда было двоякое. С одной стороны, очень здорово получить новый опыт и зачастую реальную помощь. Но бывало и так, что обычное обсуждение, казалось бы мелкого вопроса, превращалась в словесную баталию, отголоски которой долетали по прошествии нескольких дней.
Особенно мне запомнился опыт участия в процессе унификации используемых компонентов. Согласование интерфейса и реализации одной малюсенькой библиотеки заняло более полутора лет и потребовало нескольких полных переделок всей реализации. В результате куча убитого времени на приведение кода в юзабельное состояние, которое бы удовлетворило всех потребителей и полностью выгоревшее желание, делать еще раз, что либо подобное.
С этой стороны, статья на Хабре становится просто идеальным вариантом, когда в компании недостаточно компетенции для организации обсуждения сложного вопроса. И что самое главное, какое бы решение и советы вы не получили в процессе обсуждения статьи, вас никто не заставляет им следовать!
lair
Основная проблема — это как описать весь контекст проблемы (да еще и не нарушив NDA).
Это не говоря о том, что не у всех участников дискуссии (в смысле — сотрудников компании) обязательно есть равные возможности на Хабре.
rsashka Автор
Но вас же никто не заставляет раскрывать подробности? Да и вряд ли вы рассчитываете, что опубликовав большой объем материала, вы получите адекватный отклик.
Но вот уточнить про нюансы использования той или иной технологии, путь и на выдуманном примере, может оказаться очень кстати.
А сотрудники компании на сайте и ненужны. Тут вся прелесть в читателях НЕ сотрудниках компании.
lair
А если не раскрывать, то внезапно выяснится, что совет неприменим, потому что он не учитывает подробностей. Тру стори.
Вот только нюансы обычно возникают в реальной жизни, а не в выдуманных примерах. А в выдуманных примерах все хорошо.
Тогда некому будет поправить человека, который описывает задачу или граничные условия, и в итоге картина опять будет неверной.
rsashka Автор
А если по теме, то всегда сложно соблюдать баланс и тут все зависит от автора. К тому же, никто не запрещает делать это в форме блога компании. Мало того, что будет формальный одобрямс при публикации, так еще и плюшек насыпят от отдела маркетинга.
lair
Юротдел запрещает, угу.
Sterhel
Вместо одобрямса (которого с большой вероятностью не будет) могут насыпать от безопасников. И не совсем плюшек.
rsashka Автор
Если публиковать информацию под NDA, конечно прилетит плюха, а не плюшка :-)
Вот только почему то вы ищете проблемы там, где их нет. Если вам запрещают публиковаться на Хабре — не пишите.
Просто я исхожу из предположения, что материал для обсуждения архитектуры все равно нужно готовить, а делать из него статью или презентацию для внутреннего пользования, это уже на ваше усмотрение.