На Хабре появляется масса интересных постов на тему проблем с поиском работы и быстро меняющегося рынка труда. Например, на прошлой неделе мы активно обсуждали оплату работы на удалёнке и её отличие от работы в офисе.
Так же мне всё чаще попадается на глаза нежелание многих людей становиться частью автоматизированной системы и протесты из-за любого вовлечения их в автоматические системы. Не скажу, что я против такой позиции, я даже в чём то её разделяю, но нам жить в такое время и нужно учиться в этом жить.
У меня набралось четыре мысли на тему будущего рынка труда, организации трудовых отношений и бизнеса в целом, которых не вижу в сети. Именно поэтому я решил их сгруппировать в пост, чтобы с удовольствием обсудить их с вами и получить массу информации из ваших комментариев, а может и изменить наше будущее.
Если вы не любите дождь, не стоит грустить дома, дождь неизбежен, купите зонт.
Итак, я фантаст, и я так вижу:
Лично меня каждый месяц больше всего расстраивает затраты бизнеса на ФОТ, в первую очередь хочется уменьшить именно их и поэтому я "навангую" (“предсказываю хорошее, влияя тем самым на будущее”. Филологи, нет же другого более близкого глагола?), что автоматизация всё сильнее будет распространяться от уже и так автоматизированного производства к услугам, устраняя всё большую часть именно хорошо оплачиваемых рабочих мест "белых воротничков".
ИИ (хоть я и не люблю эту аббревиатуру, скорее это будут экспертные нейросети, не сильно интеллектуальная система), будут постепенно заменять бухгалтеров, HR, менеджеров, конструкторов, клерков в банках (если не полностью банки), врачей, юристов. Мне кажется, что заменить на ИИ выгоднее высокооплачиваемого конструктора, чем кассиршу, но пока сложнее.
Во-вторых, с развитием технологий будут появляться новые типы относительно низкоквалифицированных рабочих мест, которые сейчас себе трудно представить. Перечислю несколько, а вы наверняка найдёте для себя аналогии в своей сфере деятельности.
“Водители на диване”, которые, встав с утра, позавтракав, садятся за домашнюю систему управления и, получив заявку, начинают удалённо рулить транспортом, оказавшимся в сложной дорожной ситуации, где автопилот не справляется.
“Удалённые мерчендайзеры”, которые в случае необходимости подключаются к автоматизированной системе раскладки товаров на полке для решения проблемы.
“Строители по видеосвязи”, удалённо контролирующие, а временами подключающиеся к процессу автоматической стройки.
Мне видится, что работники будут всё больше диссоциироваться на технократическую "элиту" и массу низкоквалифицированных, относительно бесправных рабочих мест в “прекариате”. Спрос на прекариат будет хоть и высок, но низкая “незаменимость”, доступность соискателей со всей планеты и неорганизованность в профсоюзы не позволит диктовать условия.
Кстати на Хабре пока очень мало обсуждалась всё возрастающая бесправность удалёнщиков и фрилансеров, буду рад обсудить ваш прогноз появления законов, защищающих прекариат.
Низкоквалифицированной работу делает не характер работы или требуемые компетенции исполнителя, а то, есть ли у людей, выполняющих эту задачу, возможность развивать свои способности и решать новые задачи.
Чтобы уменьшить описанную "низкоквалифицированность" хочется “наванговать” уменьшение легированности управления (вот такой я нашёл антоним для “делегированности”, филологи всё ещё здесь?).
Это может быть достигнуто только в том случае, если менеджеры ослабят свои иерархические тенденции и передадут власть отдельным бизнес-агентам, это моя третья мысль.
С прошлого века число менеджеров и администраторов в общей массе рабочей силы увеличилось в разы.
Исследование, упомянутое в интересной статье, которую я далее частично цитирую, показало, что средний респондент работал в организации с шестью уровнями управления.
Сотрудники, участвовавшие в опросе, тратили в среднем 27% своего времени на бюрократические хлопоты, такие как написание отчетов или документирование выполненной работы.
Результатом всей этой волокиты, является корпоративная организация, которая способствует конформизму, притупляет предприимчивость. Такая организация загоняет людей в узкие роли, блокирует личностный рост, да и вообще, заставляет смотреть на людей как на ресурсы.
Со стороны архитектора системы действительно заманчиво - представить себе людей, как ресурс для учёта и планирования, но с другой очень опасно заводить планету в такое состояние, когда человек не решает ничего, а является лишь исполнителем в системе.
Сотрудников (заметьте, это не подчинённые, даже если они в какой-то иерархии) следует поощрять к тому, чтобы они мыслили как бизнесмены, организовывались в небольшие команды со своими собственными отчетами о прибылях и убытках (и соответствующими стимулами) и имели возможность экспериментировать, рационализировать и “голосовать рублём” за курс компании.
Подразделения внутри децентрализованных компаний должны иметь возможность договариваться о цене услуг и продуктов, предоставляемых остальной частью структуры.
В мире уже много примеров хорошо работающих систем с децентрализацией управления.
Компании отделяют всё больше своих функциональных подразделений не относящихся к основному бизнесу и предоставляют им автономность вплоть до полной. И всё больше подразделений, которые ранее невозможно было представить отдельными компаниями, становятся успешными отдельными бизнесами.
Пример, попавшийся на глаза: Buurtzorg, голландский поставщик медицинских услуг на дому, разделен на более чем 1200 самоорганизующихся команд.
Каждая команда отвечает за такие задачи, как поиск клиентов или подбор персонала, а не возлагает такие обязанности на региональных менеджеров.
Это позволяет организации с 15 000 сотрудников иметь центральный штат чуть более 100 человек.
Другая высоко децентрализованная группа - американская сталелитейная компания Nucor. По сути, это конфедерация из 75 подразделений, которые осуществляют свои собственные исследования и разработки, продажи и маркетинг.
В конфедерации бонусы выплачиваются командам, а не отдельным лицам, в результате команды берут инициативу в свои руки.
Одна из команд отклонила заявки на замену корпуса печи внешней организацией и спроектировала ее сама, сэкономив 90% запланированной стоимости замены.
Morning Star, крупнейший и самый прибыльный в Америке переработчик помидоров, не имеет ни менеджеров, ни должностей; 500 “коллег”, “соТрудников” работают в командах, охватывающих 20 бизнес-единиц.
Каждый сотрудник заключает контракт с остальными членами группы на предоставление необходимых им услуг.
Тяжело приводить более приближенные к нашей реальности примеры, так как меня можно будет заподозрить в продвижении этих компаний, поэтому я приведу примеры из тех, которые уже засветились в комментариях. Например, российская Grow Food фактически выделила своих вебмастеров в отдельный сторонний бизнес.
Четвёртая мысль-мечта о полной децентрализации взаимоотношений в компании. Mesh сеть в КВ диапазоне Gotenna была проспонсирована на кикстартере, и растекается по планете благодаря команде независимых амбассадоров, разве это не делегирование? А представьте, что за использование вашей ноды вам капают монеты в полностью децентрализованном блокчейне, работающем в этой же сети. Вы сами назначаете стоимость трафика и потребители решают своими монетами пользуется это спросом в этом районе или нет. Разместив ноду в месте, где нет другой связи, но есть потребность в канале, можно неплохо заработать. Так может рюкзак на плечи и вперёд в леса Карелии тестировать новые дальнобойные цифровые протоколы связи для вашей ноды?
Подытожу. Мысль в том, что появление децентрализованных криптосистем позволяет ещё лучше децентрализовать функционал бизнеса по отдельным агентам. А в будущем возможно автоматизировать сам принцип делегирования и мотивации, перенести его в алгоритм блокчейна. Например, создав идею нового алгоритма блокчейна, не обязательно самому заниматься его разработкой или продвижением, можно возложить это на тех, у кого это получится, главное мотивировать их, обеспечить большее их количество, заложив эту мотивацию в автоматически работающий алгоритм сети и описав в понятном whitepaper.
Кто-то посчитает, что тяжело такую форму сотрудничества назвать делегированием функций, но я вижу именно в таком ракурсе. Распределённый на сотрудников блокчейн и совместное владение ценностями компании возлагает на “коллег” ответственность за развитие идеи и её репутацию. Заставляет проявлять инициативу, находить нестандартные пути развития совместного бизнеса.
И главный бонус такого подхода, заключается в том, что “коллеги” более удовлетворены и мотивированы, это может привести к снижению “текучести кадров” и к увеличению прибыли такого распределённого децентрализованного проекта.
Конечно, такая смена парадигмы станет плохой новостью для некоторых менеджеров. Это также может быть разрушительным в краткосрочной перспективе, но слишком многие люди чувствуют себя неудовлетворенными своей работой и с этим надо что-то делать.
Опрос института Гэллапа американских служащих в 2019 году показал, лишь менее четверти заявили, что они должны быть инновационными в своей работе; только каждый пятый чувствовал, что его мнение имеет значение на работе. Меня это расстраивает. Дайте волю своему творчеству, производительность труда повысится, удовлетворенность работой возрастет, а работники на якобы “низкоквалифицированных” работах смогут продемонстрировать свои способности. Будущее вас и ваших удалённых “коллег” вовсе не обязательно должно быть галерно-каторжным, вливайтесь в децентрализованные бизнесы или создавайте их сами.
mSnus
Однажды меня посетило озарение. Я стоял на узкой, сумрачной, мощёной булыжником улице в одном небольшом итальянском городке. Мимо проехал трёхколесный мини-мобиль, какие там приняты, надо мной распахнулось пластиковое окно, вставленное в древнюю каменную арку. И оттуда раздалось на всю улицу: "Марио-о-о!". Как вот они одной интонацией, передают такой спектр эмоций, от "я соскучилась" до "где тебя вообще носит!!!"...? И меня прямо-таки пронзила мысль....
машинку видите?
QDeathNick Автор
Откуда цитата про Робитрикс? Или это вы сами так простебали?
Согласен, что все очень не просто. Но я уже видел, как прораб по телефону рулил строителями, которые двигали снимающую их камеру.
mSnus
Да, это у меня работой навеяло и вашим постом )))
Прораб, рулящий строителями мало отличается от древнеегипетского надсмотрщика, разве что видит дальше и хлыст помягче )) я про это и говорю, что меняются только декорации
Metotron0
В последних стримах из Египта на Антропогенез.ру (на ютубе) утверждали, что пирамиды строиди свободные люди. То есть, без кнутов :) Это на первом стриме из серии, которую они сделали.
QDeathNick Автор
Люди вообще любят пирамиды, они их строят по разным причинам, но обычно без принуждения, по собственной воле. Есть что-то в этой структуре привлекательное.
Я вот такие любою летом медитативно возводить.
Metotron0
Я на Байкале оставил камешков 4-5 :) Там много таких было.
QDeathNick Автор
Вот правую я как раз на самом юге Байкала строил, найти белые камешки было не просто.
Там вообще везде такие белые ступы стоят, они и навеяли желание построить белую пирамидку.
ebragim
Интересно, но всё-таки со многим я бы не согласился.
1) на одного высокооплачиваемого инженера приходится несколько десятков, если не сотен кассиров. Автоматизация их работы к тому же гораздо дешевле. Так что итоговый профит как раз больше от замены кассиров на автоматы. Так же, автоматизация инженера — гораздо более сложная задача, так как в работе такого человека моментов принятия решений и выбора из нескольких вариантов — в тысячи раз больше.
2) многие профессии можно автоматизировать, но полностью убрать не получится. HR и бухгалтер: первым надо работать с людьми (что уже нереально автоматизировать), а вторым — работать в "серой зоне" (хороший бухгалтер будет искать лазейки для экономии). Эти задачи слишком сложны, чтобы можно было полностью переложить на нейросети, либо же учесть все возможные варианты при проектировании. Где-то в крупных компаниях пытаются (всякие erp-системы), но практика показывает, что дешевле нанять больше людей, чем интегрировать такую систему.
3) отдельно о врачах. Сейчас врач — это или работающий строго по алгоритму человек, или тыкатель пальцев в небо. Это если о "бойцах первой линии". Тут даже заменять особо нечего — список симптомов прямо сопоставим со списком заболеваний и необходимых процедур для лечения или уточнения диагноза. Дальше — те, кто собственно лечит. Их автоматизация прямо упирается в вопрос "кто виноват в результатах лечения". Тут какой бы автоматизация не была, всё равно должен быть контролирующий орган в виде понимающего процессы человека, на котором ответственность нажать кнопку "STOP".
4) большее количество уровней управления — не такое уж зло. Надо понимать, что рост цепочки управления и ответственности произошёл в первую очередь из-за НТР: усложнилась техника, усложнились производственные цепочки, усложнилась логистика. Возьмём то же самое производство помидоров: пару сотен лет назад у вас была сотня работников, пара надсмотрщиков и владелец; в клиентах — лавки в радиусе нескольких десятков км. Одни и те же сотрудники занимались поливом, удобрением, рассадой, постройкой теплиц при необходимости, сбором урожая.
Как это выглядит теперь? Нужно не просто первые попавшиеся семена "круглое красное мягкое" взять, а разбираться в сотнях сортов и их особенностях выращивания и удобрения (и вот вы наняли ботаников). Нужно соблюдать разные режимы для разных сортов (и вот вы наняли технологов). Стали больше объёмы (и вот вы наняли отдельно строителей теплиц, отдельно поливальщиков, отдельно копателей). У вас стало много людей разных профессий — и пришлось озаботиться HR, так как у всех разная зарплата. А ещё хорошим финансистом, который предложит как с меньшими вложениями сделать больше денег. А потом финансист предложит делать кетчуп самим, что ещё увеличит сложность работ…
Да, есть примеры отказа от подобного подхода, но это больше похоже на "назло всем" и "ради понта", потому что при децентрализации резко повышаются требования к каждому участнику бизнеса — и в первую очередь затраты каждого участника в накладных расходах времени и бюрократии. Если раньше нижние звенья цепи делали отчёты, начальство из них делало свой отчёт, начальство начальства компилировало это всё и подавало "наверх" — и там "наверху" становилось понятно что и как происходит в бизнесе, и как это оптимизировать; то с децентрализацией либо инвесторы не смогут понять что происходит на самом деле, либо утонут в куче ненужной информации. Как результат — неверные решения, которые поставят под удар сам бизнес.
Отдельно про гроуфуд: это не децентрализация. Это просто способ получить то же самое, но дешевле, за счёт молодых и глупых. Я даже представляю, как это произошло: кто-то в руководстве понял, что платит за рекламу за показы, а не за результат, и решил "а нам показы не нужны, нам нужны продажи". Я с таким постоянно сталкиваюсь на работе. При этом они просто переложили ответственность за конверсию на плечи веб-мастеров и продвиженцев, так как уже имеют некоторое количество продаж, которое позволит выжить. С точки зрения бизнеса — это очень плохо, потому что не обратной связи между производителем продукции и продажами.
Хорошо, что вы в пример гугл/альфабет не привели (хотя часто я именно в ключе децентрализации о них слышал). Там вообще дополнительный этаж в структуре управления возвели, так как старая структура стала закапываться в ненужной работе.
5) ключевая проблема — людей стало гораздо больше, а расстояния стали гораздо меньше. А потому — чем децентрализованнее бизнес, тем больше проблем с коммуникацией и отслеживанием результата. В то же время технологии всё сложнее и сложнее, а значит — цепочки взаимодействия длиннее. При и так высоком шансе отказа одного из звеньев цепи — шанс отказа всей цепочки только растёт.
Когда вся цепочка могла быть в одной области — даже при отсутствии контроля это работало. Но когда у вас цепочка производства два раза шар обходит?
6) идея с "все работники владеют долей" хороша, вот только вопрос в доверии внутри такой компании. Например, почему мы почти не слышим историй о "скинулись с друзьями и построили себе многоэтажку", хотя есть все инструменты для реализации данного проекта (та же схема "клубных домов")? А дело в том, что люди слишком разные. Все хотят разного, у всех есть своё мнение, и в таком режиме львиная доля ресурсов уходит на просто принятие решения. И это будет с самого начального этапа — с принятия решения, а как в компании принимать решения в будущем.
Да, "текучку кадров" мы так победим скорее всего — уходить в другое место, потратив столько сил на прошлую компанию — мало кто захочет. Но повысится ли удовлетворённость при этом? Нет. Скорее, это вызовет только увеличение негатива, ведь большинство считают своё мнение более важным и более верным.
Так же, вопрос размытия ответственности и компетенций. Ведь глупо давать решать вопросы бухгалтерии всем инженерам, они имеют только очень общее представление об этом? То есть, вопросы бухгалтерии в компании будут решать бухгалтера. Согласятся ли они нести коллективную ответственность за ВСЕ бухгалтерские решения? А за решения инженеров, которые могут повлиять на них? А ещё это всё надо согласовать, ведь нет кого-то с более высокого уровня иерархии, кто может повлиять.
7) неужели для вас открытие, что гениев нужно всегда сильно меньше, чем "рабочих лошадок" для монотонной рутины? Нельзя из каждого вырастить "новатора", потому что желающих ВСЕГДА больше, чем нужно.
Если каждый будет делать то, что захочет — то во многих сферах будет переполнение, а в каких-то — категорический недостаток работников. Потому что потребности общества слабо коррелируют с распределением желаний индивидов. Если уж быть честным — грязную работу любит ничтожно малый процент работников, но многие её делают, потому что здраво оценивают свои способности, а кто-то считает "кто, если не я".
Да и много ли людей захочет заниматься уборкой улиц, чисткой канализации и прочим, если дать им выбор? И автоматизация тут не панацея, это только сместит фокус немного — но снова появятся более престижные и менее престижные категории рабочих мест.
И да, что делать с лентяями, которые хотят получать больше, делая меньше? А ведь это вопрос воспитания и глобальных течений в обществе, насколько я помню одного учёного — такие изменения занимают 2-3 поколения.
QDeathNick Автор
Вот в расчете на такие комментарии я и писал пост. С удовольствием отвечу вам развернуто позже, уже пора поспать, к сожалению моему хранилищу это ещё требуется.
Хотя, пока я посплю, уже думаю за меня всё озвучат, останется расставить плюсы и минусы.
QDeathNick Автор
1 Я согласен, как-то не подумал, про суммовое выражение заменяемого количества.
2 и 3 Конечно заменить полностью не получится, всегда останется человек, подключающийся в сложных случаях, это и будут новые «удалённые» профессии.
4 Вы считаете не возможным выделить тех же ботаников из иерархии, как вебмастеров и отделить, мотивировав на выполнение тех же привычных им действий, но без иерархичного руководства?
5 А разве важно сколько раз шар обходит, если цепочка децентрализована. Вот мы собираем устройства, поставщики комплектующих не связаны с нами почти никак, кроме обычной системы заказа, оплаты, доставки. Да это уменьшает надёжность системы, но упрощает её создание. Цепочки самоорганизуются, самоупорядочиваются, оптимизируются. Я вижу у себя это на практике.
6 Для «разных» людей необходим консенсус, голосование, если его максимально упростить, то принятие решения упрощается. Да, единое мнение большинства не всегда возможно, иногда приходится форкнуть и меньшинством построить хоть что-то о чём договорились и местами это работает. И зная, что выше никого нет, всем придётся идти на компромиссы, чтобы хоть что-то построилось.
7 Гениев не столько нужно сильно меньше, сколько их вообще сильно меньше, именно поэтому их надо искать среди всех, никогда не знаешь кто «выстрелит».
Но в целом я с вами согласен, иду на компромисс, чтобы найти истину где-то посередине :)
ebragim
4) да, по сути из можно было бы аутсорсить… Но зачем? В крупной (по сложности) компании руководство задумывается не тольо о выполнении текущих потребностей производства, но и развитии дальше, в виде оплаты обучения, например. Отделяя тех же ботаников, мы теряем этот инструмент развития — просто потому, что им (как отдельной компании) может быть не интересно направление развития, диктуемое руководством.
5) да, важно. Потому что есть наши потребности, а есть результаты самоорганизации, и они могут быть кардинально разными. Эта система работать будет в идеальном мире, где все всё понимают, где все ответственные, где все выполняют обязательства в срок. Но реальный мир вносит свои коррективы, и у вас нет никакого инструмента контроля, стоит отказать одному из звеньев — и вы в пролёте.
6) но нельзя давать право решать людям, не разбирающимся в вопросе. Что может понимать среднестатистический бухгалтер в дизайне, а среднестатистический сварщик в бухгалтерии?
И опять про принятие решений. В иерархической структуре есть цепочка ответственности, и люди отвечают за свой участок, в котором они достаточно компетентны.
В то время как в распределённой системе нужно будет или давать всем право делать выбор и так же размазывать ответственность, или строить такую же структуру, когда отдел отвечает только за выбор в рамках их компетенции. В первом случае всегда будут недовольные выбором большинства, а так же велик риск неправильного выбора (человек не совершенен, и в массе своей хочет меньше работать и больше получать). Во втором случае — будут недовольные, что "я совладелец, а мне кто-то приказывает", плюс это получится в итоге классическая структура компании с советом директоров наверху.
7) Гении в принципе стабильному бизнесу не нужны, если бизнес не занимается созданием чего-то уникального с нуля. Плюс к гению надо вагон обслуживающего персонала, чтобы реализовать его потенциал — прямое вмешательство в работу может иметь непредсказуемый результат, а значит гению надо дать свободу.
Но нельзя же каждому дать свободу, ради шанса что кто-то может блеснуть идеей на миллион. Просто потому что кто тогда будет заниматься рутиной, обеспечивающей всю компанию? В крупных it-компаниях давно пришли к этому же — им не нужны гении вообще, стабильнее, если подходить строго рационально к работе.
Так же мне показалось, что вы слишком идеализируете гениев от работы. Такие люди редко "выстреливают" сами, это чаще результат долгой работы и вливания кучи средств в развитие, как денежных, так и эмоциональных. Просто сидеть перед фермой "свободных програмистов" и ждать, что кто-то там что-то гениальное придумает — контрпродуктивно.
eimrine
QDeathNick Автор
Ну вот представьте привычную экспертную систему, но созданную не получением данных от эксперта с помощью ввода им данных в структурированную базы знаний, а на основе обучения нейросети через общение с экспертом или просто на основе набора данных.
paranoya_prod
«Водители на диване» — Ха! Сказал И. Маск с Теслой и робогрузовиками.
«Удалённые мерчендайзеры» — Ха! Сказал Д. Безос с Амазоном и системой авто-складов/магазинов.
“Строители по видеосвязи” — Ха! Сказал какой-то владелец со своей компанией строящей дома с помощью 3D-принтера.
Будущее №1 за инженерами и айтишники! Которые обслуживают первичные системы автоматизации всего и вся.
Будущее №2 (которое после будущего №1) за айтишниками! Которые обслуживают системы автоматизации обслуживания систем автоматизации. Привет рекурсии!
Будущее №3 за...? Вот тут полёт фантазии не ограничен! Он колеблется от дубинок и Скайнет до Туманности Андромеды и Часа быка Ивана Ефремова. Лично мне ближе мир описанный Ефремовым.
QDeathNick Автор
Мне кажется Ха! говорить рано, ещё не известно как всё это будет работать автономно и на большем рынке, чем тестовые полигоны.
paranoya_prod
Всё закончится просто:
Водитель-человек — опасность на дороге, потому как он может быть пьяным, уставшим, злым, невнимательным, просто сын чудака на букву «м». Дистанционный водитель — нестабильная связь и контроль над транспортом потерян. Плюс задержки распространения сигнала.
Люди пока балуются с робомобилями. Но в будущем поймут, что экономически выгоднее не робомобили адаптировать под текущую инфраструктуру, а инфраструктуру адаптировать под робомобили. Так будет безопаснее.
С выкладкой товара робот так же будет справляться лучше человека и оперативней. Всё будет стандартизовано — упаковки, полки и прочее. И всё это при условии, что люди будут ходить в магазины, а не пользоваться услугами рободоставки. Которая будет дешевле, потому как не нужны расходы на дорогую аренду магазина (-ов) в черте городе и оборудования для хранения продуктов удобного для использования людьми. Всё будет привозиться с большого роботизированного склада (-ов) за пределами города, с минимальной арендной платой.
Про строительство вообще помолчу — будущее за строительными 3D-принтерами. Сначала пара операторов для контроля и подготовщики, затем, по мере накопления информации и знаний, это будет делать сам 3D-принтер. Даже строительство на сложном ландшафте с разнообразными формами домов.
PS. Только я не знаю, чем будут заниматься те люди в таком мире, которые не учёные, программисты, инженеры, конструкторы и прочие создающие специальности и профессии.
QDeathNick Автор
Если связь потеряна, что в этом критичного? Просто решения перестаёт принимать человек и контроль возвращается автопилоту, и если он по прежнему не знает что делать, не распознаёт дорогу, то он стоит и ждёт пока связь восстановится.
Я согласен, что постепенно всё лучше будет инфраструктура приспосабливаться к роботам и всё меньше будет нужно вмешательство человека, но вряд ли при нашей жизни мы успеем увидеть полностью автономные системы.
paranoya_prod
Если автопилот может принимать решения, то зачем водитель-человек?
Если теряется связь и транспорт останавливается, подумаем чуть-чуть дальше — при потере связи он съезжает на обочину, чтобы не блокировать движение и там останавливается. Сколько будет стоить этот простой компании? Мой ответ такой — экономически выгоднее чтобы водитель всегда был физически за рулём.
У дистанционного управления есть много факторов ограничивающих его применение и самый важный — дальность действия этой системы. Поэтому профессия дистанционного водителя просто не взлетит. Либо радиус и сфера действия таких систем будет узко специализированной, к примеру водитель городского автобуса, тут, за счёт перекомпоновки салона и увеличения пассажирской вместимости, профессия может быть будет востребована.
QDeathNick Автор
Автопилот не всегда может принимать решение сам, иногда возникает сложная ситуация, когда только человек может принять решение, нарушить правила, распознать что-то необычное и.т.д. Вот в этот момент и требуется удалённое подключение. Дальность действия скорее всего будет большая, так как не требуется низкий пинг, управлять то всё равно будет автопилот, требуется просто распознать ситуацию и разрешить автопилоту действовать немного не по правилам, объехать через сплошную, проехать через туман и.т.д.
И так же у «водителей» воздушной техники, она умеет всё делать сама, пока не столкнётся со странной ситуацией, в которой ей надо помочь.
paranoya_prod
Можно примеры сложных ситуаций, в которых не требуется низкий «пинг» в применении к дальнобойщику и водителю городского общественного транспорта?
QDeathNick Автор
Ну я вроде привёл. Упёрся автопилотный «автобус» в машину стоящую на однополосной дороге со сплошной, по строгим правилам не может объехать, система видя, что он стоит, подключила удалённого водителя, он подключился посмотрел по сторонам и разрешил пересечение сплошной. Автопилот поехал дальше, «нарушив правила».
Едет автопилот по заснеженной дороге и вдруг потерялся совсем в пространстве, не разбирает где дорога. Подключился «водитель» и не спеша, управляя удалённо, довёл его до различимой дороги.
Ну или у автопилота сломалось что-то в алгоритме управления, а удалённое управление работает.
Ну а при пинге в районе 100 вполне можно уверенно управлять всякими медленно движущимися «танками», поверьте моему опыту :) А уж если они ещё и под контролем автопилота на случай обрыва сети или ошибки оператора, то совсем нет проблем. Те же снегоуборщики или грузовики увозящие от них снег или пылесосы, всё может отлично управляться удалённо. Причём большую часть времени им удалённый пилот не нужен, только при сложных решениях, манёврах.
Или вот воздушный дрон-доставщик по маршруту уже без проблем движется, а вот выбрать место опускания груза может быть проблемой, ремоутпилот подключился и указал куда складывать груз.
Или даже не связанные с вождением ситуации. Возрос шум в салоне, подключился и принял решение ехать дальше или остановится, открыть двери и вызвать копов.
roboter
QDeathNick Автор
Класс. А вы уже ездили на автопилоте?
roboter
К сожалению не приходилось.
QDeathNick Автор
Вот и мне, к сожалению. В Москве часто вижу «беспилотники», но вот как в них попасть. Ждёмс.
QDeathNick Автор
А вот вчера «пилот» спалился.
Депутат Тармо Круусимяэ, работающий из дома, хотел задать вопрос, но вместо микрофона случайно включил камеру. Он полуголый лежал в кровати и вейпил под постпанк-музыку. Свой вопрос он так и не задал.
roboter
Я как раз из Эстонии :)
roboter
Кстати, «водители на диване» уже есть, в Эстонии стартап Starship управляет армией роботов по доставке еды.
Водитель (оператор) подключается дистанционно чтобы разрулить внештатную ситуацию, а так они 99% автономны.
А так идёт сокращение низкоквалифицированных рабочих мест.
Продавцы — автоматические кассы, и 1 кассир с той же зарплатой и квалификацией их обслуживающий.
Курьеры — автоматическая система доставки.
Водители — автопилот.
QDeathNick Автор
Ага, весёлая штука.
Эстонцы вообще удивляют своей скоростью:)
Daddy_Cool
Надо ванговать дальше!
Новые области создают новые профессии.
– Алиса, расскажи, кем мы станем когда вырастем!
– Ты, Боря, станешь дилером систем диагностики инжекторов.
– Чего?
– Ты, Мила, будешь визажистом.
– Что это?
– Ты, Катя Михайлова, супервайзером.
– Что?
– А ты, Садовский, колумнистом и блогером.
– Кем?
– Лена Дамбазова будет работать медибайером.
– Ой! Мамочки!
– Ты, Коля Герасимов, фрилансером.
– Ребята, а давайте ее побьем! Как человека спрашивают, а она выпендривается!
Matshishkapeu
Кончится пандемия и прекариат, управляющий в сложных ситуациях роботами доставки бургеров, будет сидеть тесными рядами в бывших залах раззоренных телеграм ботами и голосовыми колонками колл-центров, чтоб за ним приглядывать легче было. У Яндекса где-нибудь во Владимирской области, у американцев в Мексике и Индии, благо теперь даже знание языка не будет нужно.
QDeathNick Автор
Не понял, за что прекариат будет сидеть?
Matshishkapeu
За еду.
QDeathNick Автор
А чего они делать то будут в залах колл-центров?