Доброго времени суток, дорогие любители науки!
В этот замечательный день будет не совсем обычный пост, а пост - обзор микроскопа. Но не обычный микроскоп, а походный мини-микроскоп.
Заинтригованы? Тогда начнём!
Внимание! Предупреждение!
В посте присутствуют фотографии микропрепаратов, некоторые из которых могут оскорбить эстетическое чувства и вызвать приступ трипо и трихофобии: насекомые, водоросли и плесень.Также заранее прошу прощения за шакальное качество фотографий и косой фокус — сфотографировать что-то даже через окуляры нормального микроскопа весьма проблематично.Предупреждение сделано, можем продолжать)
Карманный микроскоп Micro от производителя Xialong group limited был приобретён в Буквоеде на Невском проспекте (город Санкт-Петербург) совершенно случайно - во время похода за подарочным изданием книги. Цена на микроскоп меньше чем в полтысячи конечно привлекает внимание. Особенно учитывая, что даже самый слабый детский микроскоп стоит не меньше 5к (с пластиковыми линзами, ога).
Коробочка величиной примерно 10 см по длинной стороне. Весьма увесистая, как будто наполовину заполнена железными скрепками. Ничего не звенит и не болтается внутри. На коробке честно указано увеличение - 60х. Маловато, конечно, но посмотрим. Также подсказки по возможному применению сего чуда.

Внутри небольшая, но подробная инструкция и футлярчик из мягкого кожзама. Казалось бы, не ахти какая защита, но, скажу по секрету, падение на бетонный пол он пережил, не получив ни царапины. А вот и сам мини-микроскоп.

В наличии корпус с двумя линзами и блок со светодиодами и батарейками. Блок подвижный, направление света можно регулировать. Светодиодов 3: два белых (очень ярких) и 1 ультрафиолетовый. Насколько этот фиолетовый ультра - судить специалистам). Верхняя часть тубуса служит для регулировки резкости. В инструкции написано, что нужно поворачивать для настройки резкости, но у этого экземпляра насечек не было - тубус просто вытаскивался.
Кстати, для исследования статичных объектов или микропрепаратов под стеклом микроскопа можно просто поставить сверху - благодаря прозрачной насадке он прекрасно стоит сам.

Для проверки увеличительной способности использовались как свежие микропрепараты - традиционные кожица чешуи лука и лист элодеи, а так же роголистник, так и засушенные образцы насекомых и эталон из коробки с набором микропрепаратов для микроскопа посерьёзнее.

Первый объект - кожица чешуи лука. Добыть её не составляет труда даже для человека, не знакомого с тонкостями мастерства: достаточно нарезать луковицу и снять тонкую легко отделяющуюся внутреннюю плёнку. Далее на препаровальное стекло (подойдёт любая прозрачная, чистая и ровная пластинка) капается дистиллированная (или просто чистая) вода, в неё помещается кожица, и все это накрывается покровным стеклом (более маленькой и тонкой пластинкой). Для чёткости можно добавить на край воды чуть-чуть йода. Для сравнения фиксированный препарат из набора.

Кстати, разница между внутренними и внешними слоями луковицы может стать основой мини-исследования: внутренняя, молодая, кожица с более мелкими клетками с крупными ядрами, внешняя - с крупными клетками с пузырьками (вакуолями) с запасным веществами.
Элодея - водное растение-космополит, встречающееся почти повсеместно как в природе, так и в аквариумистике. Примечательно, что Элодея - не водоросль, а именно водное растение, имеющее цветы, корни и ткани. Клетки листа мелкие, плотно подогнанные друг к другу.

Роголистник - тоже высшее растение, но в определённых аспектах напоминающее водоросль. Встречается ещё чаще, чем Элодея. Хорошо заметна разница между элодеей и более примитивным роголистником, по ряду черт, напоминающим водоросль: крупные рыхлые клетки, внутри веточек — пузырьки воздуха для плавучести, ризоидные стебли вместо корней, слабое развитие проводящей системы из-за чего поглощение минеральных веществ осуществляется всей поверхностью растения.

Коробка с засушенными членистоногими - то, что не влезло в коллекцию и было благополучно забыто 10 лет назад (или больше). Засушены они неправильно, поэтому их изучение сопряжено с небольшими неудобствами.
Личинка мучного хруща (в просторечии - мучнистый червь, хотя к червям отношения не имеет) стала пищей для какого-то гриба. Вскрывать и проверять, для какого именно, мы не будем))

Мокрица - маленький наземный рачок, питающийся растительными остатками. Оказалась слишком большой, чтобы поместиться полностью)

Голова и "хвост" кирпично-красной многоножки (в справочнике так и называется). Жаль, снять снизу челюсти не удалось - она очень хрупкая и моментально ломается. А в непрекращающийся ледяной дождь поймать новую оказалось непосильной задачей - ушли в катакомбы дождевых червей под землёй.

Голова кобылки - маленького вида саранчи. Даже видно, что в глазу бедолаги пророс какой-то гриб, причём, похоже, что ещё при жизни.

Мы закончили с тестированием, переходим к выводам. Итак, будем откровенны, как микроскоп эта игрушка слабовата - увеличение в 60 раз слишком мало для того, чтобы изучать объекты микромира. Инфузорию туфельку в него поймать не удалось (вернее, бегающие под стеклом в воде пылинки оказались невидимые для камеры телефона), да и органеллы клетки слишком мелкие. Но для изучения тонкостей макромира он вполне подойдёт. Как и для подкрепления интереса к науке у детей.
Для чего этот прибор может пригодиться?
Для развлечения - вся семья после покупки микромикроскопа с удовольствием прикладывала его ко всему, что попадалось под руку ещё как минимум двое суток. К тому же, он компактен - возьмите его в поход или на дачу, вам будет интересно. Понравится и взрослым, и детям.
Энтомологам, арахнологам и прочим специалистам по членистоногим - по опыту знаю, что порой определить вид какой-нибудь букашки без мощной лупы практически невозможно. А тут в комплекте аж 2 настраиваемые линзы и подсветка. Опять же, он легко помещается в карман.
Любителям механики, робототехники и прототипирования - соединять мелкие и тонкие детали в миниатюрных приборах.
3D-печатникам - искать дефекты при проверке модели после усадки.
Оценщикам - ювелирам и антикварам, коллекционерам монет и редких вещи.
Любителям стимпанка - покрасьте его в золото и прикрепите к очкам. Вуаля, теперь вы механик эпохи пара!
Как итог - вещица маленькая, но не бесполезная. Тягаться с серьёзными приборами она, конечно, не может. Но послужит отличным подспорьем в исследовании окружающего мира.
Хорошего дня и настроения! Берегите себя и своих близких!
P.S. Статью написала наш Автор Людмила Хигерович (биотехнолог) На хабре она обитает под ником VoronaDragon. Статья опубликована в нашем научном сообществе Фанерозой.
kovigor
Насчет: головы кобылки" не знаю. Брали нечто подобное для рассматривания SMD — монтажа.
Вывод — это игрушка. Изображение как-будто в дымке, скорость обновления картинки по USB низкая. Поигрались и забросили в ящик стола. Выброшенные деньги…
phanerozoi_evidence Автор
Спасибо за комментарий. У этой игрушки помоему даже USB выхода нет, но если сравнивать наболдашник на голову, который дают биологам в лес (это такая пластиковая хрень, отдаленно напоминающая вставку циклопа из людей Х, пристегивающаяся на голову как маска респиратор с пластиковыми линзами, которые не фига не увеличивают объект, а мылят его и мгновенно запотевают) и данный микроскоп-игрушку, то от второго будет в два раза больше пользы.
Moskus
Отличная риторика — «что угодно лучше дерьма». Это правда, но это ужасный критерий.
Биологов, которые и так слишком часто шарахаются от технологий, жаль, если им «дают» что-то вроде ужасной налобной бинокулярной лупы БЛ-2-1. Впрочем, даже самые лучшие из них (бинокулярные хирургические лупы) все равно больше 3,5-кратного увеличения не дают.
VoronaDragon
Не знаю ни одного биолога, который бы шарахался от технологий) Даже напротив.
Вот начальство наше мб — в основном биологи не пользуются суперкрутой техникой только потому, что гос НИИ ее не закупают.
Moskus
Вы хотите поспорить?
Напомню, что личный частный опыт а) субъективен б) не подтверждает и не опровергает тенденцию.
Далее, я говорю с позиции того, что я наблюдал в нескольких странах, и тенденция — одна и та же: когда в руки попадает что-то (будь то весьма качественная фотокамера для макросъемки, геоинформационные инструменты, статистический софт), начинается превращение использования этого в магический ритуал, будто это артефакт из игры. Существуют свои наблюдаемые исключения, но и в этих случаях периодически вскрывается легкий культ карго.
И да, речь не о том, что они «отказываются» работать с техникой, а о том, что когда она им точно доступна, они работают с ней так, будто это задание на нелюбимом уроке в школе.
Наблюдение — по работникам системы ООПТ в России, работникам RBG, Kew в Великобритании, паре природоохранных структур в США.
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Moskus
Демагогия, апелляция к личности оппонента.
Про Поппера — это вы хорошо загнули, потому что я выше это уже сказал (вторая строка, вы читать умеете?), но мы тут, кажется, не занимаемся статистическими исследованиями, я делюсь своим собственным опытом, который, в свою очередь, точно также нельзя вычеркнуть просто так (как это пытался делать предыдущий оппонент).
Намекаете на то, что я вру? Если да, то это тоже слишком явная демагогия.
Это где вы такое вычитали? Или вам так показалось, потому что вы — биолог и вы приняли это на свой счет слишком болезненно?
Вообще, у меня создается впечатление, что после того, как я «наступил на хвост» вашему коллеге phanerozoi_evidence, который вовремя получил R/O, вы тут решили с удвоенной силой упражняться в демагогии всем коллективом.
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Moskus
Нет-нет, поделиться своим опытом — не демагогия. Демагогия начинается тогда, когда на каждое слово (которое не претендует на истину ни по каким признакам) кто-то начинает требовать доказательств. Я не приводил никаких «теоретических рассуждений» и не пытался выдать свои слова за исследование, вы что-то путаете и агрессивно толкаете свою идею о том, что я имел в виду, а чего не имел.
Завязывайте, вас там всех кто-то покусал?
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Moskus
Да, забыл — «переход на личности» — это вполне конкретная форма демагогии (ложной аргументации), когда утверждение объявляется ложным не по своей сути, а из-за черт личности оппонента, которые не имеют прямого влияния на истинность его высказывания. Следуя вашему примеру, пошлю вас почитать что-нибудь по ложной аргументации. Начните хоть с этого.
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь