За последние 2 года доля Netflix на стриминговом рынке США снизилась на 19% и примерно на 400 000 подписчиков по сравнению с аналогичным кварталом в предыдущем году[1]. Цифры выглядят довольно противоречиво, но если в случае с 400 000 подписчиками потери на фоне многомиллионной аудитории кажутся незначительными, то снижение доли на американском рынке на 20% заставляют задуматься.
Если обратиться к общемировой ситуации, то с 2015 года количество подписчиков сервиса увеличивалось каждый год примерно на 20-28 млн. Но за первые два квартала 2021 г. общий прирост составил всего 6 млн (а за год, в случае аналогичного роста, это лишь 12 млн человек).
В чем причины потерь потенциальных подписчиков? Связано ли с этим объявление о выходе компании на рынок видеоигр? И каковы перспективы Netflix в данном направлении? Попробуем разобраться.
Состояние Netflix на сегодняшний день
С одной стороны, пандемия в разы увеличила количество подписчиков и просмотров стриминговых сервисов: весь мир перебрался на удаленку и в перерывах на кофебрейк посматривает очередную новую серию Рика и Морти. Но здесь же, как следствие, возрос и фидбек со стороны зрителей, каждый из которых стал смотреть в несколько раз на единицу времени кинокартин больше, а значит и рейтинги начали корректироваться.
За 2020 год сервисы Netflix смогли увеличить аудиторию на целых 36 млн человек (что явно неплохо в сравнении с трендом предыдущих лет). Но как было сказано ранее, такой рост продолжался недолго, ведь за первую половину 2021 их число уменьшилось до 6 млн, а со второй половиной пока много неясностей. В чем же проблема?
Первое, что приходит на ум – это то, что далеко не все инициативы Netflix за последние два года аудитория воспринимала позитивно. В частности, для компании не в новинку заявлять о своей позиции по отношению к расизму, гомофобии, дискриминации и многим другим общемировым политическим надстройкам, но в действительности производство такого контента пока вызывает лишь хейт и многочисленные петиции по отношению к стриминговому сервису во всем мире. Например, компания яро агитировала вышедший недавно мультсериал «Q-Force», ориентированный на ЛГБТ+ коммьюнити. Несмотря на такой социальный жест сериал получил очень низкие оценки в целом, а особенно от своей нетрадиционной целевой аудитории, которая не оценила шутки над стереотипами, образы персонажей, и в грубых формах оставляла гневные отзывы на всех ресурсах, где только выпадала такая возможность. Также многие уличили Netflix в плагиате, отметив что анимация мультсериала очень схожа с «Star Wars Forces of Destiny» трехлетней давности.
Или другой пример - художественный фильм «Милашки», где 11-летние девочки трясут пятыми точками в сексуальных танцах (в том числе перед взрослыми мужчинами), таким образом якобы протестуя против традиционных религиозных укладов их семей. После публикации постера к фильму, зрители выдвинули петиции, в которых призывали не выпускать будущий "шедевр" на платформе. Это никого не остановило, и в итоге после выхода "Милашек" последовали обвинения авторов в сексуализации детей, исламофобии и некоторых других вещах.
Так вот. Продолжая поиск факторов, повлиявших на не самый благоприятный ход дел у Netflix, нельзя не отметить тот факт, что их сервис является платным. Это означает, что зрители, отдающие деньги за подписку, реагируют особенно остро в отношении тех продуктов, которые им предлагают. Проблема контента заключается не только в использовании социально противоречивых вопросов в качестве основы картин, но и в том, что компания, откровенно, понизила планку качества, в чем ее представители, собственно, сами и признавались.[2] В том случае, когда производство функционирует с девизом «главное сейчас – настрогать как можно больше», отодвигая планку требований к продуктам на задний план, неудивительно, что это повлекло активизацию хейтеров и потерю части аудитории, финансовые вложения которой, по их мнению, не оправдались.
Кроме того, конечно же, нужно отметить возросшую конкуренцию на рынке стриминговых сервисов. Ниже, на рисунке 1, представлена диаграмма, которая учитывает все платные стриминговые платформы, доступные на территории США. На 2 квартал 2019 г. Netflix удерживает 48% рынка, 26% были за Hulu и 10% - HBO Max. Цифры сохранились до 3 квартала, после чего в 4 квартале появился Disney+, который сразу же забрал 14% рынка. Вряд ли такой отклик появился только благодаря имени компании; скорее это связано с контентом, который переехал с других стриминговых площадок на новый Disney+, согласно авторским правам. В итоге в том же квартале Netflix потерял сразу 8%. На 2 квартал 2021 г. Netflix имел лишь 29% рынка, в то время как Disney+ немного улучшил свои позиции до 17%. Но… Hulu принадлежит Disney, следовательно фактически Disney занимает уже не 17%, а 36%, тем самым оставляя Netflix далеко позади.
Выход Netflix на рынок видеоигр
В течение многих лет Netflix рассматривали конкуренцию в долгосрочной перспективе не только в рамках отдельной отрасли, но и как конкуренцию вообще со всеми видами деятельности, к которым потребители обращаются в свободное время. Это не только просмотр стриминговых сервисов, но и общение в социальных сетях, чтение книг, какие-то подобные вещи и, конечно же, видеоигры. В 2017 году в своем твиттере Netflix написали: «Сон – мой злейший враг»[5], намекая на свой подход. И похоже, что настал тот момент, когда компания готова шагнуть на новый уровень. Связано ли это с некоторыми проблемами, возникшими за последние годы или так совпало, что Netflix оказались готовыми сделать объявление о выходе на новый рынок именно сейчас? Сказать трудно, но вполне возможно, что следствием новой стратегии являются оба фактора.
Слухи о том, что Netflix собирается выйти на рынок видеоигр, появились давно. Генеральный директор компании Рид Хастингс в своем письме инвесторам за 4 квартал 2018 года писал: «Мы конкурируем с Fortnite и проигрываем ему больше, чем HBO». Три года спустя во время объявления доходов компании за 2 квартал 2021 года Хастингс подтвердил, что Netflix нанял первого в своей истории вице-президента по разработке игр. По данным Bloomberg[3], им станет бывший вице-президент по дополненной и виртуальной реальности Facebook – Майк Верду.
Сегодня определение «игры» поглощает множество других медиа-форм. В одной из недавних статей[6] мы упоминали концерт Трэвиса Скотта в Fortnite, который в режиме онлайн читал реп, превращался в разных персонажей перед зрителями, наблюдавшими за этим со своих игровых персонажей, и всяческим образом коммуницировал с ними. Как классифицировать это действие? Игра ли это? Концерт? Музыкальный стрим? Или видео-стрим? Если бы Netflix создавали очередное потоковое приложение, чтобы транслировать концерты, подкасты или какой-нибудь книжный сервис, то с технологической точки зрения это было бы довольно просто. Но в случае с играми ситуация кардинальным образом меняется. Так, Google, Facebook и Amazon уже совершали попытки в том же направлении, но пока это привело лишь к неоправданным ожиданиям, гигантским финансовым потерям и высказываниях о том, что технологическим гигантам требуется больше ресурсов. Google, кстати, уже свернули свою затею – это произошло менее чем через 1,5 года после запуска разработок.
Как известно, многие фильмы выпускаются на основе игр, покоривших мировые чарты. Люди настолько вживаются в миры, что требуют продолжения и, так сказать перефразируя классику - места для "разворачивания и сворачивания души". Выпуская собственные видеоигры по запросам аудитории, Netflix сможет отказаться от их передачи на аутсорсинг компаниям, обладающим достаточными ресурсами для производства, а в случае успеха, поклонники в благодарностях будут готовы на все, чтобы сохранить подписку.
Основываясь на информации из прессы[4], пока стратегия Netflix, похоже, ориентирована на случайные, однопользовательские мобильные игры. Кроме того, они будут доступны для всех подписчиков, которым не потребуется вносить дополнительную плату.
С точки зрения предложения, такой подход очень напоминает Apple Acrade - сервис от Apple 2019 года, который за 5 долларов в месяц предоставляет пользователям доступ почти к 200 мобильным играм. Если основываться на информации, предоставляемой службами обработки данных (например, SensorTower, которая отслеживает количество скачиваний), сегодня Apple Arcade имеют очень низкую популярность. По большинству оценок, услугой пользуются лишь 0,5% активных пользователей IOS. Наиболее показательным является отток сервиса - согласно данным Antenna, примерно 20% подписчиков ежемесячно нажимают кнопку отписаться, это означает, что в среднем срок использования Apple Arcade составляет всего 5 месяцев. Это в 3 раза хуже, чем у стриминговых сервисов, имеющих самые низкие показатели.
На данном этапе не совсем понятно, будет ли соответствовать игровая стратегия Netflix политике Apple, которые отказались, например, от рекламы и донат-платежей, что исключило возможность получения дополнительных доходов. Кроме того, немаловажным является тот факт, что мобильные игры постепенно теряют свою популярность. Так, количество скачиваний игр в App Store сократилось на 75% с середины 2010-х годов. Скорее всего такой подход Netflix вряд ли приведет их новое направление к "умопомрачительному" успеху, но, вероятно, это окажет ненулевое воздействие на отток подписчиков.
Заключение
Приведем краткую хронологию развития компании как стримингового сервиса:
1997: запуск в качестве компании по продаже и доставке DVD-дисков по почте
2001: начало разработок собственного стека потокового видео
2007: уход от DVD и запуск онлайн-сервиса для просмотра видео
2009: представление бренда на международном уровне
2011: начало производства собственных фильмов и сериалов
2013: выход в эфир первого сериал компании - "Карточный домик"
2016: сериал "Очень странные дела" становится первым блокбастером компании
2017: на оригинальный контент компании уходят 85% расходов
Если мы чему-то и научились за последние 30 лет использования "Big Tech" в играх, так это тому, что внезапные и дорогостоящие инициативы скорее всего являются ошибкой. Например, Microsoft сегодня является очень успешной и процветающей компанией. Но если посмотреть на их Xbox, который был запущен 20 лет назад, то из-за него Microsoft более 10 лет терпела убытки. Вышеупомянутый Amazon вложил сотни миллионов долларов в собственный игровой движок Lumberyad, но почти никто из разработчиков не обратил на него внимания, что привело к передаче движка компании Linux.
Уникальность видеоигр заключается в том, что они постоянно претерпевают технологические изменения, которые приводят к аддитивному, а не разрушительному росту. Например, появление мобильных игр не означало переноса контента с консоли на портативный компьютер, а вместо этого упростило и удешевило некоторые аспекты гейминга, а также позволило использовать новые модели взаимодействия.
Текущая стратегия Netflix диверсифицировать деятельность, вероятно, имеет место быть. Первоначальный акцент на простых однопользовательских мобильных играх (по крайней мере, если верить заявлениям) потребует не настолько мощных вложений и технологических усилий, как если бы они погрузились в нечто более сложное. Шаг за шагом заявляя о своем бренде, наращивая внутренние ресурсные возможности, вполне может быть, что попытки Netflix к развитию в новом для себя направлении станут оправданными и послужат отправной точкой в реализации потенциальной стратегии в данном сегменте рынка.
[1] https://www.thewrap.com/netflix-us-subscription-streaming-pie-shrunk/
[2] https://edition.cnn.com/2021/04/20/media/netflix-earnings/index.html
[3] https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-14/netflix-plans-to-offer-video-games-in-expansion-beyond-films-tv
[4] https://edition.cnn.com/2021/07/20/media/netflix-earnings/index.html
Комментарии (59)
Moskus
07.09.2021 21:33+24В частности, для компании не в новинку заявлять о своей позиции по отношению к расизму, гомофобии, дискриминации и многим другим общемировым политическим надстройкам, но в действительности производство такого контента пока вызывает лишь хейт и многочисленные петиции по отношению к стриминговому сервису во всем мире.
Классика того, что называется loaded language. В переводе на человеческий язык, это должно звучать как-то так:
В частности, для компании не в новинку заигрывать ради выгоды с высокополитизированной частью аудитории, исповедующей левую идеологию, переоценивая ее долю, заменяя творческий подход к исследованию реальных проблем общества в художественных произведениях на однотипную пропаганду, подменяющую классические понятия о расизме и дискриминации времен движения за гражданские свободы на их современные ультра-левые определения, связанные с политикой идентичности. Но в действительности, производство такого контента вызывает закономерное несогласие и протест со стороны людей, не относящихся к упомянутой аудитории и отвергающей неомарксистскую идеологию.
x-tea
08.09.2021 05:54+6Не уверен что в данном случае "неомарксисткая" уместно. Больше похоже на тот же loaded language. Но в целом нормальный перевод на человеческий. )
Moskus
08.09.2021 05:59Identity politics считается продуктом cultural Marxism. Но я согласен, что совсем уж устоявшегося общепринятого термина нет. Тем более, это среда не единообразна.
garwall
08.09.2021 11:50только сам по себе "cultural marxism" - loaded language.
Moskus
08.09.2021 20:40-1Можете, в свою очередь, предложить короткий понятный термин взамен этого? Потому что кроме описания явления, на него еще нужно как-то ссылаться, не тратя пять страниц на перечисление его исторических корней.
garwall
08.09.2021 22:04прогрессевизм?
Moskus
09.09.2021 00:08-1Крайне сомнительно.
Во-первых, сам термин "прогрессивизм" можно еще легче отнести к манипулятивному языку, потому что он автоматически предполагает "прогресс", тогда как некоторые группы, относящие себя к "прогрессивным" выступают, например, за расовую сегрегацию в чистом виде и многие другие негативные явления, которые даже mainstream-консерваторы уже считают недопустимыми анахронизмами (за исключением каких-нибудь радикалов).
Во-вторых, фундамент марксизма в виде идеи классового общества этими группами на практике (в виде intersectionality) или даже в открытых декларациях поддерживается, и это, в свою очередь, является основой для многих вторичных принципов, которые они исповедуют. Так что даже если "культурный марксизм" - не очень хороший термин, он более адекватен, чем "прогрессивизм".
garwall
09.09.2021 09:01https://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism
In the 21st century, progressives continue to favour public policy that reduces or ameliorates the harmful effects of economic inequality as well as systemic discrimination such as institutional racism; to advocate for environmentally conscious policies as well as for social safety nets and workers' rights; and to oppose the negative externalities inflicted on the environment and society by monopolies or corporate influence on the democratic process. The unifying theme is to call attention to the negative impacts of current institutions or ways of doing things and to advocate for social progress, i.e. for positive change as defined by any of several standards such as expansion of democracy, increased egalitarianism in the form of economic and social equality as well as improved well being of a population
Как мне кажется, попадание почти стопроцентное.
По следующему тезису у вас "смешались в кучу кони, люди". Если брать то, что обычно понимают под термином "cultural marxism", то у той же Франкфуртской школы нет никакого внимания к "классовому обществу" или "классовой теории". Откройте Фромма, Адорно, Маркузе - вы услышите тысячу аргументов за то, как индустриальное общество подвергает человека репрессии, отчуждению, обездушивающему потреблению - но ни слова про классовый антагонизм.
Так и теория пересечений с классовой теорией связана тоже ну очень опосредованно. (и по большому счету, последнюю отрицает). Если классовая теория пытается нам сказать, что мы можем проанализировать и предсказать поведение человека (и и анализ применим к большой группе людей) исходя из отношений собственности, то интерсекциональность говорит, что нет, так нельзя, нужно анализировать индивидуальность и только индивидуальность, зато на основе множества-множества факторов (пол, раса, гендер, исповедуемая религия, сексуальная ориентация и прочий любой иной вариант идентичности)
1div0
09.09.2021 04:36Интересно кем считается? Индивидуумами вроде того учителя, у которого в голове намешано не пойми что? Я про типа из штатов, который повешал в классе радужный флаг рядом с чучхе.
К марксизму явно сильно притянуто. Описываемое течение является прямым следствием плюрализма мнений. Это скорее "социальный либерализм".
Cadmium248
07.09.2021 22:13+6На мой взгляд основная проблема Netflix и большинства стриминговых сервисов - желание монополизировать аудиторию. При этом для доступа к каждому сервису необходимо заплатить $ .
И вроде $5-15 за один сервис это немного, но когда их 2, 3 и более. Когда из всей солянки фильмов/сериалов необходим всего 1-2 фильма. То возникает вопрос, а какой смысл в подписке.
Настоящая революция будет, когда появиться 1 сервис-агрегатор. Который возможность человеку выбирать нужные фильмы/сериалы/телеканалы и платить 1 раз.
Как для игр на ПК есть Steam. Так и необходим похожий магазин для кино.
Oll123
07.09.2021 22:41+1Основная разница - стим это онлайн, а кино все еще собирает максимум доходов с оффлайна.
Отсюда - легаси с доступом к рынку, переводы, лицензии на трансляции.
Это все стоит денег здесь и сейчас и люди контролирующие оффлайн рынки не хотят этим делиться, как минимум потому, что они вложили свои миллионы в здания, аренду, обслуживающий персонал, сервисные контракты на проекторы, да банально стоимость современных кинопроекторов плюс оплата всяких dolby digital, плюс лицензионные права на показ фильмов и отчисление правообладателю.
Короче это все очень много-много денег, платформы просто не генерируют столько, что бы возвращать миллионы актеру за роль в одном фильме. Их сила в количестве фильмов, а ведущему актеру миллионы может принести конкретно один-два фильма. Поэтому тот же нетфликс пошел по пути создания собственного контента - это естественный путь, где они могут прописывать свои условия и отключиться от оффлайна. Но это тоже так себе выход, зачем отказываться от существующего рынка который совсем не мал ? Но соединить онлайн доступный за условные 5евро и офлайн ? Кинотеатры будут брать только заведомо успешные фильмы, но у них не будет посетителей даже в этом случае, потому что все кто хотел может посмотреть дома за те же 5 евро в мес. При этом кинотеатру надо сделать обратных платежей с каждого билета и закрыть стоимость покупки проката - в общем - там не видится простых решений.
khulster
08.09.2021 10:45+1Основная разница - стим это онлайн, а кино все еще собирает максимум доходов с оффлайна.
В данном случае оффлайн не причем. Речь идет про то, что уже сейчас у нас есть: Нетфликс, Амазон прайм, Дисней, Эпл, и их количество только увеличивается. И каждый из этих сервисов хочет иметь меня как клиента по цена $5-15 в месяц. При этом мне, как потребителю, интересно парочка тайтлов на Нетфликсе, парочка на Амазоне и т.д. Но оплачивать подписку на все сразу лично я не готов. Как и скакать по разным стриминговым сервисам от месяца к месяцу.
Поэтому напрашивается единый агрегатор, которым было бы удобно пользоваться. Пусть даже дороже.
Аналогичная ситуация с платными автомагистралями и транспондерами. Если у каждой магистрали свой владелец, своя система оплаты и свой транспондер - пользоваться транспондерами становится практически невозможно.
А перетекания оффлайна в онлайн это просто параллельный процесс, который давно уже идет само по себе.
desertkun
07.09.2021 23:27Такие агрегаторы уже есть: reelgood и justwatch
vikarti
08.09.2021 05:50Это именно упрощение поиска (причем иногда — с ошибками, не находит фильма хотя на сервисе он есть либо находит но при этом реально на сервисе фильма нет, и дело явно не только в том, что бывают разные переводы названия)). Куча подписок все равно нужна.
При этом флоу для просмотра — не удобный, надо кучу кликов сделать чтобы посмотреть фильм найденный (а с некоторыми сервисами(кинопоиск насколько помню) переход с justwatch кидает на главную сервиса а не на фильм.reelgood вообще при этом поддерживает только us/uk.
Djeux
08.09.2021 08:56+5Только Steam это не независимый агрегатор, а такой же коммерческий сервис как и Netflix. Просто Steam был первым подобным сервисом как и Netflix на заре стриминговых сервисов.
Сейчас уже появился Epic Game Store, который хоть и не дотягивает до Steam-а, но покупает игры и делает их не доступными в Steam, а только у себя.
Рано или поздно это приведет к тому что будет несколько "Steam подобных" сервисов и такое же разделение продуктов как сейчас наблюдается в стриминговом секторе. С той лишь разницей что нет подписки, а платишь за каждый продукт. Но тот же Xbox Game Pass уже работает в направлении подписок на библиотеку игр.
CMEPTbI4
08.09.2021 10:11+3Уже было с ЕА и Ориджином, и где он теперь? Побарахтались да вернулись в стим. Чаще просто делают свой лаунчер и можешь там купить, можешь в Стиме. Который дергает тот лаунчер. Например, для меня как для пользователя Стим в разы удобнее, особенно чем Эпикстор. Когда вышел в Стиме Бордер 3 купил второй раз, как и Мехвариор, так как кроссплей есть, но мне удобнее Стим что по интерфейсу что по использованию. Как и многим друзьям. А что они скупают эксклюзивы, то когда-то деньги кончатся от Фортнайта и перестанут.
Layan
08.09.2021 10:54+2Разница между EGS, Steam и Netflix и Amazon Prime и тд в том, что для использования игрового сервиса достаточно купить игру в одном и запускать ее там всегда, а в стриминговых — постоянно, ежемесячно платить всем сервисам.
Oll123
07.09.2021 22:18+3Честно говоря мне было бы интересно узнать мотивацию отписавшихся пользователей от нетфликса.
Просто руководствуясь собственным небольшим опытом - имея 3 стриминговых сервиса в подписке (таковы сегодняшние реалии, не нашел ресурсов предлагающих сразу все что мне хочется и легально в стране, где я живу) - как минимум нетфликс имеет определенно лучший ui, удобство пользования и в целом максимальное количество нового контента (за исключением более узко специализированного) среди всех. Сходить раз в два-три месяца на торренты/пиратские стриминги ради чего-то прям такого эксклюзивного, чего нет там - не сильно напрягает, а на большее банально нет времени.
То есть условного говоря 50%-60% запросов нетфликс закрывает, в т.ч. потому, что сам оплачивает массу хорошего производства, и этого достаточно для его оплаты. (если честно, я даже не знаю сколько он сейчас стоит, я купил его пару лет назад и его расходы где-то затеряны на уровне «один обед» на которые я просто не обращаю внимание) и принимая во внимание «один обед» - лично мне даже странно что от него отказываются. Хотя опять же, я не в рф, и предпочитаю честно покупать при возможности и сообразности. Ну реально, не покупать же дисней+ на год, ради одного фильма в год?
Moskus
07.09.2021 22:49+7Мотивация довольно понятная - люди "голосуют деньгами", точнее - отказом их платить сервису, который не просто предоставляет контент на любой вкус, в чем не было бы абсолютно ничего плохого, но, активно продвигает (через позицию на сайте) откровенно дрянной политизированный контент (чаще всего, представляющий из себя еще и эксплуатацию славы оригинальной истории для того, чтобы заманить аудиторию посмотреть посредственный фанфик, как в случае Enola Holmes, например) и защищает свое решение показывать весьма сомнительные с моральной точки зрения произведения. Собственно, основная волна возмущения и отписок произошла, вероятнее всего, в контексте показа фильма Cuties.
Oll123
07.09.2021 22:56+2Это для меня и странно. Что-то там из тысяч доступных че-то там пропогандирует. Ну отправь его в unliked - всего делов ?
Просто я вот реально увидел упоминаемый мультик в рекомендед нетфликса неделю назад, я не сильно понял че это, зато понял что видимо хохмы будут строится на базе солдата который после отмены don't ask, don't say решил зажечь и как с этим будет справляться текущая армия сша - просто закрыл. Ну то есть, это возможно актуально штатам, но точно не актуально всем остальным странам где есть нетфликс - и как бы все.. Про cuties честно скажу, вообще не в курсе, даже не видел в рекомендациях, узнал отсюда что такое есть.Moskus
07.09.2021 23:15+3Давайте вспомним, что число подписчиков в США - 67 миллионов, в Британии - еще 12. И "среднего индивидуума" вся эта бесконечная пропаганда того, что все белые - расисты, все мужики - козлы и т.п., уже изрядно задолбала. А Cuties висели там в рекомендованном топе (который вовсе не по просмотрам, а вручную составляется) весьма долго. Но да, это отличается от страны к стране. А в России подписчиков меньше, чем в Словакии - 185 тысяч. Так что давайте не будем пытаться экстраполировать российский опыт, он иррелевантен.
Moskus
08.09.2021 00:19+5Что касается "просто закрыть", поясню. Ваше право - просто игнорировать то, что вам не нравится. Или даже то, что вам очень неприятно. Вы даже не обязаны понимать мотивы других людей, которые предпочитают поступать иначе. Но если люди выбирают не спонсировать то, с чем они не согласны - это абсолютно цивилизованное решение, которое намного более оправданно, чем, например, угрозы в адрес компании, попытки заставить компанию делать что-то через судебное или внесудебное давление (конечно, если речь не идёт о действиях компании, которые могут быть признаны противозаконными). Не быть пассивным, но и не превращаться в одержимого активиста - вероятно, самая взвешенная позиция. Впрочем, я понимаю, что представить себе культурный контекст другой страны - сложно, потому может показаться, что люди делают из мухи слона (на самом деле - нет).
savagebk
07.09.2021 22:51+6Мотивация - нет контента. Так-то.
Первый месяц бесплатно. Смотрю Queen's Gambit, Эпидемию и Ведьмака. Класс.
Второй месяц - беру подписку 4К. Смотрю всякое старье. Смотреть больше нечего, Нетфликс предлагает мне смотреть фильмы без перевода. А я не хочу.
Отписка.
Moskus
07.09.2021 23:01+1Смотреть больше нечего, Нетфликс предлагает мне смотреть фильмы без перевода.
Если посмотреть сюда https://www.comparitech.com/tv-streaming/netflix-subscribers/ на таблицу, где отражена прибыль по странам, каким-нибудь туркам и полякам (для которых ни дубляжа, ни субтитров на родном языке также почти нет) это не очень мешает.
Layan
08.09.2021 10:56Вот как раз польской озвучки там очень даже хватает. Очень часто ее видел (когда была подписка).
Oll123
07.09.2021 23:08Спасибо ! Да, имеет смысл.
Согласен, в среднем нетфликовский выхлоп дает мне два-три проекта в месяц на посмотреть, но это может быть как что-то как и 16-24х серийное, так и что-то двух часовое. Лично для меня это в т.ч. возможность посмотреть что-то, что уже смотрел, типа за обедом каждый день серию другую TBBT, а на наличие перевода мне пофиг.В таких условиях - абсолютно логично.
Интересно что послужило уменьшением доли на рынке US - явно не наличие перевода..khulster
08.09.2021 14:50Согласен, в среднем нетфликовский выхлоп дает мне два-три проекта в месяц на посмотреть, но это может быть как что-то как и 16-24х серийное, так и что-то двух часовое.
Собственно я выше ответил, но повторю: это именно поэтому я подписку отменяют. Оформил, посмотрел за месяц-другой, все, что тебе интересно, отписался. Через полгода повторить. Держать активной подписку постоянно лично для себя не вижу смысла.
CDK
07.09.2021 23:15+1> Честно говоря мне было бы интересно узнать мотивацию отписавшихся пользователей от нетфликса.
Для меня — смотреть там нечего :) Отписался через месяц после подписки.
gohan
07.09.2021 23:20+2Долго платил за подписку на Netflix, но потом они пару раз подняли цену без какого-либо улучшения своих услуг, а прошлой весной ещё и ухудшили качество картинки, мотивируя это заботой об интернете - типа во время пандемии все начали массово смотреть Netflix и каналы у провайдеров не справлялись. Когда ты смотришь от силы часа 3 в неделю, а тебя вместе с крутящими сериалы по 24 часа сажают в одну лодку и принудительно режут качество - это такое себе отношение к клиенту.
В итоге, я теперь раз в год беру подписку на месяц, смотрю всё реально годное, а его очень немного на платформе за год появляется (мне интересны только Cobra Kai, Ozark и Witcher - как раз за месяц по вечерам легко это всё посмотреть), и отключаюсь от них.
Для сравнения - Disney + раньше стоил в 2.5 раза меньше, а давал больше лично мне интересного контента. Теперь они тоже подняли цену, но всё равно сильно дешевле Netflix, и они хотя бы добавили много интересного и мне понятно почему цена выросла. А на Amazon Prime я и так каждый год покупаю подписку, ведь кучу товаров у них заказываю. А с ней идёт и Prime Video, где пусть и не самая шикарная библиотека, но всё равно она лично меня гораздо больше радует, чем то, что предлагает Netflix. Скажем, ничего похожего на амазоновский The Boys у тех не было никогда. Invincible тоже порадовал.
Neikist
08.09.2021 00:45+2Подписывался ради некоторых аниме и «Любовь смерть и роботы», второй сезон которого до сих пор пока не посмотрел, что то меня превью отталкивают. Ну еще в планах черное зеркало, только недавно первую серию посмотрел. А потом отпишусь. Ибо аниме однозначно буду с торрентов качать, перевод в субтитрах у нетфликса ужасен (и не на все аниме русские субтитры есть), фанатские переводы лучше на порядок, да и оригинальные аниме от нетфликса качеством сюжета не блещут. Ну и политизированность задолбала, изо всех щелей и рекомендаций у них прет.
Xambey
08.09.2021 00:54+2как минимум нетфликс имеет определенно лучший ui
Воу, т.е это еще лучший? (У меня опыт только с нетфликс)
Когда я впервые в 16м году увидел их "My List", меня чуть кондрашка не хватило, как можно было сделать на столько ущербный список просмотренных кино и сериалов без фильтров. Быстро отписался.В 2020м я снова подписался, увидел все тот же интерфейс, и понял, что это диагноз для компании, которая входит в FAANG с их кол-вом разработчиков то…
Временами захожу посмотреть отдельные новинки, но не более. Боюсь представить, что там тогда у конкурентов…
Подумываю перейти на что-нибудь вроде Popcorn time. Лучше уж я заплачу 5$ пиратскому сервису со всей библиотекой сразу, чем буду покупать 100500 подписок… Если кто-нибудь знает лучшую альтернативу Popcorn time, прошу отписать, интересная тема для меня
Oll123
08.09.2021 10:28У меня тоже опыт не большой, всех не смотрел, но из тех (Трех :D) которые есть, с точки зрения удобства просмотра ( не поиска, а именно просмотра) нетфликс лучший в мелочах. Он помнит где я остановился на том или ином сериале,, часто подсовывает что-то по моим вкусам (но и часто - полную хрень), нет каких-то странных переоткрытий при переходе с серию на серию, у них реально хорошее присутствие - я вижу задержки и подгрузки остальных сервисов, но не нетфликса (у меня вполне честные 300мбит, 20 мегабайт/сек - пара потоков в 4к, на телек и на ноут - легко), и т.д.
И вот если суммировать, то пока что они самые комфортные..
Насчет нечего смотреть, я переключился на азиатские сериалы в т.ч. - там свой огромный дивный мир, южная корея, китай - они штампуют достаточно годные штуки, многие с кучей наград. Они на весь мир оскара не получают, но награды свои имеют заслуженно.
tommyangelo27
08.09.2021 13:06+1А ещё на пульте от телека есть кнопка Netflix ???? А кнопок для других сервисов нет (лично я не смотрю, но активно пользуются жена и ребёнок.
0xd34df00d
08.09.2021 04:59+2Отписался от нетфликса пару лет назад именно из-за пропагандистского трэша, упомянутого в статье. Ну, мне просто противно финансировать такого производителя. По примерно тем же причинам не покупал BF V.
Ну и да, один фиг сегодня смотреть нечего. Вот нулевые ИМХО были золотым временем для сериалов, была куча годноты, а потом все скатилось в унылое штампованное предсказуемое нечто. Или это у меня уже трава зеленее была.
anlar
08.09.2021 09:39Там довольно быстро становится нечего смотреть. И это я ещё на английском смотрел, у тех, кому нужен перевод, выбор ещё меньше.
После покупки около полугода смотрел смотрел старые (ну, относительно) топовые сериалы - что-то пересматривал, до чего-то давно не успевал добраться до этого (Black Sails, Vikings, Breaking Bad и тд). Потом были старые фильмы из их коллекции. А потом всё, стоящие вещи из уже существующего я посмотрел, а из новых сериалов почти ничего интересного нет. Дальше Netflix превратился во вкладку, в которой постоянно крутятся Друзья.
Layan
08.09.2021 11:04+1Например я отписался по главной для меня причине — они начали резать качество картинки. И посмотреть нормальное качество на обычном компьютере с Win10 и Firefox — невозможно. По ощущением оно дает FullHD с небольшим битрейтом на монитор 1440p монитор. То есть я плачу по 10-15$ за то, что мне дают картинку с качеством ближайшего пиратского кинотеатра.
Rrs
07.09.2021 22:37Так, количество скачиваний игр в App Store сократилось на 75% с середины 2010-х годов.
Разве это не бред?
fernando1976
08.09.2021 07:53-2вообще нетфликс не смотрю, на дух не переношу эту контору, все что выпускается шлак один
Kneqj
08.09.2021 09:39+1Мне нравился Netflix своей взрослостью что ли, в некоторых продуктах. Как пример: The Ballad of Buster Scruggs или House of Cards. Я не представляю, чтобы подобный контэнт появился в семейно-ориентированном Disney+.
Подъем у Netflix будет, если снова начнут снимать нормальное, взрослое кино—сериал с неподдельным 18+, как в Peaky Blinders от BBC Two или Californication от Showtime, а если еще разбавят здоровым, вызывающим, если хотите юмором, то вообще хорошо и отказаться конечно, от тех самых повесток.
А пока, отписался.
Djeux
08.09.2021 10:07Гляньте в сторону Amazon Prime. Интерфейс там говно и редко что вообще выходит, но при этом The Boys, Good Omens, Invincible это их творение.
Yerin
08.09.2021 11:37+1Жду пока у нас запустят Дисней+, а потом отпишусь. Смотреть по большому счету нечего, да и некогда. И раздражает, что бывает добавишь фильм в список просмотра, а когда соберешься посмотреть, его уже убрали с платформы.
tangro
08.09.2021 12:43+3Я думаю просто люди на планете заканчиваются :) Ну, нельзя иметь прирост в 36 лямов юзеров в год бесконечно. Тем более, что твой потолок это не все 7 миллиардов человек, а относительно небольшое подмножество из "золотого миллиарда", которое ещё и, может, не найдёт в твоей подписке чего-то интересного или на своём языке. А нищему голодному ребёнку из Африки ты подписку не продашь, сколько ни старайся.
Tatikoma
08.09.2021 15:59+1Hulu принадлежит Disney, следовательно фактически Disney занимает уже не 17%, а 36%, тем самым оставляя Netflix далеко позади.
Не очень понял насколько корректно так суммировать. В статье на графике есть данные о том что доля Disney+ 17%, доля Hulu 19%. Однако данных о том у скольких пользователей есть одновременно подписка на Disney+ и на Hulu - нет.
Что если у всех пользователей Disney+ есть подписка на Hulu? - Тогда сумма явно некорректная.
anonymous
xlebanet Автор
Тогда как вы думаете, что еще могло бы повлиять на потерю подписчиков? И какие факторы являются в этом случае наиболее весомыми?
pda0
Ну х.з. может быть молчащая, но основная часть подписчиков не очень жалует продукцию, сделанную по принципу "берём только социальные тренды, а остальное на пофиг"?
AlexVWill
А чем плохо объяснение конкуренции? Когда один сервис сосредотачивает в себе бОльшую долю рынка (и как следствие - прибылей), рано или поздно появляются те, кто будет претендовать на часть этого.
vikarti
Тем что в данном случае, дико бесит пользователей когда чтобы посмотреть то что пользователю надо — нужна еще одна (а затем еще и еще) подписка.
Если пользователю надо что-то конкретное — спрос совсем не эластичен.
В Российских сервисах с этим в некотором плане чуть попроще.
Амедиатека есть как сама по себе так и у почти всех других сервисов пусть за отдельную плату.
Start/MoreTV тоже у некоторых есть.
AlexVWill
Тут я скорее соглашусь, но это не вопрос объяснения явления, а скорее вопрос объяснения реакции пользователей на явление. :) Хотя, мы же ходим в разные магазины, где продают разные товары, и в разных супермаркетах разный их набор может быть, хотя везде почти все одинаково. Так что это издержки конкуренции.
khulster
Расскажу по личному опыту. На Нетфликсе не так много контента который мен интересен. Поэтому я оформляю подписку на 2-3 месяца, смотрю все, что мне интересно из нового, отписываюсь. Через полгода-год повторяю заход.
bgBrother
Надеюсь, утверждения о «потенциально упущенных
прибылиподписчиках» не стали нормой.Ещё у меня есть предположение, что бОльшая часть прироста может быть в двух последних кварталах, во время которых выходит основная часть популярных сериалов.
Nepherhotep
Да всё просто - Netlfix начинался, как заплати $12 в месяц, и смотри всё, что хочешь, но по факту это не работает. "Бесплатных" сериалов, кроме Netflix originals, практически нет, и если хочешь что-нибудь популярное, то нужна подписка на канал правообладателя типа HBO или adult swim, классических фильмов типа Lord of Rings тоже не нет.
В итоге, чтобы смотреть то, что хочешь, нужно отстегнуть $100 в месяц - лично мне дешевле покупать / арендовать фильмы на Amazon prime, даже если приходится купить целый сезон, как я делаю для Rick-and-Morty.
По факту, я использую Disney+, который идет условно бесплатно с интернетом от Verzon, hulu для сериалов, и Prime Video для всего, что не попало в первые два (как правило, это всякие старые фильмы, которые тоже иногда хочется посмотреть).