Несколько недель назад СЕО SpaceX Илон Маск рассказал в одном из популярных шоу США о своей идее изменить климат Марса, взорвав на Красной Планете сразу несколько ядерных зарядов. По его мнению, это наиболее быстрый способ начать терраформирование нашего соседа. Сейчас Маск немного подробнее рассказал о своей идее. Как оказалось, он не имеет в виду необходимость бомбардировки поверхности Марса, смысл идеи в осуществлении периодических ядерных взрывов над Марсианскими полюсами. Период между взрывами при этом составляет 2-3 секунды.
Идея в том, чтобы создать два небольших пульсирующих «солнца» над полярными шапками Марса. При этом взрывы должны происходить над поверхностью Марса, а не на самой поверхности. Эти искусственные светила нагреют планету и превратят замерзшую углекислоту в газ. Соответственно, уже СО2 будет в дальнейшем сохранять тепло планеты, создавая парниковый эффект. И чем больше углекислоты будет в атмосфере Марса, тем более теплой будет планета. Интересно, что когда Маска спросили, насколько сложно будет реализовать этот план, от ответил, что это «абсолютно не проблема».
Марс, каким его «видит» Opportunity
Свое заявление предприниматель сделал на конференции SolarCity. Здесь же он отметил, что сейчас SpaceX работает над реализацией плана по созданию транспортного корабля «Земля-Марс».
Замечу, что свою идею заселения Марса Илон Маск отстаивает уже более 10 лет. В частности, он считает, что без этого будущее человечества — тупик.
Уже к 2040 году, считает Маск, можно основать базу на Марсе с тысячами или даже десятками тысяч людей. При этом первым колонистам придется платить за самих себя, но пионеры смогут основать колонию, которую можно будет развивать. Само собой, первые поселенцы не смогут вернуться на Землю в обозримом будущем, и это необходимо сознавать. Эти люди будут сталкиваться с физическим и психическим недомоганием, неизведанными болезнями и сильной депрессией. Это тоже нужно понимать, избавляясь от романтической пелены при мыслях о путешествии на Марс.
Промышленность придется создавать с нуля, а это значит, что работать придется на износ. При этом текущих возможностей человека не хватит для сколько-нибудь активного терраформирования Марса в скором будущем. Может быть, это и получится, но очень нескоро. Уже сейчас Маск обдумывает возможную конструкцию корабля для транспортировки колонистов. Есть даже название — Mars Colonial Transporter. Но нужно еще много времени, чтобы проект стал чем-то большим, чем просто название. Для этого, в первую очередь, необходимо удешевить отдельно взятый запуск ракеты.
Комментарии (47)
casuss
05.10.2015 16:44Десяток гигантских зеркал, наподобие солнечных парусов, концентрирующих отраженный свет на полюсах — не? Корректировка положения и противодействие давлению солнечного света — ионники.
malan
05.10.2015 17:40+6Уже обсуждали
Образовач подсчитал:
Однако проблема состоит в том, что для повышения температуры на пять градусов потребуется зеркало диаметром в 250 километров, находящееся на расстоянии 214 тысяч километров от центра планеты. Например, титановый объект такого размера весил бы 250 тысяч тонн даже при толщине в один микрон.
Riod
05.10.2015 19:16Обсуждали, но ответа не дали тогда, какое время «Растопления» учитывалось в расчетах
chabapok
05.10.2015 16:44+5А почему углекислый газ, который там был, замерз? Ведь если он замерз 1 раз — он ведь замерзнет снова.
dpbondarenko
05.10.2015 17:46+3А атмосферу разве снова не сдует? магнитного-то поля нет, или я о чём-то не в курсе?
DaveDee
05.10.2015 19:12+71 — Роль магнитосферы здесь на порядки преувеличена
2 — Процесс «сдувания» — это миллионы лет до видимых изменений
3 — Земля теряет постоянно невообразимые объемы атмосферных газов.
Так что о сдувании переживать не надо.
Novitsky
06.10.2015 04:03+5А атмосферу разве снова не сдует? магнитного-то поля нет, или я о чём-то не в курсе?
Нужно ли Марсу магнитное поле?
Artystarty
05.10.2015 19:26+2Примерно об этом же подумал: изменение климата на Марсе — это обратимый или необратимый процесс? Не придётся ли периодически «подогревать» льды на полюсах ради достижения более-менее «стабильного» состояния атмосферы?
DanmerZ
05.10.2015 16:59+12Если человечество захочет создать «резервную копию» себя на Марсе, не проще ли для начала создать самодостаточную колонию с искуственной биосферой под куполом или под землей? Вместо ядерных бомбардировок. Энергии тех бомб вполне хватило бы на десятки лет работы атомной станции, имея энергию, воду с полюсов, можно за десятилетия создать замкнутую систему обеспечения жизнедеятельности.
Undiabler
05.10.2015 18:11+1Уже были провальные попытки реализовать нечто подобное на земле (биосфера под куполом, полностью изолированная от окружающего мира).
Илон Маск гениальный пиарщик, именно поэтому его предложения в первую очередь направленные на массовость и эдакий «эталон» технологического прорыва, но никак не на простоту реализации.DanmerZ
05.10.2015 18:37Читал о тех попытках, но все же изолироваться от окружающего мира не нужно, можно полностью использовать материальные ресурсы Марса. Это если долговременную замкнутую систему в открытом космосе создавать, тогда это действительно проблема.
frost_lab
05.10.2015 19:22Однако и МКС вполне себе существует.
Не обязательно делать её полностью изолированной. Базовые элементы вроде воды и кислорода (а также удобрения и много чего ещё) можно и нужно получать извне (используя Марсианские ресурсы). Если есть достаточное количество энергии — это не проблема. Ещё больше не проблема чем взрывать кучу бомб на полюсе с интервалом в несколько секунд.
alcanoid
06.10.2015 03:24+4А почему бы не взять и не сделать станцию посреди Антарктики и не продержать её десяток лет на полном самообеспечении?
Если что, эвакуировать гордых самодостаточных колонистов будет по крайней мере на порядки дешевле.
Ну а если всё это выживет, то с накопленным опытом можно и на Марс.Rumlin
06.10.2015 09:18В Антарктиде климат помягче. И проблемы кислорода нет. С другой стороны там никаких ресурсов кроме льда.
alcanoid
06.10.2015 14:12Смотрите на это, как на возможность. Возможность добыть воду, возможность возводить хозяйственные постройки прямо изо льда.
На самом деле, никто же не обязывает строить такую станцию прямо на леднике толщиной в пару километров. Есть места, где лёд бывает только летом. Тем не менее, опыта полного самообеспечения не было и нет.Rumlin
06.10.2015 15:18А как можно самообеспечиваться в полярную ночь? Реактор в Антарктиде никто не будет строить чтобы экспериментировать с теплицами.
Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Согласно Протоколу Антарктика объявлена «природным заповедником, предназначенным для мира и науки» и должна быть сохранена для будущих поколений. Любая деятельность всех антарктических экспедиций должна производиться под строгим национальным контролем исполнения положений Протокола.
alcanoid
07.10.2015 01:09Так строить и не нужно, на Марсе тоже строить реактор никто не станет. А привезти с собой — другое дело. Строгий контроль — пожалуйста, куда уж строже.
IronHead
05.10.2015 17:00Период между взрывами при этом составляет 2-3 секунды
Первый взрыв вызывает ЭМИ, который гасит управляющую электронику следом летящих боеголовок и те падают как… на марс…
Voiddancer
05.10.2015 18:16ЭМИ вызывается тем, что электроны с молекул газов, составляющих земную амтосферу, срываются силой взрыва. Не думаю, что на Марсе проблема ЭМИ от взрывов будет столь актуальна.
IronHead
05.10.2015 18:23И не только
При высотном ядерном взрыве (Н > 10 км) могут возникать поля ЭМИ в зоне взрыва и на высотах 20 – 40 км от поверхности земли. ЭМИ в зоне такого взрыва возникает за счет быстрых электронов, которые образуются в результате взаимодействия квантов ядерного взрыва с материалом оболочки боеприпаса и рентгеновского излучения с атомами окружающего разреженного воздушного пространства.
Источник: http://www.ivo.unn.ru/rhbz/?page_id=55
rusec
05.10.2015 18:23Любопытно, сколько стоит боеголовка с доставкой на Марс?
Интересно прикинуть годовой бюджет проекта.
voyager-1
06.10.2015 11:01Если только существующие технологии брать — то выходит 7-8 млн $ за доставку. Про цену боеголовки ничего сказать не смогу — не представляю, как их «частнику» вообще будут продавать, и от чего при установлении цены будут отталкиваться: может решат по такому поводу не мелочиться, и совместить сокращение того, что есть на складах, и того, что стоит на боевом дежурстве. Тогда большАя часть достанется просто даром, но даже всех существующих запасов скорее всего не хватит. Сколько стоит производство боеголовок — я не в курсе).
Если брать ближайшее (надеюсь) будущее — Falcon Heavy по указанной цене и ионные двигатели — цена доставки может ниже 2 млн $ упасть. Тем более при таком объёме запусков — даже Протон сможет такую стоимость показать.
alcanoid
06.10.2015 14:17Годовой бюджет прикидывать несколько преждевременно: на сегодняшний день человечеством накоплено кошмарное количество боеголовок, недостаточное для работы по указанной схеме даже в течение одних суток.
voyager-1
06.10.2015 15:43Ну по оптимистичным оценкам, нам как-раз хватит на один день
И как бы о годовом бюджете можно было не задумываться, если количество боеголовок постепенно росло само-собой. И да, то что нам их хватит всего на один день — это вовсе не так ужасно, при таком графике, чтобы растопить весь лёд потребуется от месяца до двух недель.
С новыми технологиями потребуется примерно 5,5 трлн $ на доставку (треть годового ВВП США), производство ЯО может конечно и дороже этой суммы выйти. А вообще лучше изначально начать искать залежи радиоактивных веществ на Марсе, зачем везти, если можно использовать своё, местное? Вывезти и «утилизировать» существующее ЯО может быть полезно само по себе, но производить новое на Земле под эти цели вовсе не обязательно.rusec
06.10.2015 17:45+1ВВП — это достаточно абстрактный индикатор. На нём в космос не полетишь.
Вся промышленность США — примерно три трлн, а всю промышленность ракеты клепать не заставишь.
Так что при максимальном напряжении всех сил — десятки лет. Но для Маска это не проблема, по его словам. Кто же он такой?
И это только носители, заряды тоже надо делать. Хватит ли плутония? Наса надысь жаловалось, что даже на батарейки нехватает.Novitsky
06.10.2015 22:08Хватит ли плутония? Наса надысь жаловалось, что даже на батарейки нехватает.
Для РИТЭГов и для ядерного оружия используется разный плутоний. Для «батареек» плутоний-238, а для боеголовок плутоний-239. К тому же, для ЯО еще используется уран-235.rusec
07.10.2015 00:42+1А какая разница, плутония никакого нет.
А с ураном всё ещё хуже, его нет и не будет. Плутоний-то хоть наработать можно. Теоритически. А урана с трудом хватает на текущую энергетику, лишнего нет.
У Маска, как обычно, плохо с арифметикой. Бомба раз в две секунды — это 1800 в час, 43200 в день, 300 000 в неделю.
На каждую нужно десяток кило плутония. Итого — три тысячи тонн плутония в неделю. Его всего столько нет, не наработали за 50 лет.Novitsky
07.10.2015 01:46А с ураном всё ещё хуже, его нет и не будет.
В США урана действительно маловато, но если брать весь мир, то вроде ничего.
Например, до 2011 года наблюдался рост
rusec
07.10.2015 03:23+1Да, действительно практически ничего.
Исходя из сегодняшнеко потребления ~ 100 000 тонн в год это всего на 50 лет.
В реальности же потребление будет расти — новые АЭС строятся по всему миру.
Всё идёт к тому, что уран кончится раньше нефти.Rumlin
07.10.2015 08:32+2Пока уран дешев, будут использовать «обычные» реакторы:
В отработавшем топливе исходный уран израсходован всего лишь на 3 % от первоначальной массы. Радиохимические технологии позволяют выделить его (регенерировать) для повторного использования. Более 95 % урана после переработки может быть возвращено в ядерный топливный цикл.
Начнет расти цена, будет смысл строить реакторы на быстрых нейтронах:
Таким образом, реакторы на быстрых нейтронах можно использовать не только для энергоснабжения городов и заводов, но и для получения нового ядерного топлива из сравнительно недорого сырья. В пользу экономической выгоды говорят такие факты: килограмм выплавленного из руды урана стоит около полусотни долларов, содержит всего два грамма урана-235, а остальное приходится на уран-238.
voyager-1
07.10.2015 08:39Не надо всё в одну кучу валить, у урана разные изотопы бывают.
Уран-235, которого в природе 0,72% от общего объёма, действительно в обозримом будущем может кончиться.
Урана-238 в сто раз больше, но сейчас он или идёт в отвал, или захоранивается после отработки большей доли 235-го в топливе. Его можно использовать только в реакторах на быстрых нейтронах, такой проект есть сейчас у нас, были ещё у Франции и США. В данный момент они не требуются — условия позволяют добычей нового топлива заниматься, чем это перерабатывать, как только запасы будут подходить к концу — проекты возобновят.rusec
07.10.2015 20:33-1Вы заблуждаетесь.
Вся современная атомная энергетика жжет уран-238.
Иногда его слегка обогащают, иногда нет, есть реакторы на природном, необогащённом уране. Или добавляют плутония, чисто для затравки.
Чем больше 235 или плутония в смеси — тем меньше размер реактора. Иногда это важно, на подлодках там.
Основной энергетический выхлоп — из 238. Ни в какой отвал он не идёт, это топливо, а так же неплохой конструкционный материал, для тех же термоядерных зарядов.
235 нужен для бомб. Мы, вообще-то, бомбы обсуждаем. Но в реальности в бомбах 235 уран не используют, слишком дорого и неудобно. Обходятся плутонием.
Для желаемого Маском количества бомб 235 урана нет и взять негде. Плутония тоже нет, но его хотя бы ясно как сделать.
Mad__Max
09.10.2015 07:58Заблуждаетесь вы — все «обычные» (не БН) реакторы «жгут» в основном 235й уран — тот же что и бомбах.
Того что в топливе для АЭС 238го 95-98%, против 95% 235го в бомбах ничего не говорит — «энергоемкость» топлива все-равно оперяется количеством 235го в этом топливе либо искусственно добавленного плутония (MOX топливо). 238й из него небольшая часть в процессе работы преобразуется в плутоний (который потом можно извлечь при переработке отработанного топлива), но основная часть уходит в отходы. Сначала при обогащении (в обедненный, отвальный уран), потом как ядерные отходы (после переработки отработанного топлива).
voyager-1
06.10.2015 23:45Так что при максимальном напряжении всех сил — десятки лет. Но для Маска это не проблема, по его словам. Кто же он такой?
Если вспоминать, то Марсианскую программу в США свернули, после оценок её стоимости, которые в итоге оказались не верны. А заодно похоронили и ядерные двигатели, и наши надежды на скорые исследования дальнего космоса. Он не президент, и как Кеннеди не может говорить что «это будет трудно, но мы преодолеем все трудности», заикнись он о трудностях, и против него поднимется волна протестов. Там сейчас даже NASA не пытается пробить увеличение своего бюджета, на какие-то исследовательские миссии, что же говорить о проекте такого масштаба.
Подавляющая часть современного ЯО — использует термоядерную реакцию, в зависимости от общей мощности заряда, составляющая от первой, ядерной ступени может составлять всего 3%. На ряду с плутония в ЯО может использоваться и уран, и в данном плане основной проблемой будут не тяжёлые элементы, а тритий — он является основой второй, термоядерной ступени, и имеет период полураспада в 12 лет. Возможно лучше будет наладить производство ЯО, а интервалы между взрывами сделать вплоть до часов, чтобы не терять драгоценный тритий. Для терраформинга планеты не столь важно, произойдет он за месяц, или за несколько десятков лет — в рамках эволюции целой планеты оба этих промежутка времени произойдут практически «мгновенно».Mad__Max
09.10.2015 07:59Тритий же в ЯО давно не используют — дорого и не практично. В большинстве боеголовок образуется «на лету» из лития непосредственно в момент взрыва.
xirahai
05.10.2015 18:50По мере чтения возник вопрос — какой коэффициент полезного использования энергии взрыва? Сколько процентов энергии, выделяющейся за миллисекунды собственно цепной реакции, будут поглощены льдом и пойдут на испарение? Если оценивать навскидку, может проще, безопаснее, экологичнее, и по доставляемой туда массе думаю намного меньше — поставить на полюсах обычные реакторы с теплообменниками. Пусть себе испаряют постепенно.
unwrecker
05.10.2015 18:58Реакторы надо мягко поставить запустить и обслуживать — это будет явно сложнее чем все планирующиеся марсианские миссии… А бомбы достаточно сбросить.
ЗЫ. Хотя сама идея под вопросом — CO2 на шапках, как выяснили, довольно мало.
voyager-1
05.10.2015 23:00«Грязность» современного термоядерного оружия — миф, строящийся на испытаниях ещё старого просто ядерного. Термоядерное оружие намного «чище». Точных данных по понятным причинам у меня нет, но в любом случае термоядерная реакция будет выделять больше энергии — там разница в 10 раз по запасённой энергии. Так что экономии на ядерных реакторах не получится (у них собственно тоже не весь уран из топливных сборок реагирует — там пожалуй ситуация с % использования топлива ещё хуже будет).
Да и как уже упомянули — углекислый газ может обратно на полюса выпасть, надо проводить операцию быстро, иначе эффекта скорее всего не будет.
Goodkat
05.10.2015 20:06+33— Тебе не кажется, Том, что мы занимаемся ерундой?- спросил Алекс.
— Нет, Алекс, мне не кажется. Мы действительно занимаемся ерундой.
Друзья перетащили на несколько шагов тяжеленный молекулярный анализатор и остановились передохнуть.
— И почему ты так думаешь, Том?- спросил Алекс, чтобы поддержать разговор.
— Потому что нас слишком уж упорно пытаются уверить в обратном.
Шёл уже шестой месяц с того момента, когда благодаря этим двоим Марс перестал считаться необитаемым. Теперь на нём имелось целых два теплокровных существа — Том и Алекс. И больше не предвиделось. Для поддержания научной станции в рабочем состоянии этого персонала вполне достаточно. Всю основную массу исследований выполняют высокоточные приборы. На долю людей приходится только текущий ремонт и переноска этих приборов с места на место. Действительно, зачем усложнять систему, добавляя дублирующие узлы и двигатели, если с этой работой прекрасно справятся люди?
Том и Алекс были добровольцами. Смены для них не предусматривалось. Как и возвращения на Землю. Это было бы слишком расточительно.
— Но мы действительно собрали кучу ценных научных данных!
— А кому они нужны? Зачем исследовать Марс, если на нём никто никогда не станет селиться?
Это была горькая правда. Жизнь в куполе никак не назовёшь комфортной, а полное терраформирование Марса влетало в такую копеечку, что становилось просто нерентабельным. По крайней мере, в ближайшие сто-двести лет.
Том и Алекс снова ухватили анализатор и перетащили его через невысокий каменный гребень, чтобы отволочь вниз, на дно долины.
— Ух ты..! Том, ты только глянь!
— Что? Ох ты ж..! А это откуда тут взялось?
На склоне кратера перед ними стоял осень-очень старый восьмиколёсный аппарат с вылинявшей надписью «СССР»
— Луноход? Откуда он взялся на Марсе?
— Ну это же советский луноход. Заблудился.
Друзья поставили молекулярный анализатор на ровную площадку и вернулись к луноходу.
— Том? Скажи мне, ты хочешь, чтобы на Марс прилетели люди?
— Люди уже прилетели на Марс, Алекс.
— Много людей, Том. Миллионы.
— Ты говоришь про колонизацию? Да, Алекс, хочу.
— Тогда сбегай за кувалдой.
Через час молекулярный анализатор послал на Землю отчет о пробах грунта. Через сутки его расшифровали. Через три дня весь цивилизованный мир стоял на ушах: редкие металлы! германий! золото! радиоактивные изотопы!
Через год в купола на Марсе переселились сорок тысяч старателей. Через три численность населения достигла миллиона, а естественный прирост впервые превысил смертность. Через двадцать лет на Марсе зацвели первые яблони.
http://www.mirf.ru/archive.php?show=146
vorphalack
06.10.2015 04:33*задумался* у нас есть луноход на луне, надо впечатать его в марс так, чтоб там потом нашли всё это… есть желающие поиграть в бильярд на планетарном уровне?
Rumlin
Почему бы не взорвать одновременно по всей площади шапок…