Вам нравится изображение выше? А насколько? Что такое «привлекательность изображения» и как она раскладывается в математические формулы? Можно ли алгоритмически определить, какое из двух изображений больше понравится людям? А можно ли это запатентовать?
Меня зовут Михаил Диченко, я аналитик компании Luxoft. Ранее я задался подобными вопросами, а в итоге получил американский патент на свой алгоритм и выпустил основанное на нём приложение. А поскольку на Хабре мало у кого есть опыт патентования своих наработок, решил поделиться своим.
От идеи к изобретению
Идею разработки универсальных законов, которые действуют одинаково в различных сферах (физика и психология, биология и история) я впервые высказал в 1999-м в разговоре с Жоресом Алфёровым, который годом позже стал нобелевским лауреатом. Тогда он очень поддержал эту идею и даже предложил читать лекции в его «Санкт-Петербургском физико-техническом научно-образовательном центре» при РАН.
Сама концепция универсальных законов окончательно выкристаллизовалась у меня при работе над монографией уже к 2012–2013 — тогда и родилась идея сравнения нормального распределения с фактическим распределением пикселей в цифровом изображении.
Можно ли по распределению пикселей определить, насколько приятна для человека картинка? Конечно, ее содержание будет перебивать самое удачное цветовое сочетание, так что бессмысленно сравнивать попиксельно пейзаж и рентгеновский снимок. Но что, если сравнивать друг с другом изображения одной и той же категории: селфи, дизайн интерьера, одежда, рекламный плакат? Есть ли вообще универсальное восприятие цветов и их сочетаний? Для разных людей, культур и мировоззрений? Тогда я просто выдвинул гипотезу, что да, есть — и что определить степень привлекательности можно по характеру распределения пикселей в цифровом изображении.
В 2018 году я наконец нашел инвестора на проведение исследований, проверку гипотез, создание софта и патентование. А в 2018–2019 годах уже вовсю шли работы по созданию ПО и верификации алгоритма. В качестве первого этапа я ограничился только изображением, хотя к тому времени уже разработал весь математический аппарат алгоритма по видео- и аудиофайлам. Но гипотезы гипотезами, а работают ли они на самом деле? Совпадают ли с оценками реальных людей?
Исследование эмоций при просмотре картинок проводилось с ноября 2018 года по апрель 2019. Методы использовались разные: оценить приятность; оценить неприятность; выбрать три самые приятные/неприятные; оценить каждое изображение по пятибалльной шкале по степени приятности.
Участвовали люди из разных стран, из разных регионов одной страны, разного пола и возраста. Им предлагалось оценить непохожие изображения: пейзажи, портреты, абстрактные композиции.
Подробный отчёт я приведу в другой статье, а здесь скажу, что в результате корреляция (совпадение) алгоритма с оценками людей составила более 70%, что квалифицируется как сильная степень. Мой алгоритм оценивает привлекательность разных картинок практически так же, как и большинство людей. Это значит, что механизм эмоциональной оценки изображения (система «глаз-мозг») работает на принципах нормального распределения: определенное взаимосоотношение среднего и крайних противоположных значений.
И ещё один интересный вывод: выявлено два типа картинок с диаметрально противоположной корреляцией по светлоте и насыщенности: пейзажно-портретные (положительная корреляция) и абстрактные (отрицательная корреляция).
Путь к патенту
После подтверждения гипотез, получения научно-значимых и практически пригодных (высокая степень корреляции) результатов я решил подготовить заявку на патентование алгоритма. Но это оказалось не так просто.
Я выяснил, что в РФ алгоритмы не патентуются ввиду отсутствия самого понятия в патентном законодательстве. Можно запатентовать лишь текст описания алгоритма или код реализации. И всё. Но при этом любой может взять и переписать код или описание, и использовать софт, написанный на другом языке. Или даже на том же языке, но назвав методы по-другому. Никакой защиты моих авторских прав тут нет.
«Великий Гуглин» подсказал, что наиболее продвинутое патентное законодательство в США, и что там можно подать заявку на патентование алгоритма. Не как текста или литературного произведения, а как сущности — совокупности методов и способов, изложенных математически и схематически, которые уже могут быть реализованы с помощью языков и средств программирования.
Еще месяц ушел на поиски и переписку с американскими патентными компаниями. Вообще в США тысячи патентных адвокатов и компаний, цены на услуги у всех разные. Минимальная, которая мне встретилась, была $3000, максимальная — свыше $20 000. Но все работают по стопроцентной предоплате, и эту сумму контракт определяет как начальную. После предоставления материалов она может измениться — как правило в бóльшую сторону.
После подачи заявки Патентное Бюро (USPTO) может задавать неограниченное число вопросов, и на ответы эксперт компании будет тратить неизвестное количество часов. В некоторых компаниях вообще отказывались указывать сумму и называли только ставку почасовой оплаты эксперта, который будет работать над заявкой, и его начальника — при этом начальник будет тратить времени меньше, но его часовая ставка намного выше. И соотношение между ними до начала работ неизвестно.
Ещё одна сложность: на сайтах компаний не говорится о цене. Нужно запрашивать по мейлу, и в ответ у тебя спрашивают, в чём суть изобретения. Некоторые компании категорически отказывались заниматься алгоритмом. Все сведения я вносил в электронную таблицу: сумма предоплаты, почасовая сумма №1, почасовая сумма №2, место в рейтинге, адрес офиса, штат, город и т. п.
В итоге был заключён контракт. Спустя два года могу сказать, что потратил около $20 000. Последний (очень надеюсь, что последний!) счёт пришёл недавно: $82 за доставку бумажного экземпляра патента.
Надо понимать — ни одна патентная компания не гарантирует успеха. Насколько знаю, им даже законодательно запрещено это гарантировать. Одобрит USPTO твою заявку или нет, патентная компания никогда не скажет, и тем более не вернет деньги (оплачивается труд, а не результат).
После заключения контракта я начал готовить материалы для отправки патентной компании. Это заняло ещё пару месяцев, а затем в дело вступил патентный эксперт.
Как происходит проверка качества? Надо сказать, что в США каждый патентный эксперт состоит в открытом реестре — там можно посмотреть количество подготовленных с его помощью заявок, одобренных и отклонённых. От этого зависит его почасовая оплата. Поэтому патентный эксперт и компания не заинтересованы в подготовке такой заявки, которая имеет высокую вероятность отказа. Подготовка заявки в USPTO целое искусство! Не рекомендую отказываться от эксперта и пытаться сделать всё самому.
Файл, который я отправил эксперту, содержал 37 страниц с формулами, схемами, таблицами и описанием. Спустя пять месяцев работы мою заявку подали в USPTO: файл содержал 71 страницу! Почти в 2 раза больше изначального объема. Патентной компании запрещено давать какие-либо прогнозы своим клиентам по поводу одобрения заявки USPTO и выдачи патента. Но здесь я хочу ободрить читателей, которые собираются взойти на эту гору.
Если эксперт возьмётся за заявку, то уже это многое говорит о качестве изобретения. Из поданных заявок на алгоритмы успешными оказываются около 30%. И это не так мало. Начальник моего эксперта между делом сказал мне: «Я не верю, что никто в мире до сих пор не додумался до этого!»
Срок рассмотрения заявки — полтора года, дату планируемого ответа USPTO указывает в ответ на отправку заявки. Через год и четыре месяца я получил отказ с объяснением причин. Если вы получите отказ, то не пугайтесь — это нормальная практика, такая вот «проверка на вшивость». Придется побороться с USPTO и доказать свое право на патент.
Внимательно прочитав причины отказа, я понял, что их суть в существовании якобы такого же алгоритма — два патента двух разных изобретателей за разные годы. Один касается исключительно изображения и видео, другой звука. Мне пришлось внимательно изучить эти патенты на сайте USPTO и в Google Patents. К своей радости, я не нашёл в них ничего похожего на мой алгоритм. Конечно, я удивился ссылкам на эти патенты при отказе по моей заявке, а вот патентный эксперт удивлён не был.
Мы составили ответ: отвергаем ваши аргументы, так как ничего подобного моему изобретению в указанных патентах нет. Не прошло и месяца, как в феврале 2021 году я получил письмо с согласием выдать патент! В письме была уже указана дата выдачи будущего патента: 27 апреля 2021 года. В оставшееся время я вносил правки, исправлял опечатки и ошибки в описании патента. В итоге USPTO признало мое изобретение и 27 апреля 2021 года выдало патент № 10991082. И все это несмотря на пандемию.
Патент можно посмотреть в Google Patents и на сайте USPTO. А у бумажной версии я для вас отсканировал обложку и первую страницу.
Реализация в мобильном приложении
После подачи заявки началась разработка мобильного приложения. Научно и практически значимые результаты нужно было конвертировать в удобный для пользователя продукт. При этом необходимо было решить несколько задач:
Сложность вычислений. Мы не были уверены, что сложнейший математический расчёт с формулами из теории вероятностей можно было быстро делать на смартфоне. Даже то десктопное приложение, которое использовалось для верификации алгоритма, работало не всегда быстро. И это при расчете одного изображения. А для практического использования нужно было мгновенно рассчитывать сразу несколько картинок большого разрешения.
Цветовая модель. Усложняло ситуацию и то, что характеристики каждого пикселя должны быть сначала пересчитаны из цветовой модели RGB в модель HSV. Наиболее высокий коэффициент корреляции с оценками людей достигался именно по характеристикам цветовой модели HSV.
Защита от пиратства. Алгоритм мог быть скопирован и использован без моего согласия. Преследование на основе патентного права стоит денег и не всегда коммерчески окупается ввиду особенностей работы судебных органов разных стран. Поэтому гораздо эффективней предусмотреть защиту от копирования.
Региональная ограниченность патента. Патентная защита даёт монопольное право на продажу, использование в каком-либо виде этого изобретения на территории США. В США продажа или любое использование возможно только с моего разрешения. Вне этой страны защиты моих авторских прав нет. Это означает, что мой алгоритм может быть реализован в любом приложении и продаваться в любой иной стране мира совершенно официально без моего разрешения. Гражданство (в случае физического лица) или юрисдикция (если речь о юридическом) не имеют значения: главное — территория, где ведется бизнес. Это означает, что можно сделать, например, мобильное приложение, при выкладывании в App Store указать «в США сделать недоступным» и патент не будет нарушен.
Несмотря на все эти сложности, было принято решение о разработке iOS-приложения на языке Swift. И всё стало возможным благодаря поддержке моего замечательного друга и потрясающим качествам разработчика-аналитика Ивана Тихомирова.
Так что, если стало интересно, можно скачать и потестить — приложение доступно в App Store, называется PictureTheOne. Я сам пользуюсь им, когда нужно выбрать одно из нескольких селфи, подобрать галстук к рубашке или бадлон (к худи или футболке) перед уходом на работу.
А вот исследование привлекательности видео и звука остаётся открытым и ждет своего финансирования. Впереди много интересного.
P.S. А если эта статья вызовет достаточный интерес, то я опишу работу над второй патентной заявкой второго алгоритма, идея которого пришла ко мне во время работы над первым. Так бывает, оказывается.
Комментарии (61)
auddu_k
17.11.2021 21:08+1А ссылочки на монографии? Осень было бы интересно посмотреть
MichaelDichenko Автор
17.11.2021 21:09вот те, которые в доступе:
https://www.livelib.ru/author/526365/top-mihail-dichenko
остальные в научных библиотеках, диссертационных фондах и библиотеках университетов
olku
17.11.2021 21:39+13Римско-Германское право не патентует принципы и мне это кажется более дальновидным и прогрессивным для всего человечества, чем троллинг одной компании, которая "изобрела" движение пальца по экрану в сторону.
shiru8bit
18.11.2021 00:46+7Усложняло ситуацию и то, что характеристики каждого пикселя должны быть сначала пересчитаны из цветовой модели RGB в модель HSV.Преобразование RGB>HSV - это несколько строчек типового кода, который гуглится за пару минут и применяется повсеместно десятилетиями. Если этот момент в рамках всей затеи представляет собой что-то, что заслуживает упоминания за свою 'сложность', о самой затее автоматически складывается не лучшее впечатление.
SADKO
18.11.2021 15:45+1И не только это, в машинном зрении вообще распределения изучают в хвост и в гриву, во многих чипсетах и "умных сенсорах" есть аппаратные регистры что бы его считать, ради оптимальной экспозиции. И часто идут куда дальше, пытаясь угадать сцену, выбрать цветовое решение и допустимость завалов.
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 20:52Осложняло не нахождение кода пересчёта, это самое простое, Вы правы. Осложняло, имеется ввиду, изменение формул самого алгоритма и последующая работа по началу верификации его с нуля.
third112
18.11.2021 03:48+8Уважаемый автор!
Я изобретатель, у меня авторское свидетельство СССР на способ производства капроновой кислоты. М.б. Вы изобрели прекрасный алгоритм, но ИМХО патентом Вы его похоронили. Читал, что были попытки запатентовать колесо и рецепт картофельного супа. ИМХО не нужно доходить до абсурда, тем более с такими затратами денег и времени.
Refridgerator
18.11.2021 06:02+4По этому поводу мне вспомнился алгоритм быстрого преобразования Хартли, являющийся вариантом быстрого преобразования Фурье, но только для действительных чисел, и который автор тоже запатентовал. В итоге он не развивался другими исследователями и сейчас о нём практически никто не знает — несмотря на то, что патентный срок уже истёк.
rg_software
18.11.2021 15:40+1С другой стороны, мы можем вспомнить примеры GIF и (вроде?) MP3, а ещё арифметическое кодирование. Это всё успешные методы и технологии.
northzen
18.11.2021 18:42С другой стороны SIFT. Патент был давно и долго, но при этом SIFT все еще выступает, как baseline для остальных алгоритмов детекторов и дескрипторов.
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 11:55+1Не очень понял смысл замечания. Если оно о том, что и так всем известно, то Бюро проверяет подаваемую заявку на ряд критериев. Среди них и в том числе: новизна. То есть никто до заявителя не изобрёл это. Грубо так. Поэтому попыток патентования колеса и т.д. может быть неограниченное количество, но успешными даже по этому одному критерию эти заявки не будут. Но статус изобретения(выдача патента) требует и других критериев, кроме новизны.
third112
18.11.2021 16:26У меня нет сомнений в достоинствах Вашего алгоритма. И в его новизне. Просто для производства капроновой кислоты нужен хим. завод. И Ваня Пупкин из села Кукуево это делать не будет, а если какая фирма решит платить мне по 0.001% от своих доходов, то она не обеднеет. Ваня Пупкин мог бы использовать Ваш алгоритм, но испугается.
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 21:13Почему испугается?
third112
19.11.2021 01:06Потому, что Вы потребуете с него денег, а реализация алгоритма себя не оправдает, и у Васи не будет денег, чтобы Вам заплатить.
MichaelDichenko Автор
19.11.2021 19:09Если проект прибыльный, то почему бы не поделиться долей прибыли с теми, благодаря кому эта прибыль получается. Процент взаимно утверждается путём переговоров сторон. Патентообладателю выгодно получить хоть что-то, чем совсем ничего. Это и есть равноправные отношения. Но, думаю, что мы удалились от действительной темы статьи :-))))
third112
20.11.2021 06:11Во всем мире считают, что когда человек работает в универе, на фирме или в гос. НИИ, то ЗП, которую он получает, окупает его труды.
Патенты, как прочие "авторские", ИМХО нужны не авторам, а фирмам. Нпр., за публикацию перевода своей статьи я получил $81, а загрузка копии с сайта издателя стоит $30. Индекс цитирования показывает, что статья пользуется спросом.
SADKO
19.11.2021 11:01Вопрос в масштабах и цене производства, не так уж она и сложна, капроновая, к ней есть разные подходы, для тех кто в теме.
Алгоритмы и их реализации, покупаются и продаются, с патентованием и без.third112
19.11.2021 12:44Дело не в сложности молекулы, а в себестоимости синтеза (и очистки). HCl еще проще, но кто найдет способ производства, лучше известных — тот получит много славы и денег.
Алгоритмы и их реализации, покупаются и продаются, с патентованием и без.
Может мат. теоремы нужно продавать? Доказали на машине, что 4х красок достаточно — патентуйте и получайте денежку с каждого, кто это скажет ;)
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 21:17Любое сообщение о достижениях можно обозвать саморекламой. Лучше, конечно, мне было умереть и тогда бы внук опубликовал то же самое, но обо мне в третьем лице. И это бы не выглядело саморекламой, Вы правы :-)))
Oval
18.11.2021 09:26Это означает, что можно сделать, например, мобильное приложение, при выкладывании в App Store указать «в США сделать недоступным» и патент не будет нарушен.
С этим можно поспорить, ведь бинарник минимум экспортировался на территорию США для проверки, а максимум там же и хранится.
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 11:39В этом ключе важно коммерческое использование, а не хранение кода
anonymous
00.00.0000 00:00MichaelDichenko Автор
18.11.2021 11:41В статье дан номер патента, по которому можно найти его полный текст. В дополнение и упрощение к этому даны линки, чтобы даже не гуглить. В полном тексте патента все технические детали, описаны подробно. В статье, наверное, их переписывать было бы неразумно?
anonymous
00.00.0000 00:00
phillennium
18.11.2021 11:44+5Я редактировал этот текст и посоветовал автору перенести технические подробности в будущий отдельный текст, потому что иначе получалось «половина текста об одном, половина о совсем другом».
Что же до этого поста, то я как редактор, конечно, пристрастен, но я лично узнал много интересного для себя о патентовании. Раньше видел, что гиганты вроде Apple постоянно что-то патентуют, но ничего не понимал о том, как механизм патентования выглядит со стороны «обычного человека», а не компании-гиганта:— Возможно ли подать заявку самостоятельно, или обязательно обращаться к дорогим специалистам?
— Как хоть как-то заранее оценить шансы на получение патента, если у тебя ещё нет опыта подачи заявок?
— С какими подводными камнями можно столкнуться? (вот «отказывают со ссылками на совсем левые патенты, но это в порядке вещей и это можно оспорить» для меня было неочевидным)
— Сколько времени, сил и денег это может отнять, будут ли все эти ресурсы полностью потеряны при отказе в патенте?
В общем, стал гораздо больше понимать о том, при каких условиях «обычному человеку» (не компании-гиганту) есть смысл в такое ввязываться.
SADKO
18.11.2021 15:35Что бы понимать "при каких условиях «обычному человеку» (не компании-гиганту) есть смысл в такое ввязываться" нужно изучать правоприменительную практику и читать взрослые патенты, какими бы глупыми они не казались!
Компании гиганты, не просто так оформляют "дурацкие патенты", а о действительно важных вещах молчат и мотивируют людей причастных. А тут пытаясь с умничать вы уменьшаете потенциал защиты. Патент содержит явные следы развода, выкинуть из него некоторые части, он был-бы и шире и быстрей...
К стати о скорости, и о целях патентования, кроме пыли в глаза, автор похоже не вникал даже.
Схема когда для обеспечения приоритета мы подаём заявки в одних странах, а патенты для практического применения ждём в других и что характерно, получаем их гораздо быстрей, автору не знакома, как и стратегии защиты.
В общем мы имеем дело с типичной или осознанной жертвой патентных поверенных, денежка то инвестора, ну ;-) Конечно можно сколотить компанию, патент в активы и продать :-)MichaelDichenko Автор
18.11.2021 21:27+2"Патент содержит явные следы развода, выкинуть из него некоторые части, он был-бы и шире и быстрей..."
- ?????????
"К стати о скорости, и о целях патентования, кроме пыли в глаза, автор похоже не вникал даже."- не понятно куда я должен вникать? Я описываю личный опыт. И только.
"Схема когда для обеспечения приоритета мы подаём заявки в одних странах, а патенты для практического применения ждём в других и что характерно, получаем их гораздо быстрей, автору не знакома, как и стратегии защиты."- мне много, что не знакомо. Как и каждому из нас всех. Я поэтому об этом и не пишу. Я не пишу о том, что мне незнакомо, только о том, что я сам прошёл :-)))
"В общем мы имеем дело с типичной или осознанной жертвой патентных поверенных" - понятия "типичный" и понятие "осознанный" не представляют собой альтернативы. Явление может быть и тем, и другим одновременно. Поэтому непонятен смысл высказывания. А по поводу "жертвы": пошёл, купил булку и кефир? -Ты жертва пекаря и молочника! :-)))
galimov_a
19.11.2021 19:12Судя по всему, вы не очень хорошо знакомы с тем, о чем пишете. Ни суть, ни стиль не характеризуют специалиста в области патентования.
Во-первых, чем шире формула, тем дольше получать патент.
Если автор получил всего лишь один запрос, а после него выдачу, значит, заявка была составлена достаточно качественно.
Упомянутая "схема" выглядит искаженной или не рабочей.
MichaelDichenko Автор
19.11.2021 19:13Я не специалист в области патентования :-))))
Совсем не специалист в этом.
Я изобретатель. И поделился с Вами своим опытом этого дела и патентования МОЕГО изобретения. И только МОЕГО опыта :-))))
phillennium
19.11.2021 23:54Тут критическое сообщение «вы не знакомы с тем, о чём пишете» было ответом не вам, а комментатору выше, который уверенно вещал, что надо шире брать — а про вас-то как раз говорят, что заявка была составлена качественно :)
MichaelDichenko Автор
20.11.2021 14:02да, не врубился сразу, вечером после раб дня :-))) и к тому же я ночичок на хабре, делайте скидку, ребята :-)))) буду внимательнее, обещаю
galimov_a
20.11.2021 11:20+1Вам спасибо за то что делитесь опытом!
Мне было интересно почитать. На мой взгляд, хороший патент получился.
Я думаю, что вы и в России бы получили патент на подобное решение. Алгоритм как таковой не патентуется, верно. Но патентуется способ, осуществляемый техническими средствами - это ваш случай.
20000 долларов и 5 месяцев на подготовку заявки говорят о том, что вы обратились в большую фирму, с большим делопроизводством. Вероятно, вопрос экономии денег остро не стоит, но, скорее всего, подготовка заявки на русском языке (российским поверенным), перевод и последующая подача в США позволили бы сэкономить время и деньги. Точно также можете обратиться в большую давно основанную российскую фирму либо поискать по рекомендации.
MichaelDichenko Автор
20.11.2021 13:58Да, наверное, и таким путём через русского поверенного пойти можно. Но пусть кто-то напишет такой путь и мы с удовольсвием почитаем. Я описал свой, теперь подождём Ленина: "Мы пойдём другим путём!" :-))) и мы все сравним эти пути. Чем больше вариантов, тем лучше и оптимальнее выбор.
MichaelDichenko Автор
21.11.2021 10:54"Но патентуется способ, осуществляемый техническими средствами - это ваш случай."
Если Вы знаете такого эксперта, буду рад контакту. Обязательно запатентую в РФ. Но с этого я начал в 2018г. Все эксперты в РФ отвечали, что мой алгоритм можно запатентовать лишь как строчки кода и отказывалиь браться за патентование. Именно поэтому я обратился к США. Если что-то изменилось, сообщите, пожалуйста, контакт эксперта с другим мнением.
MichaelDichenko Автор
20.11.2021 13:53Хорошо! надо порыться в файлах 18-19го годов, может и найду. Если Вам это действительно для дела своего нужно, напишите, я готов потратить время и порыться, найти, отправлю Вам лично, не проблема. Любые советы за рамками статьи - тоже пожалуйста, если действительно нужно. ок?
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 20:58Да, Евгений как редактор предложил мне приложить эту табличку. Но я не прислушался к совету. Вряд ли бы она спасла мою статью в Ваших глазах :-)))
Nick0las
18.11.2021 13:16+3Спасибо, было интересно почитать про патент. Надеюсь будет статья про сами исследования и разработку приложения (приложение я поставил, посмотрел, еще посмотрю, можно будет обсуждать)
А по патенту есть ряд вопросов. Вот вы потратили силы, время, получили патент на свой алгоритм. Как вы оцениваете возможности применения этого патента:
Патент это как публикации или диссертация. Можно всем показывать: смотрите какой я успешный исследователь, у меня есть патент на алгоритм.
Дождаться что к вам прийдет крупная кампания и купит патент на алгоритм.
Само наличие патента защитит ваше приложение от конкурентов которые могут скопировать ваш алгоритм или использовать подобный.
Патент можно использовать для активной борьбы с коммерческим использованием алгоритма. (хотя как понять что за алгоритмы у конкурентов)
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 21:05+21, 2, 3. Расшифрую:
1.Классное ощущение, когда твою идею признали изобретением. Кайф :-)))
2.Я уже предложил ГУГЛу купить или арендовать. Жду ответа.
3.Я надеюсь, что защитит. Кстати сейчас начинается этап продвижения именно этой имплементации алгоритма: мобильного приложения.
Впереди производство и продвижение онлайн-вебверсии, десктопного приложения.
Ermak
18.11.2021 14:28У нас в фирме самим процессом патентования занимаются адвокаты. Мы просто формируем идеи и ведем диалог с адвокатами до подачи заявки на патент. Все это финансово поддерживается компанией.
third112
18.11.2021 17:25Региональная ограниченность патента. Патентная защита даёт монопольное право на продажу, использование в каком-либо виде этого изобретения на территории США. В США продажа или любое использование возможно только с моего разрешения. Вне этой страны защиты моих авторских прав нет. Это означает, что мой алгоритм может быть реализован в любом приложении и продаваться в любой иной стране мира совершенно официально без моего разрешения. Гражданство (в случае физического лица) или юрисдикция (если речь о юридическом) не имеют значения: главное — территория, где ведется бизнес. Это означает, что можно сделать, например, мобильное приложение, при выкладывании в App Store указать «в США сделать недоступным» и патент не будет нарушен.
Зачем нужен такой патент? Для красивой бумажки ценой 20K USD? Мне это напоминает случай с одним из принцев UK, которого СМИ дразнили, что он купил галстук за 10К фунтов. Но галстук не бумажка.
Думаю, что по exe-файлу будет непросто доказать в суде, что этот файл исполняет патентованный алгоритм.
third112
18.11.2021 17:41+1PS Авторство на алгоритм доказывает публикация в рецензируемом н-т журнале и, даже, в нерецензируемом arXiv.org. Как автор всегда рад, что мои методы используют, охотно отвечаю на вопросы. Не могу понять иного подхода.
MichaelDichenko Автор
18.11.2021 21:09Я тоже не знаю(не адвокат, не юрист в сфере интеллектуальной собственности США) как работает защита в детялях. Но уверен, что работает: иначе не было бы такого потока патентования и инноваций в этой стране. Никто бы не тратился на патент, если бы это не работало :-))))
YuryB
03.12.2021 02:22+2как человек интересующийся фотографией не могу не улыбнуться от прочтения этих рассказов да и ещё с перечислением какие тут неимоверные сложности при rgb -> hsv. (если что это не единственные цветовые пространства и на hsv наука о цвете не заканчивается, и эти самые пространства даже используются очень успешно в обработке, не буду говорить, чтоб не патентовали :) )
Тогда я просто выдвинул гипотезу, что да, есть — и что определить степень привлекательности можно по характеру распределения пикселей в цифровом изображении.
книжки читали? Итана какого. Термин "цветовой контраст" слышали? С профессиональными ретушёрами фотографами общались? Элементарно ютуб смотрели по части цветокоррекции? Я к тому, что тут нет ничего выдающегося, вам любой профессиональный фотограф осмысленно скажет что не так с вашим фото или почему оно красивое, или что сделать в фотошопе, чтобы оно стало красивым. В общем патент ради патента ну и троллинга,. Правда сомневаюсь что выгорит 1) результат работы всего 70% 2) нет смысла что-то патентовать, если это можно скрыть 3) ну а если бизнес рванёт, то сделают что-то похожее, а ваш патент защитит только ровно тот алгоритм, который у вас описан, т.к. опять, исследований и книг по теме восприятия цвета и фото масса, вас обвинят в попытке патентования общеизвестных вещей. + возникает вопрос как вы будете судить конкурентов, если их код будет закрыт.
ЗЫ: похоже на типичную ошибку стартапера: вложили кучу средств в идею, которая не доказала свою востребованность на рынке. Если честно я даже не знаю кому она особо то и нужна. Вы ведь решаете (не очень хорошо) то, что и так моментально делает человек. + Тот же гугл фото сам умеет отбирать фото, разукрашивать их в фоне по своему вкусу, клеить панорамы из нескольких ваших фото, если можно и всё это на автомате.
MichaelDichenko Автор
03.12.2021 19:44-1спасибо за такой обширный отзыв, наверное, чемпион по массе! Я рад, что настолько зацепило :-))) иначе зачем было бы писать так много. А теперь по сути: вероятно, я не смог доходчиво объяснить в статье: НИКТО в мире не умеет делать то, что делает мой алгоритм. Каждый человек может мгновенно определить привлекательность ДЛЯ НЕГО любого изображения. Но никто не может сказать: КАК ЭТО СДЕЛАЮТ БОЛЬШИНСТВО людей! Никакой самый профи-фотограф, ни Гугл, ни какая прога иная, ни даже Бэнкси или ещё какой-либо признанный художник-гений. Любая такая оценка будет ЕГО оценка. ЕГО. Только мой софт на моём алгоритме может определить привлекательность ПО ОЦЕНКАМ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ за милисекунды. Обратитесь к двум профи-дизайнерам или фотографам по какому то перечню изображений: их оценки будут различны! И тот, и другой будут профи, супер-профи. А как решить кто прав? Это может решить только мой алгоритм. И никто, и ничто в мире кроме него :-))))
А по поводу применения: над изобретателем микроволновки смеялись также как Вы над моим изобретением сейчас: "никому не нужно". Он умер в нищете... Придёт время и мой алгоритм будет вшит во все девайсы, коммуницирующие с живыми людьми. Робо-помощники различных видов и размеров должны будут говорить с человеком на одном языке, в том числе и по шкале привлекательности изображений, видео и звука.
YuryB
03.12.2021 23:17+1Но никто не может сказать: КАК ЭТО СДЕЛАЮТ БОЛЬШИНСТВО людей
ну почему, очень даже понятно что нравится людям, а что нет, и фотографы (ретушёры) как раз это отлично понимают. то что 2 человека получат разные результаты не меняет сути, т.к. оба варианта будут привлекательными и сильно лучше первоначального фото без ретуши. я понимаю, что ценность вашей работы заключается в проведённом исследовании, но любая компания выпускающая программу "камера" для телефона владеет похожей технологией, ведь сырая картинка с матрицы телефона не очень и они понимают как её нужно подкрутить, точно так же в любой камере есть профили jpeg и многие даже специально хвалят fuji за их внутрикамерные пресеты, и в лайтруме есть кнопка auto (а гугл пикасса ещё 15 лет назад умела сама красиво кадрировать картинки), так что вы в этой области не первопроходец совсем, а где-то сбоку. а то, что человеку нравятся насыщенные и яркие картинки, так это и не открытие никакое (все телевизоры в магазинах стоят с таким режимом показа картинки).
а ещё фотография это кроме "экспозиции" (то о чём ваш патент) ещё и "композиция" и она по сути и формирует привлекательность кадра при обычном освещении. кстати интересно как работает ваш алгоритм на студийных фото где была одна вспышка или сразу 3 со сложным световым рисунком, сможет он понять где красиво а где нет... ведь разница там по пикселям не значительная, но светотеневой рисунок воспринимается иначе.
в общем то, что вы провели исследование на людях это конечно хорошо, но для начала стоило зайти с другой стороны и поговорить с людьми, которые этим деньги зарабатывают :)
MichaelDichenko Автор
04.12.2021 17:19+1ещё раз попробую:
1)профи чел может улучшить фото и верить сам в это;
2)тысячи приложений могут улучшить фото и декларировать это в своём описании.
Только мой алгоритм может определить:
1) УЛУЧШЕНО ли фото или нет НА САМОМ ДЕЛЕ по оценкам БОЛЬШИНСТВА людей;
2)НАСКОЛЬКО оно улучшено(в процентах);
3)КАКОЕ из многих улучшенных разными профи или прогами фото улучшено максимально; иными словами: кто улучшил ЛУЧШЕ всего из них.
Есть, например, давно в фотошопе функция "умная коррекция". Знаете, что иногда она ухудшает фото? Когда она на первом этапе улучшает фото, то на последующих этапах идёт ухудшение. И человек вынужден на свой глаз в этих прогах-улучшателей применять разные фильтры и пробовать, ОПИРАЯСЬ ТОЛЬКО на свой взгляд. И только моё приложение ответит ему какая из его попыток в прогах-улучшателях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО самая лучшая!
Попробую на примере: до изобретения термометра каждый определял температуру воздуха сам. Одному было 18 тепло, другому 20 - холодно. Но они не знали истину. Изобрели термометр и теперь они могли измерить и посмотреть температуру воздуха в конкретных числах. Конечно, в мороз всем было холодно, в жару в пустыне - жарко. Вот сейчас люди в привлекательности изображения, видео и звука находятся на стадии без термометра. Уж очень отвратные изображения всем видны. Также как и очень привлекательные. Особые профи могут определять тоньше. Как раньше в пределах 3-5-ти градусов температуру определяли по ощущению особо опытные рыбаки или охотники, хлеборобы и др. Я изобрёл аттрактометр. И теперь люди могут в милиградусах определять привлекательность изображения, видео и звука.
YuryB
06.12.2021 10:51объясняете понятно, но излишне самоуверенно :)
1)профи чел может улучшить фото и верить сам в это;
я писал выше, профи на то и профи, что он продаёт свою работу, а люди считают её ценной на столько, что не просто отмечают среди других вариантов, а готовы её купить. все их техники основаны тоже на исследованиях. кстати сколько людей участвовали в вашем исследовании и сколько суммарно через них прошло картинок за исключением вас?
3)КАКОЕ из многих улучшенных разными профи или прогами фото улучшено максимально; иными словами: кто улучшил ЛУЧШЕ всего из них.
я кстати сомневаюсь что это вообще возможно на практике, в том смысле, что за какие-то варианты (довольно разные) люди могут проголосовать примерно одинаково. в общем тут нужно непосредственно пробовать ваше приложение.
MichaelDichenko Автор
08.12.2021 21:01" сколько людей участвовали в вашем исследовании и сколько суммарно через них прошло картинок за исключением вас?"
- 2282 человека в разных опросах с числом изображений от 9-ти до 13 в каждом. Первоначально в статье должны были быть указаны подробные цифры и результаты. Но было принято решение не утяжелять сухими цифрами первую статью и её объём был бы в 3 раза больше. Возможно, опубликую позже.
OlegZH
Трудно воспринимать патентование алгоритмов как таковое. Алгоритм должен свободно распространяться. (Что будет, если, например, запатентовать алгоритм перемножения матриц? Не представляю.) А некоторая конкретная разработка, которая, очевидно, включает свой собственный, уникальный способ применения данного алгоритма, может быть и запатентована. Логика здесь, на мой непросвещённый взгляд, такая: до алгоритма может додуматься каждый ("Дайте кролику время подумать, и он всё отгадает."), а найти способ его эффективного применения нет.
MichaelDichenko Автор
Да, есть такое мнение: огурец или ботинок произвести и предложить купить за деньги - это нормально; а вот алгоритм - "должен свободно распространяться" :-))) даже не могу понять причины :-)))) Но Вы абсолютно правы: он свободно распространён сейчас: любой может ознакомиться с ним по линкам в статье и понять. А вот его применение для извлечения прибыли, вот оно запрещено на время действия патента без разрешения патентообладателя
phillennium
У меня нет позиции по этому вопросу, но тут напрашивается контраргумент.
Смысл патентов отчасти в том, чтобы стимулировать инновации и инвестиции в них. Если человек вкладывает время, силы и деньги, а потом условный Гугл может просто скопировать результат его работы (не проделывая саму работу) и задавить человека своей массой, то тогда человек просто изначально не захочет заморачиваться.
В данном случае были «инвестиции на проведение исследований, проверку гипотез, создание софта» — то есть речь именно о работе с затратами времени, сил и денег. Соответственно, додуматься тут может не «каждый», а только тот, кто готов всё это вкладывать. И если патента не будет, то захочет ли он?
northzen
А почему "должен"?
И почему конкретная разработка "не должна"? Как вы отделяете одно от другого? Химическая формула -- это то, что можно патентовать или должно быть открытым? А процесс получения?
Алгоритм может быть открытым, а код его реализации? А бинарник? А продукт? Где и почему вы проводите это разделение?
MichaelDichenko Автор
Бесплатно и доступно в свободном доступе сейчас следующее:
1.полное техническое описание.
2.функциональность и полезность.
На основе этого можно кодировать и делать любой софт для любой цели.
OlegZH
Я пытаюсь разобраться в вопросе. Например, код реализации вполне можно отделить от самого алгоритма. По моим довольно ограниченным представлениям патентовать можно только что-то оригинальное/уникальное. Вот я и привожу довольно утрированный пример с перемножением матриц: страшно представить, что будет, если этот алгоритм запатентовать.
rg_software
Ну почему "страшно"? Вы могли бы придумать другой алгоритм перемножения матриц (их превеликое множество, особенно для цепочек матриц) или договориться с правообладателем -- использовать за отчисления или "просто так", если согласятся.
Независимо от наших взглядов на проблему логика вида "это нельзя патентовать, потому что мне не нравятся последствия" мне не кажется сильной. Нечто либо заслуживает патентования, либо не заслуживает, а последствия -- это отдельная история (ну пусть государство выкупит этот патент, например, если он так всем важен).
Исторически у "патента на алгоритм" (идею/метод) была только одна альтернатива: know how, т.е. секрет. Ну по типу секрета изготовления фарфора или венецианского стекла. Математики тоже скрывали методы (см. конфликт Тарталья vs Кардано), и не факт, что жить в таком мире нам было бы приятнее.
galimov_a
Патентовать можно что-то новое и обладающее изобретательским уровнем (скорее неочевидное, чем оригинальное). Алгоритмы перемножения матриц известны, а вот если вы придумаете какой-то новый, неочевидный и полезный, то сможете получить патент, если он окажется востребованным, то сможете заработать на этом.
Jetmanman
Если говорить о патентах, то нельзя запатентовать то, что уже где-либо когда-либо было опубликовано(причем страна публикации не важна), даже если ранее это не было запатентовано. Так что с алгоритмами, которые давно уже давно изобретены проблем не должно быть. И если по глупости тех кто регистрирует патент это будет запатентовано, то потом можно нарваться на суд и там аргументы, что ты не виноват и тебе одобрили патент не прокатят, приалекут за нарушение чужого патента или за то, что запатентовал уже общедоступное, ну или по последнему варианту патент просто станет недействительным. По крайней мере по изобретениям так.