Содержание предыдущих серий

Глава 0, в которой перитониты

Автор составляет методику исследования онлайн-курсов, которая дала бы ответы на вопросы:
- Перспектива за платформенным обучением, или тысячи лет эволюции за то, что другая живая обезьяна все равно лучше научит разбивать орех?
- Что ждет среднего QA-выпускника среднего онлайн-курса. Желательно в конкретных числах.
- Расхлебыватели вышеуказанного, а именно ответственные за QA-ресурсы в компаниях - как вам эти вчерашние гуманитарии, прошедшие жернова курсов?

Глава 1, в которой автора разводят на деньги

-  Автор ищет QA-эксперта с опытом 15+ лет (на самом деле давно нашел), а также
- Общается с 15 учебными центрами (УЦ), некоторым из которых глубоко параллельно на то, кого и чему учить
- Но находит и тех, которые пытаются ему помочь разобраться в своем будущем

Хороший преподаватель, плохой преподаватель

^{Критерии оценки преподавателей не интересуют. Давайте сразу к результатам.}

Однажды автор тоже читал лекцию. В далекой Норвегии. Понятно, что не на родном языке. Хуже всего - на тему, никак не связанную с IT, и поэтому активный словарный запас был не про то. Кроме этого запоминающегося, хотя и не провального случая, было много других лекций на разные темы. Поэтому автор понимает, что труд преподавателя не сахар и с большим уважением относится к лучшим представителям жанра. Но у автора нет и стокгольмского синдрома, так как он целиком согласен с чуть перефразированным принципом “если можешь не преподавать - не преподавай”. Как развитие нашей цивилизации пока сложно представить без хороших учителей, так и плохой преподаватель хуже серийного убийцы. Пользуясь случаем, автор передает привет соответственно учителю математики и учителю английского языка.

Давайте разберем преподавателей на винтики и поменяемся с ними ролями - проставим их вводным онлайн-курсам QA оценки. Но сначала посмотрим с чем нам приходится иметь дело.

Проблема №1. Кто не знает - тот прекрасно говорит, кто знает - тот двух слов связать не может.

Преподавание в IT несколько осложняется тем, что мало технических специалистов, которые являются прирожденными ораторами. Скорее наоборот. Лучшие из тех разработчиков, с кем автору удалось поработать на проектах и лично поучаствовать в парном программировании, были более чем молчаливы. Один из них фактически хранил молчание 364 дня в году. Но стоило ему на новогоднем корпоративе чуть пригубить шампанское... Дальше его вербальный поток остановить было невозможно. 

Впрочем, конечно же, верно и обратное - заливающийся соловьем вызывает подозрение в его компетенциях у серьезных, вдумчивых IT-специалистов.

Дополнительно к этому на рынке IT-курсов достаточно много технически неопытных преподавателей. Вне зависимости от ораторских способностей они еще мало что знают.

По-хорошему для опытного преподавателя это формула 3+3+3:
Три года - становление как специалиста, получение технического опыта. 
Три года - лидерская должность, когда он уже несет ответственность за общий технический результат. 
И еще три года - менеджерская должность. 

Именно последняя требует максимальных коммуникативных навыков. А умение ясно и понятно не “рассказывать”, а “создавать понимание” в головах других как раз и входит в так называемые “коммуникативные мягкие навыки” (soft skills). Кстати, легко понять - “рассказывает” преподаватель или “создает понимание”, т.е. действительно стремится создать новые нейронные связи в мозгах слушателей. Достаточно посчитать, как часто он запрашивает обратную связь от аудитории. 

Выше мы говорили, по сути, про вертикальный рост. Есть еще и горизонтальный - когда специалист прирастает смежными навыками, а не растет по менеджерской лестнице. Технически такие эксперты-гуру, очевидно, более подкованы, чем менеджеры, но алмазы, еще и умеющие преподавать, здесь искать, по понятным причинам, чуть сложнее.

В любом случае симптомы проблемы №1 в большинстве случаев хорошо видны издалека. По заявленному опыту преподавателя.

Проблема №2. В одном учебном центре будут преподаватели разного уровня.

Как обычно студент оценивает уровень обучения на курсе? Конечно же по работе конкретного преподавателя.

Но как  оценить общий уровень курса в учебном центре, если в крупном УЦ одну и ту же тему ведет десяток преподавателей? Один - замечательно подкованный специалист с опытом более 10 лет, а другой - совсем еще новичок. Кто из них попадется конкретному студенту - неизвестно.

Давайте разберемся. С небольшими учебными центрами никакой проблемы нет - там тему одного курса зачастую ведет один преподаватель. Подготовка лекции, визуальных материалов, ведение занятий и проверка домашних занятий - его головная боль.

С большими центрами все сложнее и одновременно проще. Множество преподавателей, наставников, кураторов и прочих специалистов - как заниматься их синхронизацией и подтягиванием к некоторому общему уровню? 

Для этого есть специальная должность под названием “методист”. Он в чем-то сродни архитектору. По целеуказанию от продюсера методист создает концепцию курса, проектирует его структуру, продумывает форматы, создает домашние задания. Очевидно, в ходе самого курса он осуществляет мониторинг того, что преподаватели действительно следуют программе. И очевидно, в конце курса анализирует обратную связь от студентов и делает коррекции.  

Но может быть, при этом снижается творческое пространство преподавателя, курс становится более скучным? Скорее нет - внутри структуры курса, на уровне отдельных лекций, остается предостаточно места для креатива. Если хочется в логику конкретного урока добавить какой-то пример или что-то из своего опыта - кто будет мешать?

Таким образом, для больших учебных центров мы скорее оцениваем работу методиста: структура программы, логичность следования тем, уровень погружения. И заданную центром планку в виде минимального уровня преподавателей. Если автору попался совсем неудачный преподаватель, но при этом у кого-то из читателей в этом же центре был другой опыт - увы, это все равно значит, что у центра низкая планка и кому-то может не повезти.
Для небольших же учебных центров мы оцениваем работу методиста-преподавателя “два в одном”. Потому что это один и тот же человек.

От "преподаватель - огонь" до "невозможно слушать"

Итак, на данном этапе субъективно оцениваем качество преподавания и методику программы “глазами студента” на основе вводных занятий. Структуру программы, ее наполненность мы оцениваем на следующем этапе.

Так как информации по результату просмотра вводных курсов набралось много, статья разбита на две части. В этой главе 2.1 у нас Яндекс Практикум и игроки поменьше или не слишком опытные: SkyPro, LearnQA, Вселенная тестирования (testuniverse.ru), Qamarathon.online, Be-tester, Бруноям, Тренинги для тестировщиков, Luxoft, Irs.academy (он же Hedu?).

SkyPro (он же SkyEng)

Асинхронный курс с живыми занятиями только по субботам.

Отдел продаж не смог предоставить видео занятий:

Здравствуйте! К сожалению, записи теоретического занятия нет, при этом вы можете судить о преподавателях исходя из практического опыта:

Главный автор курса – Руслан Остропольский, Head of PMO (ранее возглавлял QA) в docdoc.ru. С 2010 года работает в сфере тестирования, является наставником и автором обучающих программ по тестированию.
Автор и преподаватель курса: Надежда Холман, Senior QA engineer и наставник в Viber. Автор популярного TikTok-блога об IT и не только.
Автор и преподаватель курса: Афлетунова Гульшат, QA Lead Mobile в Skyeng, Ex-Team Leader в «МТС». Автор и со-автор курсов по тест-дизайну.
Автор и преподаватель курса: Дмитрий Еремин, Lead QA и DevOps по продуктам для среднего и малого бизнеса в «ВТБ».

Судя по тому, что на официальном youtube-канале только 9 видео, а дата регистрации на Хабре - 3 августа 2021 у них все еще впереди. И не факт, что курс для QA вообще начинался. Зачастую курсы сначала рисуют лендинги, а в ответ на хороший уровень спроса уже начинают формировать команду.

Что интересно, на лендинге и в вышеуказанном письме от продажников половина преподавателей не совпадают. 

А один из преподавателей - вообще Senior Backend Developer, который по данным Отуса (да, да)

"Программирует более 19 лет, 10 лет — в B2B-разработке, последний год — в B2C. Разработкой на PHP занимается 8 лет, из них 3 года на Laravel, 2 года на Symfony" и ведет в Отусе курсы PHP Developer. Professional, Framework Laravel, Highload Architect, Symfony Framework.

Или это очень талантливый разработчик, который одновременно и эксперт в QA, или на рынке уже дефицит преподавателей.

Сложно оценивать то, что пока не существует. Но на HeadHunter у Skyeng (у Skypro нет отдельной регистрации в этом сервисе) на 17 ноября 2021 года размещено 4003 (!) вакансии. (Обновление от 18 ноября 2021: вакансий 4214)
Итог: n/a

LearnQA

Асинхронный курс. Из курса есть только 12-минутное видео “Что такое тест-кейсы и как их писать: правила и примеры”. 

В комментарии к предыдущей статье отписался один из авторов курса, но просьба к нему предоставить пример полноценной лекции осталась без ответа. Поэтому смотрим на это видео.

Заведение тест-кейса дано достаточно внятно. Но при этом никак не упоминается такой важный его элемент, как окружение - на практике много нюансов связано именно с версией продукта, используемым устройством, ОС.

Как вы увидите дальше, Яндекс.Практикум задает определенный стандарт для объяснения таких базовых понятий в QA.
Если сравнивать объяснение LearnQA с Яндекс.Практикумом, то не хватает конкретного примера приложения. Чтобы в интерфейсе приложения одновременно был показан проход составленного тест-кейса.

Половину видео занимает пример заведения текст-кейса в среде Test It. Пример в конкретном продукте (в данном случае TMS) ничего принципиального не дает студентам - софт более чем прост и не требует особых навыков. Лучше заменить это время как раз на работу с демо-приложением.

В разговоре со студентом прояснилось содержание курса - видео к уроку занимают 3-7 минуты, всего 24 лекции. Получается это 12-минутное видео даже большое.

В коротком видео к преподаванию вопросов нет, но есть вопросы к наполненности.
С другой стороны что требовать от курса с приставкой “мини”, стоимостью 2000 рублей и названием “Тестировщик: первая ступень”?
Итого: n/a (по одному небольшому видео объективное представление не составить, а наполненность программы посмотрим на следующем этапе).

Вселенная тестирования (testuniverse.ru)

Судя по всему, асинхронное обучение от автора-создателя курса-центра. Девять видео удалось получить только после обращения к создателю в телеграме. Увы, они оказались нарезкой одного промо-вебинара. В режиме “Что такое тестирование”, “Зачем тестировать” и вскользь - про отличие баг и фич. Зато в кадре появляется живой котик.

Курс от милого профессионала, качество преподавания и методику которого оценить невозможно.
Итого: n/a

Qamarathon.online

Итого: n/a (никаких признаков видео, как и жизни, на первом этапе исследования не наблюдается)

Be-tester

Ребята запомнились. Но не головной болью HR “Изучи востребованную IT профессию "тестировщик ПО" за 1 месяц и устройся на работу, даже если нет технического образования и знаний программирования” на их лендинге, а задорным вебинаром.

На вебинаре кроме стандартной информации “о работе QA и перспективах” есть более чем получасовое раздербанивание какой-то веб-страницы. Автор прямо в онлайне, под комментарии учеников, отмечает красным UI-баги на скрине веб-страницы со списком элементов, блоком фильтрации и т.д. Через полчаса страница практически покраснела - было выделено с полсотни багов.

При этом и сам по себе лектор неплохой, говорит неплохо, рассказывает задорно.

Преподаватель огонь, методика не ясна, содержание программы оценим на следующем этапе.
Итого: n/a

Бруноям

В прошлый раз автору никто не перезвонил за две недели.

В этот раз автор еще раз оставил заявку, уже на другой номер телефона. “Менеджер перезвонит в течение часа в рабочее время.”

На youtube-канале школы 4 видео, одно из которых, “Кто такой тестировщик ПО и как им стать?” длится 4 минуты.

На нет и суда нет.
Итого: n/a

Тренинги для тестировщиков

Как пояснил в комментарии к предыдущей статье владельц сайта software-testing.ru, это не учебный центр, а агрегатор курсов. 

Однако это не универсальный агрегатор, где собрано всё подряд, я тщательно отбираю и проверяю тренеров, чьи курсы представлены на этом сайте. При этом у каждого тренера есть и свой собственный сайт, где представлены те же самые тренинги (и по той же самой цене). Каждый тренер является независимым контрагентом, они сами принимают оплату, сами работают с учениками.

Итого: n/a

Luxoft

Курса нет в активном расписании, смотреть нечего. Автор не поленился посмотреть youtube-канал учебного центра. Среди порядочного числа видео близкие к QA такие: “Прокачай свою автоматизацию: обзор модели Screenplay” и “Современная JWT-авторизация для веб-приложений на клиенте и сервере”. 

Из не пугающего новичка названия есть только “Как же я пропустил этот баг?”. Но оба отзыва в комментариях “Какая же отвратительная подача материала, это невозможно слушатьневозможно слушать.” и “Ужасное качество звука. Сложно воспринимать.”

На нет и суда нет.
Итого: n/a

Irs.academy (он же Hedu?)

Напомню, это там, где за 24 часа занятий предлагают стать автотестером и куда автор изначально не смог заставить себя откликнуться. В этот раз он собрал волю в кулак и все-таки откликнулся. Никто снова не позвонил, зато удалось найти пять минут на изучение соседних курсов на этой платформе - курсы бармена, онлайн-курс по плаванию (???) и онлайн-курс по шитью женского белья.

Итого: n/a, но не забыть порекомендовать tutortop убрать их из рейтинга.

Яндекс Практикум

Асинхронное обучение без записи преподавателя, поэтому именно преподавание оценить сложно. Можно оценивать только методику на примере вводного курса.

В общий курс (бесплатное+платное) входят следующие разделы:
- Как всё устроено
- Основы тестирования (бесплатный вводный курс)
- Проектирование тестов (платный, как и все последующие)
- Тестирование веб-приложений
- Тестирование мобильных приложений и API
- Основы баз данных
- Основы автоматизации тестирования
- Дипломная работа
- Рефлексия обучения
- Куда расти в QA

В свою очередь в бесплатный “Основы тестирования” входят:
- Чек-листы
- Баг-репорт
- Тест-кейсы
- Самостоятельная работа
- Платное обучение

Вам дается тренажер, который в текстово-графическом виде одновременно и доносит некую базовую теорию и предлагает выполнить задания. 

Теоретическая часть - по предназначению тестирования - укладывается, по сути, в один параграф:

Допустим, у тебя есть мультиварка. По инструкции она готовит гречку за 30 минут. Но через 15 минут мультиварка сообщила, что программа завершена — гречка осталась недоваренной.

Получается, описание характеристик мультиварки не совпало с тем, что есть на самом деле. Может, ты и не знаешь, но в этот момент ты — тестировщик.

Тестирование — это проверка, насколько реальное поведение системы или продукта совпадает с ожидаемым.

Далее небольшие фрагменты теории перемежаются с небольшими практическими заданиями, которые нужно сделать здесь же в интерфейсе. Вообще весь интерфейс оформлен в виде чата команды - в нем как бы переписываетесь вы, ваш технический наставник на стажировке Саша, грубоватый ведущий разработчик Серега и менеджер проекта Мариса.

Что понравилось

- Возможность прочувствовать, что такое хороший баг-репорт, как выглядят тест-кейсы, чек-листы, смоук. Все это делаешь в интерфейсе, который сразу дает обратную связь.

- Задачи выполняются на тестовом приложении Метро, что дает некое ощущение осмысленности заданий

- “Чат команды” эмулирует рабочую атмосферу не только обсуждением рабочих моментов, но и какими-то внутренними приколами. 

Что НЕ понравилось

- Почувствовал себя неким SEO-асессором. Или обезьянкой. Теории фактически ноль, но тебе она и не нужна - вот сразу практическая работа. Сиди тыкай мышкой, нарабатывай несложные рабочие навыки.

- Надеюсь, что “чат команды” не эмулирует реальную атмосферу на проектах Яндекса. Спросить некого - знакомые работают где угодно, включая FAAMG, но не в Яндексе. Наставник на стажировке Саша вроде ничего, но ведущий разработчик Серега - откровенный хам. Менеджер проекта Мариса выглядит полной дурой, о чем другие члены команды не стесняясь говорят:

- Коллеги, минутку внимания! У меня отличная новость! Яндекс.Движ переходит на холакратию.

- Вот что тренинги с людьми делают. Ага, а деплои сами себя задеплоят. Лучше пойду катну релиз на прод.

Еще смущают внутренние шуточки типа “соседний проект закрыли - как бы и нас не того”, которые через пару часов превращаются в “реальность”: 

- Коллеги, у меня плохая новость! Помните Яндекс.Плошку? Вот и мы попадём в этот круговорот печальных событий!

- Мариса, ты уверена?.. Но я только стажёра нанял. Придётся перераспределять команду на другие проекты. Всё с начала строить.

- Я в вас верю: мы же сможем выкатить первую версию Метро для Сан-Франциско за эту неделю?!   

- Первую версию? За неделю?

- Давайте, приступаем!!

Подобное, видимо, должно мотивировать?

Автор в начале нулевых работал в одной из первых крупных российских IT-компаний, массово внедрявших Agile. Причем полноценный Agile здорового человека.  Поэтому видеть даже в шутливом формате (в каждой шутке есть доля…) что в некоторых местах понимается под гибкими методологиями...

Механистический подход подтверждается указанными суммами ожидаемой зарплаты на странице лендинга:

джуниор получает до 50К рублей (ок)

мидл-QA до 70К (уже смешно)

сеньор может мечтать в пике карьеры о 103К рублей

Может быть данные указаны по всей стране? Ссылка идет на Хабр Карьеру, где данные по QA-сеньору по ручному тестированию за 2-е полугодие 2021 года на самом деле такие: медиана - 143К, 75 перцентиль - 170К рублей. Это данные по всей стране без задания каких-либо фильтров. И данные Хабр Карьера в большей степени отражают реальный расклад на рынке. (Хотя и методика сбора данных Хабр Карьера вызывает сомнения. Чтобы посмотреть данные, надо сначала оставить данные по своей зарплате. Как вы думаете что сделал автор, не получающий в IT никакой зарплаты?)

Небольшая поясняющая лирика для новичков. Понятно что на текущий момент о работе в Яндексе вы можете только мечтать, но компания в плане зарплат является достаточно средней на российском рынке. Она может дать неплохой старт для возможности продолжения карьеры в том же FAAMG, но сама так или иначе является локальным российским игроком. При этом есть и другие локальные игроки, предлагающие при этом совершенно другие зарплаты. 

Например, по последним данным, сеньор-лид QA автоматизатор в московскогом Сбертехе может рассчитывать на зарплату "up to" 500К с учетом годовых бонусов. Это подтверждают несколько источников из крупных компаний, которые делали финальные офферы кандидатам, но те уходили в Сбертех. Вот косвенное официальное подтверждение в виде вакансии сеньора не лида с официальной зарплатой 360К. Правда, у Сбертеха есть и свои особенности. Как-то автор переманил в свой бедный стартап свеженанятого в Сбертех QA-специалиста. Не потому, что смог предложить больше денег, а потому что в течение 2-х месяцев после найма тому не могли выдать рабочее место. А когда выдали, еще столько же не могли загрузить работой. Человек начал деградировать.

Сугубо прикладные вещи поданы отлично, вырабатываются практические навыки, но остальное с непонятной глубиной знаний + механистично = непонятные перспективы на рынке труда (на одном потоке сейчас обучается под 300 человек!)

Итого: оценка 3-, но пройти бесплатный вводный курс, чтобы прочувствовать азы профессии, рекомендуется.

Что завтра?

В главе 2.2 игроков рынка онлайн-образования QA меньше. Зато какие: Skillfactory, Skillbox, Geek Brains, Нетология, Otus.

Продолжение: Беда “войти в айти” или курсы тестировщика, отзывы: Глава 2.2, в которой сильный испанский стыд

QAsmokeQA

Если не хотите пропустить следующий материал автора, что-то новое в QA курсах или нюансы QA-собеседований, тогда подпишитесь на http://t.me/QAsmokeQA

P.S. 

Если вы сейчас как студент проходите курс по QA, заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите в ЛС. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с трудоустройством автор поможет путем бесплатного подключения знакомых топовых менторов.

Если вы в своей компании отвечаете за QA-ресурсы, накопили статистику по приходящим с курсов джунам или просто не удовлетворены входным потоком кандидатов - в том числе и выпускниками образовательных курсов, напишите в ЛС. В ответ автор предоставит детализированную статистику.

Если вы в своем учебном центре выпустили новый QA-курс или обновление существующего, напишите в ЛС. Но только если уверены в его качестве.

Не зарегистрированным на Хабре добро пожаловать https://t.me/I00chukQA

P.P.S. Так как в предыдущей статье стали появляться чуть подозрительные отзывы, добавлена их проверка.

Отзывы за других "училась девушка, знакомый" проверить невозможно. Не рекомендую абитуриентам на них ориентироваться.

P.P.P.S. Если у вас отрицательный отзыв об оконченном курсе или где еще только учитесь, но не хотите публично светиться - напишите мне. Это сильно поможет в работе на 4-м этапе.

м торопиться. Потому что автор, не один год