Когда 18 месяцев назад начиналось исследование QA-курсов, получение ответа на вопрос, который вы видите в заголовке, не было конечной целью. Позднее, пообщавшись с 400+ QA-студентами и накопив достаточно статистики, автор понял, что это один из важных, актуальных и болезненных вопросов для многих тысяч студентов.
Этот же вопрос в значительной степени влияет на то, насколько здоровые, компетентные и перспективные кадры будут пополнять индустрию в будущем.
И поэтому ответ на него был получен.
Если посмотреть на историю исследования, то можно увидеть, что на старте автора интересовали субъективные оценки - "оцениваем, насколько студенты удовлетворены курсами", "оцениваем удовлетворенность работодателей" и т.д. То есть в начале исследования казалось, что глобально образовательный процесс функционирует нормально, поэтому интересно понять некоторые нюансы и подробности.
По мере же того, как работа продвигалась, круг общения разрастался до сотен QA-студентов, а в исследование ежемесячно добавлялись десятки новых QA-добровольцев, проявлялись и некоторые детали общей картины. Картины хаоса и разрушений. И появилась необходимость сформировать и зафиксировать объективные критерии. Желательно в виде конкретных чисел.
В отличие от Джона Форбса Нэша младшего, автору виделось не так много чисел. Обычно в контексте QA-образования попадалось число, близкое к 60. В виде
"69% выпускников нашего курса находят работу после учёбы"
Обратите внимание на наличие слова "выпускников".
Или
"Более 60% студентов нашего курса успешно оканчивают курс".
Обратите внимание на отсутствие слова "трудоустройство".
Верить самим курсам на слово достаточно глупо, поэтому перед началом исследования изучалась аналитика по российскому Edtech. Самым интересным показалось исследование рынка онлайн-образования в России 2020 (было размещено на сайте ed‑barometer.ru, сейчас уже мертвом, но pdf сохранен автором). Там, в частности, фигурирует "средневзвешенный показатель доходимости", равный 59%. Очень близко к 60%, верно? К плюсам того исследования можно отнести то, что проводил его не один из курсов, а инвестиционная компании A.Partners. К минусам - что основными источниками информации стали основатели, преподаватели и сотрудники самих же курсов. Снова верить курсам на слово? Увольте.
Недоверие себя оправдало, и настоящие числа доходимости намного ниже. И это мы еще не говорим про трудоустройство.
К ответу на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого мы еще вернемся, а пока что нужно обсудить один важный момент.
Кстати, спойлер исследования:
Такие курсы не нужны. Такие абитуриенты не нужны. Джуны нужны.
Быстрая доставка помощников дьявола для легкомысленных студентов
Стоит напомнить, что цель исследования - это не только произвести впечатление, назвав какие-то ужасающе низкие числа. Одна из главных целей - помочь QA-абитуриентам минимизировать возможные риски получения новой профессии и потери никогда не лишних денег.
Как ни странно, в предыдущей, десятой статье цикла про исследование, выяснилось, что главный злодей образовательного рынка тестировщиков софта и низких результатов - это не курсы или работодатели. А, как ни странно, сами студенты.
Которые принимают решение о выборе профессии на основании рекламы, а не своих способностей.
Которые выбирают "хороший курс" на основании скидок.
Которые не планируют время под учебу.
И которые исходят из принципа "я уже заплатил, поэтому пусть разжевывают за меня".
И в общем и целом исповедуют детский подход к взрослому образованию.
И которые даже после неутешительного финала не находят смелость посмотреть правде в глаза, взять ответственность за свои поступки на себя и сделать правильные выводы на будущее.
На этом фоне курсы не являются главными виновниками всего этого действия. Но будет несправедливо не поговорить про них. Ведь они являются главными бенефициарами происходящего. И если для зависимого главным исчадием зла является преследуемый законом дилер, хотя тот лишь оказывает заказанную клиентом услугу, то главным злом для QA-студента становится QA-курс. Который лишь оказывает оплаченную услугу. И при этом не преследуется законом.
Такие курсы не нужны
1. Программа господдержки - курсы идентичные натуральным
Сначала мне хотелось назвать эту статью так:
700+ человек на потоке и угрозы убийством преподавателю
Но усилием воли желание покликбейтить удалось подавить. Впрочем, обучающий поток размером с полсотни футбольных команд и угрозы тяжкого насилия - это не выдумки, а реальность одного именитого курса, который предлагался в том числе по программе господдержки.
На свободном рынке нет такого механизма, который государство не могло бы испортить, прикоснувшись к нему. Как "вопросы поддержки отрасли" обычно заканчиваются выделением финансирования для приближенных и ухудшением конкуренции, так и "поддержка IT-образования" серьезно снизила качество этого самого IT-образования и, кажется, наоборот снизила его доступность.
Автор не особенно погружался в особенности "Цифровых профессий" (программа уже закрыта) или других программ господдержки, но судя по тому, что говорили студенты, всё это выразилось в очень больших разрушениях.
Первое разрушение - это курсы больших платформ, которые предлагались со значительной скидкой. На практике студентам, приходящим по госпрограммам, предлагались "почти нормальные курсы", но в той или иной степени порезанные. Алчность заставляла формировать группы и потоки из такого огромного числа студентов, что начинались проблемы даже у студентов чисто коммерческих потоков асинхронных курсов (которые идут в записи или на тренажере) - то есть там, где нагрузка на преподавателей в принципе не может вырасти из-за отсутствия преподавателей. Зато заканчивались наставники, кураторы, а домашки проверялись неделями.
Второе и более значительное разрушение - курсы, специально созданные под госпрограмму при университетах или научных центрах. Их отличает некоторая скудность теории, крайняя скудность практики и полное отсутствие стажировок-интернатур.
А это уже про другой курс:
Следующий курс:
От автора: Чтобы вам не казалось, что вышеуказанный курс про автоматизацию, вот его описание: "Вы изучите техники тест-дизайна и овладеете инструментами ChromedevTools, Postman, PostgreSQL. Чтобы автоматизировать тестирование, вы освоите основы Javascript и библиотеки Puppeteer. Вы научитесь понимать принципы построения сайтов и юзабилити, научитесь строить сценарии пользователей, сможете составлять грамотные отчеты по тестированию." (орфография оригинала)
Особенно автору понравилось название вышеуказанного курса: "Тестировщик - простой вход в профессию программист".
Очередной курс:
Третий разрушительный момент, казалось бы, не имеет прямого отношения к образованию, хотя явно влияет на мотивацию устроителей делать свою работу хорошо. Это мошеннические по отношению к государственным деньгам условия в учебных договорах
Другой студент:
Справедливости ради нужно отметить, что один участник исследования смог после окончания государственного курса получить работу QA и позже даже стать лидом. Но он ранее имел десятилетний опыт диагностики (считай тестирования) электроники и подрабатывал асессором в Яндексе.
Вообще, по логике, любая государственная программа обучения обычно подразумевает устройство на государственное же предприятие - но большинство участников исследования как раз ведь от этого и бегут. Хотя, в любом случае, никакого трудоустройства, конечно же, нет.
Отметим, что на госпрограмму “Цифровая экономика”, реализовавшую, в том числе, проект “Цифровые профессии” ежегодно тратятся миллиарды и миллиарды наших с вами денег.
2. Вранье вообще
Про явную и скрытую ложь курсов сказано уже достаточно, но было бы несправедливо еще раз не пройтись по ней. Ведь на плетение этой изящной паутины были потрачены многие месяцы.
Во-первых, враньем является самое главное - обещание, что тестировщиками смогут стать все.
Во-вторых, обещание трудоустройства. Коррелирует с первым обещанием.
В-третьих, обещание легкости обучения. В этой статье автор зарекся от упоминания конкретных курсов, но одна известная платформа-тренажер обещает недельную загрузку в 10-15 часов, хотя у большинства студентов при реальной учебе она приближается к 30-40. В таком режиме сочетать учебу со старой работой малореально.
В-четвертых, обещание "освоить автоматизацию с нуля".
В исследовании не оказалось ни одного (!) студента, кто без наличия технического бекграунда смог бы сразу стать автоматизатором, миновав стадию ручного тестировщика.
И это при достаточно большом спросе на QA-автоматизаторов!
При этом достаточно тех, кто стал мануальщиком, а вот уже после трудоустройства начал не торопясь изучать язык и заниматься поддержкой существующих автотестов. Это остается самым реальным путем в автоматизацию.
В-пятых, выдача стажировки за столь нужную интернатуру, а бесполезной практики - за стажировку. Подробнее про то, чем эти три понятия отличаются - в следующей статье.
3. И фейковые отзывы в частности (и даже фейковые сайты с фейковыми отзывами)
Одним из самых сложных моментов в исследовании было отделение фейка от истины.
В исследовании публичные отзывы не учитывались вообще никак. Но если вы думаете, что курсы могли упустить возможность повлиять на результаты исследования, то вы глубоко заблуждаетесь. Не единожды в исследование стучались "засланные казачки". По каким признакам они вычислялись, сообщать по понятным причинам не будем - ведь исследование еще продолжается.
Вообще, выбирать курсы по отзывам не имеет абсолютно никакого смысла. Больше половины отзывов, если не 90 %, на специализированных платформах, в телеграм-группах или собственных сайтах курсов - фейковые. Многие курсы выплачивают выпускникам бонусы за факт оставления отзыва. Что, конечно, показывает уверенность каждого такого курса в качестве своего образования - ведь нет надежды, что выпускник по своей воле напишет что-то хорошее.
Также ни для кого не будет большим откровением то, что есть специалисты по созданию и размещению фейковых отзывов. На некоторых курсах они явно работают на полную ставку, без праздников и выходных.
Не лучше ситуация у тех, кто взял на себя обязательства следить за чистотой отзывов. Автор из первых рук получил данные о том, как работает крупнейший российский маркетплейс/агрегатор курсов, появляющийся на первых местах по запросу "курсы тестировщика отзывы". Оказывается, отзывы изначально размещают сами курсы, а число звездочек в средней оценке курса по словам сотрудников "считается не как среднее, а по особому алгоритму".
Сейчас уже начали появляться не просто фейковые отзывы, а фейковые сайты с фейковыми отзывами. Создатели одного из курсов сами показали автору такой сайт-агрегатор и сказали, что и положительные, и отрицательные отзывы про их курс были добавлены явно ни студентами, ни самими создателями курса. Проверка показала что отзывы действительно однотипные, в том числе положительные и не похожи на настоящие. Что это такое - неизвестно. То ли кто-то так раскручивает свой сайт-агрегатор, то ли какой-то курс создает свою сеть "сайтов отзывов".
4. Низкие образовательные стандарты (и высокая экономия на преподавателях)
Записи в журнале одного из участников исследования:
06.06 На семинаре были вещи, которых в лекции не было, хотя преподаватель утверждал что это было. Конспекты проверил - нету.
11.06 Есть вещи, которых не было в лекции.
05.07 Есть вещи, которых не было в лекции. Понимание что мы делаем начинает пропадать.
17.07 Есть вещи, которых не было в лекции. Что здесь вообще происходит?
В материалах исследования есть сотни записей студентов, которые вызывают большие вопросы, но их полное цитирование не влезет в объем статьи.
Про самопроверку ДЗ или их проверку вчерашними студентами, про странность или исключительную поверхностность некоторых программ уже писалось в предыдущих статьях про исследование.
Но ближе к концу исследования дошло уже до того, что стали стучаться менторы с крупных платформ и жаловаться на то, что у них происходит. На то, что про ошибки/опечатки в записанных лекциях известно, но их никто не собирается исправлять. Про то, что контент курса пишут люди, ничего не понимающие в тестировании. Про то, что курс выжимает деньги не только из студентов, но и из менторов, "которые должны за тарелку супа качественно проверять 20 ДЗ в час".
Иногда, впрочем, делятся и чем-то хорошим. Например, что "руководителем QA-направления наконец-то стал человек, имеющий нормальный опыт в тестировании".
5. Попытки или не вернуть деньги, или выудить дополнительные
"У них в начале обучения было написано, что если вдруг я не успею сдать все задания до определенного времени, то доплатив 5тр, смогу досдать уже потом. Но я такой подумал, что буду все делать вовремя и проблем не будет. Из 20 человек в группе я был в тройке людей, кто делал задания быстрее всех.
Оставалось 1,5 недели до последнего срока сдачи всех заданий и тут началось самое интересное. Проверяющий мне постоянно писал, что я делаю неправильно. Как правильно они никогда не говорили. Намекали, чтобы сами догадались и так было всегда - но не этом на последнем этапе.
Я сделал задание, проверяющий мне написал что неправильно и оооооочень непонятно стал отвечать. Я переспросил, а они начали отвечать тоже самое, иногда просто копировав свой предыдущий комментарий, либо просто поменяв слова. Все застопорилось. Такое чувство что они на том конце не понимают что пишу я, а я не понимаю, что пишут они мне.
В итоге оставалось пару часов до того времени как нужно все сдать, я смотрю нашу таблицу со всеми учащимися и кто что сдал и вижу, что никто не сдал последние задания. Я бы конечно мог предположить то что я могу что-то недопонимать, а они все логично объясняют. Но тот факт, что никто не сдал задания к нужному сроку и что они начали резко начали непонятно объяснять, а точнее необъяснять, говорит о том, что это было сделано специально и проблема не совсем во мне.
В общем в этот момент у меня сложилось очень стойкое чувство, что они таким образом из всех вытягивают еще 5тр. Это, конечно, не такие деньги, которые жалко потратить на обучение, но тут дело принципа. так это неплохой заработок дополнительный для небольшого курса - 20 человек еще скинулись по пятаку, плюс 100тр на ровном месте.
Я решил им не помогать в этом зарабатывании и просто перестал дальше что-то сдавать. Все равно работодателю нужны знания, а не сертификат, да и мне собственно нужно так же, определенные знания я получил, а с сертификатом... Ну нет и нет."
Про проблемы с возвратом средств при разрыве обучения автор уже ранее писал.
Этим грешит не только указанный в следующем разделе курс. Непонятно - это признак общего бардака или целенаправленной политики, но возврат денег за непройденный курс растягивается в лучшем случае на несколько месяцев. Если же в оферте было указано, что вы платите не за обучение, а "за доступ к образовательной платформе", то он растягивается до конца жизни.
Чем дальше продолжается исследование, тем больше крепнет уверенность, что бизнес-модель многих курсов ориентирована на "наберем 500 человек и даже если две трети через несколько месяцев отчислятся, мы все равно будет в хорошем плюсе (а если вообще не вернем деньги - в очень хорошем плюсе)"
6. GeekBrains (и снова деньги)
В виде исключения один курс таки упомянем, но только по причине того, что раньше он рекомендовался автором.
Причины произошедшего в рамках исследования не анализировались, но студентам они не особенно и интересны.
"Начну с того,что моё обучение прервалось в мае и GB на лето решил устроить что-то мега продуктивных каникул и придумал буткемпы.
Наступил сентябрь, должно было начаться обучение, но GB изменил программу, переведя всех студентов тестирования на новую "Разработчик-Тестировщик". Этакий микс непонятно какого специалиста, но, по заверениям GB, за таким охотятся работодатели. Обучение, к слову, по новой программе предполагало увеличение длительности ещё на год! Представляете?
Я подумала,что такой расклад меня не устраивает, и почти вся наша группа осталась на старой программе. Прошёл последний относящийся к ручному тестированию блок, а именно тестирование веб-приложений, и началось самое интересное. У нас забрали все онлайн лекции с преподавателями и просто выдали оставшийся материал по автоматизированному тестированию в записи. Просто записи с предыдущих потоков и, естественно, никакой обратной связи с преподавателями!
Я просто в шоке, обсуждаем в группе коллективный иск.В GB комментируют след.образом - нерациональное использование преподавательских ресурсов для студентов старых программ. Хотите получать обратную связь и общение со студентами - переходите на новую программу. НО! Уже платно и заплатив ещё около 100000. Просто кошмар...
Мне кажется,что образовательный пузырь под названием GB очень стремительно летит вниз и скоро, как мне кажется, лопнет."
Что дает на выходе "Не те курсы" + "Не те студенты" или Сколько студентов на самом деле доходит до конца курса и трудоустраивается
Этот чудесный тандем в виде "я уже заплатил, поэтому пусть разжевывают за меня" с одной стороны и "не обманешь - не проживешь" с другой вряд ли даст что-то толковое на выходе, верно?
Вернемся к попытке посчитать конкретные числа.
В предыдущей статье автор говорил про возникшие ближе к концу исследования сомнения, что полученная разрозненная и зачастую хаотическая информация не даст возможности сделать сколько-нибудь значимые выводы.
Знакомые студенты массово уходили с курсов и с трудом могли сказать, что происходило дальше с группой. Часть участников исследования тоже переставала отвечать или заполнять журнал исследования. Не менее влияющим внешним показателем были предрецессионные ожидания и следующее за ним охлаждение интереса инвесторов к Edtech, форс-мажор на российском рынке и в части финансового состояния курсов, и в части изменения жизни и местонахождения значимого числа студентов. Последнее, напомним, было двунаправленным. Кто-то приостанавливал учебу из-за турбулентности, кто-то - наоборот, сбегал из встающих сегментов экономики и записывался на QA-курсы.
В конечном итоге всё это создавало впечатление, что по каждому курсу не удастся получить главное результирующее число.
Как считался "Процент трудоустроившихся абитуриентов (не выпускников!)" (скучный, но нужный раздел)
Некоторые хитрые курсы гордо оглашают впечатляющий процент трудоустраивающихся выпускников (не абитуриентов!). И при этом не сообщают процент студентов, доходящих до конца курса. Но второе без первого не имеет особого смысла. Какое дело студенту до того, что более 50% выпускников трудоустраивается, если до выпуска доходит только 10%?
Поэтому для максимальной простоты и наглядности в исследовании отслеживался только параметр "число трудоустроившихся абитуриентов (не выпускников!)". Это самый правильный показатель для выбирающего курс. Ему важно, сколько из изначально поступивших не только дойдет до конца обучения, но и в результате трудоустроится.
Через сколько месяцев после окончания курса нужно делать "снимок" по трудоустройству - собирать статистику по трудоустроившимся студентам?
В исследовании, естественно, были данные и через 1-2 месяца по окончании курса. Но это слишком рано для того, чтобы все подготовленные студенты могли трудоустроиться.
Были данные и через 12+ месяцев после выпуска - но они уже слишком искажены из-за ослабевания социальных связей выпускников, а также из-за того, что в следующие 12 месяцев выпускники курса явно могли где-то доучиваться и успешное трудоустройство - это уже заслуга второго, более позднего курса.
Поэтому мы старались сделать снимок со статистики трудоустройства примерно через полгода с момента окончания курса.
Кстати, трудоустройство асессором не засчитывалось в "трудоустройство тестировщиком" - эта специальность все-таки ближе к QC, чем к QA.
Источники данных
Какие были источники информации для расчета "процента трудоустроившихся абитуриентов (не выпускников!)"?
Их было пять:
1. Статус каждого участника исследования (учится, выпустился, устроился, отклонил IT-карьеру, исчез)
2. Информация от низовых наставников-инсайдеров курса (не имеющих отношение к маркетингу-менеджменту и не имеющих мотивации что-то приукрашивать или рекламировать)
3. Статус каждого знакомого QA-студента (учится, выпустился, устроился, отклонил IT-карьеру, исчез)
4. Информация от каждого участника исследования и знакомого студента по изменению состава учебной группы (число выбывших/оставшихся, число трудоустроенных)
5. Голосования по статистике трудоустройства в закрытых студенческих (неофициальных, недоступных создателям курса) телеграм-группах.
Для понимания числа источников - по одному из крупных курсов-платформ по п.1 и п.2 было 42 источника информации и по п.4-п.5 - 7 источников.
Вышеуказанные источники указаны в порядке убывания уровня доверия к источнику.
Также еще есть иерархия по степени валидности данных. Например, такие источники, как число трудоустроенных в учебной группе по информации студента (п.4) или на основании голосования в телеграм-группах (п.5) для больших курсов и платформ с течением времени сильно искажаются, ведь социальные связи в больших группах рвутся быстро и с течением времени после выпуска охватывается все меньшее число студентов.
При этом для курсов с небольшим числом групп, где число участников исследования изначально было пропорционально меньше и иногда составляло всего несколько человек, валидность данных получается выше из-за того, что в небольших группах студенты дольше поддерживают социальный контакт и лучше осведомлены о трудоустройстве друг друга.
И еще о социальных контактах. По одной из крупнейших платформ не удалось более-менее уверенно собрать информацию по п.4 и п.5, так как огромное число академических отпусков студентов и их постоянное сползание между группами привело к тому, что студенты в принципе не могут ответить на вопрос, сколько сокурсников в группе было изначально, а сколько перевелось позже.
При этом по данной платформе все-таки удалось получить информацию, проанализировав п.1 и п.3 - данные по трудоустройству непосредственно участников исследования и QA-студентов. Но, очевидно, отсутствие устойчивого комьюнити создает проблемы и для самих студентов, так как они в меньшей степени ощущают поддержку и мотивацию со стороны одногруппников.
Нужно четко понимать, что каждый из вышеуказанных источников в значительной степени искажен. Но в совокупности картина получается непротиворечивая, особенно когда автор дополняет полученные данные экспертными наблюдениями:
собственный десятилетний IT-опыт и двадцатилетний опыт найма, обучения сотрудников и анализ увиденного на курсах в режиме "это скорее будет работать, а это - скорее нет"
анализ учебных программ, еженедельной нагрузки, обсуждение этого со знакомыми QA-экспертами
собственный опыт участия в первых лекциях и личная оценка общей организации курса.
В результате исследование нельзя назвать статистически значимым, но в результатах его есть высокая степени уверенности. Нелогичности и несовпадение данных не были обнаружены ни автором, ни ассистентом исследования.
Ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого
Еще за неделю до начала написания этой серии статей у автора оставались некоторые сомнения. Сомнения о том, насколько корректно на основе полученных данных подсчитывать по каждому конкретному курсу конкретное число в виде процента трудоустроившихся. Разброс данных все-таки велик, и тогда нужно сидеть и каким-то образом высчитывать размер погрешности. Но потом прозвучало "эврика", и все курсы были разбиты на четыре категории:
группа A - трудоустроилось от 35% поступивших
Группа B - трудоустроилось от 10 до 35% поступивших
Группа С - трудоустроилось меньше 10%
Группа 0 - недостаточно данных
Из почти двух десятков курсов каждый из них уверенно попал в одну из первых трех групп.
В группу 0 попало 3 небольших курса.
Один курс и одна большая платформа зависли между группами B и C.
Группа C - тлен, боль и отчаяние
Самый главный вывод исследования:
Из крупных учебных платформ только одна попала в группу B.
Еще одна платформа зависла между группами B и C.
По одной платформе оказалось недостаточно данных.Все остальные платформы уверенно попали в группу C - трудоустраивается менее 10% поступивших.
Это значит, что из 100 поступающих на крупную обучающую платформу в режиме "эх, а вдруг меня научат?" трудоустроиться смогут в среднем 5 человек. Все остальные потеряют деньги. Шансы в результате обеспечить свое финансовое благополучие получаются лишь ненамного выше, чем если в рулетке поставить все свои денежные накопления на "зеро" (вероятность выигрыша 2-3%).
И ведь эти крупные платформы пропускают через себя явно больше половины от общего числа QA-студентов!
В начале исследования автор был настроен гораздо более оптимистично, особенно учитывая, что у большинства курсов на сайтах стоит бодрое "трудоустраиваем свыше 60% выпускников".
Но инсайд от проверенных наставников крупных платформ, которым нет смысла завышать или занижать данные, подтверждает выводы исследования:
Другой наставник этой же платформы:
Недостаток информации о трудоустроенных выпускниках действительно в какой-то степени присутствует, но вряд ли на самом деле работу находит в разы больше, чем известно курсу.
Также в группу C попали:
Государственные курсы (изначально созданные под госпрограмму или просто участвующие в "Цифровых профессиях")
Курсы, предлагающие попасть в тестирование за 2 месяца и менее.
Группа B - есть шансы
Кто попал в группу середнячков B, которые трудоустраивают от 10 до 35% изначально поступивших?
Один большой платформенный курс попал в эту группу без каких-либо вопросов. На сайте у них опять же заявлено "что 60%+ наших выпускников получают job offer", но с учетом того, что выпускаются не все, может быть, такой процент по выпускникам и получается в действительности. Первый курс, кто не соврал?
Попала, хотя и под вопросом, школа с авторскими курсами от разных преподавателей.
Попал иностранный (внезапно) курс, но вне исследования. Процент трудоустроившихся на этом курсе составил 20%. Самое смешное, что это курс от службы занятости. Видимо где-то не умеют "пилить".
Возможно, позже попадут курсы из группы 0 - когда в исследовании станет больше информации по ним.
Что объединяет все курсы группы B?
Число студентов в одной группе не превышает 50 человек.
Вопрос "Перспектива за заранее оцифрованным платформенным обучением, или тысячи лет эволюции - за то, что другая живая обезьяна все равно лучше научит разбивать орех?" значился в исследовании самого начала и, похоже, это ответ на него. Ответ нельзя назвать однозначным, так как одна большая платформа, зависшая между группами B и C, как раз и предлагает массовое оцифрованное обучение. Но даже если бы она попадала в группу B без каких-либо вопросов, это существенно не меняло бы "среднюю конфигурацию" в группе.
Группа A - работа почти в кармане
"Трудоустроилось от 35%". Замечательная группа - практически один из двух поступивших отправляется работать тестировщиком!
Уже захотелось увидеть список победителей?
Увы.
Плохая новость №1. В этой группе пока нет курсов. Во всяком случае, в ней нет изначальных участников исследования. Но есть кандидаты. Это или давно существовавшие курсы, которые в 2022-м году показывали пограничное с группой A/B значение трудоустройств и ввели новые, более строгие стандарты. Или курсы, которые открылись в 2022-м году и изначально следуют более чем жестким стандартам, но по ним еще нет подтвержденной разными группами статистики.
Плохая новость №2. Даже если бы подтвержденные курсы в этой группе были, мы бы все равно не стали их называть. Тому есть две основных причины:
Во-первых, вспоминается кейс с GB, который хвалился ранее. Рынок меняется быстро, и список группы А через год устареет.
Во-вторых, учитывая основную мысль статьи “Такие абитуриенты не нужны” не хочется мотивировать детский подход к взрослому образованию, предлагая абитуриентам “выбирать лучший курс” и тем самым снимать с них ответственность за результаты их собственного обучения.
Хочется же, чтобы читатели поняли универсальные подходы лучших курсов и могли осознанно делать самостоятельный выбор.
Хорошая новость №1. В следующей статье будет список плохих курсов (группа C) - чтобы вы уж совсем крупно не оплошали, если захотите пойти на платные курсы.
Хорошая новость №2. Курсы группы А объединяют общие подходы. В следующей статье поделимся ими.
Хорошая новость №3. Опять же в следующей статье - гайд, выполнение которого позволит вам бесплатно и без риска понять а) нужно ли вам тестирование вообще б) нужен ли вам платный курс, а если нужен - входит ли он в группу А. Чтобы обучение было похоже на что-то такое:
Для нетерпеливых же можно пока дать четыре рекомендации:
Принимайте решение о новой карьере осознанно и критично - вы выбираете для себя будущее минимум на ближайшие 5 лет. Если вы не чувствуете, что у вас достаточно информации, не принимайте решение и озаботьтесь ее получением.
При принятии решения о новой карьере НЕ должны учитываться советы от менеджера по продажам и псевдопрофориентационные тесты на страницах самих курсов.
Принимайте решение о формате обучения осознанно и критично. Если вы не чувствуете, что у вас достаточно информации, то снова - не принимайте решение и озаботьтесь ее получением.
При принятия решения об обучении НЕ учитывайте отзывы на сайтах или в уютном телеграмчике.
Учить с нуля тестирование вместе с автоматизацией - утопия. В исследовании не оказалось ни одного человека, который бы не имел технического бэкграунда и смог бы сразу перепрыгнуть через ступеньку. Сразу учить и мануальное тестирование и автоматизацию выгодно курсу, но не вам!
Забегайте вперед. Тестирование - профессия прикладная, и для начала работы нужно не знание всей теории, а наличие хотя бы первичных практических навыков. Продумайте заранее, где и как вы будете получать первый опыт для получения первого места работы.
Всё это непросто. Но вы дочитали эту весьма длинную статью до конца. А значит, по наблюдениям автора, уже попадаете в 25% наиболее вдумчивых студентов. Максимальная же конкретика по конкретным действиям - в следующей статье.
Стоп. А что с теми, кто обучался самостоятельно?
Задаст вопрос вдумчивый читатель и будет вознагражден интересными данными.
В исследовании были и такие люди. Кто сначала выбирал курсы, но потом решал обучаться бесплатно. Среди смелых, самоотверженных, целеустремленных или просто экономящих каждый рубль - то есть среди тех, кто принимал решение обучаться или вообще без курсов, или на бесплатных общедоступных курсах без наставников-кураторов, процент трудоустроившихся составил 18%. Как видите, если есть желание/возможности/способности заниматься самостоятельно, это приносит лучший результат, чем запись на курс группы C.
Прокрастинация явно подкосила кого-то в дороге, иначе значения могли бы быть выше. Но при этом стоит отметить что эти люди, в отличие от студентов QA-курсов, совершенно никак не пострадали материально. А для тех, кто в результате смог, окупаемость инвестиций составила десятки тысяч процентов. Приятные люди, на которых приятно равняться.
10-го мая в гораздо более позитивном материале "Как способным войти в IT с гарантией трудоустройства (но этот гайд не всем понравится)":
Список худших QA‑курсов в обитаемой части галактики - чтобы никогда не платить плохим людям деньги.
Собственно, гайд по поиску себя в тестировании. Если вы читали последние две статьи внимательно, то вы не будете ожидать там название лучшего курса «который все сделает за вас». Но гайд позволит вам бесплатно и без риска понять а) нужно ли вам тестирование вообще б) нужен ли вам платный курс, а если нужен - входит ли он в группу А.
QAsmokeQA
Эта статья - часть большого цикла хабр-статей в рамках исследования QA-курсов:
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы. Глава 0, в которой перитониты.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 1, в которой нас разводят на деньги.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 2.1, в которой легкий испанский стыд.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика, отзывы: Глава 2.2, в которой сильный испанский стыд.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Интермедия про чек-лист выбора IT-курса.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: 5-минутный тест на перспективы в QA.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Сэм Канер о входящих после 40 и не только.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Спустя 1.5 года исследования QA-курсов.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Как способным войти в IT с гарантией трудоустройства (но этот гайд не всем понравится).
Если не хотите пропустить следующую Хабр‑статью автора, что‑то новое в QA‑курсах или нюансы QA‑трудоустройства, подписывайтесь на http://t.me/QAsmokeQA
P.S. Если вы недавно стали QA‑джуном и заинтересованы в релокации, то у автора есть кое‑что интересное для вас (так как он начал изучать иностранный QA‑рынок). А именно, закрытая группа из 10–20 QA‑джунов, которые настроены на целенаправленное трудоустройство именно в США/Европе и готовы активно кооперироваться по подходам/поиску контор. Условия: а) вход только по нормальному англоязычному резюме/сопроводительному б) готовность шарить с «подельниками» интересные вакансии не реже раза в две недели в) быть готовым к исключению при невыполнении б).
P.P.S. Если вы сейчас как студент проходите QA‑курс (особенно англоязычный), заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите мне. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с доведением резюме до ума автор поможет.
Не зарегистрированным на Хабре добро пожаловать в https://t.me/I00chukQA