Ричард Фейнман был физиком, удостоенным Нобелевской премии, который внёс значительный вклад в такие области, как квантовая механика и физика частиц. Он также стал пионером квантовых вычислений и ввел понятие нанотехнологии. Он был известным лектором, преподавал в Корнелльском университете и Калифорнийском технологическом институте.
Несмотря на все свои достижения, Фейнман считал себя «обычным человеком, который много учился». Он считал, что любой человек способен при достаточных усилиях изучить даже такие сложные предметы, как квантовая механика и электромагнитные поля.
Нет никаких чудо-людей. Просто случилось так, что они заинтересовались чем-то и выучили все про это. Ричард Фейнман
Ричарда Фейнмана Ричардом Фейнманом (по крайней мере, по мнению Ричарда Фейнмана) сделал не врождённый интеллект, а систематический способ, с помощью которого он выявлял то, чего не знал, а затем бросался постигать это.
На протяжении всей своей работы и жизни, Фейнман с элегантностью и простотой давал представление о своём процессе рассмотрения сложных концепций в мире физики и изложения знаний/идей. Многие из этих наблюдений о его процессе обучения были собраны в то, что мы сейчас называем «техникой Фейнмана».
Техника Фейнмана — это концепция обучения, которую вы можете использовать для понимания практически всего.
Чтобы постоянно расширять свой набор навыков и достигать мастерства в освоении новых и сложных концепций, крайне важно иметь основу для решения сложных задач, начиная от информатики и дизайна продуктов и заканчивая психологией и эволюционной биологией.
В этой статье будет представлен обзор техники Фейнмана и того, как вы можете применять её для постоянного расширения своих знаний и навыков. Короче говоря, Фейнман научит вас не только тому, как учиться, но и тому, как по-настоящему понимать.
Что такое техника Фейнмана?
Я родился незнающим, и у меня было совсем немного времени, чтобы изменить это. Ричард Фейнман
Техника Фейнмана — это четырехступенчатый процесс понимания любой темы. Эта техника отказывается от автоматического запоминания в пользу истинного понимания, достигаемого путем отбора, исследования, написания, объяснения и уточнения.
Биография Фейнмана, написанная Джеймсом Гликом, дает множество подсказок о процессе обучения знаменитого физика. Вот лишь одна из них.
Готовясь к устному квалификационному экзамену, обряду посвящения для каждого выпускника, он решил не изучать основы известной физики. Вместо этого он отправился в Массачусетский технологический институт, где мог побыть один, и открыл свежий блокнот. На титульном листе он написал: «Блокнот Вещей, О которых я не знаю». В первый, но не в последний раз он реорганизовал свои знания. В течение нескольких недель он разбирал каждую область физики, все время отыскивая несоответствия. Он пытался найти основную идею в каждой области. Когда он закончил, у него был блокнот, которым он особенно гордился.
Он отвергал механическое запоминание; считал, что обучение должно быть активным процессом «проб и ошибок, открытий, свободного исследования»; и считал, что если вы не можете объяснить что-то ясно и просто, то вы недостаточно хорошо это понимаете.
Его философские взгляды составляют методику Фейнмана:
- Выберите концепцию для изучения. Выберите тему, о которой вам интересно узнать, и напишите её вверху чистой страницы блокнота.
- Научите этому себя или кого-то другого. Запишите всё, что вы знаете о теме, как будто вы объясняете ее самому себе. Как вариант, действительно научите этому кого-то другого.
- Вернитесь к исходному материалу, если вы застряли. Вернитесь к тому, что вы изучаете — книге, конспекту лекций, подкасту — и заполните пробелы в своих знаниях.
- Упрощайте свои объяснения и создавайте аналогии. Оптимизируйте свои записи и объяснения, уточняя тему до тех пор, пока она не станет очевидной. Кроме того, придумывайте аналогии, которые кажутся интуитивно понятными.
Как работает методика Фейнмана
Часто мы не осознаём, что чего-то не понимаем, пока не станет слишком поздно.
Может быть, вы столкнулись с вопросом на экзамене. Или кто-то просит вас объяснить тему, которую вы считали понятной (что часто бывает на собеседованиях). И вдруг ваш разум становится пустым. Когда вас просят продемонстрировать свои знания вне вашей головы, вы понимаете, что знали гораздо меньше, чем думали.
Техника Фейнмана не позволяет нам обманывать себя, думая, что мы мастера в каком-то вопросе, в то время как на самом деле мы дилетанты. Каждый этап процесса заставляет нас столкнуться с тем, чего мы не знаем, напрямую работать с материалом и прояснять наше понимание.
1. Выберите концепцию для изучения
Выбор концепции для изучения заставляет вас тщательно разобраться в том, чего вы не знаете. Это также заставляет вас выбрать тему, которая достаточно мала, чтобы её можно было разумно уместить на одной или нескольких страницах.
| Отрасль обучения | Темы на выбор |
| Front-end разработка | Оптимизация SVG, Web Forms 2.0, условные операторы, css flexbox |
| Дизайн продукта | Перечисление атрибутов, бета-прототипы, доступная типографика, journey map |
| Эволюционная наука | Отрицательный отбор, наследственность, фенотипы, случайные мутации. |
| Микроэкономика | Эластичность, олигополии, эффективность распределения, предельный продукт. |
| Психология | Парасоциальные отношения, WEIRD, групповая поляризация, социальное безделье. |
| Математический Анализ | Сумма Римана, модель экспоненциального затухания, аппроксимация дифференциальных уравнений, определённый интеграл, обратные тригонометрические функции. |
Почему этот шаг работает:
- Вы сталкиваетесь с тем, чего не знаете. Записывая тему на чистом листе, вы признаёте, что начинаете с нуля или, по крайней мере, заполняете некоторые пробелы. При этом вы делаете первый шаг в этом процессе.
- Вам нужно быть конкретным. Учитывая накопленные знания во Вселенной, большинство из нас ничего не знают о большинстве вещей! Записывая то, чего вы не знаете, вы получаете отправную точку.
- Начинать нужно с малого. На самом деле у вас всего одна страница (или несколько), чтобы заполнить её информацией. Вы не можете уместить на одной странице всё, что нужно знать об «эволюционной науке», «микроэкономике» или «психологии». Вместо этого работайте над небольшими, более определенными понятиями или над тем, что может быть надежно найдено на промежуточном или итоговом экзамене.
2. Объясните себе или научите кого-то другого
Первый принцип — не обманывать себя, а себя обмануть легче всего. Ричард Фейнман
Классическая ошибка обучения — прочитать статью или учебник и считать, что обучение завершено. На самом деле, чтение — это не понимание. Мы можем даже делать заметки, по сути, переписывая предложения ресурса в свои блокноты. Мы часто киваем, думая, что поняли тему. В конце концов, мы же делали заметки.
Но настоящее понимание требует более активного процесса, такого как обучение. Начните с формального самообучения. Напишите конспект своими словами, не заглядывая в свои записи. Или объясните себе вслух. Затем перейдите на следующий уровень, обучая других людей. Преподавание также запускает цикл обратной связи, когда критика или вопросы помогают нам учиться и оттачивать своё мышление.
| Уровень сложности | Тактика обучения себя и других |
| 1 | Пишите конспекты и заметки по темам. Учите себя вслух без своих заметок. Устраивайте дебаты с друзьями или коллегами. |
| 2 | Пишите сообщения в Твиттере. Отвечайте на Quora. Пишите рецензии на Good Reads. |
| 3 | Выступайте на конференции. Станьте добровольцем в качестве преподавателя. Запустите подкаст. Заведите блог. |
Почему этот шаг работает:
- Так труднее обмануть самого себя. Когда вам приходится по-настоящему объяснять что-то, будь то письменно или вслух, вы сталкиваетесь с дырами в своих рассуждениях и пробелами в своих знаниях. Воспринимайте написание и преподавание как процесс достижения понимания, а не как что-то, что вы делаете, когда уже все поняли.
- Ещё труднее обмануть других. Если объяснение, которое вы даёте, не имеет смысла, вам скажут об этом, или вы можете уловить такие сигналы, как пустые взгляды. В качестве проверки попросите их повторить то, чему вы их научили, своими словами. Если они не могут этого сделать, значит, ваше объяснение слишком сложное — упростите его и используйте понятный язык.
- Вы укрепляете уверенность в себе. Это срабатывает, когда вы действительно что-то понимаете и можете объяснить, указывая на исключения и выявляя логические несоответствия. Это укрепляет уверенность, даёт прочную основу для дальнейшего обучения и подталкивает вас к решению ещё более сложных задач.
3. Вернитесь к исходному материалу, если застряли
Обучение должно быть итеративным. Чаще всего для изучения чего-то сложного требуется несколько попыток. В методике Фейнмана возвращение к исходному материалу является неотъемлемой частью процесса обучения. Когда возникают пробелы в наших знаниях и наши объяснения не совсем верны, обращение к первичным и вторичным источникам может помочь закрепить полученные знания.
Для того чтобы всё было правильно, скорее всего, потребуется несколько итераций. Это хорошо: чем больше вы совершенствуете свои объяснения, тем больше углубляется ваше понимание.
График, показывающий движение вперед-назад между шагами 3 и 2
Почему этот шаг работает:
- Обучение становится итеративным процессом. Вместо того чтобы рассматривать обучение, как «раз и готово», этот шаг даёт вам разрешение постоянно обновлять свои знания.
- Вы активно участвуете в процессе. Использование источников для совершенствования наших собственных объяснений и моделей — это активный процесс. Когда мы учимся пассивно, запоминать детали сложнее. Когда мы активно участвуем в создании собственных выводов и рассуждений, намеренно черпая из оригинальной информации, чтобы заполнить наши «слепые пятна», мы можем быстрее закрепить знания в нашей долгосрочной памяти.
- Вы расширяете свою базу знаний. Парадоксально, но чем больше мы учимся, тем больше увеличивается наша способность к обучению. При первом просмотре главы учебника может показаться, что это другой язык. Во второй раз он становится более понятным. В третий раз, уже имея прочную базу, мы улавливаем нюансы, которые не могли заметить раньше.
4. Упрощайте свои объяснения и создавайте собственные аналогии
В каждой области знаний есть свои специализированные термины. И хотя знать их важно, не стоит путать знание жаргона со знанием концепций. Техника Фейнмана предполагает упрощение наших первоначальных объяснений и уточнение нашего понимания с помощью простых аналогий.
Почему этот шаг работает:
- Простота — это косвенный признак понимания. Достаточно легко запомнить термины и повторять их при необходимости. Но запоминание — это не понимание. Когда мы не можем полагаться на громкие слова, которые заставляют нас казаться умными, нам приходится сокращать то, что мы действительно знаем, до самой простой формы. Именно здесь происходит истинное понимание.
- Аналогии легче вспомнить и объяснить. Когда вы понимаете сложную концепцию, аналогии позволяют вам создать краткое обозначение для быстрого запоминания и понятного объяснения другим. Учебный материал часто предоставляет нам готовые аналогии. Например, у каждого из нас, вероятно, в памяти отложилось «митохондрии — это энергетический центр клетки». Однако заставлять себя создавать собственные аналогии — это ещё более мощный инструмент, чем повторять заимствованные аналогии, которые мы, возможно, на самом деле не понимаем.
Использование техники Фейнмана в менеджере задач
Хотя следование своей любознательности — хорошая стратегия выбора того, что вы изучаете, более целенаправленный подход к тому, когда и как вы будете учиться, — это способ постоянно совершенствовать свои навыки и знания.
Планируйте, когда вы будете учиться, с помощью Todoist и добавляйте шаги техники Фейнмана в качестве задач для освоения любого предмета. Вы можете использовать другой, более удобный для вас планировщик задач.
Создайте проект Todoist для «отрасли обучения», на которой вы сосредоточились. Это может быть что угодно, например, обширная область научных знаний, конкретная книга по саморазвитию или программный инструмент, в котором вы хотите развить экспертные знания.
Составьте список заданий на основе тем, которые вы будете изучать. Выберите темы и добавьте их в качестве задач Todoist в проект, созданный на предыдущем этапе. Если вы знаете, какие темы вам нужно изучить, например, если у вас есть учебный план или оглавление книги, добавьте их в качестве задач всё сразу. Если нет, добавляйте отдельные темы по мере выполнения.
Скриншот проекта Todoist под названием «Обучение: Теория игр»
Для каждой задачи добавьте шаги 2-4 из «Техники Фейнмана» в качестве подзадач. Добавьте «Научить этому себя или кого-то другого», «Вернуться к исходному материалу, если я застрял» и «Упростить свои объяснения и создать аналогии» в качестве подзадач к основным задачам. Добавьте даты выполнения к каждой подзадаче, чтобы сохранить динамику и создать подотчётность в процессе обучения.
Используйте комментарии для добавления ссылок, заметок для себя и исходных материалов. Комментарии к задачам могут быть полезны для отслеживания исходных материалов или для записи идей и теорий на ходу, прежде чем вы перенесёте их в свой блокнот.
Два скриншота задачи Todoist на iPhone. Один показывает задачу с подзадачами, другой — вложения, добавленные к комментариям задачи.
Не забывайте о своём обучении и образовании. Отметьте свои учебные проекты в Избранном Todoist для лёгкого доступа к ним.
Скриншот списка избранного в Todoist, в котором показаны несколько проектов обучения.
Систематизировав обучение в менеджере задач, вы всегда будете иметь цифровое пространство для того, чтобы оглянуться назад на то, что вы узнали, и проверить свой прогресс. Вместо того чтобы обучение было просто пассивным процессом, оно может стать частью нашей обычной рутины.
В книге Тайлера Коуэна «Среднего более не дано» известный экономист отмечает, что технологический прогресс ведёт нас к такому будущему работы, в котором «отсутствие надлежащей подготовки, означает, что мы как никогда раньше, будем лишены возможностей».
Описывая роль образования в экономике будущего, Коуэн утверждает, что успеха всё чаще будет добиваться тот, «кто сядет за стол и действительно начнёт пытаться освоить материал».
Сейчас, как никогда ранее, важно принять образ мышления человека, который учится всю жизнь.
Изучение новых навыков и информации требует времени и терпения, а также смирения. Начав с чистого листа, вы встретитесь лицом к лицу с тем, чего вы не знаете. После этого вам понадобится только ручка, ресурсы и желание исследовать, чтобы отправиться в бесконечный познавательный поход.
Ну а пока вы учитесь новому, мы продолжаем делать настраиваемого под ваши запросы Telegram-бота с «вкусными» вакансиями Get Me It, который позволит вам найти место, где ваши знания оценят по достоинству. В последнем релизе, мы добавили много всего, чтобы вы получали более подходящие вашим запросам предложения. Теперь, если вы синьор-помидор с зарплатой 300к/наносек и опытом управления межгалактической империей — вы сможете лучше настроить фильтры для себя.
Следуйте за белым кроликом, кликнув на картинку ниже????
Комментарии (86)
bbs12
19.01.2022 18:40+1Он считал, что любой человек способен при достаточных усилиях изучить даже такие сложные предметы, как квантовая механика и электромагнитные поля.
Даже если он на самом деле так думал, а не сказал чтобы порадовать публику хорошими новостями, то как физику ему конечно простительно. Если позанудствовать и начать придираться, то это, конечно, неправда, так как во первых у всех людей мозг аппаратно сильно различается (тупо количеством и взаимодействием нейронов) и при некотором уровне различий на таких людей вешается условный ярлык "умственно отсталый". Во вторых достаточно просто отмотать время назад и проследить за уменьшением человеческого мозга в процессе эволюции. На каком-то этапе мозг наших предков сравняется с мозгом шимпанзе, а шимпанзе никак не смогут понять квантмех. Ну и вообще людей (да и в целом биологических видов) не существует, так же как не существует четкой границы между космосом и атмосферой.
DaneSoul
19.01.2022 18:59+16Согласен с первой частью Вашего поста, но не согласен с вот этим
Во вторых достаточно просто отмотать время назад и проследить за уменьшением человеческого мозга в процессе эволюции. На каком-то этапе мозг наших предков сравняется с мозгом шимпанзе, а шимпанзе никак не смогут понять квантмех.
Мозг слона в 2,5 раза больше по весу человеческого, но с квантмехом у них как-то не особо… Там все работает сильно сложней чем просто замерить/взвесить.
poige
19.01.2022 21:49Мозг слона в 2,5 раза больше по весу человеческого, но с квантмехом у них как-то не особо…
R-T-F-M: Коэффициент энцефализации
Для тех, кому лень: у слона там всё достаточно плохо.
Там все работает сильно сложней чем просто замерить/взвесить.
А «там» никто и не замеряет. Но при прочих равных, среди группы приматов (людей, например), шансы на более высокий интеллект будут выше именно у того, у кого мозг крупнее (без паталогий, ес-но).
Для тех, кто в танке: не гарантирует, а лишь повышает шансы. Но заметно повышает.
rexen
20.01.2022 19:16R-T-F-M: Коэффициент энцефализации
И даже этот коэффициент не сильно помогает, например, детям-маугли. У нас, в отличие от животных, сильно развита культура как средство накопления, сохранения и эволюции знаний. Не передавались бы знания между поколениями и сообществами - мы бы далеко от австралопитеков не ушли.
poige
20.01.2022 20:50он отлично помогает как оценка потенциала. Другое дело, что потенциал может быть и не реализован. Ну и потом интеллект это не просто знания, и даже не способность к их накоплению, это, в первую очередь, способность к их эффективному применению, аналитике, логическому мышлению. Дуракам и шпоры на экзамене не особо помогают. А умному достаточно ©
sim31r
21.01.2022 11:32Да, тут не очевидный момент. Реализованный потенциал это функция логического И. Нужен и генетический потенциал И питание И развитие в детстве И отсутствие травм головы. Если чего-то не хватает, результат оказывается низкий.
Аналогично на экзамене, чтобы сдать экзамен успешно нужно быть умным И учиться в течение года И выспаться перед экзаменом. Если не хватает одного элемента, то будет низкая оценка.
Соответственно не понимая этих правил в быту часты когнитивные искажения. Типа чтобы стать специалистом хорошим с высокой зарплатой нужно просто отходить 5 лет в самый престижный университет. Но это не так, если нет всех составляющих функции И.
Quapitus
20.01.2022 01:11+4Несмотря на привычную для людей позицию, что мозг – это "орган для того, чтоб думать", с точки зрения эволюции головной мозг в первую очеред создавался как орган эффективного управления организмом. И централизованной обработки сенсорных сигналов, конечно. Функция абстрактного мышление появилась в нём много, много позже.
И у слонов больший объем массы мозга тратится на обработку информации от тела, которое у них на порядки больше, чем у людей. Одни только проприорецепторы дают со всей слоновой туши достаточно существенный поток данных, которые нужно постоянно обрабатывать в реальном времени просто для того, чтоб не падать на ходу.
Так что на высшую нервную деятельность у них, вероятно, остается меньше нейронов, чем у нас.
sim31r
20.01.2022 16:37на высшую нервную деятельность у них, вероятно, остается меньше нейронов, чем у нас
Да, нейроны имеют свою цену и дорого обходятся организму энергетически. То что есть, это оптимальный вариант между интеллектом и энергопотреблением, локальный (а то и глобальный) оптимум. Будет существо умнее, но при этом больше потреблять энергии, не перенесет голод в те моменты, когда нужно просто экономить энергию, а интеллект бесполезен (нужно ждать урожая и больше вариантов нет). Скорее всего, это и человека ограничело исторически, десятки тысяч лет нужно было переживать 11-летние неурожайные годы (по циклам солнечной активности), и высокий интеллект был бы просто балластом, снижающий шанс на выживание.
На дрозофилах кстати был эксперимент. Более умные мухи, которые лучше выбирали места для кладок яиц, дольше взрослели, были физически слабее. В обычных условиях они проигрывают обычным "глупым", но более быстрым и активным мухам. Преимущества только в лабораторных условиях в специфических сложных условиях.
poige
20.01.2022 20:55-1фигня в том, что человечество глупеет, как раз на протяжении последних тысячелетий. А вообще, видно, что если проф. Савельева и не читали, то скоро начнёте. )
sim31r
20.01.2022 23:13+1По косвенным признакам, если посмотреть достижения инженеров тысячелетней давности, они тоже не впечатляют. Технологии и открытия уровне головоломок для школьников.
poige
21.01.2022 06:36не, дело не в достижениях инженеров. Тут как раз работает начальный уровень доступных накопленных знаний, от которого отталкивается таковой инженер. Посмотрите веточку выше, я там как раз об этом уже отвечал.
sim31r
21.01.2022 11:40+1И как по ним оценить интеллект? Тогда можно сказать что и приемы хищных зверей показатель высокого интеллекта, а не просто инстинкты. Волки, например, выманивают домашних собак из сел, имитируя слабость, ранение, провоцируя инстинкт преследования у собак и выводят преследующих в засаду к другим волкам. Доступных знаний у них мало, идея и реализация отличные. То же самое люди делают в компьютерных играх в онлайне, военные хитрости помогающие выиграть.
Повторные изобретения привычных нам вещей в Африке, например, частое явление. Изобретатели конечно умнее своих соседей, но не тянут до уровня специалистов из развитого мира, тем более ученых.
sim31r
20.01.2022 16:29Мозг слона в 2,5 раза больше по весу человеческого
На единицу массы тела он намного меньше. В крупном теле крупный мозг занимается "техническими" вопросами по обеспечению работоспособности организма.
dimchik_b
21.01.2022 00:02+1А причем тут единица массы? Масса нейрона пропрорциональна массе всего тела и, в итоге, количество нейронов меньше? Или меньше количество синапсов? Или толстые глупее худых? Ведь масса людей может различаться в 3 раза!
poige
21.01.2022 06:58+1\@ масса, масса, при чём тут масса…
Я вооон там, чуть выше давал ссылку:
«R-T-F-M: Коэффициент энцефализации»
SteveLeo
20.01.2022 03:09у всех людей мозг аппаратно сильно различается (тупо количеством и взаимодействием нейронов)
Вроде и да мышление у людей построено по разному, а с другой стороны чтение это навык не естественный для человека и ему надо учится. Все умеют в школе читать, просто кто-то раньше, кто-то позже.
Newbilius
20.01.2022 07:02И даже с этим навыком не у всех всё гладко, см. "дислексия", "дисграфия" и т.п. Особенности строения мозга некоторым людям не дают в полной мере освоить этот навык.
SteveLeo
21.01.2022 03:20Конечно
Если позанудствовать и начать придираться,
то конечно ввиду особеностей развития могут возникают сложности с процессом обучения и таких детей обучают по специальным программам.
Я все таки имел ввиду в примере обычных школьников из обычных общеобразовательных школ.
Mr-Iron_Brain
20.01.2022 20:02да вроде всех учат читать, но большая часть так и не научилась, судя по количеству тех кто верит в теории заговора, пытается сжечь вышки 5G, количеству антипривочников и тех кто верит в экстрасенсов, при наличии объяснения и разоблачении того как они якобы читают мысли
Talug
20.01.2022 15:49у всех людей мозг аппаратно сильно различается (тупо количеством и взаимодействием нейронов)
Тут ведь какая штука - нейронов плюс минус одинаково (ну не будем же мы в самом деле считать несколько сотен-тысяч из миллионов-миллиардов такой критической массой), нейроны растут и изменяются, взаимодействия между нейронами так же изменяются.
И происходит это все как раз в процессе обучения чему-то новому или укрепления старых знаний.
а шимпанзе никак не смогут понять квантмех
Там самом начале есть такая цитата "Просто случилось так, что они заинтересовались чем-то и выучили все про это". Так вот просто случилось так, что те шимпанзе, которые не эволюционировали в человека или не выучили квантовую механику - просто не были заинтересованы в этом. Потому что еда есть, вода есть, секс есть и им больше ничего не надо. А человеку было надо.
Это как с бедными африканскими странами - они никогда не разовьют свою экономику до уровня европы-америки, если им продолжать сбрасывать кроссовки с самолетов. Им просто не надо делать свое, если за них сделали другие.
dimchik_b
21.01.2022 00:09Когда не сбрасывали - тоже не развили. Их развивают, а они не развиваются. Сравните это с Японией эпохи Мэйдзи. Тут дело не во внешних факторах!
poige
21.01.2022 06:44откуда вы берёте вот это «примерно одинаково»? Мозг это не равномерное желе из жира, и если даже сфокусируемся «просто» на коре полушарий, то начав выделять там различные функциональные области (поля/зоны), обнаружим, что у разных людей кол-во нейронов в одних и тех же полях отличается в несколько (!) раз. Вы хоть читайте что-то про устройство того, о чём вы пытаетесь какие-то гипотезы строить.
Talug
21.01.2022 09:45Я честно пытался найти исследования, о которых вы говорите, но сегодня утром гугл мне не покорился. Так что буду рад, если поделитесь.
Зато освежил воспоминания про массу мозга. Хорошо. Допустим тут был мой промах и количество нейронов влияет на массу прямопропорционально. Но и в таком случае аппелировать к количеству нельзя, потому что науке известны умные люди с маленькой массой мозга (хотите конкретику - возьмите любую женщину ученого. У женщин же мозг меньше, а значит и нейронов предположительно меньше. Хотя и мужчины тоже были) и глупые с большой.
Да и можно ли назвать например аборигена с мозгом 1,8кг глупым только за то, что он не знает физику? Зато он знает как добыть воду в пустыне и какую травку пожевать, чтобы нейтрализовать укус змеи.
В общем те знания, которые ему нужны для обеспечения своего комфорта и выживаемости.
А вот взаимодействие - это совсем другая история.
poige
21.01.2022 11:37А какие именно исследования вы пытались найти через непокорённый гугел? Я там выше ссылку привёл, по ней кликнуть достаточно (для покорения).
sim31r
21.01.2022 11:44-1Да и можно ли назвать например аборигена с мозгом 1,8кг глупым только за то, что он не знает физику? Зато он знает как добыть воду в пустыне и какую травку пожевать, чтобы нейтрализовать укус змеи.
Вы перечислили 90% знаний того аборигена, а все 100% знаний уместятся на листе формата А4 и перенять их можно за 15 минут и 3 дня практики для полного погружения. Аналогично и с волками и медведями, у них можнт быть изощренная охотничья хитрость, но это не интеллект, а инстинкты и навыки. Интеллект что у аборигенов (и Маугли), что у животных очень низкий.
Xo4y_3uMy
21.01.2022 12:16К сожалению эффективно навыки за 3 дня не перенять. И не применить.
Стрельба из лука, или что сложнее, из пращи чего стоит. Или там читать следы животных... Это только кажется простым. Для достижения мастерства во всем этом усилий надо не меньше чем для получения степени )Интеллект опять же. Скорость работы/познания очень сильно зависит от наличия инструментов и технологий. А они тоже требуют времени. Так что на голом интузиазме сделать глобальное умозаключение - тяжкий труд. Который может свидетельствовать наоборот о высоком интелекте.
sim31r
21.01.2022 12:44Достаточно 3 дня, если нужно влиться на уровне среднего аборигена, а не ТОП охотника. Все местные на уровне мастеров спорта по стрельбе из лука по вашему? Они на уровень третьего разряда не потянут, на Олимпийских играх их и близко нет. Если вообще в племени есть луки и пращи. Типично это охотники-собиратели, едят то что медленно двигается и вся суть охоты. Или загоняют четырехногих, после 35 км ни одно животное на четырех лапах не может двигаться, человек двуногий может (ноги более совершенные), если животное не оторвалось и не запутало следы, человек ловит обессиленное животное.
Следы инстинктивно читают волки, лисицы, собаки. Лисы зимой мышкуют, ловят мышей заныривая в сугроб, тоже навык который нам сложно освоить, лисица умнее человека? Это охотничий инстинкт, не более того. Так можно дойти до такого, что лисицу объявить умнее человека, она выживает в тайге, а человек нет.
Следы читают даже дети в 3 года, это если не инстинкт, то интуитивно понятная интересная головоломка. Те же лог файлы на плоскости. Дети вполне смогут определить размер и направление. Высокого интеллекта не нужно.
Который может свидетельствовать наоборот о высоком интелекте.
И наоборот, почему недодумались до гелиоцентрической системы мира, которая проста и очевидна, до гигиены для предотвращения эпидемий, вроде очевидно же.
Xo4y_3uMy
21.01.2022 13:08Ну начну с конца.
почему недодумались до гелиоцентрической системы мира, которая проста и очевидна
Она "проста и очевидна" для вас, только потому что вам это с детства сказали, а вы проверили. И я уверен, ни разу(!) не попробовали проверить.
Тем не менее за эту теорию боролись, страдали и смогли доказать только с появлением нужного инструментария.
В целом волна развития идёт за технологической волной. Пока нет инструмента (технологии) - нет развития. Вот убрать, скажем, лазер из нашей жизни и всё. Прощай светодиоды, прощай быстрый интернет да и вообще. И это только один шажок. И каждый(!) такой шажок рождает кучу новых идей, применений и прочего. Типа как фрактал.
Придумать (изобрести) что-то вне этого поля - практически невозможно.
Ну и про следы:Следы читают даже дети в 3 года, это если не инстинкт, то интуитивно понятная интересная головоломка. Те же лог файлы на плоскости.
Ну обратимся к логам. Можно читать, а можно понимать. Вот вы мне логи сча свои скинете - я там ничего не пойму. Какие-то операторы, какие-то метки. Разметка хз какая. Откуда, что....
Так и со следами.
Я посмотрю и скажу - Ага... вроде кабан... хм... и всё.
А вот мой знакомый из охотохозяйства скажет - Ага... Кабаниха с пятью поросятами прошла с часа два назад, Молодняк хороший, но один ногу подволакивает.sim31r
21.01.2022 13:24А вот мой знакомый из охотохозяйства скажет - Ага... Кабаниха с пятью поросятами прошла с часа два назад, Молодняк хороший, но один ногу подволакивает
Он этому навыку годами учился, а мы можем за 5 минут перенять опыт прочитав пару статей в качестве развлечения.
В обратную сторону,
к сожалениюне работает, иначе бы не было дефицита кадров в ИТ и высоких зарплат ))Или вот еще пример, по нескольким документам человек расшифровал древний язык, который даже сами носители местные в Мексике не понимали как читать. Чистый интеллект против опыта носителей языка. Интеллект выигрывает.
Radisto
21.01.2022 19:52Интеллект выигрывает, и у охотников-собирателей он есть. По словам этнографов у них весьма обширные познания в ботанике и зоологии. Значительно большие чем лист формата А3. Правда значительная часть этого интеллекта тратится на социальные взаимодействия, но это и у среднего россиянина так.
sim31r
22.01.2022 01:06Интеллект выигрывает, и у охотников-собирателей он есть. По словам этнографов у них весьма обширные познания в ботанике и зоологии.
Эти познания вполне могут быть накоплены и передаваться при IQ=80, ниже среднего, но при наличии хорошей памяти и многократном повторении материала год за годом, будет информация в памяти. Но не способность к синтезу новой информации, открытиям, решению головоломок.
В России традиционно полне фанатов своего дела, асоциальных людей. В том числе тот что древний язык расшифровал, не смотря на статус доктора наук.
sim31r
20.01.2022 16:50-1у всех людей мозг аппаратно сильно различается (тупо количеством и взаимодействием нейронов)
С другой стороны все одинаковые, мозг определяют полностью гены, это десяток - другой килобайт информации примерно одинакового содержания. Вот если будут генетически модифицированные люди, синтетические гены, киборги, вот у тех будут сильные отличия в работе мозга, совершенно иной менталитет и образ мышления. Вот они на нас будут смотреть как на клонов с неуловимыми отличиями мужду собой.
К примеру эффективность работы мозга очень хорошо тестируется IQ тестами, не толерантно (поэтому тема табиуирована), зато практично. Всё многообразие сводится к одному параметру, который имеет высокую корреляцию с эффективностью в любой области деятельности.
Talug
21.01.2022 09:47Насколько я знаю, IQ тесты признали не годными для измерения интеллекта. Что-то они безусловно измеряют, но можно ли этим пользоваться для сравнения разных людей - большой вопрос
sim31r
21.01.2022 11:22-1IQ тесты признали не годными для измерения интеллекта
Измерение людей вообще табуировано. Все кто занимается этой темой начинают с вводной части "эти измерения не измерения, они ничего не значат, все люди равны и мы за дружбу народов, но есть такая статистика, которая конечно ничего не показывает и не годна для измерения интеллекта, просто цифры абстрактные, все совпадения случайны". За 100 лет, пока тема была не табуирована накоплена статистика обширная, корреляция на уровне 0.9 это исчерпывающий ответ на вопрос о корректности измерений. Математически там нет вопросов. С точки зречния человеческой морали есть вопросы.
Xo4y_3uMy
21.01.2022 11:27Будет у нас не только "бодипозитив", но и "майндпозитив", будут судить (осуждать) за харасмент и буллинг умственно неодаренных людей.
А все авторы подборок видосиков на ютубе про "идиотов за работой" пойдут под суд и будут забанены навечно
bars_arseniy
21.01.2022 17:28>С другой стороны все одинаковые, мозг определяют полностью гены
Как и остальное в человеке мозг определяют не только гены, но и среда.
KonstantinTyurin
19.01.2022 19:41+10так и представляю себе как коммунист открывает свой "блокнот вещей которые я не знаю" и пишет:
1.Экономика
мораль сей басни:
этот умный совет полезен только для умных, тупые и так думают что компетентны чуть ли не во всех вопросахFilliny
19.01.2022 21:15у тупых ограничено воображение, и они не в силах себе представить глубину любой предметной области - поэтому и думают что "да что тут программировать - вон мой шестиклассник вчера сайт сделал на wix - вот молодец и бесплатно".
vitaly_il1
20.01.2022 08:21+2А гении неспособны понять что кто-то (вроде меня) неспособен понять квантовую механику.
Насколько помню, примерно то же рассказывали про Ландау - он излагал настолько кратко что никто ничего не понимал. А Ландау не понимал что тут можно не понять.Xo4y_3uMy
20.01.2022 12:34+1Ландау обладал тяжелым характером. И мне кажется это основное в проблемах понимания )
artemt
20.01.2022 13:21+3Когда Нильс Бор выступал в ФИАН, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак...». Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донёс эту фразу до аудитории в таком виде: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки...» ...Сидевший в зале П.Л. Капица глубокомысленно заметил, что это не случайная оговорка. Она фактически выражает принципиальное различие между школами Бора и Ландау, к которой принадлежит и Е.М. Лифшиц.
Ливанова А. Ландау. М.: "Знание", 1983.
В учебниках Ландау, Лифшица меня всегда в тупик ставила фраза: "Из этого очевидно следует, что..."
qyix7z
20.01.2022 16:18этот умный совет полезен только для умных, тупые и так думают что компетентны чуть ли не во всех вопросах
30 лет назад, когда я после института пошел работать на ТЭЦ обходчиком, мой первый начальник смены сказал фразу, которую я запомнил на всю жизнь: Инструкции писаны для дураков, только дураки их все равно не читают.
bjornd
19.01.2022 19:46+8Нет никаких чудо-людей. Просто случилось так, что они заинтересовались чем-то и выучили все про это.А еще эксперты в своей области часто переоценивают знания и способности обывателей.
Oxoron
20.01.2022 12:27Нет никаких чудо-людей. Просто случилось так, что они заинтересовались чем-то и выучили все про это.СвятойФейнман хитрит, употребляя фразу "просто заинтересовались". Это не так уж и просто.В "Вы должно быть шутите" он упоминает некоего художника, который учил Фейнмана рисовать в обмен на уроки математики. Не сказать, что уроки математики художнику помогли. Вопрос: можно ли считать художника заинтересованным?
При этом, в чем-то он прав. Интерес - мощнейший мотиватор. Примеры, которые нынче могут быть особо популярными - Эми Нетер, Софья Ковалевская, Ада Лавлейс.
Другая хитрость Фейнмана -- "выучили все". Выучить все про условную Квантовую Физику -- это очень дофига. Школьный курс физики в качестве бекграунда тут не подойдет.
Короче, условия "они заинтересовались" и "выучили все" - они очень сильные.
P.S. Кто-нибудь в курсе, зачем было припиливать к хабру настолько ущербный редактор?
Krasnoarmeec
19.01.2022 20:40+4Фигня какая-то.
У Фейнмана есть схема и по-круче:
Цитата из книги "Вы конечно шутите, мистер Фейнман!":
Я придумал схему, которой пользуюсь и по сей день, когда кто-то объясняет мне что-то, а я пытаюсь это понять: я придумываю примеры. Скажем, в комнату входят математики в чрезвычайно возбужденном состоянии с потрясающей теоремой. Пока они рассказывают мне условия этой теоремы, я в уме строю нечто, что подходит ко всем ее условиям. Это легко: у вас есть множество (один мяч), два непересекающихся множества (два мяча). Затем, по мере роста количества условий, мои мячики приобретают цвет, у них отрастают волосы или что-нибудь еще. Наконец, математики выдают какую-то дурацкую теорему о мяче, которая совсем не подходит к моему волосатому зеленому мячику. Тогда я говорю: «Ложь!»
Если я угадал, то они возбуждаются еще сильнее, я еще немного слушаю их, а потом привожу свой контрпример.
– Ой! Мы же забыли тебе сказать, что это второй класс Хаусдорфова гомоморфизма.
– Ну что же, – говорю я. – Это тривиально! Это тривиально! – К тому времени я уже понимаю, куда ветер дует, хотя и не знаю, что такое Хаусдорфов гомоморфизм.
SquareRootOfZero
20.01.2022 09:24+2Я что-то вообще не вижу никакой «схемы» ни там ни там — просто набор очевидных банальностей: выбрал тему -> изучил тему -> придумал практические примеры -> еще лучше изучил тему. Разве не все так учатся? Разве можно учиться как-то иначе? Если можно, то как?
eismann3636
20.01.2022 20:02+1Ну как сейчас "учатся" так - вырал тему, залез в гугл, спёр практические примеры, положил в свою работу. Тему благополучно забыл до следующего раза.
SquareRootOfZero
20.01.2022 22:03+1Хорошо им сейчас, нам приходилось в читальный зал ходить, деньги за ксерокс платить, а в остальном все то же было.
Zulkarnai
20.01.2022 20:02+1Это скорее схема как тролить специалистов. В прочем как и вся книга. Рекомендую
YNK
21.01.2022 00:27Пример не доказательство. Это инструмент введения наглядности. Хорошо работает на детях: папе не дали зарплату, - тебе не купили куклу. Маме тоже доходчиво наглядно объяснение, у папы на работе нет денег на счету, поэтому пусто в кармане.
Доказательство чаще основывается на доверии, мама доверяет папе и верит в его объяснения, как-то так.
omxela
19.01.2022 23:28+8Нет никаких чудо-людей. Просто случилось так, что они заинтересовались чем-то и выучили все про это.Тут ключевое слово таки "заинтересовались", имхо. Сильная штука. В русском переводе десять цветных томиков фейнмановских лекций появились в 1965 г. Через 4 года, когда я учился в 9-10 классах эти томики были бешено популярны (в определённых кругах). Меня особенно штырило от 5-го и 6-го (электростатика и электродинамика). Очень заинтересовало. До сих пор этой электродинамикой занимаюсь и свято верю, что
...любой человек способен при достаточных усилиях изучить даже такие сложные предметы, как квантовая механика и электромагнитные поля.
Но только фразу эту (как всякую фразу) не следует понимать буквально. Нужен контекст. Сами по себе "достаточные усилия" ничего же не дадут. Нужен тот самый конкретный интерес, который не задушишь, не убьёшь. Собственно, в своих книжках (во всех, а их много) Фейнман как раз про это и написал. Очень хорошо, когда рядом есть хорошие люди, которые ужЕ знают и умеют. Это роскошь, но это сильно ускоряет. Когда влазишь в предмет и ничего не понимаешь, то вот тут возникает из ниоткуда та-самая-книга. Например, я долго не понимал оптику, пока не наткнулся на толстую книгу Аббе по теории формирования оптических изображений. Если начать читать её с начала, не прыгать и не спешить, то происходит магия. Наступает та самая простота, до которой с наскока не пробиться. Это было на втором курсе, я ходил счастливый и готов был каждому просто и ясно рассказать, как там это происходит на самом деле. Кто-то другой нашёл бы что-то другое. Тут ничего не скажешь заранее.
Слово "изучить" меня всегда как-то корёжит. Сам Фейнман обрисовал это как "бразильскую физику". Это когда все всё добросовестно выучили, а покажешь им блики света на волнах за окном - тупик, нет никакой связи. Собственно, простота и появляется там, где эта связь становится естественной. Как-то вот так.
RedWolf
19.01.2022 23:36+1Я сначала подумал, что это будет про фейнмановскую технику решения интегралов.
amazed
20.01.2022 00:28+7Фейнман был попросту охрененно креативен по сравнению с другими людьми и не осознавал этого (лицемерно или искренне). По сути в этих его советах он читает теорию и тут же по следам полученного представления о проблеме выдумывает свою версию этой теории. А если своя сырая версия теории зашла в тупик, он снова читает исходную теорию.
Это примерно как если вы хотите изучить C++, но у вас достаточно креатива чтобы изобрести язык не хуже. Тогда вы читаете учебник по диагонали и тут же придумываете в воображении свою собственную версию C++. А дальше в какой-то момент понимаете, скажем, что синтаксис для указателей он очевиден, а вот как конкретно авторам удавалось спрятать иногда указатели в синтаксите с помощью неких ссылок на вскидку не придумывается. Тогда смотрим снова в книгу и уточняем как работает концепция ссылок. Т.е. метод фейнмана хорошо подходит только очень умным и креативным людям.
Philistine1917
20.01.2022 11:14+1Не совсем так. Можно просто запомнить что написано в главе, а потом попробовать применить прочитанное на практике. Во всех учебниках есть примеры в конце каждой темы, и это было ещё до Фейнмана. А ещё именно для этого дают домашнее задание.
На практике сразу станут видны проблемы с пониманием материала, или проявятся пробелы в знаниях, с которыми и предлагается бороться. Чаще всего тратя на это нервы родителей.
Другое дело, что правильно оценить свои знания очень трудно, даже применив их на практике. Большинство людей ведут себя в этом плане как слепые котята – тычут куда-то наугад в надежде что получится, а если не получается то просто бросают.
Фейнман, предлагает понять, почему не получается – и уже с эти начать бороться. По-моему, доступно каждому.amazed
20.01.2022 22:43Фейнман, предлагает понять, почему не получается – и уже с эти начать бороться. По-моему, доступно каждому.
Там вообще не об этом речь. Почитайте. Метод Фейнмана, это когда вы сначала получаете поверхностное представление о какой-то концепции а потом воображаете, что обучаете этой концепции себя в детстве или 6-классника. Пытаетесь объяснять ему снова и снова все по порядку, обстоятельно и максимально просто. В итоге обнаруживаете пробелы в своих знаниях и устраняете их размышлениями или дополнительным изучением...
muraview
20.01.2022 09:47+2Просто Фейман не знал про "бразильскую систему". Она универсальна для обучения.
Goupil
20.01.2022 11:57+7Фейнманская система прекрасно работает, когда у человека есть время и возможность остановиться и просто хорошо подумать над тем, чем он занимается. Это - большая удача. Сейчас сама рабочая атмосфера что в индустрии что в академии активно противоречит желанию фундаментально разобраться в области, и часто потворствуют безграмотности и обману. Люди мало читают и мало думают, зато производят много бестолкового шлака.
victor_1212
21.01.2022 19:14> Фейнманская система прекрасно работает, когда у человека есть время и возможность остановиться и просто хорошо подумать над тем, чем он занимается.
это верно и без его системы, вообще все люди разные и когда пытаются учить друг друга думать, это редко получается, Фейнман прежде всего классный физик, а все остальное уже не так важно, и не совсем на том уровне как его рвботы по физике,
во всяком случае далеко не так оригинально, вещи похожие на его систему приходилось слышать в том или ином виде от многих просто умных людей самостоятельно пришедших к подобному
lookid
20.01.2022 12:23+3Всегда нравилось, когда советские преподы выдавали бредни уровня "нужно понимать, а не зубрить". При этом у самих преподов ушло 20-30-50 лет чтобы "типа понять". Хотя они просто за эти десятилетия сами зазубрили лекции. И выдавали за понимание.
Xo4y_3uMy
20.01.2022 12:52+1Ну не знаю.
Умение объяснить сложное простыми словами у нас всегда считалось хорошим тоном и синонимом понимания. А излишняя увлеченность названиями, сложными определениями, специфическими определениями - не котировалась и даже немного высмеивалась.
Хотя от препода, конечно, много зависит. Скажем интерес к Химии мне в школе убили под ноль.
artemisia_borealis
20.01.2022 13:57+4Ещё Фейнман говорил, что если вы не можете объяснить десятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, то сами не понимаете, чем занимаетесь.
Sergey6661313
20.01.2022 17:36+1Окей. Как мне выучить температуру плавления стали?
1) выбрать тему. Ну физика. очевидно. Температуры плавления. Переходы состояний веществ под действием температуры. Что я должен был узнать на этом шаге? Что помимо стали есть ещё over 9000 различных материалов с различиными температурами плавления? Мне это не поможет выучить конкретную температуру плавления.
2) Нагугенный ответ 1520 °C. Ну да очевидно надо нагуглить. Вот я глянул, и вот уже и забыл что только что глянул. Я так экзамены сдавал. Преподы были в восторге. А я ничегошеньки не помню....
3) Повторить если не запомнили. Ок . Повторение мать учения - температура плавления стали - 1520 градусов. Сколько раз я должен повторить ? 40 раз хватит? А обещали не зубрёжку..
4) Упростить. КАК? 0_o. эм... эм.... Кажестся не судьба мне это выучить... Если упростить до 1500 с "хвостиком" - я потеряю часть информации которую требуется запомнить.
goto 1
few moments later.
Окей, я вроде запомнил один факт.
Как мне запомнить темпретуру плавления платины: +1772 С? цирконий +1852 корунд +2050 рутений +2334 молибден +2622 карбид кремния +2730 карбид вольфрама +2870 осмий
Хорошо пошло...
few moments later.
Температура плавления стали - 1772 градуса. КАК НЕ УГАДАЛ? Щ_щ ... Эм но я ведь учил...
Если серьёзно то не существует такой техники запоминания которая бы позволила запомнить МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ фактов одинаковой направленности. Например даты, температуры и другие. Всё дело в колличестве. Когда вас просят запомнить факт и он всего один - это не сверх сложная задача. Но когда фактов больше одного нет никакого рационального способа не перепутать эти факты между собой.
Daddy_Cool
20.01.2022 18:15+1Если серьёзно то не существует такой техники запоминания которая бы позволила запомнить МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ фактов одинаковой направленности.
Эх... Я как-то обобщил что-то в интернете и меня сразу ткнули носом. )))
Есть мнемоника - вполне работает, если не лениво придумать. И еще такое... образное запоминание.
Цирконий - в первый раз в цирке я был в 18 лет и там мне показали карточный фокус с 52 картами.
Платина - 72 семнадцатилетних латинянки... э... надевают платиновые кольца?
Я так понимаю, это вариант методики С. Гарибяна.
Ну и так далее. По сути - мы эмоционально привязываемся к этим числам. Можно ли так выучить скажем сотню чисел? Наверняка, на курсах запоминали цепочки слов. Сколько времени это будет держаться в голове если не обновлять инфомацию? Не знаю.
Я для себя придумал мнемонику для уравнений Максвелла.
Refridgerator
21.01.2022 06:36Если серьёзно то не существует такой техники запоминания которая бы позволила запомнить МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ фактов одинаковой направленности
Температуры плавления стали — это не просто факты, которые получают экспериментально. Их можно вычислить, опираясь на хим.состав конкретного сплава. Ну а зная, как они вычисляются (и проделав такие вычисления самостоятельно), ваш мозг запомнит конечный результат совершенно естественным образом.Sergey6661313
21.01.2022 19:23@Refridgerator Т.е. я должен перерыть интернет найти с двадцаток формул, ни одной не запомнить, семь раз ошибиться в расчётах и каким то чудесным образом это позволит мне не перепутать темпрературу плавления стали и вольфраама? Серьёзно? Как по вашему это должно работать? То что вы называете "запомнит естевственным образом" я называю "перепутает естевственным образом". Если ваша цель отвлечь от зубрёжки четырёх цыфр могли бы сразу предложить например анимэ смотреть.
@Daddy_CoolВот именно что мнемоники не работают с множествами. Я не просто так выделил это слово. Вся проблемма в пересечении аналогиий при создании МНОЖЕСТВ мнемоник. Они путаются и пересекаются не лутше обычных зазубренных фактов. Цирконий - почему фокус карточный, а не например с конями? Вчера я создавал мнемонику с конями в цирке и теперь мой мозг подсказывает мне что цирк как то связан с конями. Или не связан... Должен ли я при этом вспомнить какое то число? А если это нето число? Например карты. Почему карты 52? в моей колоде 54 включая двух джокеров. А вчера мне дали колоду всего из 36 карт. Так сколько было карт на самом деле? Не знаю как вы, а я запутался и теперь обязательно перепутаю. К чему мозг забивать какими то аналогиями в которых не уверен? И как быть уверенным в том что порядок сформированный данной аналогией правильный? Полученная температура может быть не 1852, а 5218 например. Это при условии что мы правильно расшифровали ОБЕ части этой теперь уже "головоломки", вместо того чтобы ПРОСТО запомнить 4 цыфры. Платина - платиновые кольца. У кого? Может быть у скольких-то девиц незапомненый мной национальности есть платиновые кольца? По одному кольцу или по пять на руку? Если с цирконием вы ещё довольно интересно придумали то с платиной получился небольшой конфуз... Но проблемма не в этом, а в пересечении мнемоник как я уже сказал. откройте тот же цирконий в вики и на вам грохнутся факты - Атомная масса, Электронная конфигурация, Ковалентный радиус, Радиус иона и .т.д. Мне цирка не хватит чтобы всё это запомнить. После небольшой мнемонической зарядки цирк превратится не в просторный каталогизированный атракционный парк, а скорее в свалку из ... Помните вы написали что мнемоники работают если вызывают эмоциональный отклик? Ну в общем мы же не хотим получить цирк уродцев, правда? А именно так и получается. Хуже того что эти "уродцы" будут вызывать эмоциональный отклик лишь на первых пяти придуманных. Потом элементарно приесться. И вот уже на десятом мы не сможем его отличить от первого. На двадцатом ()если повезёт) они ничем не будут отличатся от сухих чисел которые сообственно и требовалось запоминать. Ну так если не видно разнци зачем забивать память лишним мусором?Refridgerator
21.01.2022 20:02Ну буквы и слова вы же как-то выучили, не так ли? И даже почти не путаете. Вот и с числами нужно сделать то же самое.
Daddy_Cool
20.01.2022 18:24+2он разбирал каждую область физики, все время отыскивая несоответствия
Ох. В физике несоответствия начинаются сразу как только мы уходим от механики времен древних.
Понятие поля. Что это? Как это? С какой стати на тело массой m действует сила пропорциональная массе? Откуда это поле знает какая у тебя масса? Ну и как это... вот через воздух берет и действует?
Электрон это частица - ОК. Представляем крошечный шарик. И одновременно волна... хм... в чем?
Механическая энергия сохраняется... при абсолютно упругом соударении, а при абсолютно неупругом - нет. А вот мы взяли шар, взяли пол - ну и сколько у нас энергии останется? От чего это зависит?
Эти вопросы возникают у школьника, на них особо не отвечают - потому что всё быстро уходит в совсем фундаментальные вещи. В результате школьные задачи по физике - это скорее головоломки, чем помощь в понимании процессов.
Ndochp
21.01.2022 11:01Нет в глубокой физике рядом с квантами понимания процессов (по мнению того же Фейнмана) там есть только математика, которая работает. Но для набора функций тоже можно изобретать упрощенные модели.
И одновременно волна… хм… в чем?
Как в чем? в эфире же :)
lxsmkv
21.01.2022 13:06Мне кажется, что лучше всего учится когда есть какая-то проблема которую ты хотел бы решить.
А вопросы уже проистекают из этой проблемы.
Так и получается, что хочешь повесить картину на стену, а заканчиваешь лекциями по сопромату на ютубе. Хочешь купить телефон, а заканчиваешь химией люминофоров. Образование мне вообще ужасно отравляет жизнь :)
DaneSoul
ИМХО, ключевая суть усвоения сложного предмета вот в этой цитате: «все время отыскивая несоответствия. Он пытался найти основную идею в каждой области.»
То, как именно вы изучаете материал — индивидуально, разным людям подходят разные методы.
Но успех глубокого освоения в двух моментах:
1) Вычлените главные идеи/законы/правила изучаемого, понять и запомнить их.
Путаясь в сути запоминать частности бессмысленно.
2) Максимально связать изучаемый предмет с родственными, уметь перейти от одного к другому.
Вот именно эти межпредметные связи максимально прочно закрепляют знания в единую систему и дают комплексное понимание.
Без создания в голове единой системы получаем «зубрилок» которые на отлично отвечают текущую тему, но не могут решать не шаблонные задачи, которые требуют комплексного анализа с разных сторон.
saboteur_kiev
Я думаю, что ключевая суть усвоения - применение усилий именно к усвоению. Пробуй подходить с разных сторон, занимайся практикой, учи сам и учи кого-то. А не просто полистай и жди, пока "придет". Проактивная позиция и куча усилий.
panvartan
Ключевая идея Фейнмана проста - то, что понял забыть невозможно.
iggr63
Ко второму пункту можно добавить - создать целостную, не протеречивую, картину определенной области знаний. Физик-теоретик так все время и делает.
Anti-antivakser
Вы правы. Сейчас совершенно не достаточно знать на отлично лишь одно направление, будущее совершенно точно за междисциплинарным знанием. Знания на стыке наук вот что поможет рожать совершенно новые идеи и революции в любых направлениях. К примеру не достаточно просто быть отличным физиком, сейчас ещё нужно знать биологию и тогда ты становишься биофизиком, ты начинаешь понимать мир по новому и это даёт шанс привнести в этот мир что-то новое находящееся на другом уровне полезности, и так далее: программист понимающий медицину, психолог понимающий эволюционную биологию и прочее.
Xo4y_3uMy
Здравствуй будущее)
Яблоки еще падают, – сказал Женя. – А Ньютонов что-то не видно.
– Ты имеешь в виду ученых-полилогов? * – серьезно спросила Шейла.
– Д-да, – сказал Женя, который всего-навсего хотел сострить.
– Во-первых, мы все сейчас полилоги, – с неожиданным раздражением сказал Юра. – С вашей допотопной точки зрения, конечно. Потому что нет биолога, который не знал бы математики и физики, а такой лингвист, как Шейла, например, сразу пропал бы без психофизики и теории исторических последовательностей. Но я-то знаю, что вы хотите сказать! Нет, видите ли, Ньютонов! Энциклопедический ум ему подавай! Узко, видите ли, работаете! Шейла – всего только лингвист, я – всего только ассенизатор, а Окада – всего-навсего океанолог! Почему, видите ли, не все сразу, в одном лице?..
– Караул! – закричал Женя. – Я никого не хотел обидеть! Я просто пошутил!