За время праздников я подготовил для вас вторую порцию предсказаний по развитию цифровых камер на ближайшие годы. Если пропустили первую часть, почитать её можно здесь. Итак, продолжим.
Больше «кубиков»
Я большой адепт модульного дизайна. Камера-кубик позволяет быстро менять конфигурацию в зависимости от задач, будь то штатив, плечевой риг, гимбал или дрон. Эргономика – вещь индивидуальная, и модульный дизайн дает пространство для кастомизации. И на более личном уровне, модульный дизайн позволяет оператору в некотором смысле самовыразиться, построив свой персональный «идеальный» риг.
Думаю, что все больше производителей будут переходить к форм-фактору кубика. Но с модульным дизайном есть проблемы. Во-первых, он маскирует истинную стоимость камеры. Да, RED Komodo стоит $6000, но чтобы превратить его в рабочую камеру понадобится еще 2-4 тысячи долларов (в зависимости от притязаний), а RED ох как любит драть три шкуры за любой проводок и переходник.
Вторая проблема – наличие продуктовой экосистемы вокруг камеры. Какой смысл в модульном дизайне, если нет модулей? Чтобы развивать экосистему было коммерчески оправдано, между поколениями камер должна быть преемственность форм-фактора, как у ARRI (Mini => Mini LF). Отдельно хочется похвалить китайских Kinefinity - у них шикарный выбор аксессуаров и модулей для камер Mavo. А вот Sony и Canon в этом плане пока отстают: каждая новая камера – новый форм-фактор. Японцы консервативны, но рано или поздно все равно реагируют на мировые тренды, так что ждем больше «кубиков».
Камеры научатся у смартфонов
Меня трудно назвать апологетом смартфонного видео. На сегодняшний день оно выглядит паршиво и никакой угрозы для профессиональных камер не представляет, просто ввиду законов физики. Тем не менее это совсем не значит, что камеры во всем лучше смартфонов. Производители гаджетов научились вычислительными методами маскировать и преодолевать недостатки крошечных сенсоров. Смартфоны в реальном времени склеивают множественную экспозицию, анализируют изображение, выделяя лица и объекты, картируют глубину, накладывают AR-эффекты, встраивают 3D-объекты в пространство – все это помимо автофокуса и стабилизации, которые отрабатывают порой лучше, чем в профессиональной камере.
Не могу сказать, что в камерах нам необходимы AR-масочки и фейковая глубина резкости. Но как, например, насчет возможности поправить промашку по фокусу на посте? Или воссоздать информацию, потерянную в световом пятне? В камерах появится больше сенсоров – как минимум, лидары, гироскопы и акселерометры уже интегрируются прогрессивными производителями (DJI Ronin 4D). Данные с этих сенсоров помогут обеспечить работу нового поколения систем автофокуса и стабилизации. Думаю, что все эти «умные» функции начнут появляться сначала снизу, в самом массовом сегменте. Но даже элитным производителям стоит начать прокачивать не только железо, но и софт своих камер.
Удаленный контроль камеры станет удобнее
UI и UX – это еще одна область, в которой камерам стоит поучиться у смартфонов. Интерфейсы камер безбожно устарели. Они тормозят, они нелогично структурированы, они некрасивые, текст слишком мелкий, менюшки слишком длинные, настроек слишком много (говорю как человек, который любит настройки). Это справедливо в разной степени для всех брендов. Из современных камер только BMPCC обладает адекватным интерфейсом. Правда, ради него пришлось пожертвовать эргономикой, но тачскрин – правильное направление мысли.
Проблема в том, что на современных камерах все меньше и меньше жилплощади доступно под экран, ведь камеры становятся компактнее. Уже и кнопок-то толком нет на теле, а когда камера загрипована на какой-нибудь головке крана, троса или на коптере в небесах, то и возможности её потрогать нет.
Каждый раз пользуясь приложением Sidus Link для управления светильниками Aputure, я думаю – «почему такого нет для моей камеры»? Полноценные приложения сейчас есть только у RED и, как ни странно, у Z Cam. Sony и Canon нужно срочно взяться за ум и выпустить современные приложения, дающие полный контроль над всеми функциями камеры. Если тренд на «кубики» сохранится, то на теле камеры останутся лишь первостепенные настройки, а основное меню будет постепенно вытесняться в приложение для смартфона.
Беспроводной мониторинг и трансляции будут интегрированы
Нормальная реализация приложения для смартфона невозможна без стабильной беспроводной передачи сигнала с камеры, иначе теряется весь смысл. Сегодня 5-гигагерцовые передатчики стали такими маленькими, что вполне могут быть интегрированы даже в «кубики». Конечно, это не отменит необходимость во внешних решениях, если требуется передача сигнала на большие расстояния или в сложных условиях. Но по крайней мере потребности оператора и фокус-пуллера в удаленном мониторинге без задержки камера вполне может закрывать сама.
Еще одна вещь, которая элементарна для смартфона, но отсутствует в камере – трансляция по протоколу RTMP. Возможно, добавлению в камеру sim-карты и антенны для подключения к сетям LTE/5G препятствуют какие-то сертификации регуляторов. Но хотя бы трансляция через смартфон (опять же, через приложение камеры) должна стать стандартной функцией современной камеры. Всё это возможно и сегодня при помощи сторонних решений, но производители камер могли бы интегрировать этот функционал нативно и заодно реализовать его более изящно.
32-битное аудио будет встроено в камеры
32-битное аудио – это божественно. Это одна из тех функций, которая колоссально упрощает жизнь работающего профессионала, не создавая ему дополнительных проблем. Для тех, кто не в курсе, это формат записи звука в сверхвысоком плавающем динамическом диапазоне, что на практике означает две вещи: 1) аудио практически невозможно «обрезать» по громкости и 2) наоборот, даже самый тихий сигнал можно поднять, не поднимая шумовой порог. Иными словами, эта функция избавляет от необходимости контролировать уровни записи в процессе съемки.
Честно говоря, недоумеваю, почему этого до сих пор нет в видеокамерах. Судя по крошечным 32-битным рекордерам, которые вышли за последнее время (например, ZOOM F2) эта технология не требует ни повышенной вычислительной мощности, ни принципиально большего объема памяти (по сравнению с видео, увеличение аудио файлов даже на треть не играет особой роли). Также мне неизвестно про какие-либо патентные и лицензионные ограничения, которые бы препятствовали имплементации этой технологии в камерах. Особенно в камерах, рассчитанных на соло-операторов - линейки PXW от Sony и Cinema EOS от Canon были бы отличными кандидатами.
Спасибо, что читаете блог SHAGRAL Video Production! Меня зовут Григорий Шаханов, и каждую пятницу я публикую здесь свои наблюдения о трендах в отрасли и делюсь секретами коммерческого видеопроизводства. Подпишитесь, чтобы получать новые заметки!
Комментарии (14)
RusikR2D2
07.05.2022 16:53+3И соглашусь с вами и нет. Больше, правда, как пользователь фототехники. Но с камерами Sony, Canon, BM, RED и некоторыми другими также имеющий дело. А также с операторами и механиками кинокамер.
Кубик-дизайн отличное решение. Очень жаль, что фотоаппарата не двинулись в том же направлении.
А вот касаемо ухода от кнопок и приход к сенсорным меню - это спорно.
Возможно, молодежь, привыкшая к смартфонам это и оценят. Но те, кто постарше ценят кинокамеры (в отличие от BM pocket) именно за кнопки. Одна\две кнопки - одна функция. Смартфон как "пульт" удобен для "удаленной" техники, типа на кране и т.п. Но именно как дополнение, а не замена.
Кроме удобства, есть еще понятие совместимости. Не сможет производитель камеры гарантировать 100% совместимость со всеми смартфонами. И тогда появится список совместимых смартфонов, совместимых версий и т.п. А у каких-то смартфонов вообще не окажется магазина с нужным приложением.
А еще для примера есть такой глюк со смартфонами. У 10й GoPro есть ограничение на кол-во подключений к смартфону - 10 разных. После чего она превращается в кирпич. Т.е. если один владелец и один-два смартфона - все ок. Но как только пользователей несколько и каждый подключается со своим смартфоном, то на 10й раз (к камере подключится 10й смартфон, не вместе, а просто по очереди) камера "окирпичится". Благо это лечится манипуляциями с прошивкой (нужно записать на карту памяти определенные отредактированные файлы). но GoPro до сих пор не исправили этот баг. И, возможно, не смогут.
А представьте, что такой баг будет в процессе съемок какого-нибудь проекта с бюджетом в несколько миллионов. Может быть, баг 10го подключения и можно было бы отловить при тестировании, а если это будет 20й или 100й? А если его нельзя будет никак исправить, только в СЦ?Упрощение меню путем сокращения кол-ва настроек - тоже так себе вариант. Это вернет кинокамеры к варианту "автоматическая мыльница". Для кого-то подойдет, но остальным нужен выбор.
За такое вот упрощение и сенсорный экран как раз таки ругают новые BlackMagic Pocket. По крайней мере те, кто привык снимать на "серьезные" камеры RED и Alexa
Есть, правда, у BM большое "достижение", которое бы стоило перенять остальным производителям - а именно возможность записи на "обычные" SSD, а не на дорогие проприетарные карты памяти.
Но, кажется, это лишняя статья дохода, от которой сложно отказаться.А встроенный видеопередатчик - это больше техническая сложность. Тот, что без задержек - он слишком большой, может быть даже больше камеры, особенно с антеннами. А тот, что компактный - пока с задержками, которые никак не устроят фокуспулера.
Что касаемо звука, не знаю насколько нужны 32 бита, но в большинстве звук все же пишут на отдельные рекордеры. В том числе, как раз по причине необходимости записи со множества разных источников. А то, что пишет камера используют для сведения или чернового монтажа.
Все равно звук обрабатывается отдельная группа людей на отдельном оборудовании - зачем им терабайты видео "тащить". А если писать в камеру отдельным файлом, то получится просто встроенный рекордер, который за счет большого кол-ва крупных разъемов будет "раздувать" корпус камеры.
PereslavlFoto
07.05.2022 20:47-1А ведь хорошая тема. Каждый, у кого уже есть цифровая видеокамера или (что важнее) цифровая фотокамера, купленная в последние десять лет, задаётся вопросом — чего ждать от этой своей камеры в ближайшие годы?
Какие новые функции появятся в официальных прошивках, а какие в неофициальных?
Какие прошивки для старых вспышек появятся в интернете?
Какие программы от Canon, Nikon, Pentax станут свободным программным обеспечением?
vorphalack
08.05.2022 09:47вот так уж и каждый? как-то среди знакомой тусовки чаще задаются вопросом «чо там с матрицей в следующей камере будет?» чем «что еще мне в прошивку могут добавить».
вопросы прошивок станут массовыми когда мы упремся в сенсоры, а там пока что поле еще даже целиком не вспахано. да и то, скорее всего, если вендор ВНЕЗАПНО решит дать доступ к прошивкам и их ковырянию, тогда камера станет стоить 30-40 тыщ баксов за штуку.
и нафига вам обновления прошивок вспышек, особенно когда бОльшая часть оных требует похода в СЦ для обновления?
НИКАКИЕ (да и хрен с ними — всё равно хлам, кроме редактора внутрикамерных кривых у никона). хотите СПО — есть RawTherapee, DarkTable и что там еще. не хотите — Capture One, Lightroom, DxO, да даже тот же цыганский табор по имени ACDSee еще трепыхался вроде.PereslavlFoto
08.05.2022 11:32вопросы прошивок станут массовыми когда мы упремся в сенсоры
Мы уже упёрлись в сенсор: один сенсор куплен, а другого вместо него не будет.
Обновление прошивки вспышки нужно, чтобы вспышка работала с фотоаппаратом в режиме TTL.vorphalack
08.05.2022 15:19«уперлись в сенсор» — это когда ничего нового на горизонте технологий нет. а пока что основная причина замена камер — именно что вышла матрица повеселее.
а вы что, пытаетесь прикрутить вспышку 30-40летней давности к современной камере?PereslavlFoto
08.05.2022 16:46«Уперлись в сенсор» — это когда деньги уплачены и сенсор уже имеется в фотоаппарате, заменить его невозможно.
Я установил современную вспышку на современную фотокамеру. В инструкции указано, что они штатно работают. В реальной ситуации нужно корректировать прошивку вспышки.vorphalack
08.05.2022 17:35«это когда деньги уплачены и сенсор уже имеется в фотоаппарате, заменить его невозможно.» — это не «уперлись в сенсор», еще раз, это «уперлись рогом в нежелание менять камеру».
модели вспышки и камеры?
GennPen
Это не божественно, а бесполезно. Даже самый хороший студийный микрофон редко переваливает за 120 дБ динамического диапазона, а у 24 бит примерно 144 дБ, что хватает с хорошим запасом.
skymal4ik
Но аудио - это не только один микрофон. Это могут быть как несколько микрофонов с разным покрытием спектра, так и программно сгенерированный в любой частоте сигнал. Мне кажется 32 бита с большей вероятностью смогут перекрыть весь диапазон от разных источников, разве не так?
PS я от аудио далёк, могу ошибаться в принципиальных вещах.
GennPen
При общей записи используются микрофоны с широким частотным спектром. Проще сделать один качественный микрофон, чем несколько и потом их согласовывать между собой, да и уровень шума это не уменьшит, скорее наоборот увеличит.
Зачем программно сгенерированный сигнал переводить в аналог, чтобы потом его оцифровать?
Зачем писать лишнюю информацию, когда 24 бит перекрывает хороший студийный микрофон более чем на 20 дБ. 20 дБ - это разница в 100 раз.
ciuafm
А вдруг нам нужен шум для генерации случайных чисел?
;-)
sterr
32bit floating point занимет меньше места, чем 24 bit integer. Да и привязка к 32 бит важна не только в этом. Все программы сейчас работают именно в 32 бит. Поэтому чем нативнее звук, тем меньше преобразований придется делать. Хотя современная электроника и не может обеспечить 32 бита по аналогу.
GennPen
32 бит меньше чем 24 бит? Сравнение целых чисел проходят в начальных классах, может вам стоит освежить свои знания?
Да, программы обрабатывают в 32 бит, но именно записывать сигнал нет смысла больше чем в 24 бит.
nixtonixto
У ЦАП есть параметр ENOB — число «честных» бит, и у 24-битного ЦАП их может быть 18...20 (остальное — шум), а у 32-битного — 20...22. Из-за этого и складывается впечатление, что у 32-битных гораздо качественней звук, хотя по факту они даже до 24 честных бит не дотягивают.
И в оцифровке аналоговых сигналов часто упираются в параметр PSRR — коэффициент подавления пульсаций питания, он редко бывает выше 120 дБ. А питание в камере очень грязное из-за кучи импульсников и контроллеров с прыгающим потреблением. Поэтому даже при очень хорошем микрофоне динамический диапазон обрезается нюансами схемотехники. Особенно это мешало на кассетных камерах, с монотонным воем от моторчика ЛПМ.