Захватывающая в своей странности ситуация с «невозможным» двигателем EmDrive на электромагнитных волнах получила развитие после очередного теста НАСА, вновь принесшего положительные результаты. Инженеры агентства уверяют, что провели работу над ошибками и устранили все недочёты, которые могли повлиять на полученный результат в прошлый раз. Тем не менее, работающий на непонятном принципе двигатель продолжает выдавать тягу.
На форуме НАСА инженер Пол Марч [Paul March] 31 октября рассказал о достигнутом на сегодняшний день. Инженеры, в частности, установили в тестовой камере дополнительную электромагнитную изоляцию, по меньшей мере на порядок уменьшившую влияние паразитных магнитных полей, и тем самым исключили возможное влияние на двигатель силы Лоренца. Также было усовершенствовано заземление крутильного маятника, и проведены другие работы над улучшением тестовой установки.
Тем не менее, при мощности излучателя в 80 Вт в установке всё ещё присутствует тяга порядка 100 мкН — как выразился Марч, наблюдаются «аномальные признаки тяги». Инженеры готовят новые тесты и новые усовершенствования – в частности, для компенсации теплового расширения, которое в условиях вакуума достаточно сильно влияет на опытную установку.
Исаак Исаакович Ньютон выражает своё недовольство тем, что отражающиеся внутри конусовидной металлической камеры электромагнитные волны создают тягу безо всяких реактивных компонентов. Но если, в конце концов, работоспособность двигателя будет неопровержимо подтверждена, то станет возможным делать космические корабли по схеме «солнечные панели + аккумуляторы + магнетрон + эм-камера», или заменить солнечную энергию ядерной. При наличии источника энергии такой двигатель сможет работать неограниченно долго, постоянно придавая аппарату ускорение.
Придумал EmDrive британский инженер Роджер Шойер. В 2001 году он основал компанию Satellite Propulsion Research Ltd специально для разработки электромагнитного двигателя собственной конструкции. В 2003 году об их работе стало известно общественности, а первое стороннее подтверждение пришло в 2008 году от наших китайских товарищей. Правда, тогда им ещё никто не верил.
Энтузиасты со всего мира строили свои версии двигателя и подтверждали наличие тяги, но настоящая популярность пришла к нему только после того, как в прошлом году инженеры уважаемого агентства НАСА подтвердили эти выводы в своих тестах. В их выводах было указано, что двигатель производит тягу, которую «нельзя связать с классическими эффектами электромагнитных явлений» – иными словами, неизвестного происхождения. Этим летом немецкие физики также независимо подтвердили работоспособность EmDrive.
Комментарии (114)
norlin
04.11.2015 14:11А планируется ли испытания в вакууме и в невесомости?
g0dlike
04.11.2015 14:33+2Вот да, сколько там кило груза стоит на орбиту? 3000$?
стоимость эксперимента — ну, пусть 20000$.
Если полетит без гравитации(ну, или с микро), в вакууме, то пофиг на возможные погрешности, главное, что бы летел:)
Кто создаст проект на Кикстартере?
Готов вложить 100$:)d1gga
04.11.2015 14:39+11да они и сами его отправят как только на земле все возможные тесты проведут.
Mad__Max
07.11.2015 22:23Сейчас скорее в районе 5000$ за кг по текущим расценкам. Причем это кг чего-то очень простого типа воды или топлива (компактного, заливаемого в любую форму/свободную полость, не боящегося никаких перегрузок/вибраций и т.д.) а не оборудования.
С КА пусть и простым, который нужно вывести в сохранности на собственную индивидуальную орбиту все намного дороже. Вот пример в соседней новости обсуждается микро-спутник, вывод на орбиту обощелся в 70000 тыс. евро: geektimes.ru/post/265386
При этом он всего 10*10*10 см (в сложенном состоянии) и чуть больше 1 кг массой.
Тут минимальный КА для его испытания будет весить минимум десятки кг (сам двигатель не тяжелый — но ему нужно обеспечить достаточно мощный источник электроэнергии и какие-то хотя бы минимальные системы контроля/управления и связи) и такое даже в старший типоразмер стандартизированных(и потому относительно дешевых) CubeSat немного не влезает по габаритам.
Т.е. придется запускать по такой же программе как «взрослые»(полноценные) спутники. Ну или допустим отправить на МКС как груз и испытывать там. Так что даже если собрать нужную сумму на краудфандинге (это кстати думаю вполне получится) запустить самостоятельно (без участия одного из государственных космических агенств) не получится.
А потому еще долго и нудно будут испытывать на земле и пытаться найти очередную ошибку/внеший фактор/погрешность измерений и т.д… Вот когда(если) все идеи кончатся, а измерения все-равно будут продолжать показывать наличие тяги — тогда кто-нибудь раскошелится на грант для испытаний в космосе.
Darth_Biomech
04.11.2015 15:26+4As to the nature of that drive, one thing was now certain, even though all else was mystery. There were no jets of gas, no beams of ions or plasma thrusting Rama into its new orbit. No one put it better than Sergeant-Professor Myron when he said, in shocked disbelief: 'There goes Newton's Third Law.'
hungry_ewok
04.11.2015 17:20+5>'There goes Newton's Third Law.'
Даладн. Это не третий закон ньютона отменяется, это мы пока не понимаем от чего оно отталкивается…
Sadler
04.11.2015 17:40+23«Ага!» — сказали эфирщики…
isden
04.11.2015 18:06+7А между тем, будет весело, если в итоге это подтвердит эфир или нечто на него похожее.
Foror
04.11.2015 18:33-3Так похоже что-то подобное и есть, вот тут kniganews.org/map/e/01-00/hex40 интересно про это пишут.
Nepherhotep
04.11.2015 19:12+4Эфирная теория, как «механический» аналог поля, совершенно излишняя для объяснения электромагнитного взаимодействия. Т.е. можно, конечно, тянуть за уши разные эксперименты, но она, как физическая модель, дает больше проблем, чем ответов.
Так что тут скорее следует ожидать разгадки во взаимодействии с виртуальными частицами вакуума.
RuddyRudeman
04.11.2015 20:22Или с реальными частицами воздуха
Sadler
04.11.2015 21:00Какого воздуха?
для компенсации теплового расширения, которое в условиях вакуума достаточно сильно влияет на опытную установку
RuddyRudeman
04.11.2015 21:01+3Читал оригиналы. В вакууме, как ни странно, не тестили
SelenIT2
04.11.2015 21:45В посте на НАСАвском форуме упоминается тяга в вакууме, на которую, по словам автора, сильнее накладывается паразитное смещение центра тяжести «волшебного пендулюма» из-за теплового расширения частей конструкции. Это он про прошлые опыты, что ли?
Darth_Biomech
04.11.2015 21:28+5В каком-то смысле эфиром можно квантовую пену считать, как нечто, равномерно заполняющее объем пространство-времени.
forgotten
04.11.2015 21:11+5А меня одного смущает, что единственная ссылка, хоть как-то похожая на пруфлинк — на сообщение некоего пользователя на форуме?
Eol
04.11.2015 21:31+2Так и есть.
Ни тебе публикаций в рецензируемых журналах, ни диалога с учёным сообществом. Зато раскатанная губа — текста, куда этот двигатель можно запихнуть, если он заработает, больше по объёму, чем всего остального.
Типичные жулики. Которых, увы, приютила NASA, в ущерб своей репутации.
1Tiger1
04.11.2015 23:23+1Замеряли как то ученые смещение движения света из-за движения земли сквозь эфир. Фигню получили, кто-то испугался за свою репутацию и не стал публиковать, кто-то упорный и опубликовал и 7 лет работал чтобы точность увеличить. А другие искали как натянуть сову на глобус, существующую теорию на результаты, или опровергнуть опыт. То точность маленькая, говорят, то земля эфир за собой утягивает. Они натягивают а она рвется. Но они не сдаются, жулики кричат, быть такого не может, как жить без эфира и общей системы отсчета, ньютон не мог ошибаться. И только спустя почти 20 лет пришел Эйнштейн и все им объяснил. Они еще побушевали немного, и успокоились, приняли теорию, осталась только кучка самых ярых фанатов и их последователей, все пишут про эфир и пишут, натягивают старое понятие на новые теории. Тут бы и сказке конец, но история движется по спирали и это был далеко не первый и не последний виток.
А если по сути вопроса — феномен есть, эксперименты подтверждающие есть, вероятность что все-же как-то зависит от планеты, атмосферы и других факторов (и это не сможет работать в дальнем космосе как ожидается) тоже конечно есть. Потому и повторяют эксперименты, повышают точность, снижают влияние внешних факторов. Но то что существующие теории не натягиваются на результаты эксперимента совсем не означает что это невозможно, бред и жулики. Это значит что пока не пришел еще один Эйнштейн и не объяснил в чем дело. Хотя вероятность ошибки тоже не исключена. Но жестко отрицать результаты и концепцию только потому что нет диалога с научным сообществом и нет статей, ну странно это как-то, по принципу пока по телевизору не сказали — это сплетня, а как сказали — факт.
darkfrei
05.11.2015 00:40-4Эйншейн вроде тоже был эфиристом.
Starche
05.11.2015 01:05+2В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910) А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности.
В общем, эфиристом Эйнштейн не был. А просто хотел перезаюзать термин
Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.
Eol
05.11.2015 10:27+4Все очень любят аппелировать к Энштейну и других «прорывах» в таких темах. Особенно жулики. (не принимайте на свой счёт, я не о вас).
Правда в том, что за что лет научное сообщество не стояло на месте, а развивалось. Жулики считают десятки тысяч учёных, что сейчас существуют, старыми закостенелыми догматистами. И считают, что они самые умные.
Я говорю о них как о жуликах не потому, что они утверждают, что открыли новое явление. С этим ученое сообщество справится и истину найдёт, тут я спокоен.
Я так говорю потому, что они уже активно пытаются присосаться к деньгам NASA, раскатывают губы куда это применить, делают презентации, нацеленные на потенциальных инвесторов. И на диалог с учёными они идут с крайней неохотой. (сколько в том пруфе фраз «was met with scepticism»? это вежливый способ сказать, что ребята, вообще говоря, несут чушь). У них нет теории, у них нет объяснения, у них есть много критики их эксперимента, но они клали на это и на всех парах бегут строить рабочий прототип и запускать его на МКС.
Вот это — признак жуликов.darkfrei
05.11.2015 22:12С радиацией тоже так было, эффект есть, а теории нет. До появления понимания процесса обычно теория не появляется.
Eol
05.11.2015 22:59Я повторюсь.
Меня не смущает открытие чего-то «нового».
Меня напрягает явная коммерческая направленность тех людей, которые утверждают, что сделали «фундаментальное открытие, нарушающее всю современную физику».darkfrei
05.11.2015 23:14+1Это ведро похоже на что-то дешевое, а не на очередной фильтр на рассоле графена.
Eol
05.11.2015 23:23Это же космическая индустрия. О какой бы вы сумме ни подумали (говоря «дешевое»), можете смело приписать три-четыре нолика к ней.
Там вверху в комментариях уже был доброволец, готовый вложить 100$. А если это будет правительственный грант, можно будет и куш срубить. Это именно что очередной нанофильтр, просто, видимо, там это происходит чуть цивилизованней, чем в Росии.Darth_Biomech
06.11.2015 11:52+1О какой бы вы сумме ни подумали (говоря «дешевое»), можете смело приписать три-четыре нолика к ней
Учитывая что это ведро могут сделать даже любители в домашних условиях (и получить результаты) даже с 3-4 лишними ноликами сверху оно остается дико дешевой штукой по меркам космической индустрии.
lexore
06.11.2015 00:08+5Вы намекаете на людей, которые говорят громкие слова, чтобы заинтересовать инвесторов, отхватить денег и свалить?
Такое бывает, хоть и инвесторы тоже не дураки.
Но в данном случае человек основал компанию в 2001 году и фактически «плыл против течения» все эти годы, до сих пор.
И все это время он показывает, объясняет, говорит «попробуйте сами».
Чет как-то сложно для «по-быстрому срубить бабла», не находите?
Есть один аспект при работе с учеными — немлая их часть закостенела в своих взглядах.
Да, есть творческие люди, творческие подходы, но это не бОльшая часть.
Вообще не каждый способен признать, что его система взглядов нуждается в пересмотре, в том числе ученый.
Поэтому, фраза «was met with scepticism» — это он ещё мягко выразился.Eol
06.11.2015 16:41Разводить на деньги можно большим количеством способов. Можно и с долгосрочной перспективой. Но тот факт, что за эти 15 лет основной компании не сделано с научной точки зрения попросту ничерта, уже настораживает. Это показывает, что им это совершенно не интересно.
А с точки зрения наукоемких предприятий инвесторы как раз вынуждены полагаться на учёных. От них знания в квантовой теории поля никто не предполагает.
Впрочем, всегда есть вариант бритвы Хэнлона — это не злой умысел, а простая некомпетентность.
Вы слишком плохого мнения об учёных. Вы много с ними имели дел?
По собственному опыту скажу — творческих людей, готовых пересматривать взгляды под влиянием аргументов — много. Очень много. По моей личной статистике их даже большинство. Не смотря на популярную среди журналистов картинку.
(я говорю о действующих учёных, а не о членах РАН за 90)
Для того, чтобы строить перпетуум мобиле, мягко говоря, нужна чертовски веская аргументация. За три тысячи лет насмотрелись уже на таких.
(от несохранения импульса можно легко перейти к несохранению энергии, эта сущность одна и та же)
Mad__Max
07.11.2015 22:28-1Где вы увидали «явная коммерческая направленность»? Примерещилась? Или с другими «альтернативщиками» сразу под шаблон не глядя записали?
Eol
07.11.2015 22:56+1Сравните количество научных публикаций с адекватным обсуждением этого феномена с количеством материала, посвящённому восторженным крикам о том, чего только с этой штукой можно сделать.
Посмотрите на количество заявлений в СМИ. Все это явно идёт в обход научного мира. Конечно, клеймо «они шаблонные, они не поймут» — это всегда удобно. Да вот беда, эти инновации не выстреливают.
У них, блин, даже есть фирма для продвижения этого устройства! Они дошли с этим даже до NASA!
И незачем так агрессивно нападать. Я посмотрел и прочитал достаточно материалов по этому, чтобы понять суть того, что происходит. И, как человек, который считает что что-то смыслит в этом, готов обсудить по существу, что же именно в этой штуке не так, особенно в их «теоретической аргументации».
Mad__Max
04.11.2015 23:49+1Смущает не одного, но из немногих других полевившихся походить по ссылкам. Пруфлинков было много, начиная с научной статьи (правда в Китайском журнале): iopscience.iop.org/article/10.1088/1674-1056/22/5/050301/meta;jsessionid=1884DE24D1914053A717594AE1D05DF2.c4.iopscience.cld.iop.org
Через несколько испытаний НАСА в США(сначала на воздухе, потом в вакууме, потом усовершенствованный в ваккуме с устранением всех высказанных замечаний и возможных источников ошибок): ru.scribd.com/doc/235868930/Anomalous-Thrust-Production-from-an-RF-Test-Device-Measured-on-a-Low-Thrust-Torsion-Pendulum
www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive
И подтверждения результатов учеными из Германии: arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2015-4083
hacked.com/scientists-confirm-impossible-em-drive-propulsion
Не считая десятка подтверждений похожих результатов от «любителей» и самого изобретателя.
Kalobok
05.11.2015 01:37+1Подтверждение из Германии звучит примерно так: «у нас была какая-то тяга, но во все стороны сразу. Наше испытание можно считать успешным в том смысле, что оно показало, что еще нужно учесть, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие тяги».
Mad__Max
05.11.2015 03:07+2Ну это если только абстракт прочесть (причем поверхностно). Не во ВСЕ стороны — а то, что направление полученной тяги не соответствовало теории выдвинутой изобретателем двигателя(тяга была не в ту сторону, какая должна быть согласно теории). А то что теория у него левая, никто особо и не сомневается. Но нормальной теории описывающей что там происходит еще вообще никто не предложил.
А на практике они получили вполне конкретные результаты, двигатель тянет. И конкретное выделенное направление имеется — вектор тяги изменяется вслед за поворотом двигателя в пространстве. Вот сводные результаты измерений из полной публикации:
Красный график — приложение напряжения к магнетрону. На левом графике разные методы экранировки и устранения паразитных сил.
На правом испытания при разных положениях двигателя в пространстве (направлен вверх, вниз и горизонтально).
Постоянная составляющая между графиками и в горизонтальном положении — ахримедова сила от нагрева (это первая их серия экспериментов была — в воздухе).
Результаты довольно четко воспроизводимые — на графиках усредненные данные серии из 38 испытаний.
Сейчас в след. коментарии график испытаний в вакууме вытащю.Kalobok
05.11.2015 03:33Ну, мне без подписки только абстракт показали, причем в виде картинки. Но я не поленился, переписал вывод руками:
The purpose of the test program was to investigate the EMDrive claims using improved apparatus and methods. To this end it was successful in that we identified experimental areas needing additional attention before any firm conclusions concerning the EMDrive claims could be made.
А все эти красивые графики мне лично демонстрируют одно: на результаты влияет любой чих, причем вплоть до смены знака эффекта на противоположный в некоторых условиях. Так что, скорее всего, наблюдаемая тяга — это просто еще один (или несколько) неучтенный чих. Вон, с пионерами сколько возились. Тоже оказался пшик. И здесь что-то подобное будет.Mad__Max
05.11.2015 04:07+2Ну да, большинство научных статей только по платной подписке. Впрочем обычно можно найти полную версию на сторонних ресурсах(интересно это тоже пиратством считается?), где я ее и скачал и внимательно изучил, только уже не помню откуда конкретно качал пару месяцев назад, поэтому оставил ссылку только на оригинал публикации.
А что до эффекта пионеров. Он конечно всегда первым в голову приходит, только этот «эффект пионеров» на несколько порядков слабее описываемого(оказался банальным слабым фотонным двигателем из-за неравномерного нагрева). Поэтому его пришлось так долго вылавливать(его и заметили-то с трудом, сначала шло обсуждение не в чем причина, а вообще есть оно или нет). Тут силы намного большие, при качесвенном изготовлении их можно даже в домашне-бытовых условиях засечь при помощи точных весов (типа электронных ювелирных) и рычага.
Mad__Max
05.11.2015 03:56А в вакууме(и соответсвенно замкнутой металлической баракамере, одновременно служащей экраном от всех внешних магнитных полей, а так же с подведением питания по контактам из жидкого металла для исключения воздействия силы лоренца в подводящих проводах) они такое наизмеряли:
Разные графики — разные напряжения приложенные к магнетрону. При этом генерация микроволн согласно описанию начинается от 150 Вольт(ниже в основном просто греется) — как раз соответсвует появлению силы.
Черный график — это у них в процессе одного из теста коротнул блок питания магнеторона.
Интересный момент, что тяга остается еще какое-то время после отключения магнеторона(не надолго, он довольно быстро спадает, тут просто график обрезан чтобы самую интересную часть выделеить) — тот же эффект отмечали и в некоторых других экспериментах.
Правда тут немцы посчитали, что двигатель и магнетрон магнитно взаимодействует с какой-то частью их собственной измерительной установки. И проводили еще 3ю серию экспериментов переделав что-то в установке (так из описания не понял, что именно).
Тяга стала намного меньше, но все-равно сохранялась и зависела от положение резонатара в пространстве.
Полные их выводы из всех икспериментов:
IV. Conclusion
We have built and tested an EMDrive using a commercial standard magnetron with a resonance frequency of 2.44 GHz and 700 W of power in setups similar to the ones used in the past in order to assess possible side effects and their claimed thrust values. Our thruster had a considerably smaller Q factor (around 50 for the first tests and 20 at the end) compared to others (10,000 – 100,000), however our test facilities had a higher sensitivity as well.
Our first tests were done with a knife-edge balance configuration and we assessed different isolation scenarios in order to see any thermal or electromagnetic influence. As expected, we noticed a large thermal effect that could be significantly reduced by thermal isolation and by blocking any air circulation inside our measurement box. We indeed found thrusts that changed with the orientation of the thruster and magnitudes in line with the theoretical predictions for our low Q factor. After turning off the power, the thrust values in the order of several hundred µN remained and slowly degraded after power shut-off. Considering that the EMDrive and especially the magnetron mounted on it can get hot, such a setup does not seem to be able to adequately measure precise thrusts.
We continued with testing on a torsion balance inside a vacuum chamber. Here we also found thrusts but quickly realized that there was a strong interaction with our magnetic damping system. Still we used this setup to test an EMDrive for the first time in high vacuum down to 4?10-6 mbar observing similar thrusts (although at somewhat lower power levels) ruling out any air influence in this configuration. After changing the position of the magnetron (outer position) and replacing the magnetic damping with oil fluid damping, surprisingly we could still observe thrusts that are indeed reversing with thruster orientation but with control runs in vertical direction producing similar
thrusts compared to the positive direction. However, negative thrusts were only observed with firing the thruster indeed in a negative direction. Running the magnetron also in this direction at lower voltages produced similar positive values as the vertical control experiment. The thrusts observed with the oil-damped torsion balance were close to the original prediction taking our small Q factor into account (around ± 20 µN for 700 W of microwave power – still an order of magnitude more effective than pure radiation thrust). We also observed that the thrust appeared not to go down to zero immediately after power is switched-off but rather noted a gradual decrease as if
the EMDrive was charged up and slowly reduced its thrust effect.
The nature of the thrusts observed is still unclear. Additional tests need to be carried out to study the magnetic interaction of the power feeding lines used for the liquid metal contacts. Our test campaign can not confirm or refute the claims of the EMDrive but intends to independently assess possible side-effects in the measurements methods used so far. Nevertheless, we do observe thrusts close to the magnitude of the actual predictions after eliminating many possible error sources that should warrant further investigation into the phenomena. Next steps include better magnetic shielding, further vacuum tests and improved EMDrive models with higher Q factors and electronics that allow tuning for optimal operation. As a worst case we may find how to effectively shield thrust balances from
magnetic fields.
P.S.
При этом важный момент — у этой группы, эксперименты проводились в хорошей лаборатории, на качественном научном оборудовании, но был очень плохо изготовлен непосредственно сам «двигатель». В частности они использовали магнетрон от обычной микроволновки (как любители из подручных средств делают), а собственно резонатор(главная часть) вообще получился минимум на порядок хуже (по добротности) даже чем у «любителей»(клепающих эти резонаторы дома/в гараже), и на несколько порядков хуже чем у НАСА и китайцев. К тому же к концу экспериментов (после нескольких сотен тестов) еще и заметно деградировал(добротность с 50 до 20 упала, хотя качественные любительские поделки обычно за 1000 имеют) — по их мнению из-за окисления поверхностей.
Из-за этого ожидаемая непосредственно от двигателя тяга была маленькой и ее приходилось вылавливать на фоне побочных эффектов.
Общей же вывод их примерно такой: непонятную тягу ВИДИМ(хотя сделали все что смогли для устранения внешнего влияния), объяснить ее НЕ МОЖЕМ. Чего вообще тут проиходит толком не помнимаем(но что-то явно проиходит), поэтому лучше мы никаких конкретных выводов и громких заявлений делать не будем (чтобы «маститые теоретики» потом не запинали). Вот вам данные, вот вам результаты, вот вам описание установок и методов измерения — пусть со всем этим добром разбирается и пытается повторить кто-то другой. А мы пока постоим в стронке и понаблюдаем, попутно попробуем сделать резонатор получше, достанем нормальный регулируемый магнетрон и будем испытывать все заново по полной программе.Kalobok
05.11.2015 04:06+1Больше всего в выделенном куске веселит это:
the magnitude of the actual predictions
Мы не знаем не только как посчитать силу, но и откуда она берется. Но предсказания делаем и попадаем в них экспериментами, ага.
Пусть делают дальше, конечно. Не жалко. Но я уверен, что найдут очередной пионерский эффект и ничего больше.Mad__Max
05.11.2015 04:15Нормальной теории нет(потому что нормальные теоретики шарахаются от темы, или проявляют снобизм, вместо того что заняться проработкой теории), а вот эмирические формулы (выведенные из десятков предыдущих экспериментов) есть. Из нее и делалась предварительная оценка какая примерно сила должна быть.
Формулы отличаются, но основной смысл получается общий: сила прямо пропорциональна мощности излучения на добротность резонатора + не очень значимые поправочные коэффициенты на геометрию резонатора и резонансную частоту.
SelenIT2
05.11.2015 12:04Имхо, пионерский эффект с тягой на порядок круче ионника, не требующий рабочего тела и движущихся частей — тоже не так мало. Вполне может пригодиться для ориентации микроспутников, для 3D-печати нанообъектов, да фиг знает для чего еще. Ну и сам факт разгаданной загадки — приятный бонус.
Конечно, по всему EmDrive больше всего напоминает приснопамятные инерциоиды, и объяснение почти наверняка найдется где-то в свойствах конструкции экспериментальной установки. Но кто может с уверенностью исключить те ничтожные, но манящие сотые доли процента вероятности, что это и есть «зародыш» гравикуба из «Астровитянки»? :)Mad__Max
07.11.2015 22:38+1Установок то было минимум 4(не считая самого «изобретателя» и любителей — последователей) в разных научных лабах и с разными участниками и существенно отличающихся по конструкции, мощности, измерительному оборудованию, мерам устранения внешнего влияния.
В отличии например от истории со «свехсветовыми нейтрино» когда свехсветовыми были они только на одной установке, а другие сразу показали что эффекта нет. И потом приходилось долго искать в чем причина аномалии на 1й.
Это должно быть что-то универсальное и на что почему-то не обращают внимания.
forgotten
05.11.2015 08:42+4Я не про предыдущие исследования, а конкретно про сабж поста. По факту он опирается на сообщение на форуме человека, представившегося инженером НАСА.
Mad__Max
08.11.2015 05:33А в этом смысле. Ну прошлые промежуточные результаты и описание проводящихся работ от NASA так же сначала на этом же форуме публиковались и обсуждались.
Потом когда работа была закончена, все результаты как положено оформили в виде публикации и сделали доклад на конференции NASA.
Сейчас идет следующая серия экспериментов — и это так же пока предварительными результатами неформально делятся. Позже будет еще одна официальная публикация от NASA, когда все закончат.
P.S.
У человека есть имя — Paul March, один из инженеров работавших над предыдущими опытами(подразделение NASA — Advanced Propulsion Physics Laboratory, так же известное как Eagleworks Laboratories — они как раз такими «нестандартными» темами, включая находящиеся на грани псевдонауки и занимаются — это их специализация) и подписавших публикацию.
На этом форуме под этим ником он уже очень давно пишет и все интересующиеся этой темой это знают, поэтому особых сомнений в том кто это написал и не возникло.
Eol
05.11.2015 09:59Эти китайцы попросту налажали в вычислениях. Они брали классическую теорию электромагнетизма, и получили ненулевую тягу. С другой стороны, для той же теории утверждение о сохранении импулса носит характер строго доказанной математической теоремы.
И кроме того, когда я в прошлый раз разбирался с этим «инновационным движком», я видел подробный разбор решения уравнений Максвелла для их системы. В котором этой тяги не было. И было показано, что и быть не должно.
0xd34df00d
05.11.2015 18:44С другой стороны, для той же теории утверждение о сохранении импулса носит характер строго доказанной математической теоремы.
… для однородного пространства.Eol
05.11.2015 22:36+1Да-да, именно оно в уравнениях Максвелла и фигурирует, и именно им эти китайцы и оперировали.
Если они хотят найти «принципиально новую физику», то они её уж точно не там ищут. В современной физике закон сохранения импульса выполняется, будь то электродинамика или квантовая теория поля, ОТО или теория струн.SelenIT2
06.11.2015 15:06А в струнной теории часть импульса не может уходить в какое-то из «свернутых измерений»?
Mad__Max
08.11.2015 04:24+3Причем тут теория и ошибки в вычисления (которые там действительно есть), если они тягу не теоретически «доказывали», а просто построили рабочий образец(руководствуясь при этом неверной теорией сляпанной изобретателем, но это не важно — она дала лишь повод начать проверку и точку старта), испытали его на практике и он показал тягу — причем далеко за погрешностями измерений или любых известных побочных эффектов типа неравномерного нагрева или даже конвективных потоков/силы архимеда при испытаниях на воздухе (у китайцев пока самый мощный вариант получился — там от 70 до 700 мН, т.е. целых 70 грамм тяги на максимальной мощности). Ну а теория описанная в работе — это лишь их попытка объяснить, как это вообще работает (т.к. по классической физике работать не должно вообще) и откуда эта экспериментально наблюдаемая тяга берется.
Если теория не соответсвует практике (эксперименту) — в топку идет теория, и ищется/формулируется новая (или дополняется старая) которая сможет его корректно объяснить и дать какие-то предсказания на будущее. Так всегда в науке было. А не отрицаются практические результаты только из-за того, что они не соответствуют текущим принятым теориям — это уже догматизм, а не наука.
Что-то никто из «теоретических опровергателей» не объяснил откуда она всо всех этих экспериментах взялась и что именно просходит, и какой внешний(не относящийся к самому «двигателю») фактор ее появление вызывает и что соответвенно нужно изменить в экспериментальных установках, чтобы наблюдаемая сила исчезла и все сошлось с общепринятыми теориями после чего можно будет вопрос закрыть.
Казалось бы если все в текущей теории так просто и хорошо изучено, ну так тогда просто рассчитайте что происходит при резонансе микроволн в замкнутом металлическом объеме (ну или смоделируете, если аналитически сложно вывести) — все нужные исходные данные в описаниях экспериментов приведены(мощности, частоты, полная геомерия резонирующих камер, используемые материалы). И покажите — вот она эта паразитная сила, происходит из-за такого-то (описанного в текущих теория) взаимодействия с тем-то и тем-то (магнитным полем земли, металлической стенкой вакуумной камеры или еще чем). Вот так это влияние можно исключить (ну или хотя бы спрогнозировать как будет меняться ее проявления при изменении условий эксперимента, если полностью исключить/изолировать в земных условиях нельзя).
Однако вместо этого идет либо тупое: этого не может быть, потому что не может быть никогда (с). Или неуверенное — а ну попробуйте вот это поменять или вот это — наверное тогда исчезнет, т.к. все равно всем ясно (с) что этого быть не может, значит что-то у вас неправильно, ну а что именно — ищите сами.
А то находят ошибку в теории — говорят, вот у вас тут в расчетах(или допущениях) не правильно — такая та ошибка. И вместо того чтобы дальше предложить правильную теорию описывающую те же экспериментальные результаты(для чего вообще и нужна теоретическая физика), но не выходя за рамки проверенной физики просто делается вид, что раз теория ошибочная — значит вообще ничего не было.
Поэтому следующие группы теорию вообще специально не приводят — только эксперименты.Eol
08.11.2015 16:04+2Во-первых, на сайте технологии теория всё-таки имеется, и авторы на ней даже умудряются настаивать. Не смотря на полную чепуху, что там написана.
Во-вторых, к сожалению, когда эксперимент не попадает в теорию, особенно проведённую несколькими сотнями лет других экспериментов — 99.9% таких экспериментов идёт в топку, т.к. в результате получается, что ребята чего-то не учли и явления, которое заявляли, попросту нет. Почему-то борцы за альтернативные технологии, что с пеной у рта эти 99.9% экспериментов защищают, умудряются об этом забывать, априори записывая себя в оставшиеся 0.1%. И, как показывает практика, чертовски заблуждаются. Чего стоило только относительно свежее утверждение о сверхсветовых нейтрино.
В третьих, самое сильное заявление, что делается — это не то, что ведро даёт тягу, а то, что оно нарушает сохранение момента. Так почему бы не поставить этот эксперимент, что проверять уже это утверждение? Почему бы не посмотреть, а не светит ли оно чем-нибудь, что уносит импульс? Поставить датчики частиц, датчики ЭМ- поля снаружи и следить за взаимодействием этого ящика с окружающим миром. Такого я, почему-то, не видел (15 лет...), а ведь это первое, что приходит на ум. Или, например, пробовал ли кто-нибудь сделать это ведро открытым на той же установке?
А эксперименты чёткого утверждения не делают. Паразитные эффекты у них все же вечно есть, причём того же порядка величины. На них неоднократно указывали, и эти эксперименты пытаются с ними бороться, с разной степенью успешности. Да и тяги у них на порядки отличаются.
Так или иначе, с точки зрения науки этот эксперимент пока ну совершенно не выглядит заслуживающим доверия.
kasperos
05.11.2015 09:03если «тяга» действительно есть, может ли она основываться на том что:
магнетрон с резонатором создает направленный электромагнитный пучок, который отражается от ближайшей поверхности возвращается и дальше происходит взаимодействие электромагнитных полей излучаемых и отраженных.Eol
05.11.2015 09:52+2Нет, не может. Суммарный импульс стоячей волны, которая при этом образуется, строго равен нулю. Это как барон Мюнхгаузен с попыткой вытащить себя за волосы.
darkfrei
05.11.2015 10:07+1А отталкиваться от появляющейся из вакуума пары вещество-антивещество?
Eol
05.11.2015 10:38Аргумент с виртуальными частицами притянут за уши. Любой человек, изучавший квантовую теорию поля на институтской уровне вам объяснит, что виртуальных частиц не существует. Это абстракция, это наглядное представление диаграмм Фейнмана, которые являются просто разложением ряда теории возмущений для взаимодействующих систем. С ними невозможно работать, их невозможно задетектировать. Это математический трюк.
Чтобы что-то появилось, нужно это сделать реальным, не виртуальным. Посадить на массовую поверхность, родить, потратив на это уйму энергии. И «выплюнуть» в другую сторону. Подчеркну, выплюнуть реальные частицы.
С помощью красивых и квантовых слов, увы, закон сохранения импульса обойти невозможно. Это фундаментальное свойство пространства и времени. И у учёных есть очень веские причины не сомневаться в нём.ankh1989
05.11.2015 10:51+6Что там насчет излучения Хокинга? Там тоже виртуальные частицы строго виртуальны?
isden
05.11.2015 11:33Там есть массивная ЧД, и именно воздействие внешних сил от неё меняет динамику флуктуаций, что приводит к рождению пары частица-античастица (которые, в нормальных условиях, потом очень резко аннигилируют, и т.о. возвращают «заемную» энергию своего рождения). Этот процесс происходит в непосредственной близости от горизонта событий — одна из частиц пары может оказаться за ним, и соотв. аннигилировать обратно уже не сможет.
Вот как-то так, в двух словах. Ну и еще можно добавить, что это излучение — это гипотетический процесс.
Eol
05.11.2015 11:47+2С излучением Хокинга и его интерпретацией как рождение виртуальных пар на горизонте событий, да так что одна из половинок падает в черную дыру — это типичный пример черезмерного упрощения, который и приводит к появлению подобных заблуждений.
Эффект этот достаточно сложный, чтобы его корректно объяснить «на пальцах» без привлечения полного аппарата квантовой теории поля.
Тут я лишь замечу, что частицы, вылетающие из чёрной дыры никак не являются и не могут являться виртуальными.
Darth_Biomech
05.11.2015 12:00+1Но как же эффект Казимира?
Eol
05.11.2015 12:07+1Ой, ну эффект Казимира вообще к виртуальным частицам не имеет никакого отношения. Виртуальные частицы — это прерогатива взаимодействующих теорий, то есть, например, любят говорить о фотоне, который летит и рождает виртуальные электрон-позитронные пары.
Эффект Казимира проявляется и в «свободных» (невзаимодействующих) теориях. В его случае просто оказывается, что энергия вакуума зависит от расстояния между пластинами нетривиальным образом. Говорить, что эта самая энергия вакуума возникает из-за виртуальных фотонов — это чепуха.
В его случае принято говорить о так называемых «квантовых флуктуациях» — тех самых, которые приводят к принципу неопределённости Гейзенберга, и которые приводят к тому, что, например, основное состояние квантового осциллятора — не ноль, а вполне конкретное число (\hbar \omega / 2). Точно так же они приводят и к нетривиальной энергии вакуума.
Но эти самые «квантовые флуктуации» — не более чем красивые слова. Частиц между пластинами никаких нет, ни реальных, ни виртуальных.Eol
05.11.2015 13:38+1Ох, это утверждение про виртуальные частицы и до википедии дошло. Впрочем, винить их в популизме бессмысленно…
rPman
05.11.2015 11:19+1Может кто объяснить хотя бы теорию (предпосылки, которые были предложены для проведения эксперимента)?
Какой должен быть материал у камеры? Температура? Как поведет себя устройство, если это будет ферромагнитная жидкость? Сверхпроводник? Плазма? Почему форма такая? Важна ли частота излучения магнетрона? Как эта частота соотносится с размерами камеры? Есть ли разница, вакуум внутри, другой проводник (в т.ч. другой EmDrive) или диэлектрик?Eol
05.11.2015 23:33Судя по тому, что я читал от исходного автора, предпосылки были такие. Там где поуже, поле поплотнее и давить оно будет якобы посильнее. Если «посчитать» (исходные вычисления автора рекомендую почитать тем, кто разбирается в теорполе. отрезвляет) и сделать несколько ошибок, то так оно и выйдет.
Ответ на ваш вопрос — теории, которая не была бы «met with scepticism by scientists» (цитата) попросту нет.
Могу лишь предположить, что частота должна совпадать с одним из резонансов ведра, а само ведро должно быть проводящим. Иначе какой толк в этом?
Mad__Max
08.11.2015 06:19+3Теории никакой нет. Исходная (от изобретателя) была неверной. Новой теории не сформулировано, занимаются темой сейчас в основном инженеры и ученые-экспериментаторы, а не теоретики и про теорию непосредственно самого процесса предпочитают не писать. Физики-теоретики же шарахаются от этой темы как черт от ладана и поэтому тоже ничего не родили.
Предпосылкой было то, что китайские ученые взяли неправильную теорию, поставили в соответсвии с ней эксперимент и вдруг получили ненулевую тягу. Теорию раскритиковали(и показали ее ошибночть) другие ученые, но зато самим экспериментом многие заинтересовались и начали перепроверять. (самому «изобретению» уже больше 10 лет, но до китайских результатов к нему и его автору относитились как к очередному превдонаучному шарлатану, так что никто не сподобился проверить, хотя бы с целью опровергнуть)
Так что пока есть только экспериментальные данные и эмпирические зависимости. В кратце они такие по перечисленным вопросам:
материал: проводящий — металл, чаще всего используют медь, но пробовали и с другими — результаты схожие
температура: влияние пока не замечено, кроме как через паразитные (побочные) эффекты типа термических деформаций, конвективных потоков воздуха и силы архимеда (если тест не в вакууме), смещения баланса на рычажных весах из-за расширения металла и т.д.
форма: на самом деле не принципиальна, испытывали замкнутые металлические резонаторы и других форм — они тоже работают, такой как на фото просто один из первых ставший «классикой» и к тому же самый простой в изготовлении, поэтому чаще всего с таким и работают
частота магнеторона и форма: естественно важны и связь есть — геометрия резонатора должна быть такой чтобы его собственная резонансная частота совпадала с рабочей частотой магнетрона. чаще всего экспериментируют с частотами 2.4 Ггц (им как раз соответвует форма и размеры как на фотке в статье), но были эксперименты как с более низкими частотами (700-900 Мгц) так и более высокими (до 3.5 Ггц) — тоже работают при соответсвующей геометрии резонатора. При этом чем выше добротность резонатора (которую если сильно упростить можно описать как то, сколько раз среднестатистически волна отражается от внутренних стенок, прежде чем будет поглощена материалами резонатора или «утечет» из контура) — тем выше получаемая тяга на 1 Вт подведенной мощности микроволн. В качественно изготовленных счет на десятки тысяч.
внутри: ну если проводником внутри заполнить, как вообще что-то работать будет? диэлектрик помещенный внутрь вместо вакуума ид воздуха какой-то эффект оказывает, такие проверки были, но не помню вывели какую-то хотя бы эмпирическую зависимость или нет из этого…rPman
08.11.2015 13:35Так елки палки, давайте на наноуровне создадим поверхность, с ячейками, резонирующими с инфракрасным излучением :) что там для этого нужно? методом напыления, на микросхемах технология отработана на ура.
cyber_genius
05.11.2015 15:57-2можно построить вокруг земли такой, и с помощью вайфаев куда-нибудь улететь
MaximChistov
осталось дождаться прорыва в способах хранения энергии, и можно дальний космос покорять :)
zorge_van_daar
Я вам подскажу один клевый способ хранения энергии — в уране. Мощность реактора подлодки — 60 МВт. Если мощность этого девайса масштабируется линейно, то это 75 Н силы. Тяга ионного двигателя — 20—250 мН. Да, реактор и топливо много весят, но в сумме, я думаю, это было бы прорывом.
MaximChistov
проблема тут в том, что мы уран «сжигаем», не используем радиацию напрямую, а только её нагрев. а это тепловой двигатель — автоматически кпд не больше 50%, да и с охлаждением в космосе серьезная проблема — вакуум не дает сбрасывать лишнее тепло конвекцией и теплообменом — только тепловым излучением :(
zorge_van_daar
Подлодки тоже не на радиации идут, однако же их никто не списал со счетов.
MaximChistov
там вода кругом холодная — сбрасывай тепло сколько хочешь. а космос он как термос.
RasselFast
В космосе (безвоздушное пространство) тепловую энергию сбрасывают излучением. Любой предмет окрашеный в белый цвет, излучает тепло в виде инфракрасного излучения. На МКС например, есть специальные панели для сброса тепла.
darkfrei
Киловатты можно, но мегаватт?
RasselFast
Если пофантазировать, то площадь в несколько футбольных полей справится с мегаваттом, это если речь идет о температурах около ноля и ниже. Если повысить верхний температурный порог, то эффективность излучения будет выше, соответственно можно площадь сделать поменьше.
Mad__Max
Если с цифрами не напутал, что «всего» половинки футбольного поля на мегаватт хватит при хорошо излучающем в ИК покрытии радиаторов (высокой черноты) и температурах холодильника около «комнатной» (как работает большинство генераторов на Земле).
Mad__Max
«Всего лишь» несколько тыс. кв.м. поверхности радиатора и «около комнатные» температуры холодильника — и мегават сливается в космос через ИК. (при правильной конфигурации попутно подрабатывая фотонным двигателем)
soniq
Напомню, что выше по ветке обсуждалась тяга 75 Н. Сколько же времени уйдет, чтобы всю эту конструкцию разогнать таким двигателем до какой-нибудь полезной скорости.
Mad__Max
Почему белый, если черный излучать(так же как и поглощать) должен лучше?
Stalker_RED
Чтобы минимизировать нагрев от солнца.
potan
Для этого его разворачивают в противоположную от Солнца сторону.
foxkeys
Точнее — ребром…
darkfrei
Почему Солнце лучше идеального излучателя в этом диапазоне?
Mad__Max
Потому что оно не идеальный излучатель. В нем присутствуют спектальные линие составляющих его элементов — когда ионизированные при тепловом движении(или поглотившие излучение большей энергии — т.е. с меньшей длиной волны) атомы потом излучают на какой-то одной определенной длине волны, а не в непрерывном «тепловом» спектре как у идеального «черного тела».
Конкретно этот пик скорее всего дает неподственно водород — основная часть состава Солнца: Спектральная серия Бальмера атома водорода
Mad__Max
А это в смысле для человеческого глаза(в видимомом диапазоне) они белыми выглядят? В ИК диапазоне в котором работают они же все-равно должны быть черными (хорошо поглощающими и хорошо излучающими).
Получается что-то наподобие высокоселективного солнечнного колллектора вывернутого наоборот — такие на земле используют для эффективного сбора солнечной энергии (кстати в РФ есть собственное разработка и производство таких) — они «черные» (хотя глазом скорее как конечневатые с гулубоватым металлическим отливом выгдядет, но степень черноты высокая до 95%-97%) и эффективно поглощают большую часть солнечного спектра, а в ИК наоборот «белые» — и поэтому тепловые потери через обратное излучение минимальны. В результате выставив такой на солнышко при температуре скажем +20гр воду в нем можно довести до кипения, а в мороз получить горячую.
Mad__Max
Впрочем RasselFast писал не про селективное покрытие, а просто про белый цвет. Сомневаюсь что обычные белые краски, хорошо излучают/поглощают в ИК.
amarao
А как вы собираетесь 60 МВт тепла сбрасывать в вакууме?
foxkeys
Излучением?
И, да, это сложно. Но можно :)
misato
Мы собираемся разместить гигантский анимированный биллборд, который будет показывать рекламу в сторону Земли.
petro25
Там тяга очень маленькая, с таким в дальний космос пока долетиш — умрет пару поколений людей. Но запускать всякие Вояджеры — думаю самое оно + ионный движок.
mIK_LH
У такого двигателя теоретически есть ограничение по скорости кроме скорости света?
petro25
В реактивного или ионного двигателя тоже нет ограничений по скорости, кроме скорости света. Можно и реактивный разогнать до скорости света, проблема только в том сколько ресурсов для этого надо.
g0dlike
Вообще-то есть. Ограничение называется «рабочее тело»
petro25
Если у нас «бензобак» безлимитный(рабочего тела много) — то можно и реактивный разогнать до скорости света.
Или я чтото не поминаю(тогда обьясните)?
Мне ставят минусы — вопрос — за что?
1-й мой комментарий о том — что малая тяга для такой мощности(что в нем не так?)
2-й про ограничения — лично я не вижу ограничений для реактивного в скорости(скиньте мне ссылку где написано что если сжигать топливо то через какоето время скорость перестанет увеличиваться)(то что кончится топливо — не вариант)
Darth_Biomech
Чем выше скорость, тем больше масса, тем больше сил нужно приложить на дальнейшее ускорение, пока дальнейшее ускорение не начинает требовать бесконечного количества энергии.
g0dlike
Ну, пока мы до этого предела дойдем, вполне хватит и ньютоновской физики, но в общем да.
Разгонять корабль без топлива «бесконечное» количество времени маленьким ускорением эффективнее, чем корабль+топливо большим ускорением, но лимитированное количество времени.
SPBNike
Это с точки зрения стороннего наблюдателя. С точки зрения космонавта на протяжении всего полёта ситуация не меняется — если он может ускоряться без использования рабочего тела, то будет равномерно ускоряться всё время. Тока вселенная будет сплющиваться и странно себя вести — а так до скорости света будет оставаться всё та же скорость света :)
0xd34df00d
Господи, пожалуйста, прекратите тиражировать это утверждение про «больше масса» из популярных книжек середины прошлого века. Масса объекта постоянна и не растёт, нет никакой релятивистской массы.
norlin
Что тогда, теоретически, помешает разогнать объект до сверхсветовой скорости? (правда интересно)
0xd34df00d
Необходимость бесконечной энергии, но не потому, что E = mv2/2, а масса растёт, а потому, что энергия и масса определяются по-другому. На википедии вроде неплохо написано.
foxkeys
Наверное, не так то, что топливо имеет массу?
И для бесконечного разгона нужна бесконечная же его масса?
EvilGenius18
До бесконечного разгона — это вы погорячились, уже при 290 000 км\с, телу размером и массой обычного космического корабля, масса топлива будет приближаться к бесконечному числу
foxkeys
Я не погорячился. Просто не счел нужным тащить сюда формулу Циолковского и иже с ней. Очевидно же, что человек, пост которого я комментировал, совершенно «не в теме», вот и написал ему объяснение «на пальцах»
А если тащить математику, то даже при скорости истечения близкой к скорости света для «классического» реактивного двигателя всё будет еще печальнее.
potan
За незнание формулы Циолковского.
Масса топлива для ракеты, необходимого для разгона до заданной скорости (не релятивисткой), растет экспоненциально.
SpiritOfDarkDragon
У химических реактивных двигателей есть ограничение по скорости выброса топлива. Примерно то же, что мешает огнестрельному оружию достичь тех же скоростей снаряда, как у рельсотрона. У ионных принцип другой, но там тоже световую скорость не достичь. В этом плане фотонный лучше всего, но его малая мощность не оставляет надежд.
citius
Маленькая тяга у маленького медного ведра с маленьким энергопотреблением.
А у большого и мощного ведра тяга будет больше + можно поставить много ведер.
Только батарейки подноси в общем.
petro25
Я имел ввиду по сравнению с ионным двигателем.
" 80 Вт в установке всё ещё присутствует тяга порядка 100 мкН"
1 мкН = 10^(-6)
Чтобы создать нормальную тягу надо очень не маленькую батарейку…
mwizard
Но ионному двигателю нужно рабочее тело, а emdrive, судя по всему — нет.
citius
Такая тяга у экспериментальной установки.
Вот тут в статье есть больше про тягу, там довольно оптимистичные прогнозы:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
Dr. White’s computer analysis also shows that increasing the input power focuses the virtual particle flow from near omnidirectional at the low powers used in the NASA experiments, to a much more focused jet like beam at the higher power (kilowatts as compared to less than 100 Watts) used in the UK and China experiments.
The simulation for the 100 Watts input power (as used in the latest tests at NASA) predicted only ~50 microNewtons (in agreement with the experiments) using the HDPE dielectric insert, while the 10 kiloWatts simulation (without a dielectric) predicted a thrust level of ~6.0 Newtons. At 100 kiloWatts the prediction is ~1300 Newton thrust.
Halt
Я подозреваю, что если оно действительно работает, то питать его надо в импульсном режиме. А для магнетронов мегаватт в импульсе это вполне реально, хоть и громоздко.
joger
>>At 100 kiloWatts the prediction is ~1300 Newton thrust.
а на мегаваттах ракеты в космос запускать?
Sadler
Вообще удивляет возможность каких-либо предсказаний для тяги, если неизвестно, за счёт чего эта штука работает.
darkfrei
Всё эфир, только от него можно так отталкиваться.
ankh1989
Первая здравая мысль :)