Скажите, а вы влюблялись в свою проблему? Во что-то, что вам приносит заведомо больше проблем, нежели какой-то пользы или радости, но от чего вы не готовы отказаться? И даже сама мысль об этом вызывает тревогу и отрицание? Сегодня мы поговорим о том, какие механизмы стоят за страхом избавления от романтизированного недуга и почему мы там цепляемся за свои болезни.
Статья, которая будет полезна тем, кто строит планы на новый год (не праздник, а ближайший оборот Солнца)
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT-сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы "через голову". Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
По нашей старой доброй традиции, давайте начнем с терминологии. Нас интересует два феномена:
Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
И сюда же отнесем еще одно когнитивное искажение:
Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное
Что для нас это значит в контексте статьи - если человек уверен, что он достиг результатов в своей жизни благодаря какой-то особенности, то он будет находить десятки аргументов в пользу сохранения этой особенности. То есть, критическое отношение к этой особенности будет снижаться.
Пример №1. Гипотетический Геннадий вырос в семье с низким уровнем дохода. Настолько низким, что по классификации уровня дохода, он занимал позицию от "нищего" до "бедного". Разумеется, это привело к тому, что в своих расходах Геннадий максимально ужимался, а выкладывался на 146%. И даже достигнув значимых профессиональных и коммерческих результатов, он сохранил эту модель поведения. Его доход вырос в десятки (если не в сотню раз), но он продолжал есть самую дешевую еду, отказывать себе в минимальных удобствах и жить в стесненных условиях, хотя такой потребности уже нет. На вопрос, а в чем смысл такого поведения сейчас, он отвечал, что это самый правильный путь, ведь именно он позволил ему достичь всего, что у него сейчас есть.
Когда мы говорили о том, что это было актуально в тот момент времени, но не актуально сейчас, он даже соглашался. Но ничего не менял. Основным переломным моментом стало, когда он на себе ощутил, что больше "не вывозит".
Другим примером стала Воображаемая Вера:
Пример №2: Воображаемая Вера с детства страдала вспышками агрессии. Изначально они проявлялись в отношениях с родителями, а потом плавно перешли на друзей и партнеров. Она считала эту агрессию признаком "страстной натуры", благодаря которой была интересна мужчинам. Иногда даже сознательно культивировала этот подход, повышая "градус" агрессии: ссоры сопровождались битьем посуды, секс - царапанием и укусами, а проявление вины - открытой аутоагрессией (самоагрессией) с селфхармом (самоповреждениями).
В разговоре с Верой она выразила глубочайшую убежденность, что не будь она такой "горячей" (обратите внимание, какую позитивную коннотацию обрела агрессивность), то ей бы нечем было интересовать мужчин. Сомнения появились лишь тогда, когда после сессии я взял с неё обещание, что она задаст мужу два вопроса: "за что же он её любит" и "какие моменты осложняют наши отношения". Вера уходила, говоря, что уже знает ответы. Но на следующую сессию пришла озадаченной и с порога начала делиться своим удивлением, что её "страстная натура" была в топе второго списка. И только после этого произошел некий сдвиг в нашей терапевтический работе - когда она поставила под сомнение своё изначальное убеждение.
Строго говоря, романтизация заболеваний имеет три основных корня:
Уроки литературы и МХК (мировая художественная культура). Когда мы изучаем биографии творческих личностей, то они зачастую содержат в себе описания депрессивных эпизодов, употребления психоактивных веществ или актов агрессивного или несдержанного поведения. Это может создать впечатление, что данные люди стали творцами именно благодаря своим недугам, а не вопреки им. Нарушается логика, формируется убеждение, что "после = вследствие". Например, описание юного поэта из стихотворения В.Я. Брюсова "юноша бледный со взором горящим";
Произведения культуры. Людям интересно следить за героями, которые имеют психические особенности отличаются от них самих: Шерлок Холмс, Доктор Хаус, Шелдон Купер из Теории Большого Взрыва;
Психиатрия. Точнее, из желания "психиатрии" снять с себя статус "карательной" и стать более "человечной". Популяризация и нормализация заболеваний привели к тому, что они стали "фишкой" людей, которые подчеркивают их индивидуальность.
Если же мы говорим про самое популярное убеждение, которое я встречаю среди своих клиентов (а благодаря данному сайту, их достаточно много из сферы IT), то это однозначно будет "если я не буду себя максимально зажимать, то я потеряю то, что у меня есть". Сюда мы идею трудоголизма (читай, если я не буду работать 24/7), а также недоверия и тотального контроля (читай, если я не буду досконально знать кто и чем занимается в каждый момент времени).
Поэтому в преддверии нового года я предлагаю вам критически подойти к данным убеждениям и каждое из них прогнать по следующей таблице:
Что хочется сказать в заключение. Не бойтесь отказываться от того, что вам мешает. Многие люди думают, что если изменят своё убеждение, то они "потеряют" себя, но это не так. Вы - уже сформировавшаяся личность. То, что есть у вас, останется с вами. Но при этом вы научитесь еще и действовать/мыслить/чувствовать иначе. Вы просто расширите свои возможности взаимодействия с миром и собой.
А всех читателей - с наступающими праздниками. Берегите себя, вы у себя одни. И жизни у вас тоже, как бы банально это ни звучало, тоже одна. Поэтому закончить хотелось бы фразой Джона Леннона, которая активно разошлась по контактикам, но не утратила своей актуальности:
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
P.S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ-канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy
Комментарии (5)
skepticalpatient
28.12.2022 18:27+6В статье всё несколько смешано. Иррациональные установки, убеждения, воспитание, как в примерах, - это одно, а "недуг" - это другое, биохимия мозга, генетика.
"романтизация заболеваний"
Термин "заболевания" в психиатрии и психологии не используется уже давно. В каких-то случаях говорят о "расстройствах", в каких-то об "акцентуациях личности".
"Популяризация и нормализация заболеваний привели к тому, что они стали
"фишкой" людей, которые подчеркивают их индивидуальность".
Это не фишка, это особенность, которую нельзя полностью изменить психотерапией. Аутизм не "лечится", биполярное расстройство можно сгладить, но не излечить. Это останется навсегда, можно только снизить негативные последствия определённых проявлений. Помимо минусов у "расстройств" действительно могут быть и плюсы. Например, аутизм может дать хорошую память и внимание к деталям. БАР - всплески творчества. Это очень комплексные явления, которые нельзя провести свести к негативному термину "заболевание" или "недуг".
Психиатрия и правда становится более "человечной" и это хорошо. Нужен индивидуальный подход, а не просто наклеивание ярлыка определённой "болезни". Дестигматизация расстройств это очень прогрессивное явление. Кстати, сейчас не смогу дать ссылку на точные данные, но если я не ошибаюсь среди айтишников много аутистов.
Для интересующихся могут порекомендовать книгу "Беспокойный ум: Моя победа над биполярным расстройством" от известной психиатрки. Там она, описывая своё состояние, говорит что всё-таки не хотела бы от него полностью избавляться.
Также можно ознакомиться с концепцией нейроразнообразия - https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейроразнообразиеpolearnik
29.12.2022 14:07мне кажется автор больше имел ввиду ситуацию когда люди выпячивают какоето негативное свойство считая что оно дает некоторые положительные моменты. Вера считала что она не агресивна а горячая. люди пересомтревшие хауса считали что они мизантропы а не мудаки итд.
kinall
29.12.2022 22:19+1Поэтому в преддверии нового года я предлагаю вам критически подойти к данным убеждениям и каждое из них прогнать по следующей таблице
Таблица - это хорошо... Можно ей ещё столбцы подрисовать, порядок поменять, можно столбцам весовые коэффициенты присвоить, формулы какие-нибудь вывести, сортировку применить - с данными играть мы любим.
Но сложно заполнить строки. Точнее, строки первого столбца. Иначе говоря, составить список этих самых "убеждений". Скажем, что заставило Геннадия рассмотреть свой образ жизни именно как убеждение? Почему из всей многогранности своей личности он выбрал именно скаредность, а не, например, стремление переходить улицу только на зелёный свет? "Не вывозить" можно по разным причинам, в том числе и объективным. Или Варвара: как вообще ей пришло в голову с кем-то обсуждать свои вспышки ярости? Это же просто часть её жизни, как покупки в "Перекрёстке", поездки на автобусе №76 или малиновый латте в соседнем ТЦ по воскресеньям. Она ведь не задумывается и не делает проблемы из того, что латте именно малиновый, правда?
Другими словами, как из непрерывной и неразрывной ткани жизни выделить именованные кусочки? Как их ни назови - убеждения, привычки, гештальты, принципы... Суть одна: как дискретизировать непрерывную функцию жизни? А уж потом-то данные мы поанализируем, будьте спокойны. Хоть биг дату подключим, что нам стоит=)
polar_yogi
Непонятно, что, по-вашему, значит решать проблему "через голову" и через что еще можно решать проблемы более успешно и без негативных последствий. Какое отношение к использованию головы имеют примеры которые вы привели? По моему мнению ровно одно: "голова не использовалась".
Критический подход, который вы предлагаете, не предполагает использования головы?
dolovar
Под выражением «решать через голову» подразумевается не только полезное «иногда таки включать мозги», подразумевающее отход от одной вредной крайности бездумности, но и вредное доведение до противоположной крайности чрезмерного обдумывания — пытаться вникнуть в каждую деталь, сверяя со словарем толкование каждого термина, просчитывать все возможные последствия, взвешивая риски и выгоды, игнорируя чувства и заблуждения свои и чужие, теряя при этом много ресурсов, забывая про исходную задачу и отдалившись от общепринятых в обществе смыслов.