Есть ли жизнь на Венере?
Итак, Pentium Pro. Самый профессиональный, самый лучший, самый большой процессор середины 90х. Год 1995. Шестое поколение интеловских процессоров, беспрецедентный вычислитель класса «money no object» (англ. «деньги не имеют значения»). Цена законченных сборок в районе пяти тысяч баксов не шокирует разве что корпоративного клиента, который как раз искал себе новый сервер в офис на 200 столов.
В 1996 году Интел предприняла попытку спустить Pentium Pro в сегмент относительно доступных рабочих станций. Был выпущен чипсет i440FX и материнская плата на нём — VS440FX «Venus». Венера. Выглядит она эротично… ATX плата с PS/2, USB 1.0 и DMA режимами IDE, целых четыре разъема PCI версии 2.1, а значит, есть Bus Master. В общем, с первого взгляда, вполне обычная материнка… года для 1998!
Intel 440FX — двухчиповое решение, не считая южного моста.
Конечно, для продвинутого ретрофаната не составит труда разглядеть на этой Венере «старческие морщинки» в виде SIMM-памяти и… отсутствия AGP. Не будучи коллекционером непосредственно PCI-видеокарт, я выбирал всего из трёх вариантов:
- Поставить двухмегабайтную S3 Trio64 и строить из себя серьезного дядю, которому вообще не до игр.
- Поставить четырехмегабайтную S3 ViRGE и погонять в оригинальный Tomb Raider 1996 года в S3D рендере.
- Поставить Nvidia Quadro NVS PCI, аналогичную GeForce 4 MX, и вообще не иметь ограничений в графических тестах.
Nvidia Quadro NVS PCI. Чип NV17.
Но главный герой сегодня это всё равно процессор. Он суперскалярный, трехконвейерный, с внеочередным исполнением и совершенно новым декодером команд для уверенного распараллеливания кода. Полноскоростной кеш до 1МБ, 36-битный PAE с теоретической поддержкой до 64ГБ оперативки. В общем, мозг даже здорового, подготовленного пекабоярина мог запросто сдетонировать. Ведь в 1996 году ещё вовсю продавались сборки на Сокет-3 (486), AMD K5 занимал средний сегмент, ну а первый Pentium был де-факто топовым продуктом, потому что Pentium Pro валялся далеко не в каждом столичном магазине.
PentiumPro 200МГц, 256кБ кеш, Socket 8 (387).
У доставшегося мне экземпляра — самый последний степпинг, в котором исправлены достаточно серьезные ошибки в ядре. Но при первом запуске системы я всё равно прошил BIOS до последней версии. Привычка! А затем я установил Windows 98 SE… Да, я тоже читал статью на Википедии, и помню, что у Пентиума Про есть проблемы с исполнением 16-битного кода. Но тут надо не забывать, что актуальной ОС в 1995 году была Windows 95, простите. И в ней действительно было немало 16-битных модулей, что и приводило к снижению производительности на Pentium Pro.
Какая ирония! Ведь 16-разрядные библиотеки были призваны ускорить работу тяжелой для тогдашнего типового компа операционки! Просто архитектура P6, внезапно, оказалась, слишком 32-битной… Но, в любом случае, в 98SE ситуация уже немного другая, ведь команда разрабочтиков Вин9х постепенно пыталась отказываться от 16-битных кусков, хотя часто упиралась в объемы оперативки домашних ПК.
На этом скрине — целое состояние. И не только по меркам 1996 года!
Объём RAM и у нас не особо огромный: 64МБ. И если не заморачиваться поисками на Авито, то на сегодня для четырех SIMMов это практически предел. Однако, это не помешало провести достаточно подробное тестирование этой удивительной системы. А главными конкурентами сегодня станут Pentium II 266, Celeron 266 и Celeron 300A. Все они будут протестированы на материнке AOpen AX6LC на чипсете i440LX, с тем же объёмом памяти и с той же видеокартой. Появятся в графиках и различные сборки из моих старых обзоров.
Соперники очень серьезные, пусть даже ни у одного из них и нет звания «Pro»...
Выступление на профессиональном уровне
CPU-Z Vintage Edition показывает нам, насколько Pentium Pro быстрее Pentium MMX на одинаковой частоте: полуторакратная разница! Жаль, что против Pentium II и даже против Селерона без кеша у нашего «профессионала» ничего нет. Наверное так и должно быть? Ведь эти процессоры — прямые продолжатели линейки P6. Да и тот же VIA Cyrix III, который я посмел поставить рядом с Pentium Pro — проиграл старичку в тесте FPU, и довольно прилично. Прирост от разгона до 233МГц не шокирует, но он есть, масштабируемость присутствует.
В WinBench 99 самые близкие к Пентиум Про результаты оказались у его же потомков — Селерона 266 и 300A. Причем оба впереди в подтесте FPU, но в целочисленной арифметике 266 сильно проиграл! Получается обратный результат по сравнению с CPU-Z. Но средний уровень по этой «ретробольнице» уже понятен. Здорово отрезвляет сравнение с VIA C7, пусть даже между ними и целое десятилетие. В Windows 2000 подтест CPUMark даёт какой-то очень странный результат, да и масштабируемость в разгоне куда-то делась…
Зато в арифметике SiSoft Sandra продвинутая архитектура Pentium Pro позволяет держаться на равных с VIA C3 на вчетверо большей частоте: 200МГц против 800МГц. Невелика победа, конечно, но уж какая есть — против более новых интеловских процессоров даже разогнанный Pentium Pro 233 откровенно не тянет. Разница между Windows 98SE и 2000 на этот раз в пределах погрешности.
А вот в Мультимедиа тесте всё поинтереснее. Pentium Pro на частоте 233МГц едва не достал PII-266, правда только в одном подтесте — FPU. А мне-то казалось, что это тот самый бенч, где если нет MMX — нет шансов! Однако, неожиданно.
Но всё это скучища по сравнению с увлекательным подсчетом числа «Пи» в SuperPI. Windows 2000, ты куда?! Всего-то поменяли операционку, а вместо неуверенной победы над Pentium MMX уже можно можно соперничать с Pentium II, и даже с Селероном на продвинутой архитектуре Mendocino, уж не говоря про его частоту.
А вы бы поверили с первого раза?
При подсчете 1 миллиона знаков в принципе всё то же самое. Быстрый кеш PPro нивелирует разницу в частоте и скорости памяти на платформе i440FX. Да и разрывы здесь достигают минут, во что просто невозможно поверить. Я, например, и не поверил. Но повторные тесты были неумолимы…
В WinRar цифры куда более приземлённые, но, по крайней мере, Celeron 266 остался далеко позади. Да и вообще, надо радоваться, что Pentium II настолько превзошел своего пафосного предка, а потом и его самого легко перепрыгнул народный Celeron.
Красиво, наглядно, и абсолютно сравнимо!
Обязательная программа
Графический тест 3DMark99, и — все основные конкуренты в более-менее одинаковых условиях. Чудо здесь вроде как произошло, но очень уж незаметное. Пентиум Про, несмотря на разницу в частоте и возрасте, опередил Селерон без кеша. Между экземплярами примерно три года и — целая пропасть в позиционировании на рынке.
Пестрая компания на бэк-вокале здесь показывает, на что способен сам 3DMark99 — это сравнимые системы? Всерьез можно воспринимать разве что сборку на процессоре VIA. В очередной раз. И хотя понятно, что разработка процессора, даже такого гаражного, как Cyrix III, это сложный и многогранный процесс, не был ли Pentium Pro отправной точкой для Centaur в плане бытовой производительности? (спойлер: нет; они пытались достать Mendocino по IPC).
3DMark 99 MAX: Pentium Pro держится ещё достойно. Визуально тесты не слишком тормозят
3DMark2000 на Пентиум Про не запускается, потому что ему требуется набор инструкций MMX. А вот 3DMark2001 они не требуются! Попрощавшись с остатками логики, разбираем цифры. Раскрыть потанцевал четвертого GeForce на PCI наш герой, конечно, не может, но за годы коллекционирования самого разного железа, сравнимых цифр я записал немало. Меня, например, впечатлила попытка Селерона (Coppermine) 667 на грустной интеловской встройке достать грозный Pentium Pro с грозной Nvidia Quadro. Pentium II и Селерон 300 уже традиционно скрылись за горизонтом событий, а Пентиум Про на 233МГц не прошел этот тест ни разу — доступность разгона (здесь обычные перемычки) ещё не гарантирует его стабильность.
DroneZ тоже оказался не по зубам «ускоренной» сборке, да и Виндовс 2000 подвела. Селерон на ядре Mendcino — в очередной раз вне конкуренции. Covington тоже пытался, но на одинаковой частоте он бы проиграл. Вряд ли, конечно, это кого-то из обладателей Селерона-266 волновало, ведь за стоимость одного Пентиум Про можно купить целую коробку 266, пара-тройка из которых заведется и на частоте 400МГц. Но это я уже пытаюсь делать выводы. А ведь у меня в рукаве ещё один тест…
Итак, Quake. Здесь всё сразу: и софтовый режим, и OpenGL, и Windows 98, и 2000 — результаты которой лучше бы вообще развидеть. Хотя, казалось бы, OpenGL и Windows 2000 это друзья навек! Это вообще суть одно явление, как мышка и коврик, как дискетка и синий экран. Но, как видите, не всё так просто, и не зря Windows 98 оставалась игровой операционкой и во времена Windows 2000, и после выхода XP. Сам по себе Квейк, конечно, продукт своей эпохи, пусть даже я использовал WinQuake для софтовых прогонов. Видно, что нашему «профессионалу» здесь тяжеловато. Видно это и в тестах 1996-1997 годов, кстати, так что никакого открытия здесь мы не свершили. Оставили Covington позади — уже достойно.
Pentium Pro 200 удивляет в OpenGL! Но только в Windows 98...
Ну а в самом низу графика скромно пристроились два процессора времён зрелого Socket 7 — Pentium 200 MMX и Rise mP6 с аналогичной частотой. И вот теперь понятно, что именно их должен был превзойти PPro, и со своей задачей блистяще справился. Всё, что произошло после — следствие его достижений, и никак иначе.
Баллы за скорость и за артистизм
Прежде, чем перейти к выводам по Pentium Pro, обратим внимание на слона в комнате: Pentium II не тянет против Селерона на ядре Mendocino. Раньше я таких тестов не устраивал: даже зная результат, какой же ретрофанат поставит себе в сборку бюджетный процессор вместо элитного Pentium II? Но и графики не соврут — на этом историческом полотне Pentium II выглядит уже устаревшим.
С другой стороны, низкоуровневых тестов кеша я не проводил. Ведь для получения надежных, сравнимых результатов, нужно как минимум поставить Pentium Pro на 440LX (и такие способы есть), но вот прямо сейчас, нашаривая какие-то выводы в темноте, прихожу к парадоксальному — не так важна была скорость кеша, как его интеграция в ядро!
Какие разные подходы! Какой полёт инженерной мысли! А пользователи смотрят только на «МГц»...
Под таким углом Pentium Pro можно рассматривать как модель будущего Селерона. И хотя целью для бюджетного дизайна был просто компактный полноскоростной кеш, бонусы от ликвидации дополнительных чипов и шин сыграли на самом деле ещё большую роль, что наверняка стало неожиданностью и для самой Интел, и для рынка. Пожалуй, Интел стоило подать Mendocino как Pentium III, попутно убрав неумное ограничение в 66МГц на системной шине. Правда, тогда простые юзеры в 90х никогда бы не получили быстрых и недорогих сборок…
Что же касается самого Pentium Pro и его родной «Венеры», то, как и двухпроцессорный Xeon Socket-604 в одном из моих видео, они навсегда замерли где-то между поколениями. Остается только удивляться, сколько же их пришло и ушло в 90х! Передовая, заоблачная материнка на практике наверняка впечатляла даже больше, чем «действующая модель процессора» шестого поколения. Да, он быстрый, но вау! PCI 2.1, контроллер хардов с DMA режимом, звук не надо докупать, APM сам выключает плату — да, сам! Ещё и USB под Windows работает без вопросов.
Жаль, что растянуть этот «вау-эффект» лет на пять-семь, как это иногда мечтается покупателям всего топового, на этот раз не получится. Хотите поспорить? Престо представьте себя, докупающего SIMMы уже после выхода доступных DDR платформ. Да здравствуют 90е! Да здравствуют их короли.
Железо на обзор предоставлено https://t.me/hdu_club
Видеоверсия этого материала:
Комментарии (51)
gmk1
29.01.2023 23:49+1У меня все лежит переходник s8 на слот1
Когда то в через него запускал ппро на слотовой материнке, да еще и был исашный скази контроллер.
Недавно опять находил этот комплект, но процессора уже давно нету, так что больше не запустить.
Moskus
30.01.2023 00:04+17Единственный раз, когда случилось посидеть за компьютером на нём, был в самом неожиданном месте - в армии. Машина была предназначена для визуализации полетных данных, считанных с МСРП 12 изделием какого-то номерного НИИ из Люберец.
RetroPeKar Автор
30.01.2023 00:10+3Однако! )
Moskus
30.01.2023 00:28+4Ситуация с "деньги не имеют значения" там работала иначе - бюджет нужно было освоить, а то его урежут. Но на керосин для учебных полетов их, в то же самое время, почти не было.
PuerteMuerte
30.01.2023 00:27CPU-Z Vintage Edition показывает нам, насколько Pentium Pro быстрее Pentium MMX на одинаковой частоте: полуторакратная разница! Жаль, что против Pentium II и даже против Селерона без кеша у нашего «профессионала» ничего нет. Наверное так и должно быть?
Да скорее всего, там тест какой-то весьма специфичный. Чисто по вычислительной дури Pentium II всегда немного уступал Pentium Pro на равной частоте и на тестах без ММХ (может, его CPU-Z как раз и учитывает при подсчёте попугаев). Ядро-то то же самое, но кеш более медленный. Чипсет FX хоть и работает с EDO-памятью, но работает очень эффективно, и в принципе не уступал LX в связке с SDRAM.RetroPeKar Автор
30.01.2023 01:06Pentium II вообще слабо выглядит, но не на фоне PPro, а на фоне Селеронов ) Возможно, с 233 было бы нагляднее превосходство "прошки", но прямо скажем не во всех тестах - где-то разрывы слишком большие..
Alexey2005
30.01.2023 00:51+1И зачем там был нужен PAE, если в реальности не то что 64 Гб, но даже и 4 Гб оперативки на матплату с этим процессором установить невозможно?
RetroPeKar Автор
30.01.2023 00:56+2Ну, сервера-то на них уже вполне строили, до 4 процессоров, и там память уже считалась гигабайтами.. Хотя да, в каком-то смысле это тоже рекламный трюк, просто не для юзеров, а для серьезных контор )
PuerteMuerte
30.01.2023 01:07+1Ну почему? Всякие монстрики вроде ProLiant 5000 в 4Гб ОЗУ умели, что для 32-битных ОС вполне себе оправдывало РАЕ. Хотя вряд ли в реальной практике количество тех серверов с ОЗУ по-максимуму в мире было сколь-нибудь заметным.
screwer
30.01.2023 01:25+24PAE автоматически привносит NX бит, позволяя сделать данные неисполняемыми. Это солидный вклад в безопасность. А 64гб - видимо делали "с запасом", раз уж пришлось менять формат дескриптора таблицы страниц. "На вырост".
Исторический экскурс: в те годы баги были простыми, и практически никто не обновлялся. Достаточно было получить управление над регистром PC. Далее память тупо забивалась NOP-ами, благо в интеле ноп ненулевой - можно было тупо в JS-е поскладывать строку из символов с кодом ноп'а саму с собой, много раз, и забить этим содержимым кучу. К нопам пристегивалась нагрузка. И можно было прыгать в память "вслепую", все равно доскользишь по нопам по нагрузки. Потому что исполнение данных
После введение NX бита все ожидали смерти эксплоитов. Но мерзкие хакеры придумали ROP/JOP. В противодействие добавили ASLR, он сильно подкосил ряды атакующих, но все ещё не стал панацеей, особенно на 32 битах. А потом... Вообщем эта история все ещё длится
aik
30.01.2023 01:04+1В универе в своё время я себе такой прихватизировал в качестве рабочей станции.
64 мега памяти было, бету 2000 винды на нём гонял.
rogoz
30.01.2023 01:04аналогичную GeForce 4 MX, и вообще не иметь ограничений в графических тестах.
Интересно, насколько безумно впихнуть WinXP и GT 610 PCI.PuerteMuerte
30.01.2023 01:09+2Да ни на сколько, вполне себе будет работать, если памяти дать достаточно.
RetroPeKar Автор
30.01.2023 01:10Если найти хотя бы 4х32МБ SIMMы, то не так уж безумно. Хотя, в таких сборках всегда есть шанс наткнуться на какой-то неведомый глюк, который раньше никто и не встречал ))
DGN
30.01.2023 01:05Что интересно, это мультипроцессорность, вроде до 8 процессоров. Интересны будут тесты, сравнить с атомом например. И запустить современную игру.
RetroPeKar Автор
30.01.2023 01:12На четырех процах что-то может и получится! На одном - в принципе результатов 3DMark2001 достаточно, чтобы забыть о действительно современных, крутых играх 2000-2003 годов
DGN
30.01.2023 02:46Вот и интересно, 4-8ядер даст нам относительно пригодный в 2023году пк? В принципе на pci есть и sata2 контроллеры.
Подумалось, что система будет прожорлива, но оказывается PPRO200 потреблял всего 47Вт. Потянет ли он без mmx ютуб к примеру? Даже на 4-8 ядрах... Что из видеокарт на pci существует? Навскидку нагуглил radeon 9260
PuerteMuerte
30.01.2023 03:01+2Вот и интересно, 4-8ядер даст нам относительно пригодный в 2023году пк?
Не даст, но вы сможете худо-бедно работать с софтом середины нулевых.Потянет ли он без mmx ютуб к примеру?
А это не ему тянуть, это видеокарте. Если найдёте видеокарту PCI, которая умеет в современные ютубовские кодеки, то понятне. Если не найдёте, то и куда более мощный процессор удавится.
IvanPetrof
30.01.2023 04:05У меня есть старенький ноут на 2х-ядерном buldozer (amd). Это что-то вроде атома. В сталкера я на нём играл без проблем (fallout3 тоже на минималках). Но я не игроман. Не притязательный :). А вот ютуб без лагов на нём можно смотреть только 480p. Но если ролик скачать, то нормальным плеером он не тормозит и в 720p+.
Имхо современные браузеры очень прожорливы до проца. да и сама винда тоже. После загрузки, бывает несколько десятков минут приходится ждать, пока загрузка его двух ядер не перестанет упираться в потолок.
dragonnur
30.01.2023 09:10"Вроде атома" -- это не "бульдозер"
IvanPetrof
30.01.2023 15:03+1Хм, похоже у меня ложные воспоминания. Почему-то в голове крутился бульдозер. На самом деле там двухъядерный е-450 zacate.
Arhammon
30.01.2023 09:26+1Более релевантно, могу вспомнить Р2 450, он очень плохо вывозил видео в большинстве плееров в Винде, его спасал какой-то ДОСовский видеоплеер там слайдшоу превращалось в нормальное кино.
IvanPetrof
30.01.2023 16:00+2Точно. Был плеер под dos. по-моему КвикВью (qv) назывался. Мой тогдашний celeron 366, разогнанный до 413 мгц тормозил на проигрывании divx с большим кадром. А этот плеер показывал их.
aik
30.01.2023 19:52+1У меня целерон600 на какой-то кривой виашной плате видео под виндой не тянул. Приходилось писать загрузочные диски с фильмами, был какой-то инструментарий, надо было просто закинуть туда файл с фильмом, а он то ли писал на диск, то ли исошку генерил.
Грузился потом с CD, там автоматом запускался плеер — скорее всего этот qv — и фильмы тогда крутились без проблем.
www.multimediaware.com/qv — страничка плеера.
DGN
30.01.2023 03:29+1Нашел обзор 6 процессорного PPro, и в общем все печально.
Памяти в него можно вкорячить аж 4 гигабайта, если найти ее такую. Что в общем нормально сейчас для win10 32bit даже. Гонятся они до 240mhz, что в сумме дает 1440. По производительности они равны 1ядерному atom z2480 на 2000 или одноядерному pentium4 на 2.53, или samsung galaxy s3 4*1200.
В общем, в настоящее время даже для сёрфинга и офиса он будет нереально слаб.
aik
30.01.2023 07:10Без ММХ и прочих SSE у него ничего не запустится из более-менее современного софта. Под пентиум3-то браузер уже не так просто найти стало.
MiraclePtr
30.01.2023 01:27+1Ведь 16-разрядные библиотеки были призваны ускорить работу тяжелой для тогдашнего типового компа операционки!
Уверены? 16-битный код в системе таскали для совместимости со старым софтом и железом, и старались использовать его по минимуму именно потому что тормозил-с.
RetroPeKar Автор
30.01.2023 12:02+1У меня конечно бывают косяки - материал как правило объемный.. Но самое основное стараюсь проверять ) Совместимость для новой ОС само собой была очень важна в 1995, но не только в ней дело. USER.EXE, например, тоже был 16-битным, хотя его-то за что, и на совместимость с чем он мог повлиять? )
gmk1
30.01.2023 01:30+1Дома долго лежал 4 процессорный сименс, с каким то космическим обьемом памяти, уже сколько гигабайт не вспомню, причем ппро были с метровым кэшем, двумя рейд контроллерами.
Долго им игрался, потом просто лежал годами, пока не был разобран.
Теперь вот жалею, просто негде было его хранить.
Didimus
30.01.2023 06:47+3Celeron 300A замечательная штука была. Запросто разогналась с 66 мгц до 100 мгц по шине на 440bx, при этом не требовала ни дорогой платы, ни особого охлаждения, ни питания. Всё это из коробки. Благодаря тому, что разгонялась вся система, прирост производительности был почти линейным, fps в квейках росла в 1.5 раза. А какой клёвый формфактор был Slot1, не надо было ничего никуда аккуратно втыкать с риском загнуть ножки
RetroPeKar Автор
30.01.2023 12:05Слот 1 и проще для сборщика, и места на плате побольше (вспомнить хотя бы компактные АТшные доски). Но вот ретейнеры на слотах иногда были такой конструкции, что оййййй....
corvair
30.01.2023 07:47+2Дома есть Digital PC-6400 на Pentium PRO-200, 64 ГБ ОЗУ, тоже SIMM, 4×16 МБ. Второй сокет разведён, но не распаян. Нормально работает под Windows 2000, если найду симы по 32 МБ (большой дефицит!), хочу попробовать установить XP. 16 МБ и то нашёл с трудом, последние две планки снял со списанных лазерных принтеров HP LJ 4100.
Celeron 300A-333A это же легенды разгона, кочегарились только так на любых самых бюджетных материнках. У меня в своё время был 333А, на бюджетном чипсете SiS 620 и дешевейшей материнке-глюкотроне Jetway раскочегаривался до 500 МГц (шина 100, ЕМНИП) и устойчиво работал в таком режиме. Материнка была слотовой, проц стоял через переходник - "слоткет".
RetroPeKar Автор
30.01.2023 12:12Удивительно! Ни разу не встречал плат, где второй сокет разведён, но не распаян! Может, был банально выдран по каким-то причинам?
sim31r
31.01.2023 00:36Сейчас с SSD дисками старые компы становятся в разы быстрее. Обратно на HDD даже для тестов не захочется наверное )
SADKO
30.01.2023 09:35+5Ох, а симы-то большого объёма, ветром начало сдувать и стоили они дороже димов, тк кроме старых серверов, шли во всякие музыкальные инструменты, аппетиты и количества которых стали резко возрастать.
RetroPeKar Автор
30.01.2023 12:10+1Всё так, и со временем лучше не стало ( Грустно было слушать хруст винта - иногда прямо во время тестов ( Но - в 1996 году принести домой комп с 64МБ было невероятным событием!
MaFrance351
30.01.2023 15:25+2Интересная статья!
Сейчас, правда, сам процессор достать куда легче, нежели плату под него. Даже с учётом того, что сотни этих камней бесславно погибли в руках драгметалльщиков.
Было бы интересно ещё увидеть тесты данного проца в переходнике «Pentium Pro в Slot1».
sim2q
30.01.2023 15:26У старого железа единственный недостаток - это потребление.
Moskus
30.01.2023 17:46Можете конкретизировать?
KiddingBanana
30.01.2023 18:58Кушають много, вычисляють мало
Moskus
30.01.2023 23:26Я тоже могу предположить, что хотел сказать автор комментария выше, мне интересно, что именно он хотел сказать (желательно, с цифрами).
sim2q
31.01.2023 13:04Кушають много, вычисляють мало
увы, это так !
у меня тоже валяется двухкаменная материнка, (чуть поновее), двух юнитовый 5" hdd, можно смириться с размером и шумом и запустить в качестве музейного экспоната с простеньким http сервером или что наглядно-полезное, но вот с потреблением я смириться не могу (у меня есть такой заскок когда вижу как пишут задеркжи на циклах). Один только hdd потребляет до 4А по 12V!Moskus
01.02.2023 21:10Абсолютное потребление старых настольных систем - в разы ниже современных. 25 лет назад блок питания 150 или 200 Вт был нормой.
Естественно, соотношение производительности и потребления растет быстрее самого потребления, хотя в современных системах и легко увидеть БП на 500 и более Ватт.
RetroPeKar Автор
31.01.2023 00:18+135Вт по нынешним меркам это что-то ноутбучное и далеко не топовое )) Но если говорить о коэффициенте потребления к производительности, то да...
conopus
До сих пор лежит дома, в родной коробке и с самодельным кулером. Рука не поднимается выкинуть.
artemisia_borealis
Есть две машины на платах Dual Pentium Pro. Удалось даже найти процессоры с мегабайтныйм кэшем. Машины впечатляют.
Zara6502
зачем же выкидывать? на авито бесплатно заберут моментально. вещи должны жить максимально долго
conopus
Да, и без Avito мне уже написали из музея с предложением пожертововать. Думаю, как переслать.