HR-интервью — этап, который проходит каждый кандидат, но не каждый доходит до следующего. А большинство мыслит в формате #ihateinterview (кстати, хэштег для перехода к серии постов про рекрутинг).

В найме часто встречается субъективность, отсюда запрос нанимающих менеджеров на единообразие формата оценки. Так, появляются скрипты с едиными вопросами для HR-интервью. Дело полезное, только эта полезность пропадает, когда рекрутер не может интерпретировать ответ, а сам вопрос для кандидата выглядит странным и непонятным.

Ниже будет представлен ряд (цит. кандидатов) “странных, тупых, бессмысленных и неприятных” вопросов от HR, а также пояснения, что на самом деле они проверяют и как лучше отвечать, чтобы дойти до этапа №2.

Итак, список странных / глупых вопросов от HR

Как дела?

Где находитесь и как вам релокация? Уже успели посмотреть премьеру Аватара 2? И любые другие вопросы на разные темы.

Как отвечать? Как думаете! Такие вопросы идут в начале беседы, направлены они на раскрепощение: чтобы кандидат почувствовал, что беседа будет на равных в свободной атмосфере. Это как small talk, только не о погоде, а иногда даже с пользой. Так рекрутер поймет, стоит ли Аватар его времени или нет.

Кем вы видите себя через 5 лет?

Вопрос немного шире, чем просто про ваши профессиональные цели и интересы. По его ответу можно оценить, насколько развит у человека ворк-лайф баланс или, наоборот, его зависимость от работы. Соответственно, можно определить вероятность выгорания или запроса на смену обстановки (сменить проект, команду, стек, и т.д.).

Но поскольку все привыкли рассматривать этот вопрос только с профессиональной стороны, лучше уточняйте, что конкретно имеет в виду HR.

Отвечать следует прямо. Сделанный оффер, конечно, хорошо. Но будете ли вы готовы к негибкости компании, которая не сможет предложить вам альтернатив в смене проекта, например?

Опишите себя в 3 словах / 3 самые сильные и слабые стороны

На этот вопрос можно отвечать как про личностные качества, так и про навыки. В целом, HR понимает, что у каждого человека есть слабые стороны, поэтому утверждать противоположное не стоит. HR обращает внимание, может ли работать кандидат со своими недостатками, ну и безусловно, интересуется, в каких областях человек обладает большей экспертизой.

Лайфхак: слабая сторона при ее объяснении может быть “смягчена” или обращена в плюс.

Я не работал с таким инструментом, но смотрел митапы, кроме того коллеги в команде по соседству занимались этим, поэтому я готов сделать это с командой или при консультировании более опытного сотрудника (имею представление, значит, потрачу меньше времени на вход). Это нормально, что на каждом месте работы фокус разный и с какими-то задачами или инструментами человек мог не работать, главное — его обучаемость.

Почему вы хотите у нас работать / чем интересна вам наша компания?

Здесь вопрос формулировки. Она плохая. Но интерпретация ответа будет равнозначна вопросам: “как вы бы хотели развиваться внутри компании”, “какие навыки вы бы хотели улучшить внутри компании”?

Соответственно, смысл вопроса в том, чтобы понять (1) вашу мотивацию, (2) удостовериться в том, что вы здраво и адекватно мыслите. Что важно? Не расхваливать компанию на основе информации в вакансии.

Всегда есть контекст или более привычное “исторически сложилось”. Например, сложно согласовывать найм (даже если замена) или систематические повышения (даже если раз в год) и т.д. Ответ кандидата на вопрос о привлекательности компании должен совпадать с корпоративной культурой компании, то есть “как здесь принято”. Ну и второе — это возможности. Не всегда интересы бизнеса пересекаются с целями кандидата. Например, если ваша цель — карьерный рост в лида, рекрутер будет понимать, что при невозможности ее реализации, у сотрудника может возникнуть диссонанс: я пришел в компанию, чтобы стать лидом, но не стал, тогда зачем я здесь работаю? При условии, что главным и единственным мотиватором был только этот пункт.

Опишите своего идеального руководителя

Нет, это не вопрос на воображение. Задают его, чтобы понять комфортную вам зону ответственности: какие задачи вы готовы и хотите брать на себя, а где будете работать в команде.

«Не люблю микроменеджмент со стороны, мне нужна свобода в процессе работы» — если руководитель любит все проверять и перепроверять, скорее всего будет сложно.

«Важно внимание руководителя, хочу получать обратную связь по задачам, находиться в контакте, перенимать опыт и развиваться» — если у руководителя отсутствует эмпатия и он не про людей, работать человеку будет некомфортно, из‑за чего риск увольнения будет высок.

Чаще всего такой вопрос актуален, когда подразумевается плотное взаимодействие с руководителем, на интервью проверяется, смогут ли два человека сработаться, и какие есть риски.

Ваша идеальная работа

Вопрос на определение ценностей и расстановку ваших приоритетов. Что сильнее будет удерживать вас на работе: финансовая или нефинансовая мотивация? Также интерпретацией ответа может быть и гипотеза о вас как сотруднике, оценке ваших мягких навыков. “Идеальная работа та, где я обладаю влиянием, вижу, как моя деятельность отражается на продукте, его показатели улучшаются” — скорее всего вы “динамичный” и активный, работаете быстро и умеете переключаться, заинтересованы в результате.

Что вы будете делать, когда поймете, что руководитель ведет себя неадекватно?

Прежде всего это проверка на то, как вы будете мыслить в конфликтных/предконфликтных ситуациях и определение того, что для вас приемлемо, а где грань и последующее увольнение.

Интерпретацией вашего ответа будет понимание того, готовы ли вы разговаривать и идти на уступки, не эскалировать проблему сразу, а также уметь не доводить до критичной стадии или нет.

Кстати, не всегда этот вопрос говорит о присутствии неадекватного руководителя в команде, скорее то, что компании важно наличие гибкости и коммуникабельных навыков у кандидата (и для предотвращения, и для решения конфликтных ситуаций, в том числе).

Почему вы хотите уйти/ушли с предыдущей работы?

Идея вопроса в том, чтобы понять, какой фактор(ы) спровоцировал и привел к такому серьезному решению, увольнению. То есть чего вам не хватило, что снова отсылает к определению мотивационных факторов.

Очевидно, что причина ухода с прошлого/текущего места работы = потенциальной причине ухода с новой. Однако вряд ли это кто-то будет проверять. Как правило, рекомендации берут на позиции C-lvl, а в большинстве случаев это просто формальность. Поэтому не бойтесь говорить правду. Тем более то, что в одной компании было корпоративной культурой, в другой — не будет. Наверное только исключая кейс формата: меня уволили из стартапа, так как я был медлительным и до ужаса скрупулезным в проверке и перепроверке моей же проверки, но я продолжу собеседоваться в стартапы.

Идеального кандидата нет, и все это понимают. Двум сторонам в процессе интервью надо просто определить, смогут ли они сработаться. HR, зная специфику работы в компании, сможет сказать, какие факторы для компании будут приемлемы, а какие могут служить риском для увольнения.

Red flags:

Вопросы про семейное положение и знаки зодиака. В этом случае лучше просто бежать :)

Даже если вы пройдете интервью, а скорпион окажется неплохим работником в мистической системе знаков, скорее всего при наличии конфликта интересов аргументация второй стороны будет также субъективной (примерно как отказать кандидату, молодой девушке, потому что скоро она уйдет в декрет, а компания будет платить за это).


Поиск работы — процесс повторяющийся, в одни времена он легче, в другие сложнее. Но и к HR-интервью нужна подготовка, так как, согласитесь, обидно получать отказы без объяснения на первом этапе. Поэтому воспринимайте все вопросы серьезно и анализируйте их с позиции интерпретации вашего ответа.

Ложь на интервью поможет найти работу здесь и сейчас, но вряд ли вы сможете найти место, где задержитесь надолго. Расставляйте приоритеты: хотите найти хорошее место — будьте открытыми, если времени на поиск нет — можете фантазировать. Только не забывайте о всех рисках и вероятности снова вернуться к процессу поиска.

P.S. если находите другие вопросы странными и не знаете, как на них отвечать, добро пожаловать в комментарии, мы поможем :)

Комментарии (22)


  1. plFlok
    00.00.0000 00:00
    +9

    Кем вы видите себя через 5 лет?

    я не знаю, что будет через 3 месяца, а вы хотите такие горизонты планирования, как будто сейчас 2010-й год на дворе.

    как по мне, в современном мире почти все вопросы из статьи стоит записывать в ред-флаги: эйчары компании застряли в прошлом десятилетии


    1. Heads404Hearts Автор
      00.00.0000 00:00

      HR сами создали себе негативный имидж, и кажется некоторые продолжают усугублять эту ситуацию. Но не все так безнадежно. В статье постарались как раз-таки и объяснить, где скрывается разумность в этих вопросах.


      1. zaiats_2k
        00.00.0000 00:00
        +7

        Не хватает ещё объяснения, зачем скрывать эту разумность, если она там действительно изначально имеется.
        А что, если все эти вопросы на самом деле нужны чтобы дать время ознакомиться с резюме, которое перед интервью никто, разумеется, не читал?


        1. Heads404Hearts Автор
          00.00.0000 00:00
          +1

          Разумность не скрывают. Ее просто нет. Не у всех, но у большинства. Поэтому это большинство задает вопросы такого типа. Второй абзац как раз-таки про это.

          А насчет ознакомления с резюме -- поверьте, с ним знакомятся. Культура у нас такова, что, чтобы проверить масхэв требования (например, опыт в финтех индустрии, с таким-то инструментом, английский и т.д.) HR либо задает вопрос напрямую в чате, либо пристально выслеживает это в резюме. Не готовы люди созваниваться, мило беседовать, тратить свое время. В то время как стиль поведения европейских рекрутеров примерно такой: полотно на страницу о вакансии, еще лист о корп. культуре, другие 4 абзаца о компании и команде, ну и конечно восторг и желание поговорить лично, потому что резюме потрясающее. А на встрече может быть отказ в первые 10-15 минут из-за одного вопроса. Остальное время - это извинения и "нельзя же так быстро встречу закончить".


    1. realscorp
      00.00.0000 00:00
      +3

      Лет NN назад и я бы так ответил. А сейчас я, напротив, очень чётко вижу и представляю, чего бы я хотел от своего профессионального развития через 5 лет, но, увы, три-четыре месяца назад, когда я искал работу, меня ни разу об этом не спросили.


      1. centralhardware2
        00.00.0000 00:00

        Об профессионального да представит не трудно, а вот скажем хочу ли я вообще через 5 лет быть в ИТ - вопрос куда более сложный


  1. Cyclops
    00.00.0000 00:00
    +2

    Вопросы про семейное положение и знаки зодиака. В этом случае лучше просто бежать :)

    А как же вопросы про семейное положение, если компания находится в другой локации?

    Есть офис в твоей локации, но ты планируешь расти в компании. И вот спустя время, ты какой-то начальник, который должен ездить в главный офис на неделю. А готов ли ты это сделать? Люди с семьей могут задаться вопросом.


    1. Heads404Hearts Автор
      00.00.0000 00:00

      Так это уже вопрос про удаленку или гибрид, разве нет?


      1. Cyclops
        00.00.0000 00:00

        Должно быть так. Но при достаточно специфичном управлении, иногда нужно физическое присутствие.

        Но это пример притянутый, что б оспорить факт сомнительности вопроса про семейное положение.

        Да и тем более многие говорят, что большинство семейных людей более стабильны. Так что если нужен спокойный удав, то лучше искать семьянина. Но это психология, а она ооочень не точная.


    1. Kaktysshmanchik
      00.00.0000 00:00

      Тогда может быть лучше прямо спросить, готов ли человек ездить в главный офис на неделю, а не вот это вот все?


  1. Alekseyz
    00.00.0000 00:00
    +2

    Лучше расскажите как торговаться и что отвечать на вопрос об ожидаемом уровне зп?


    1. SpectrumOS
      00.00.0000 00:00
      +4

      — Я хочу от 300, в перспективе года рост до 450 гросс плюс бонусы и ДМС

      — Мы готовы предложить 80, из них белая – 25

      — Это какое-то издевательство, я не на помойке себя нашёл! Можно хотя бы 85 после испытательного?

      — Скорее, нет. Обсудим после прохождения

      — Ладно, давайте свой оффер


    1. realscorp
      00.00.0000 00:00

      Честно говорить, сколько получали на предыдущем месте и от какой цифры готовы рассматривать предложения. Торговаться можно, на мой взгляд, только имея на руках несколько конкурирующих между собой офферов.


    1. Heads404Hearts Автор
      00.00.0000 00:00

      Говорить открыто, чтобы не было кейсов формата: Хочу Х. Держи оффер на Х. Ой, а другие предложила Х+500, сможете контроффер? Это не торг и не кто кого переплюнет.

      Кстати, если вам предложили, условные 2350 евро, не надо объяснять ваш запрос в 2500, потому что "сумму круглая, люблю ровные числа" :)


  1. KongEnGe
    00.00.0000 00:00
    +6

    Большинство кандидатов отвечало и будет отвечать на эти вопросы либо социально ожидаемо, либо "на отвяжись". Но их продолжают и продолжают задавать, а потом глубокомысленно анализировать ответы. Может, чего в консерваториискриптах собеса подправить уже пора в профессиональном стандарте?


    1. agat000
      00.00.0000 00:00
      +1

      при приеме очередного мальчика-менеджера этого вполне достаточно, чтобы отсеято откровенных неадекватов. Требования минимальные, заменяемость и текучка высокая, смысла нет заморачиваться.

      А вот для инженеров и ИТ-шников, особенно узкой специализации - это полная дичь.


      1. KongEnGe
        00.00.0000 00:00

        Да даже для одноразового мальчика на линейную должность: зачем задавать вопросы, ответы на которые заведомо фальшивы? Проверить на адекват можно и смолл-толком без вот этих вот красных флагов.


        1. lllamnyp
          00.00.0000 00:00

          Видел кандидата, который психанул на вопросе "в чём отличие контейнера от виртуалки", а ведь остались бы мы в рамках small talk, в нем бы бес не пробудился, возможно.


          1. KongEnGe
            00.00.0000 00:00

            Но в отличие от "5 сильных и слабых сторон и перспектив через 5 лет" это же был вопрос по теме.


        1. agat000
          00.00.0000 00:00

          Тут есть и другая сторона - на принимающей стороне сидит такая же "девочка с дипломом" (или мальчик), которую научили, что нужно задавать именно такие вопросы и дали типовой чек-лист. Почему и зачем, как интерпретировать - ФЗ, может и говорили, но не запомнилось, слишком сложно.

          Не всегда конечно, есть и профессиональные кадровики, я таких видел.


  1. Nialpe
    00.00.0000 00:00
    +3

    Споткнулся на слове "каждый" в первом предложении. Из трех последних наймов только в одном был рекрутер, да и то она скорее выступала организатором технического раунда и никаких странных вопросов не задавала. Когда встречал описанное в статье, то это всегда вело к завершению дальнейшего взаимодействия. Не по пути мне с компаниями, у которых такие привратники. Зачем друг у друга время отнимать? Реверанс и расходимся как в море корабли.


  1. myagkaya_mebel
    00.00.0000 00:00

    Многие вопросы, и правда, звучат скверно. Но есть большие сомнения, что их до сих пор активно юзают рекрутеры. Кажется, что HR-интервью переросло в небольшой диалог для прояснения критичных пунктов резюме, формальностей по типу удобного графика, ЗП и обсуждения вакансии. Если хочется сильно сократить список вопросов, которые вам задают рекрутеры, можно тщательнее готовить резюме перед публикацией)