Специалисты из любых областей, будь то художник или ученый, смотрят на окружающий мир через призму своих знаний и профессиональной принадлежности. Там, где художник видит эстетику и скрытый философский смысл, ученый видит структуру, внутри которой происходит множество сложных и взаимосвязанных процессов, каждый из которых играет важную роль в поддержании целостности этой структуры. Даже самые банальные вещи и процессы, которые ничем не примечательны простому обывателю, могут стать центральным объектом шедевра живописи или целью сложнейшего исследования. И работа ученых из Американского института физики (Колледж-Парк, США) тому яркое подтверждение. Объектом их исследования стала пивная пена — абсолютно банальная вещь для простого человека и чрезвычайно важный показатель качества напитка для гурманов. Ученые применили численное моделирование для предсказания характеристик пивной пены в зависимости от различных факторов. Это необычное исследование стало первым практическим применением вычислительного метода, называемого многофазным решателем. Как именно проводилось исследование, и что удалось выяснить ученым? Ответы на эти вопросы мы найдем в их докладе.

Основа исследования

Кому-то пивная пена может показаться самым неожиданным объектом какого-либо исследования, особенно такого сложного, как рассматриваемое нами сегодня. Даже любители хмельного напитка и истинные гурманы не всегда осознают, что пена в бокале с их любимым напитком является результатом одновременной работы нескольких физических и химических процессов, результат которых зависит от множества внутренних и внешних факторов. Проще говоря, пивная пена — это очень сложная структура с нелинейными характеристиками, которые могут меняться буквально от бокала к бокалу.

То, какая пена у того или иного сорта пива, может быть неплохим показателем его качества, потенциального вкуса, вероятности наличия нежелательных добавок и даже недобросовестности (или банального неумения) бармена. Некоторые бренды в своих рекламных роликах уделяют пене даже больше внимания, чем самому напитку ее формирующему. Потому нет ничего удивительного, что пивоваренные компании вместе с учеными изучают влияние разных факторов на структуру пены, от состава напитка до бокала, в который его наливают (вот одна из причин, почему у многих брендов есть собственные бокалы).

Как правило, образование пивной пены включает в себя большое количество химических компонентов и многочисленные физические взаимодействия. Пивная пена состоит в основном из дисперсии, в которой газообразный диспергатор CO₂ распределен в жидком пиве. Пенное пиво по своему вещественному составу сравнимо со «спокойным» пивом, обогащенным так называемыми пенообразователями. Пузырьки СО₂, поднимающиеся к поверхности, накапливают пеноактивные вещества, химические и физические свойства которых делают возможным пенообразование и стабилизацию пены. Сложная физика пены может быть упрощена до ключевых событий, связанных с образованием и удержанием пены: образование пузырьков, подъем пузырьков (кремирование), диспропорционирование, коалесценция и дренирование.

После розлива пиво контактирует с воздухом, и количество пенообразования со временем уменьшается. Это явление включает дренирование пены, коалесценцию и диспропорционирование. В тот момент, когда пиво больше не подвергается противодавлению, CO₂ начинает дегазироваться и подниматься на поверхность в виде маленьких пузырьков. Чем выше температура пива, тем быстрее происходит этот процесс.

На количество пенообразования в основном влияет содержание углекислого газа и температура пива, которую пивоварня может установить на требуемое значение, тогда как стойкость пены зависит от химического состава самого пива (белковая фракция, гликопротеины, изогумулоны, ϐ-глюканы, ионы металлов).

Тем не менее даже в пиве, перенасыщенном углекислым газом, пузырьки не будут образовываться спонтанно, если только не произойдет нуклеация, вызванная частицей, кусочком волокна или даже царапиной на внутренней стороне стекла. При этом достаточный слой пены выполняет роль газовой подушки, препятствующей беспрепятственной диффузии СО₂, так называемой дегазации. Следовательно, вкусовые качества напитка дольше сохраняются, на что в первую очередь влияет достаточное содержание CO₂.

Ученые отмечают, что исследования пен могут проводиться аналитически, численно и экспериментально в зависимости от цели исследования. Но очень немногие в своих трудах используют численные решатели для исследования испарения и разрушения пивной пены. Проблема в том, что сделать точный прогноз образования и разрушения пивной пены сложно, поскольку для учета нелинейных эффектов этой структуры необходимы сложные численные модели.

В данном труде использовалась необычная система разлива хмельного напитка, а именно снизу вверх. Автором этой системы стал стартап Einstein 1, а сама система была названа Sambu. Для изучения образования и разрушения пены ученые использовали многофазный решатель Навье-Стокса с осреднением по Рейнольдсу (RANS от Reynolds-averaged Navier–Stokes), который учитывал две взаимопроникающие континуумы, что позволяло учитывать многокомпонентные фазы, а также массоперенос и теплоперенос между этими фазами.

Экспериментальная установка

Изображение №1: экспериментальная установка для разлива снизу вверх и ее измерительная система. Обозначения: 1 — камеры Logitech; 2 — LED лампы; 3 — блок управления; 4 — пульт дистанционного управления; 5 — блок питания; 6 — разливочное устройство; 7 — алюминиевая рама; 8 — ведро со льдом; 9 — электромагнитный клапан; 10 — датчик расхода.

Объектом исследования стало пиво Weissbier, созданное в LSTME Busan (Немецкий институт инженерных исследований и разработок, базирующийся в Пусане, Южная Корея). Это пшеничное пиво верхового брожения* было сварено с высоким содержанием пшеничного солода.

Пиво верхнего брожения* — вид пива, которому необходимы более высокие температуры брожения (15-20°C), чем пиву нижнего брожения (4-9°C).

Уровень карбонизации колеблется от 5 до 7 г/л и даже чуть выше. Эксперименты показали, что более низкий уровень карбонизации от 5 до 6 г/л обеспечивает оптимальные условия для начальных этапов проводимых исследований. Распределение пива/пены, его развитие и стабильность пены этого пшеничного пива считаются лучшими среди венского лагера, темного пива, стаута и индийского пейл-эля.

Для изучения стабильности и других свойств пивной пены экспериментальная установка состояла из разливочного устройства и его блока управления, 30-литрового бочонка с разливочным оборудованием и, в частности, алюминиевой рамы, окружающей разливочное устройство по центру. Две камеры, прикрепленные к этой раме, фиксировали процесс наполнения, а две светодиодные (LED) лампы обеспечивали достаточное освещение.


Изображение №2: общий вид экспериментальной установки. Обозначения: 11 — бочка на 30 л; 12 — соединительный фитинг с подачей CO₂; 13 — ноутбук с установленным программным пакетом Arduiono IPE; 14 — ПК для обработки видеозаписи.


Изображение №3: CAD-модель разливочного стакана, размещенного на системе розлива снизу вверх (слева); стакан, уплотнительный колпачок и носик (справа).

Цифровой многостержневой термометр контролировал температуру разлитого пива. Ведро, наполненное дробленым льдом, обеспечивало поддержание температуры на уровне предварительного охлаждения бочонка в ходе экспериментов.

Расчетная база

Граничные условия и свойства жидкости инициировали численное моделирование. В таблице I указаны температуры и давления на входе и выходе. Рабочей жидкостью было пиво. В таблице II перечислены соответствующие флюидные свойства газовой и жидкой фаз.


Таблица I (сверху): граничные условия и свойства жидкости. Таблица II (снизу): свойства газовой и жидкой фаз.

Были использованы схемы второго порядка Ван Лира и Крэнка-Николсона для пространственной и временной дискретизации соответственно. Шаг по времени определялся путем соответствующего задания числа Куранта (CFL от Courant–Friedrichs–Lewy). Число Куранта связывает шаг по физическому времени (Δt) и размерность сетки (Δx) следующим образом: CFL = uΔt / Δx, где Δx — размер ячейки сетки, u — скорость потока.

Для численной стабильности число Куранта должно быть меньше или равно единице. Время работы было установлено на уровне 250 секунд. Давление и скорость были связаны алгоритмом PIMPLE (OpenFOAM). Также была использована k — ε модель турбулентности с двумя уравнениями.

Для определения разрешения сетки* использовались три непрерывно уточняющиеся сетки. Сетка 1 включала 74083 контрольных объема; сетка 2 — 154167 контрольных объемов; и сетка 3 — 305334 контрольных объема. Моделирование было начато на самой грубой сетке 1, а затем продолжено на двух более мелких сетках 2 и 3.

Разрешение сетки* относится к вычислительной гидродинамике. Процесс вычисления будет повторяться по мере уменьшения сетки до тех пор, пока результаты во всех точках пространства не будут меняться.

Фактор ³√2 определял уточненные пространственные длины между тремя сетками. На изображении ниже показана вся расчетная область, а также двухмерный вид сетки для разреза в середине этой области и вид сверху сетки этой области.


Изображение №4: расчетная область (слева), срез через середину области (по центру), вид сверху (справа).


Изображение №5: динамика расчетной объемной доли пены во времени, полученная на сетках 1, 2 и 3.

На графике выше представлены расчетные временные характеристики объемной доли пены, образующейся внутри бокала. Пунктирная линия относится к объемной доле, полученной на сетке 1; черная линия — объемная доля, полученная на сетке 2; точечная линия — объемная доля, полученная на сетке 3.

Как видно, по прошествии времени около 8.0 с расчетная объемная доля пены немного увеличилась с увеличением детализации сетки. Как правило, более мелкая сетка уменьшала ошибки дискретизации и повышала числовую точность. В частности, в этом испытательном примере объемная доля пены на момент времени 8.0 с, рассчитанная на самой мелкой сетке 3, отличалась на 0.37% и 1.97% от объемной доли пены, рассчитанной на сетках 2 и 1, соответственно.

Также было проведено исследование конвергенции.


Таблица №3: параметры дискретизации пространственной сетки.

В таблице выше приведены результирующие объемные доли пены, полученные на сетках 1, 2 и 3, и их процентные отклонения. В момент времени T = 8.0 с отклонение объемной доли пены по сеткам 2 и 3 составило ε₂₃ = 0.37, а по сеткам 1 и 2 ε₁₂ = 1.60. Это привело к коэффициенту сходимости R = ε₁₂/ε₂₃ = 0.231. Поскольку коэффициент сходимости оказался между нулем и единицей, исследование сетки показало, что результаты, полученные на этих трех уточненных сетках, сходятся монотонно. Следовательно, все последующие расчеты проводились только на сетке 2.


Изображение №6: физическое состояние вещества и температуры его фазовых переходов.

Результаты исследования

Изображение №7: образование пивной пены (вид сбоку) во временные точки Т = 0.15, 0.50, 1.50, 4.10, 20.00 и 170.00 с.

За процессом налива напитка в емкость следили две камеры, как уже было сказано ранее. Затем были сделаны трехмерные изображения определенных этапов этого процесса для оценки динамики уровней жидкости и пены.

Выше показаны сравнительные расчетные и измеренные виды сбоку высоты пивной пены на шести репрезентативных временных точках в диапазоне от 0.15 до 170.00 с, а на снимках ниже представлены соответствующие виды сверху.


Изображение №8: образование пивной пены (вид сверху) во временные точки Т = 0.15, 0.50, 1.50, 4.10, 20.00 и 170.00 с.

Далее мы рассмотрим процесс налива жидкости в емкость в каждой временной точке. Стоит напомнить, что наполнение емкостей происходило снизу вверх через специальную систему.

Временная точка T = 0.15 с

В момент времени 0.15 с начался впрыск жидкости в емкость с образованием свободных струй, которые создавали преимущественно только пену до тех пор, пока фаза пена/пиво не перекрывали впрыск.

Фактически пена начала разрушаться, когда образовались первые пузырьки из-за механизмов дестабилизации. Численное моделирование предполагало, что в самом начале наполнения вообще не было жидкостной фазы, а первые несколько миллиметров жидкости в емкости превращались в пену. Внезапное образование пены также было связано с внезапным падением давления во время нагнетания. При постоянной температуре (изотермический процесс) давление на выходе мгновенно падало с 2.013 до 1.013 бар.

Поведение жидкости хорошо согласуется с явлениями, объясненными на фазовых диаграммах Бэмфорта, на которых изображены зависимость давления от температуры для равновесий фазового перехода жидкость-газ, твердое тело-жидкость и твердое тело-газ. Эти диаграммы иллюстрируют взаимосвязь физических состояний, существующих при определенных условиях давления и температуры.

Как показано на изображении №6, при изменении давления или температуры вещество меняется на газообразную, жидкую и твердую фазу, которая переходит из твердого состояния в газообразное (сублимация) и из газообразного в твердое (осаждение), из твердого в жидкое (плавление) и из жидкого в твердое (замерзание), из жидкого в газообразное (испарение) и из газообразного в жидкое (конденсация). Метки на графике представляют устойчивые состояния системы в равновесии. Линии представляют комбинации давлений и температур, при которых две фазы могут существовать в равновесии. Точка пересечения представляет собой комбинацию давления и температуры, которая способствует равновесию всех фаз материи. Критическая точка завершает линию жидкостно/газовой фазы и относится к критическому давлению, выше которого образуется сверхкритический флюид.

Временная точка T = 0.50 с

В момент времени 0.50 с все элементы системы наполнения емкости сначала полностью перекрывались пеной, а потом жидкостной фазой. В этот момент возникло сильное турбулентное течение, способствовавшее сильному пенообразованию, которое проявилось в следующий момент времени (1.50 с). Кроме того, образовавшаяся пена начала разрушаться, вызывая дренирование на дне емкости. На этом этапе уровень жидкой фазы практически не повышался из-за сильной турбулентности. Кроме того, происходило выплескивание пены, в результате чего она поднималась по внутренней стенке емкости. После временной точки в 0.50 с высота заполнения емкости во время экспериментов полностью совпадала с таковой из результатов моделирования.

Временная точка T = 1.50 с

В момент времени 1.50 с уплотнитель системы наполнения был полностью перекрыт частично пеной и частично жидкостью. В этот момент пенный слой уже был сформирован. Как только входные отверстия системы наполнения были покрыты жидкостью, наполнение замедлялось и становилось менее турбулентным, пока в определенный момент образование пены медленно не уменьшилось, но продолжилось.

Временная точка T = 4.10 с

В момент времени 4.10 с подача жидкости в емкость прекратилась, а уплотнительный колпачок системы закрывался. В середине емкости последние поднимающиеся пузырьки исчезали, показывая, что последние пузырьки CO₂ поднимались к пенной фазе. На короткое время удалось уравновесить образование и разрушение пены. Численное моделирование позволило визуализировать эту фазу смешения.

В течение короткого времени сильное дренирование вызвало быстрый рост пивной фазы, при этом фаза смешивания и разрушения пены происходили на той же высоте в 210 мл. Моделирование показало, что в этот момент времени произошло несколько большее выплескивание и движение пены. Тем не менее, как смешивание, так и дренирование происходили при критической высоте заполнения от 80 до 110 мл.

Временные точки T = 20.00 с и T = 170.00 с

Оба эти момента времени иллюстрируют процесс деформации пены. В оба момента коллапс пены был вызван дренированием, коалесценцией и диспропорционированием. Все три явления появились уже тогда, когда на первом слое пены образовались первые пузыри. В момент времени 170.00 с фаза жидкости почти достигла максимальной высоты, а фаза пены почти полностью разрушилась.


Изображение №9: пять повторяющихся временных диаграмм измеренной высоты жидкости в емкости.

Ученые также провели обработку вычисленных и измеренных значения высоты жидкости и объемной доли пены в емкости. На графике выше показаны результаты пяти последовательных экспериментов. График показывает стабильность характеристик потока жидкости.


Изображение №10: динамика измеренной и численно смоделированной высоты жидкости в емкости по времени.

Из графика выше видно, что рассчитанные и измеренные высоты пивной пены хорошо согласуются друг с другом, демонстрируя, что вычислительный решатель способен удачно прогнозировать образование пивной пены и ее разрушение.


Изображение №11: динамика численно смоделированной объемной доли пенной фазы в емкости по времени.

Этот график показывает смоделированную объемную долю внутри емкости: пунктирная линия показывает объемную долю на центральной вертикальной линии, а сплошная линия показывает объемную долю во всей емкости. За первые 5 секунд образовалось огромное количество пены. Когда процесс наполнения прекратился, пена начала деформироваться, и ее скорость резко уменьшилась.

Влияние температуры и давления на динамику пены

Чтобы изучить влияние температуры и давления на соотношение жидкости и пены (%), высоту (мл) и стабильность пены (с), были использованы три температуры (5, 10 и 15 °C) и три давления CO₂ в кране (0.5, 1.0, 1.5 бар) в качестве фиксированных параметров для оценки динамики на восьми высотах наполнения. Соотношение жидкость/пена представляет собой соотношение между верхним и нижним пределом значений диапазона пены. Высота пены — это разница между верхней и нижней границей пены. А стабильность пены — это время от закрытия клапана подачи жидкости и до момента разрушения пены (до визуального появления жидкостной фазы).


Изображение №12: график соотношения жидкость/пена (слева), график высоты и стабильности пены (справа) для каждого приложенного давления при температуре жидкости в 5 °C.

Опыты при температуре 5°C показали наименьшее пенообразование при любом давлении. Таким образом, высота пены и стабильность пены также были самыми низкими. Это можно объяснить тем, что чем ниже температура пива, тем медленнее происходит процесс дегазации и, соответственно, тем меньше пены.

При давлении 0.5 бар практически не было пузырей и, соответственно, пенообразования. При давлении в среднем 1.0 бар пенообразование увеличилось по сравнению с давлением 0.5 бар в 8.6 раза (858.6%) по высоте и в 8.5 раза (848.4%) по стойкости пены, что привело к среднему соотношению жидкость/пена — 80%/20%. При давлении 1.5 бар наблюдалось самое сильное пенообразование в эксперименте при 5°С. По сравнению с давлением в 1 бар высота пены увеличилась на 12.9%, но стабильность пены снизилась на 4.3%, в результате чего среднее соотношение жидкость/пена составило 79%/21%.


Изображение №13: график соотношения жидкость/пена (слева), график высоты и стабильности пены (справа) для каждого приложенного давления при температуре жидкости в 10 °C.

При температуре в 10 °С наблюдалось стабильное и визуально заметное пенообразование при любом давлении. Уже при давлении 0.5 бар появилось отчетливо различимое пенообразование. Среднее соотношение жидкость/пена составляло 66%/34%. При давлении 1.0 бар среднее пенообразование увеличилось по сравнению с давлением 0.5 бар на 17.5% по высоте и на 2.6% по стабильности пены, что привело к среднему соотношению жидкость/пена 60%/40%. При давлении 1.5 бар наблюдалось самое сильное пенообразование в экспериментах при 10 °С. Высота пены увеличилась на 22.3%, а стабильность пены увеличилась на 11.5%, в результате чего среднее соотношение жидкость/пена составило 53%/47%.


Изображение №14: график соотношения жидкость/пена (слева), график высоты и стабильности пены (справа) для каждого приложенного давления при температуре жидкости в 15 °C.

Эксперименты с 15 °C показали наибольшее образование пены при любом давлении. Таким образом, высота и стабильность пены были, по сравнению с предыдущими экспериментами при 5 °С и 10 °С, самыми высокими за весь эксперимент. При давлении 1.0 бар доля пены впервые превысила долю жидкости. Это явление прямо противоположно тому, что происходило при 5 °C. Чем выше температура пива, тем легче высвобождается CO₂, и пиво дегазируется. Даже при давлении в 0.5 бар уже произошло сильное пенообразование. Среднее соотношение жидкость/пена при 0.5 бар составляло 62%/38%. При давлении в 1.0 бар среднее пенообразование увеличилось по сравнению с 0.5 бар на 74.3% по высоте и на 56.1% по стабильности, в результате чего среднее соотношение жидкость/пена составило 46%/54%. При давлении в 1.5 бар наблюдалось самое сильное пенообразование в экспериментах при 15 °С. По сравнению со средними значениями в эксперименте с давлением 1.0 бар было заметно значительное увеличение высоты пены. Высота пены увеличилась на 73.2%, а стабильность увеличилась на 68.5%, в результате чего среднее соотношение жидкость/пена составило 17%/83%.

В целом, результаты экспериментов с оптимальной рабочей точкой соответствовали ожиданиям численного моделирования и могли подтвердить определенные параметры как оптимальную рабочую точку для этой геометрии сопла.


Изображение №15: динамика отношения жидкость/пена.

Выше показано соотношение жидкость/пена с использованием среднего значения восьми соответствующих образцов. Все три графика следуют упомянутой тенденции: чем выше температура и выше давление, тем больше образование пены, т.е. коэффициент пенообразования и, наоборот, тем ниже коэффициент жидкости.

Суммарные результаты вышеописанных опытов четко дают понять, что температура влияет на пенообразование. Но еще большим влиянием имеет давление подачи жидкости в емкость. В частности, в первые десятые доли секунды, когда появляется свободный поток, образуется наибольшее количество пены. Следовательно, чем выше скорость свободного потока, тем больше пены образуется.


Изображение №16: динамика высоты пены.

График выше показывает такую же тенденцию относительно температуры и давления для опытов при 1.0 и 1.5 бар, тогда как при температуре 15 °С и давлении 0.5 бар соответствия между моделированием и опытами нет.

В эксперименте при 5 °С более низкие температуры пива растворяют больше СО₂ и препятствуют быстрой дегазации СО₂ в процессе наполнения. Тогда как при более высоких температурах уровень растворенного СО₂ ниже, а процесс дегазации быстрее.


Изображение №17: динамика стабильности пены.

В отличие от пенообразования и высоты пены, ее стабильность не следует вышеописанным тенденциям. Вопреки ожиданиям, только линия 1.5 бар соответствует тенденции «чем выше температура и давление, тем выше стабильность и высота пены». Однако для линий 1.0 и 0.5 бар эта тенденция не применяется. Наоборот, стабильность пены от 10 °С до 15 °С даже снижается.

Чтобы объяснить этот эффект, необходимо более внимательно изучить образование пены, чтобы точнее определить размер пузырьков. Чем ниже температура, тем мельче и равномернее распределение пузырьков из-за зависящего от температуры расширения газа. Неоднородное распределение размеров пузырьков приводит к тому, что пузырьки разных размеров граничат друг с другом. Из-за внутренней разницы давлений Лапласа газ меньшего пузырька с более высоким давлением Лапласа будет диффундировать в больший пузырек с более низким давлением Лапласа. Меньший пузырек со временем будет уменьшаться, пока не исчезнет, а больший пузырек будет расти. Этот процесс диспропорции вызовет более быстрое разрушение пены.

Совокупность результатов экспериментов и моделирования позволила ученым сделать ряд выводов касательно образования и разрушения пены в процессе наполнения емкости:

• пена образовывалась только в начале первых долей секунды. По мере того как процесс наполнения продолжался, развивалась жидкостная фаза;
• когда процесс наполнения прекращался и пузырьки CO₂ постепенно поднимались к фазе пены, фаза жидкости увеличивалась, а фаза пены медленно уменьшалась;
• пена быстро образовывалась в начале процесса наполнения системой снизу вверх, а разрушение пены длилось в 25 раз дольше, чем ее образование;
• чем выше температура и давление, тем больше пенообразование, следовательно, коэффициент пены и, наоборот, тем ниже коэффициент пива;
• размер пузырьков является ключевым фактором стабильности пены.

Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых.

Эпилог

Рассмотренное нами сегодня исследование на первый взгляд кажется очень странным. В целом, так оно и есть. Но для пивоваренной промышленности и для любителей хмельного напитка этот труд явно полезен. Не говоря уже о том, что исследуя пивную пену ученые впервые на практике применили для этого вычислительный метод, называемый многофазным решателем.

Также стоит отметить, что экспериментальная установка по разливу пива была оснащена системой снизу вверх. Моделирование процесса наполнения емкости с помощью такой системы является чрезвычайно сложной задачей, так как требуется учет физических и химических процессов, происходящих во время процесса. Сюда можно отнести и гидродинамику, и теплоперенос, и массоперенос, и химические реакции.

Использование многофазного решателя позволило достичь точного предсказания поведения системы наполнения и, как следствие, оптимизировать ее для получения максимально быстрого наполнения емкости при сохранении желаемых характеристик напитка.

Данное исследование системы наполнения через дно бокала направлено на совершенствование этой системы, которая может стать заменой классическим кранам. Преимуществами такой системы является минимизация человеческого фактора, что влияет и на качество наполнения и даже на гигиеническую составляющую, что в наших реалиях далеко не последний по важности аспект.

Более широкое значения данного исследования заключается в том, чтобы показать пользу моделирования и предсказания сложных физико-химических процессов. Таким образом можно оптимизировать производство продуктов питания, напитков, химических соединений и многого другого, при этом снизив затраты на производство, но повысив качество выходного продукта. Проще говоря, продемонстрированный в данном труде метод позволяет лучше планировать и контролировать процессы, что в результате приводит к более высоким результатам, независимо от отрасли.

Немного рекламы

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?