Привет, Хабр! Мы аналитики X5 Tech – Никита Карташев и Яна Паршина. Никита руководит командой системных и бизнес-аналитиков и является счастливым обладателем звания ментора Цифровой Академии X5. Яна в прошлом системный и бизнес аналитик, сейчас развивает технологические решения IT4IT и всегда открыта новым знаниям. 

Мы каждый день работаем с пользовательским опытом покупателей и сотрудников X5 Group. Поэтому мы решили переложить наш опыт в текст и поделиться с вами нашим нестандартным подходом к использованию Customer Journey Map (CJM). Мы расскажем о новом формате проведения CJM, который мы придумали сами. И, кажется, он уже очень даже работает. Возможно, вы захотите применить этот метод и у себя. Статья может быть полезна тем, кто любит обучать, обучаться и экспериментировать.

Немного теории без теории

Начну рассказ я – Никита, позже подхватит Яна. Обычно в начале статьи принято рассказывать теорию о практике, речь о которой пойдёт в статье, но мы хотим избежать длинных рассказов. Поэтому ограничимся коротким определением. CJM – это удобный (и весьма модный) фреймворк для понимания клиента и его болей. В рамках этого инструмента принято устраивать «брейнштормы» различных гипотез по улучшению пользовательского опыта в вашем продукте.

Подробнее о том, что такое CJM, как и где его можно построить, вы можете почитать на Хабре в классной статье от Ильи: https://habr.com/ru/post/709772/. Кстати, у нас в компании есть целый курс про CJM в Цифровой академии X5 – его мы любим больше всего.

В X5 Tech благодаря CJM мы понимаем, как мыслит наш клиент и через какие процессы проходит, когда выбирает технологические продукты, принимает решения о покупке товаров в наших магазинах и, самое главное – где мы можем ему помочь, чтобы упростить и улучшить этот путь.

Поэтому если вам звонит оператор после совершения вами покупки в «Пятёрочке» или «Перекрёстке», не спешите класть трубку – это наш шанс познакомиться с вашим опытом, описать его при помощи CJM и улучшить процессы и ваши впечатления от сервиса.

Как Никита придумал новый формат

В какой-то момент мы поняли, что теории на курсе в нашей Цифровой академии бывает недостаточно, потому что видеоролики – это хорошо, но ничего не заменит реальную практику решения сложных, неординарных задач. Поэтому в дополнение к курсу мы решили открыть «Мастерские бизнес-анализа», где мы могли бы оперативно разбирать сложные кейсы и подсказывать решения неочевидных вопросов. Так зародилась идея создать внутри мастерских воркшопы, нацеленные на прокачку мышления по формату CJM. Мы назвали их «CJM-дебаты». 

Признаться честно, у меня были опасения, что формат дебатов не будет принят участниками, но я решил попробовать и посмотреть, что из этого получится. Ведь цель «научиться думать через пользовательский опыт, а не просто рисовать CJM» казалась стоящей. Я ставил перед собой задачу сделать этот формат таким, чтобы участники смогли действительно получить новый опыт, посмотреть на разные ситуации с непривычной стороны, а самое главное – вовлечь всех в процесс обучения. 

Для себя я решил, что воркшоп должен быть командный и интересный для любого участника. Не хотелось делать очередную «лекцию», где говорящая голова рассказывает, а остальные параллельно едят пиццу и отвечают коллегам по рабочим вопросам. Поэтому темы дебатов ведущий придумывает неординарные и спорные, так сказать «из жизни», например, «сократить новогодние каникулы до двух дней – первое и второе января». 

Состав двух команд должен быть не более трёх человек. Ведущий сам решает, кто в какой команде и какую идею отстаивает: поддерживает или опровергает. Как в любых дебатах, у нас есть и независимое жюри, задача которого «забыть» о своих взглядах на поставленный вопрос и максимально абстрагироваться от личного жизненного опыта, чтобы принять решение исходя из тех аргументов, которые в обязательном порядке были зафиксированы на карте пользовательского пути.

Как проходят дебаты

В начале встречи ведущий рассказывает правила всем участникам дебатов, после этого команды уходят в отдельные комнаты, где они должны выбрать исследуемые процесс и роль по данной тематике и составить карту пользовательского пути. У каждой команды есть эксперт-модератор, который, в случае чего, подскажет и направит участников, но одновременно с этим даёт полную свободу действий, потому что главные герои в этой истории – участники дебатов.

Например, во время дебатов про упомянутые ранее новогодние каникулы одна из команд выбрала роль «Работник 5/2» и полностью расписала «усреднённый» процесс проведения новогодних праздников этим человеком. Какое же удивление было у жюри, когда команда представила ряд аргументов, один из которых – сократить новогодние праздники до двух дней, а оставшиеся дни передать в распоряжение ежегодного отпуска. Это было очевидно сильным аргументом.

CJM команды 1
CJM команды 1

Вторая команда посчитала экономические выгоды для бизнеса развлекательной сферы и сферы общепита в период длительных новогодних праздников. Данный аргумент для жюри был тоже весомым, так как цифры все любят. 

CJM команды 2
CJM команды 2

После представления CJM-ов командами проводится голосование жюри. 

К слову, в этих дебатах у нас была ничья – двое членов жюри склонились к аргументам про бизнес, а другим запала в душу история работника 5/2.

Что из этого вышло

Никита, будучи идейным вдохновителем дебатов, ставил перед собой цель сделать CJM ещё более понятным и простым в использовании инструментом. Но в итоге стало очевидно, что удалось достичь даже большего:

  1. Каждый участник команды получает возможность лишний раз попрактиковаться в защите своего предложения – прямо как с защитой проекта в рабочих задачах.

  2. Дебаты учат абстрагироваться от общепринятого мнения, чтобы находить зоны роста с нестандартной стороны.

  3. Это стало отличной платформой для нетворкинга аналитиков, работающих в разных проектах компании. Многие участники активно делятся собственным опытом рабочих CJM-ов и получают обратную связь.

  4. Благодаря тому, что данные дебаты проводятся по понедельникам, участники оставили массу положительной обратной связи по поводу полученного драйва на неделю вперёд.

Дебаты глазами участника

Здесь вступаю я – Яна. Признаться честно, я зависима от новых впечатлений, опыта и знаний. Поэтому если появляется возможность в чем-то поучаствовать – я уже там.

Когда я узнала, что стартует новый формат обучения в формате дебатов, я просто не могла пройти мимо. Мне показалось, что это может быть супер интересно, ведь получится не только потренироваться в составлении неординарного CJM, но и вспомнить навыки отстаивания своей позиции, подбору наиболее сильных аргументов, а главное – сделать эти аргументы наглядными. 

Так я стала частым участником этого воркшопа. Больше всего мне запомнилась тема о том, что компьютерные онлайн-игры мешают развитию подростков. Это было по-настоящему непросто, ведь пришлось отстаивать позицию, которая противоречит моим взглядам на жизнь, и подбирать аргументы о реальном вреде игр. 

Но, пожалуй, по-настоящему я оценила полученный опыт, когда столкнулась с «дебатами» в жизни. Так получилось, что с недавнего времени я развиваю свой продукт в Х5: мы будем делать единую платформу для планирования внедрения изменений в ИТ-системы компании. На этапе исследования текущего процесса, формирования пользовательских и финансовых выгод от будущей системы мне помог именно CJM. 

Когда мы начали опрашивать многочисленных будущих пользователей и стейкхолдеров о текущем процессе, мы осознали, что он настолько многообразен, что невозможно ясно и чётко сказать, а где нужно «починить». Мы примерно догадывались, где те самые «бутылочные горлышки» и «точки роста», но фактуры у нас не было. К тому же, мы не были уверены, что все хотелки гипотезы наших пользователей – это именно то, что действительно нужно. 

Так, одним прекрасным вечером мы приняли решение, что хватит сходить с ума от количества неструктурированной информации и пора наглядно увидеть, что происходит AS-IS. Мы составили несколько верхнеуровневых CJM того, как наши пользователи сейчас проходят процесс, сколько на это тратят в среднем времени на каждом шаге, что за роли участвуют, какими инструментами пользуются в процессе. 

Посмотрев на полученный результат, у нас как будто глаза открылись (до этого от количества информации их хотелось закрыть). Мы увидели, где наиболее значительные «просадки» и что должно войти в стартовый беклог проекта с наивысшим приоритетом, кто наши основные «мученики» и над чьими пожеланиями нам стоит поработать особенно внимательно, а ещё на основании каких данных посчитать финансовые выгоды будущего проекта. Честно говоря, непонимание того, на чём строить математику, было моей особенной болью, всё казалось «притянутым за уши». 

Мы сдвинулись с мёртвой точки. Оговорюсь, что это не единственный инструмент, который мы использовали для визуализации пользовательского пути, но именно CJM подсветил рекомендации по улучшению процесса и отразил эмоции пользователей на каждом шаге. У нас появился CJM As-Is и CJM To-Be, основываясь на которых мы определили границы нашей будущей системы, выявили ключевых пользователей, основные приоритеты, составили Road Map и (Аллилуйя!) посчитали экономику. Не говоря уже о том, что на многочисленных встречах стало проще фильтровать истину, стоящие пожелания и сказочные фантазии. Скоро нам предстоит защита этого продукта и, если всё пройдет хорошо, мы начнём набирать команду и претворять в жизнь наши планы. Пожелайте нам удачи!


Кстати, если вы хотите лично поучаствовать в CJM-дебатах, приходите на конференцию ANALYST DAYS  21 – 22 апреля 2023. Там мы будем проводить CJM-дебаты для всех желающих. Это отличная возможность проверить на практике, как работает этот метод. Будем рады видеть вас на нашем стенде!

Комментарии (14)


  1. gevkes
    00.00.0000 00:00

    Прикольная штука для разгона скиллов на предусмотрение всех кейсов и пропушивание бизнеса делать норм продукт)


    1. YanaParsh Автор
      00.00.0000 00:00

      Спасибо! Мы тоже так думаем )


  1. Robastik
    00.00.0000 00:00

    А где видео дебатов?)


    1. nikartash
      00.00.0000 00:00

      Возможно, сделаем запись дебатов на конференции, которую упомянули в конце статьи. Но пока что мы проводим дебаты внутри X5 Tech и эти встречи не записываем)


      1. Robastik
        00.00.0000 00:00

        эти встречи не записываем

        И это заявляет адепт CJM?) Что насчет "лучше один раз увидеть"?)


        1. nikartash
          00.00.0000 00:00

          Полностью согласен! Здесь именно история о качестве обучения и усвоения чего-то нового)

          Дело в том, что работа над вовлечением в обучение порой сложнее, чем даже работа над созданием обучающего материала. Если мы будем публиковать видеозаписи "активной практики", то более скромные не решатся поучаствовать, подумав, что все инсайты вынесли из просмотра чужих дебатов.

          Мы настроены иначе и хотим, чтобы участники прошли через дебаты и пронесли через себя весь процесс. Вовлечение в таком случае выше в несколько раз, так как ты, хочешь-не хочешь, создашь свой CJM и пообщаешься с этим фреймворком сильно ближе.

          В рамках Цифровой Академии X5Tech у нас есть качественно записанные в студии видеоуроки, в т.ч. и по CJM с различными примерами и инструментами. Такие записи нужны обязательно, потому что сотрудник всегда может к ним обратиться и освежить необходимые конкретно в данный момент знания)


  1. VictorMartynov
    00.00.0000 00:00

    Был ли случай, когда вы использовали CJM для анализа пользовательского опыта и это привело к новым идеям для улучшения продукта?


    1. YanaParsh Автор
      00.00.0000 00:00

      Да, и такое бывало, конечно ) Когда в последний раз подробно описывали пользовательский путь в одном из проектов, выявили еще ряд фичей, которые вошли в беклог. Я бы сказала, что это было даже одной из задач - взглянуть на весь процесс целиком и незамыленным взглядом определить, где узкие горлышки и точки роста.


    1. nikartash
      00.00.0000 00:00
      +1

      Дополню, что в X5 Tech много продуктов, которые в конце года или перед какими-то отчетными точками используют CJM для наполнения бэклога и формирования нового роадмепа)

      Проектируют несколько CJM-ов от лица различных ролей, проводят интервью (при возможности) или же собирают метрики в продукте, выявляют боли и наполняют бэклог планами и фичами. Иногда до того, чтобы принять в бэклог фичу, проводят пилот для понимания, какая гипотеза будет более удачной.


  1. ivanboklach
    00.00.0000 00:00

    CJM в массы!


    1. YanaParsh Автор
      00.00.0000 00:00
      +1

      ????


  1. dblur
    00.00.0000 00:00

    Планируется как-то двигать идею в массы? Или масштабировать?

    Интересно было бы увидеть дебаты аналитиков из разных компаний.

    Наверное, мощная заруба была бы! ????????


    1. nikartash
      00.00.0000 00:00

      Честно говоря, мы об этом не раз задумывались)

      Как раз конференция для нас будет первым выходом наружу. Попробуем как эта история заходит менее погруженным участникам, найдем точки роста, скорректируем и уже в мае будем готовы к проведению воркшопа с участием нескольких компаний)

      К слову, если есть предложение, с кем (с какой компанией) пойти в эту историю - welcome! Будем рады вместе сделать что-то крутое)


  1. tempart
    00.00.0000 00:00

    Использование метода (методология) в статье довольно интересна. Для начала пытался понять диаграммы самой CJM, но не всё осилил.

    1. Почему в "Роль" в CJM команды 1 прописан набор субъектов ("граждане"), а не один?
      Я бы не стал приписывать всем работающим гражданам одинаковое поведение. Понял бы, если был бы прописан набор в каждой точке, но нет, вижу однородное поведение какого-то одного набора субъектов. Ценность такого анализа резко падает.

    2. Почему "Роль" в CJM команды 2 описывает сразу несколько ролей (работники + бизнес), а не одну?
      Как эти две глобальные роли с сильно разным целеполаганием можно запихать в одну сущность? Не понимаю. Поэтому не понимаю, как ваше жюри вообще смогло принять в работу эту карту. Поэтому для меня полностью теряется дальнейшая ценность статьи.

    3. Реально, голову сломал. Что означает "KPI (цель)"?
      Понимаю, когда целью является достижение KPI, но не понимаю, как это может быть одновременно. Судя по определению в обеих картах, это у вас цель, а KPI-ем тут даже не пахнет.

    4. Вижу название "KPI шага...", смотрю, что же там в метриках. Тут у меня окончательно мозг взрывается. Даже не знаю, стоил ли уважаемым аналитикам в X5 напомнить, что KPI должно выражаться в числовом виде. Это принципиальное, неотъемлимое, необходимое (уж не знаю, какие слова подобрать) свойство KPI.

    В общем, меня крайне смутило содержание статьи (не методологии). Искренне не понимаю, как по таким артефактам можно работать. Очень хотелось бы услышать комменты авторов к высказанному