Вы обращали внимание на волатильность сексуального компонента в отношениях? От «высшего проявления любви» через «перевод отношений в горизонтальную плоскость» и «супружеского долга» до «изнасилования в браке» путь может быть очень коротким с минимальными стоянками на каждом из этапов.
И если об этом задумываться, то хочется понять, каким же образом происходит смена остановок, что допустимо, а что нет, с точки зрения здоровых отношений и заботы о партнере. Сразу скажу, что здесь не пойдет речь о сексуальных практиках, в которые партнеры вступают по предварительному обоюдному согласию. Мы сосредоточимся на формате сексуальных отношений и некоторых правилах, которые помогут расставить точки над i.
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
Во время написания статьи, я подумал, что, в отличие от большинства предыдущих статей, не буду приводить определение термина, о котором пойдет речь, ибо «и так же всё понятно». Но погрузившись в тему, решил, что следует это сделать, чтобы сложилось более полное понимание феномена. Скажу честно, что до создания статьи, я рассматривал термины «секс» и «половой акт» как синонимы, отличающиеся больше стилистической окраской. Поэтому, более корректно будет использовать термин «сексуальное поведение», на которое я и буду ссылаться в рамках статьи. Отсюда и далее, стоит воспринимать слово «секс» именно в таком значении:
Сексуа́льное или полово́е поведе́ние челове́ка — совокупность психических реакций, установок и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения человека.
Сексуальное поведение является одной из форм взаимодействия индивидов и представляет собой практическую реализацию сексуальности человека, являясь одним из вариантов социального поведения.
Хотя сексуальное поведение человека тесно связано с репродуктивной функцией, однако оно, в отличие от полового поведения животных, определяется социальным развитием конкретной личности. Поэтому сексуальное поведение человека относительно автономно от его репродуктивной функции.
И в нём для нашего понимания важны следующие пункты:
совокупность психических реакций, установок и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения. То есть, мы понимаем, что само влечение существует не просто так, оно проявляется через определенные поступки, действия и установки. Влечение выступает мотивом, а форма его реализации может быть различной.
Сексуальное поведение является одной из форм взаимодействия индивидов. Ключевым словом является «взаимодействие», следовательно, мы не будем рассматривать в рамках данной статьи изолированное проявление и удовлетворение влечения человеком.
Сексуальное поведение человека относительно автономно от его репродуктивной функции. И это значит, что влечение и стремление завести потомство – разные мотивы. И не стоит сводить секс к заведению потомства.
Теперь, когда мы понимаем, что секс – это не просто 3-13 минут (именно столько длится, по мнению большинства исследователей, нормальный и «оптимальный» половой акт), а еще дни, месяцы и годы вокруг него. И вот про этот период мы, преимущественно, будем говорить. И самое важное, с чего следует начать, это вопрос – а каким критериям должно соответствовать сексуальное поведение, чтобы оно считалось адекватным, здоровым и безопасным? Сексологи выделяют четыре базовых критерия:
Безопасность - это значит, что нас волнует жизнь и здоровье партнёра, его психологическое и физическое состояние. Значит, что мы не используем его сугубо для удовлетворения своих нужд;
Добровольность - отсутствие принуждения к сексу. Как принуждения прямого (физического), так и шантажа любого рода, угроз, обмана, манипуляции, давления, использования алкоголя или наркотических средств с целью переломить волю партнера или снизить его возможности к сопротивлению. Важный момент! Сам по себе половой акт под влиянием алкоголя или наркотических средств не является чем-то плохим или неадекватным. Но важно отдавать себе отчет, что именно сексуальное поведение может стать неадекватным у одного или обоих партнеров, что снизит качество отношений, качество полового акта и создаст как психологические, так и юридические риски;
Осознанность - ваш партнёр в курсе, чем вы будете заниматься, что это такое и для чего нужно. Здесь подразумевается, что с партнером, не имеющим представления о сексе, нельзя им заниматься. То есть, именно этот критерий и отсекает такие варианты парафилии (нарушение влечения) как зоофилия и педофилия. Также этот пункт является логичным следствием алкогольного или наркотического опьянения из прошлого блока, уточняя, что если партнер находится в бессознательном состоянии или не может отдавать себе отчета о происходящем, то секс может неожиданно легко превратиться в изнасилование, которое чревато не только психологическими, но и юридическими последствиями;
Стремление к получению удовольствия - единственный адекватный мотив для секса. Не самоутверждение, не получение материальных или иных благ, не попытка привязать партнёра к себе через секс. Только получение удовольствия.
Обращу внимание, что здесь не идёт речи про количество партнеров, их половой и гендерный состав, варианты сексуальных практик, использование тех или иных игрушек и приспособлений.
Вы можете заниматься сексом в гордом одиночестве, а можете с группой людей - это нормально.
Вы можете заниматься сексом с партнером того же пола - это КоАП РФ Статья 6.21
Вы можете использовать всё, что нравится вам и партнёру - это нормально.
Говоря иначе, это четыре базовых критерия, которые позволяют провести четкую границу между здоровым и нездоровым проявлением сексуального поведения. И в дальнейшем я буду на них ссылаться. И чтобы понимание было полноценным, нам требуется познакомиться с еще одним понятием – активным согласием. И тут будет любопытно взглянуть эволюцию этой идеи.
Первый этап, через который прошла «культура согласия» выражался во фразе «Нет – значит нет». То есть, упор делался на по умолчанию подразумеваемое согласие, которое может быть отозвано словом «нет». Сопоставляя его с описанными выше пунктами, мы понимаем, что такая концепция может вступать в конфликт с критериями «добровольности» и «осознанности», так как, например, один из партнеров в стабильной паре может банально «перепить» и не смочь отказаться от полового акта. А второй партнер, руководствуясь «подразумеваемым согласием» может совершить, фактически, изнасилование.
Далее идея перешла в свою вторую фазу, которая отражается во фразе «Да – значит да». То есть, отвергается концепция подразумеваемого согласия и заменяется идеей подразумеваемого несогласия. И в этом случае, требуется получить четкое и однозначное согласие партнера на половой акт. На сегодняшний день, именно этот формат считается адекватным.
И вот тут следует прояснить еще один момент, который мог скрыться между строк. Согласие – это не единожды сказанное «да». Согласие – это состояние добровольной готовности. Согласие, как и готовность, могут исчезнуть в любой момент, даже во время непосредственно полового акта. И как только это согласие отозвано, заканчивается секс и начинается изнасилование.
Давайте кратко разберем пункты, которые могут быть восприняты как нарушение базовых критериев:
Нарушение критерия безопасности
Игнорирование физического состояния партнера до и во время близости (например, головной боли или неприятных ощущений)
Высмеивание или критика сексуальных желаний или предпочтений партнера
Деструктивная критика партнера, его внешности или физиологических особенностей
Отказ от использования контрацепции, если партнер на этом настаивает
Нарушение критерия добровольности
Принуждение к половому акту
Принуждение к определенным практикам во время полового акта
Ограничение свободы партнера, если это не является заранее согласованной сексуальной практикой
Нарушение критерия осознанности
Склонение к половому акту партнера, находящего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
Склонение к непривычному или новому формату полового акта партера, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
Введение партнера в заблуждение, предлагая ему тот или иной формат/практику сексуальных отношений
Нарушение критерия удовольствия
Игнорирование удовольствия партнера в процессе полового акта
Игнорирование важности удовлетворения (оргазма) партнера
Игнорирование пожеланий и предпочтений партнера
На этом моменте, мы приблизительно определились с тем, что считать согласием на половой акт. Но как и было сказано выше – сексуальное поведение не ограничивается половым актом, а включает в себя целый ряд социальных взаимодействий. И вот о них пойдет сейчас речь. И тут нам понадобится еще один интересный термин – монополия на сексуальные отношения.
Монополия на сексуальные отношения – договоренность партнеров об определенных формах сексуального поведения, которое может проявляться по отношению к другим людям без последующих санкций.
Говоря иначе, «легализация» форм подобного поведения. Говоря еще проще – что считается изменой.
И здесь опять стоит напомнить, что под «сексом» мы понимаем не только половой акт или иные формы непосредственно сексуальной активности, а также социальное взаимодействие людей, которое затрагивает эту тему. И самое частое нарушение этой (пусть и не озвученной) монополии – обсуждение сексуальных тем с другими людьми и обсуждение вашей с партнером сексуальной жизни с другими.
Несомненно, секс, как одна из табуированных в обществе тем, вызывает интерес. И практически каждый человек общается на эту тему со своими знакомыми. В ход идет всё: от личных впечатлений и ощущений до описания «Тактико-Технических Характеристик» формы и размеров первичных половых признаков и описания особенностей процесса. И зачастую, если «обсуждаемый» об этом узнает, то ему будет некомфортно, потому что см п. 1 – безопасность. Сохранность тайн, личного пространства и интимных предпочтений вполне может быть важным и чувствительным для партнера моментом.
И не зря критерий безопасности стоит на первом месте. Именно этот критерий, который включает в себя физическую, психологическую, информационную, репродуктивную и иные виды безопасности, создает путь к доверию и, следовательно, возможности проявлению своих желаний, стремлений и интересов, которые могут выходить за границы социально-одобряемых пределов, но при этом быть желанными для конкретных людей.
А закончить мне бы хотелось картинкой со звуком:
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy
Комментарии (120)
Electrohedgehog
05.06.2023 05:34+26Это статья написана в расчёте на то, что все ойтишники тридцатилетние бородадые девственники? А, точно, надо же канал прорекламировать...
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34+2Разумеется, нет. Но, как показывает практика, опыт и умение стыковать гениталии слабо коррелирует с пониманием психологического аспекта данного процесса. Если же вы ссылаетесь на дисклеймер, то его суть в том, что я достаточно сухо и структурированного привожу информацию, без ярких эпитетов и метафор. Но уж точно это не направлено на какое-то принижение людей по профессиональному признаку или же деструктивную стереотипизацию)
Electrohedgehog
05.06.2023 05:34+9Вы тут на полном серьёзе объясняете, что секс с детьми и животными это плохо. Даже не знаю, как ещё понятнее объяснить, что с вашей статьёй не так.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34-3Хм, это не было основным тезисом статьи. Данные примеры иллюстрировали обоснование, почему так делать не стоит. И как эти же правила работают и на взрослых
Electrohedgehog
05.06.2023 05:34+14Ладно, давайте совсем подробно.
Ваша статья написана для определённой аудитории. Для того, чтобы найти с ней общий язык вам необходимо придерживаться определённого уровня, как повествовательного, так и социального.
Повествовательный уровень мне кажется заниженым, так как вы упорно расписываете очевидные вещи. Так подают тексты людям, не способным к запоминанию и структурированию информации - школьникам, людям давно не обучавшимся, людям с проблемами со здоровьем.
Социальный уровень мне кажется чудовищно заниженным. Я даже не представляю, какая картина аудитории стоит перед вашими глазами, если вы считаете нужным объяснять такие простые вещи как базовая мораль.Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34+3Возможно, для вас это достаточно очевидные вещи, я же не претендую на то, что в этой статье есть тайные сакральные знания. Но базовая мораль, как вы выразились, не существует сама по себе, она формируется и культурой, в том числе. Где-то доминируют одни представления, а где-то - другие. Плюс, мораль может поддерживаться научными исследованиями, а может противоречить им. Поэтому я счел нужным эту тему поднять. Еще раз - я не говорю, что это актуально всем и каждому и не обязательно к применению.
Насчет "заниженного социального уровня аудитории" я тоже с вами не соглашусь. Я с уважением отношусь к любой аудитории - по умолчанию. Но даже если аудитория умная и развитая в каком-то вопросе, это не значит, что в другом она настолько же компетентна.
Повторюсь, я не закладывал какого-то обесценивания в стилистику повествования.
DimVision
05.06.2023 05:34+4базовая мораль, как оказалось, у многих людей отличается и/или напрочь отсутствует.
в статье конечно ничего нового для себя не открыл, но думаю, что многим все равно будет полезно.
Вообще об этой теме нужно трубить везде и почаще, а то забывается многими. (но уместно ли это на хабре?))
wormball
05.06.2023 05:34+3людям, не способным к запоминанию и структурированию информации — школьникам
Хорошо вы так школьников оскорбили.
GospodinKolhoznik
05.06.2023 05:34+5Если секс с животными это плохо, то с кем тогда хорошо? С роботами? Или с грибами и растениями?
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34-1Желательно с теми, кто отдает себе в этом отчет) я предполагаю, что со взрослыми людьми. Секс с грибами и растениями, думаю, это необычная форма фетишизма, а насчет роботов - сексуальная практика, описанная в ряде фантастических произведений)
iig
05.06.2023 05:34+8Секс-игрушки с моторчиками, bluetooth и микропроцессорами - чем не роботы? ;)
ЗЫ: по ощущениям, текст написан нейросетью. Из букв составлены слова, из слов предложения, синтаксически вроде все правильно, но смысл текста ускользает.
GospodinKolhoznik
05.06.2023 05:34+9Ирония заклчается в том, что люди, даже взрослые, даже отдающие себе в это отчёт, тоже являются животными.
Astroscope
05.06.2023 05:34Ирония заклчается в том, что люди, даже взрослые, даже отдающие себе в это отчёт, тоже являются животными.
Мне кажется, нужно отличаться исключительной недалекостью, чтобы считать свой вид "выше" или как-либо еще пытаться дистанцироваться. Это простой и понятный психологический феномен, когда личную, персональную ничтожность хочется замаскировать принадлежностью к какому-то "важному" сообществу, в данном случае к биологическому виду.
not-allowed-here
05.06.2023 05:34+1R.A.C.K.?!!
но подход интересный.....
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Я эту модель не использовал, но пересечения, действительно, есть. Быстрый гуглеж дает понять, что R.A.C.K. как раз фокусируется на сексуальных практиках и правилах внутри них, а статья больше ориентирована на сексуальное поведение, то есть, на то, что находится вне этих практик
not-allowed-here
05.06.2023 05:34+1дело не в практиках как таковых, а в модели и подаче материала - по сути структура правил, да и концепция практический идентичны....
но в целом интересно появление такого подхода, т.к. в RACK (и подмножествах типа S.S.C.) все гораздо более структурно, чем в обычном да еще и местами сильно табуированном инфополе вокруг секса....
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+5ваш партнёр в курсе, чем вы будете заниматься, что это такое и для чего нужно
Давно перестал понимать, что это такое и зачем это нужно, так что со мной официально нельзя заниматься сексом, ура!
Если по существу — почему именно этот критерий, а не «ваш партнёр в курсе либо заведомо не имеет возможности отрефлексировать этот опыт»? Не вижу фундаментальных проблем с подобным подходом, тогда как он включает большее количество сексуальных практик (включая некоторые упомянутые вами «парафилии») без очевидного вреда для участвующих лиц. А больше свободы при прочих равных — заведомо лучше.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Ключевой момент тут именно во фразе "без очевидного вреда". Зачастую моральный вред очень сложно оценить и вывести в некий "объективный ущерб". Но сложно такого выведения его не отменяет.
Либо же я не совсем правильно понял вашу фразу "ваш партнёр в курсе либо заведомо не имеет возможности отрефлексировать этот опыт"
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+2Окей, спрошу на примере: если женщина любит собак в пассивной роли (а таких женщин больше, чем думает средний обыватель, похоже), то активная роль собаки означает отсутствие локальных негативных стимулов для неё. Чем это плохо с точки зрения сексологов, кроме морали?
ramyalexis
05.06.2023 05:34+10-
Вы можете заниматься сексом с партнером своего пола или противоположного - это нормально.
По текущим законам это можно подтянуть под ЛГБТ, так что я бы был аккуратнее м с текстом.
Electrohedgehog
05.06.2023 05:34+9По текущим законам автор ведет незаконную просветительскую деятельность в особо крупных размерах, так что терять ему уже нечего.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34-1К сожалению, вы правы. Я за основу взял свою статью трехлетней (вроде) давности и не стал убирать этот фрагмент. С другой стороны, я не вижу здесь пропаганды, ибо в МКБ уже лет 30 гомосексуальность не представлена как заболевание или отклонение. У меня нет желания или цели кого-то к чему-то побуждать.
Но за предупреждение - спасибо. Согласен, что это может неоднозначно трактоваться современным законодательством.
ksbes
05.06.2023 05:34+2Мне, кстати, этот момент тоже не совсем понятен. Почему половое влечение к грязным носкам при отсутствии нормального влечения к человекам считается расстройством, а гомосексуализм - нет? Концептуально и то и то равно отклонение от биологически обусловленного поведения.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34+4Я не столь хорош в сексологии и сексопатологии, чтобы дать квалифицированный ответ. Но могу предположить, что ключевым фактором является как раз "отсутствие нормального влечения к человекам". При этом, гомосексуальность предполагает "нормальное влечение к человекам". Если вас смущает словосочетание "нормальное влечение" - это уже к определению границ нормы. А гомосексуальность и в животном мире достаточно широко представлена.
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+1Кроссвидовое влечение и некрофилия у других животных тоже есть (некоторые дельфины отрывают головы рыбкам поменьше, например, и потом делают с ними непотребства).
SaM1808
05.06.2023 05:34+1Плюсанул автора и просто хочу прокомментировать ваше замечание. В свою очередь, мне не совсем понятен термин "биологически обусловленного поведения", что это? Как это определяется? В частности, у обезьян не отмечается полового влечения например, к бананам (читай "грязным носкам"), но гомосексуальность представлена довольно широко. И таких примеров огромное количество. Означает ли это, что животный мир ведет себя "биологически не обусловлено"?
ksbes
05.06.2023 05:34Спаривание со всякими предметами в животном мире тоже полно (некоторые растения только за счёт этого и опыляются) Причём даже не обязательно похожих на объект противоположно пола (столбы и ботинки на сук не похожи совсем никак). И это и есть не "биологически обусловленное поведение", т.к. физиологией организма предусмотрено совсем иное.
Вон щенки - те же носки едят. Но это явно не норма и предлагать своим детям носки погрызть - не нормально и опасно.А говорить о гомосексуализме в животном мире надо с особой опаской, как и вообще о любви и "высоких" чувствах. Тут легко пасть жертвой антропоморфизма.
Hardcoin
05.06.2023 05:34+7Но это явно не норма
Для щенков грызть всё подряд вполне естественно. Конечно, их от этого отучают, но называть это каким-то биологическим отклонением нельзя. Кажется, вы сами придумываете, что является нормой, а что нет, не надо так делать.
ksbes
05.06.2023 05:34Для щенков грызть всё подряд вполне естественно.
Если б это было бы естественно, то собаки как вид давно бы вымерли. Всё подряд очень вредно для здоровья: от тех же носков немало щенков умирают в муках. "В природе" им "положено" грызть добычу взрослых, кости и деревяшки.
Hardcoin
05.06.2023 05:34Так в природе нет носков. Но это наличие носков не "обусловлено биологически". Именно носки в таком случае - не "биологическая" норма (да и вообще вся цивилизация), а не поведение щенков. Но вообще вся идея биологической нормы шита белыми нитками.
SaM1808
05.06.2023 05:34+1Простите, мне видимо не хватает ума понять вашу мысль...
Какие растения спариваются с предметами... Это не вопрос, это мысль вслух, просто не могу уловить вашу логику.
Как вы рассматриваете антропоморизм совместно с "биологически обусловленным поведением" для меня тоже загадка, совсем разные же штуки...
По мне так вывод из ваших слов - человечество придумало термин "биологически обусловленное поведение", которое не объясняет или даже противоречит многим фактам природы (биологии) и принимает решение (в смысле человечество) как все кругом должно работать, как все с друг другом должны взаимодействовать, что такое хорошо и что такое плохо...
Человечество по моему забыло, что если оно издохнет, то планета выдохнет... :)
ksbes
05.06.2023 05:34+1Вы меня очень повесилили )))
Какие растения спариваются с предметами...
Не растения, а с растениями. Некоторые растения (например, орхидеи) имитируют самок насекомых, чтобы самцы пытались спариваться и переносили пыльцу.
По мне так вывод из ваших слов - человечество придумало термин "биологически обусловленное поведение"...
Весьма польщён вашим отношением ко мне, но всё же замечу, что я - не всё человечество. Термин потому и взят в скобки, что не является общепринятым. Наверное корректнее было бы это назвать "физиологически обусловленным поведением". Как там у Рамштайнов было: "Ай хэв э дику - ю хэв а пусси".
engine9
05.06.2023 05:34+1Биологическая обусловленность довольно легко натягивается на любые проявления из сферы жизни человека. Даже на такие как творчество или наука.
Творчество как биологически обусловленная деятельность призванная продемонстрировать здоровье и развитие нервной системы для потенциального полового партнёра. (Кто считает что это абсурд, вот).
Наука — следствие биологически обусловленной любознательности, которая способствует расселению вида.
И т.д.
gatoazul
05.06.2023 05:34+2Биологическая обусловленность довольно легко натягивается на любые проявления из сферы жизни человека
Именно поэтому особого смысла для объяснения чего-либо она и не имеет.
Еще меньше смысла она имеет для доказательства "правильности" чего-либо, поскольку с легкостью ею можно обосновать прямо противоположные точки зрения.
engine9
05.06.2023 05:34+1Со вторым согласен. Но не с первым, эволюционные особенности — это те невидимые дирижёры что тысячелетиями незримо руководят стадами прямоходячих. Я убеждён, почти всё, что имеет важную общественную значимость имеет под собой биологическую предпосылку. Но могу ошибаться.
И это может кого-то оскорблять, кто считает что человек высшее творение природы, но мне интересней докапываться до реальных причин.
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+1Выглядит разумным определять биологическую обусловленность как адекватность метода решения «биологических» задач контексту, в котором метод сформировался.
Поэтому если половые партнёры редко когда ценят творчество как такой признак, но ценят что-то другое куда больше и чаще, то творчество будет не очень обусловленным.
engine9
05.06.2023 05:34У пацанов, умеющих играть на гитаре (и с лицом чуть симпатичнее престарелого гангского крокодила), рано или поздно образовывалась стайка почитательниц.
Умение общаться и играть\петь это имба.
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+1ИМХО это вопрос статуса в иерархии в референтной группе (всяких там рокеров, условно), а не творчества самого по себе.
И я гарантирую, что средний говнарь с тремя аккордами будет иметь стайку больше, чем какой-нибудь техникал-детх-митолист.
gatoazul
05.06.2023 05:34Кинзи как-то заметил: the only unnatural sex act is that which one cannot perform. Прокомментируйте, пожалуйста, его слова.
vassabi
05.06.2023 05:34Naturalia non sunt turpia (с) Сенека
комментарий от классика
"Еще Сенека говорил: naturalia non sunt turpia, а мало ли даже в наше время найдется таких, которые в этом афоризме не видели бы посягательства на спокойствие общества, а в деятельности, проникнутой подобным направлением, не заподозрили бы элементов, стремящихся втоптать в грязь верования, которыми живут массы!" (с) Салтыков-Щедрин
ksbes
05.06.2023 05:34+1Первая ссылка в гугле у меня была у меня на эту Кинзи, но я так полагаю вы не её имели ввиду? (Хотя она вполне себе би). Дальше искать лень.
А, чтобы показать глупость фразы я приведу примеры сексов которые вполне себе были perfomed, но которые natural никак не назовёшь:
изнасилование раскалённым до красна чугунным фаллосом (И вообще травмирующий вплоть до смертельного - и бутылки, причём добровольной, порой хватает)
секс в открытые проникающие раны
некрофилия (и не всегда с "тёпленькими" - некоторым ценителям нравится с "запашком")
( Это всё я нашёл в реальных милицейских протоколах 80х годов в СССР - БД бывают разные, но целостность данных нужна всем ... )
Это несомненно экстрим. Но и фраза содержит ультимативный оборот "the only".
Ну а где проходит конкретно грань между извращением и нормой ?.. Можно по всякому сказать.
gatoazul
05.06.2023 05:34+1Вы так уверенно рассуждаете о сексе, но при этом не знаете, кто такой Кинзи...
gatoazul
05.06.2023 05:34-1Вы так хорошо разбираетесь в биологически обусловленном поведении, чтобы делать подобные заявления?
Вот есть, к примеру, гипотеза, что бисексуальность служит для выравнивания текущего соотношения между полами.
Если гипотеза верна, это биологически обусловленное поведение или нет?
ksbes
05.06.2023 05:34+2Вы так хорошо разбираетесь в биологически обусловленном поведении, чтобы делать подобные заявления?
Учитывая что я сам только что выдумал этот термин? Наверное да.
Вот есть, к примеру, гипотеза, что бисексуальность служит для выравнивания текущего соотношения между полами. Если гипотеза верна, это биологически обусловленное поведение или нет?
Нет, даже если верна. Т.к. это использование инструмента в условиях к которым он плохо подходит. Т.е. отворачивать гайки плоскогубцами можно. И можно даже выдвигать вполне обоснованные гипотезы о разумности таких действий (покупка гаечного ключа конкретно в этом моменте не стоит времени и денег). Однако это всё равно остаётся извращением.
А конкретно дисбаланс полов конкретно "биологически" у человеков решается известно как : многомужеством и многожёнством. Есть много исторических примеров.
gatoazul
05.06.2023 05:34то использование инструмента в условиях к которым он плохо подходит
Вопрос же не в том, нравится ли вам такое решение, или сделали бы вы лучше.
Вопрос, можно ли считать бисексуальность "биологические обусловленной"? То есть, используемой для целей размножения (как вы, похоже, и понимаете эту самую биологическую обусловленость).
ksbes
05.06.2023 05:34+1Биологическую обусловленность я понимаю не логически, а физически. Член "заточен" под сование в вполне конкретную дырку (со всеми физиологическими процессами выделения смазок и проч.). Всё. Больше не надо никакой идеологии и высших целей подводить.
Так что нет - хоть гомо- , хоть гетеросексуальный анальный секс - "биологически обусловленными" не являются. Это банально травмоопасно.
И собственно с чего разговор начался, напоминаю: что стремление к одному виду такого травмоопасного секса считается за паталогию (носки, некрофилия и проч.), а другое (анальный секс с человеком) - нет.
Что, расшифровывая контекст вопроса, намекает на предвзятость и необъективность психологов и сексологов. На стремление через авторитет "научности" навязать какую-то точку зрения, выдав её за универсальную.Т.е. мысль моя такая: спор о геях и допустимости иных различных извращений - это не научный и не медицинский вопрос. Это вопрос культуры, морали, нравственности. И не надо под свои аргументы (с обоих сторон) пытаться подводить "научные обоснования" и пытаться доказывать "естественность" того или иного поведения. 99% поведения окультуренного разумного человека - "неестественно". Даже банальное справление нужды в специально отведённом месте.
gatoazul
05.06.2023 05:34+3Член "заточен" под сование в вполне конкретную дырку
Компьютеры придумали, чтобы таблицы функций в числах считать. А вы их теперь используете не по назначению, комментарии на форумах пишете.
И не надо под свои аргументы (с обоих сторон) пытаться подводить "научные обоснования"
Это правильно, что вопрос гомосексуализма - это вопрос о ценностях. Но вы сами тут же апеллируете к членам и дыркам, которые относятся к физиологии, а не к культуре и нравственности.
Daddy_Cool
05.06.2023 05:34+1КоАП РФ Статья 6.21.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений ... выразившаяся в распространении информации ... направленных на формирование ... искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.
Автор пишет, что с партнером своего пола - это нормально.
А если школьнег какой прочитает - то... в общем штраф от 400 до 800 тыс.
Я бы убрал этот кусок от греха подальше. Чтоб не дразнить гусей, как говорится.Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34+1Да, мне уже на это указали. Внес коррективы)
warlock66613
05.06.2023 05:34Если вы не можете писать правду, может лучше вообще не писать?
vassabi
05.06.2023 05:34тут каждый должен решить сам.
я бы на этом месте ставил "вырезано самоцензурой, чтобы не Статья Н.НН " и дальше цитата по типу https://habr.com/ru/articles/739770/#comment_25617468
А кто-то другой - будет поступать как он это решил для себя
0xd34df00d
05.06.2023 05:34+2Какую правду? Социальной равноценности ведь действительно нет. От одних действий с некоторой вероятностью рождаются новые будущие налогоплательщики (что мне как стареющему налогоплательщику выгодно), от других — нет.
gatoazul
05.06.2023 05:34-1Зато те, от кого не рождаются новые налогоплательщики, в среднем платят больше налогов сейчас.
gatoazul
05.06.2023 05:34+4Надо в статью добавить, что гомосексуализмом заниматься можно, но только с чувством глубокого отвращения.
Astroscope
05.06.2023 05:34По текущим законам это можно подтянуть под ЛГБТ, так что я бы был аккуратнее м с текстом.
Тема ЛГБТ так активно муссируется, что создается впечатление, что численное вроде как меньшинство ЛГБТ сообщества имеет или как минимум вот-вот получит существенно большие права и свободы (наверное, одновременно с уменьшением ответственности), чем численное вроде как большинство консервативного большинства. Следовательно, переход в ЛГБТ имеет практические преимущества уже сейчас или может дать их в обозримом будущем. Также упоминание ЛГБТ в положительном контексте является социально желательным действием, тогда как осуждение ЛГБТ наоборот осуждается само по себе. Так что я поддерживаю автора с его оговоркой - вроде и консервативному большинству понятно, и прогрессивному меньшинству приятно.
На всякий случай disclaimer: я за равные права и свободы для всех; меньшинства не могут иметь больше прав, но и не могут быть в правах ущемлены.
ksbes
05.06.2023 05:34+2На всякий случай disclaimer: я за равные права и свободы для всех; меньшинства не могут иметь больше прав, но и не могут быть в правах ущемлены.
Очень странное с обоих сторон мнение. Переложите, его , например, на такое меньшинство, как инвалиды с ограниченными возможностями к передвижению. Получается нужно все парковки для инвалидов отменить, всякие льготы по лекарствам и коляскам тоже? И это я уже не упоминаю всякие религиозные меньшинства с перекрытиями центральных улиц на праздники и события.
Astroscope
05.06.2023 05:34+4Переложите, его , например, на такое меньшинство, как инвалиды с ограниченными возможностями к передвижению.
Люди с ограниченными возможностями получают компенсацию за ограниченные возможности - они не меньшинство. Технически (финансово) их можно сравнить с больными на пожизненном больничном. При чем тут меньшинства?
Получается нужно все парковки для инвалидов отменить, всякие льготы по лекарствам и коляскам тоже?
Парковки для инвалидов бывают двух видов: парковки для инвалидов и показуха. Вторые отменить в пользу первых было бы неплохо. Что до льгот на коляски - это социальное страхование для всех, которое практически нужно некоторым. Это одна из приемлемых форм социального договора, когда вас вынуждают (технически - по вашему согласию, ведь законы принимают избранные вами представители) делать какие-то отчисления от ваших доходов на то, что если кому-то, необязательно вам, но может и вам лично понадобится, то вам ваши возросшие потребности оплатят полностью или хотя бы частично. Так что нет, мимо.
И это я уже не упоминаю всякие религиозные меньшинства с перекрытиями центральных улиц на праздники и события.
Религиозные меньшинства не должны ущемляться по религиозному признаку, но то, что они меньшинство, вообще никак не дает им дополнительные права на перекрытия улиц. Вы вообще читали мой комментарий? Я про равные права, а не про то, что если кто-то меньшинство, то им теперь все обязаны извиняться и кланяться за прошлые притеснения. Перекрывать улицы имеют право либо кто угодно из всех, либо никто.
Jianke
05.06.2023 05:34+1Парковки для инвалидов бывают двух видов: парковки для инвалидов и показуха. Вторые отменить в пользу первых было бы неплохо
Было бы хорошо давать людям с ограниченными способностями кибер-протезы в ипотеку, чтобы они не имели больше ограничений.
gatoazul
05.06.2023 05:34-1переход в ЛГБТ имеет практические преимущества уже сейчас
Правда, за эти преимущества придется расплачиваться собственным тухесом. Впрочем, в артистической среде подобное давно практикуется, так что ничего нового вы не открыли.
ksbes
05.06.2023 05:34+2Ну всегда можно сказать что ты транс-лесбиян ( или транс-гей|ша) . И операцию делать - не обязательно, но вот красится и в юбке ходить - это да. В США там вроде между тру-лесби и транс-лесби до драк доходит.
Jianke
05.06.2023 05:34А лесби разве брюки не носят? И почему бы не сказать, что ты лесби-буч, вроде, Анны Тураевой? ;-)
-
y_so_serious
05.06.2023 05:34+17Согласие – это состояние добровольной готовности. Согласие, как и готовность, могут исчезнуть в любой момент, даже во время непосредственно полового акта.
Вы чудовищно отстали от жизни и актуальных течений психологической мысли. Postcoital nonconsent позволяет отозвать согласие задним числом - не нужны даже "вновь открывшиеся обстоятельства", а достаточно апелляции к "изменению перспективы" или "внезапному осознанию". Никто не уйдёт от ответа, ггггг.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Я слышал о подобной точке зрения, но пока слабо представляю, как на её основании принимать решения и корректировать поведение. Разве что брать расписку)
GospodinKolhoznik
05.06.2023 05:34+3Что нравится в подобных статьях, так это, что автор накидывает горсть утверждений, нисколько не заботясь о том, чтобы хоть как то их обсновать.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Пожалуйста, скажите, какие именно тезисы вам показались необоснованными. Возможно, я действительно что-то упустил. Постараюсь исправиться)
Daddy_Cool
05.06.2023 05:34+4В статье написаны очевидные и даже банальные вещи. И проигнорированы пограничные случаи которые интересны и важны. Писать банальности легко, а интересности - сложно, потому что их надо найти, проанализировать, обобщить, и т.п...
GospodinKolhoznik
05.06.2023 05:34+3Я не под одним утверждением не увидел обоснования. По видимому предполагается, что все приведенные утверждения настолько очевидны, что никто в них сомневаться не станет. Тогда совершенно непонятно в чем смысл статьи?
Ну а неоднозначные моменты, которые надо как то подтвердить конечно есть. Ну например:
Сексологи выделяют четыре базовых критерия. - Сколько сексологов, столько мнений, кто именно из сексологов и в какой работе? Почему базовых пунктов именно 4, а не 3 и не 5?
Стремление к получению удовольствия - единственный адекватный мотив для секса. - Ну а это не просто спорно, так и вовсе противоречит современным биологическим и эволюционным представлениям. Единственный адекватный мотив для секса это зачатие потомства, всё остальное лишь симулякры непосредственно самого зачатия.
Да и про то, что секс для самоутверждения это неадекватно? Почему неадекватно? Вы никогда не были 16 летним подростком, для которого чрезвычайно важно, чтобы этот факт случился? И что же тогда, все люди неадекваты? И почти все люди время от времени занимаются сексом с любимым человеком, чтобы привязять его к себе. Все они тоже неадекватны?
Ну может быть... Но тогда это очень спорное утверждение надо же чем то подкрепить.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Заметьте, я нигде не сказал, что секс должен быть только адекватным. Или каждый половой акт должен строго следовать этим правилам, иначе ужас-ужас и кошмар. Но знать про эту норму, на мой взгляд, полезно.
Насчет самоутверждения - на мой взгляд, да, это сомнительно. Но, давайте откровенно, от 16-летнего юноши никто и не ждет какой-то великой осознанности. А вот если эта модель сохраняется и доминирует во взрослом возрасте - это сомнительно. Как вы думаете, на каком месте находится удовольствие партнера при доминирующем мотиве самоутверждения?
SaM1808
05.06.2023 05:34+1Млин, тогда я неправильно понял посыл автора...
Речь оказывается идет о психологической безопасности исключительно для обоих партнеров?
Хотя и тут пипец сколько исключений. Возмите взрослую женщину, которая хочет лишний раз самоутвердиться и мужчину, который хочет просто получить оргазм. Все осознано... У них просходит близость, они оба довольны, оба получили что хотели и оттого психологически удовлетворены и чувствуют себя в полной безопасности. При этом им абсолютно плевать друг на друга...
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34+1Как говорят психиатры - "люди дружат диагнозами"..)
Еще раз - иногда даже несколько деструктивные мотивы могут сложиться как пазлы. Но в долгосрочной перспективе - это не самый лучший путь.
А секс-самопожертвование во имя партнера - тоже прикольный вид развлечения)) но не самый безопасный, опять же, в долгосрочной перспективе)
Astroscope
05.06.2023 05:34+1Стремление к получению удовольствия - единственный адекватный мотив для секса. - Ну а это не просто спорно, так и вовсе противоречит современным биологическим и эволюционным представлениям. Единственный адекватный мотив для секса это зачатие потомства, всё остальное лишь симулякры непосредственно самого зачатия.
У вас все с ног на голову перевернуто. Животным, включая homo sapiens, безразлично зачатие потомства само по себе. Вообще. Зачатие потомства - это побочный эффект от желанного занятия сексом. Дальше, по мере развития плода и его рождения, включаются родительские инстинкты, у высших приматов (человек - один из видов, напомню) обычно только у самок, тогда как у самцов не всегда и если да, то чаще по мере взросления приплода. Причина - в сосуществовании нескольких эволюционных стратегий, каждая из которых имеет взаимодополняющие преимущества и недостатки, что и позволяет им сосуществовать вместо доминирования одной только.
Пока людям не объяснили, что зачатие - побочный эффект занятия сексом, люди как и любые другие приматы считали, что секс это секс, а зачатие и беременность - вообще отдельный процесс с отдельной причиной, например результат благоволения духов самих по себе или хорошо выполненная шаманом работа. Я это серьезно сейчас - были же соответствующие антропологические исследования.
Еще позже людям объяснили, что есть возможность избегать зачатия с той или иной эффективностью, поэтому риск занятий сексом радикально снизился, соответственно снизилась детская смертность, в т.ч. из-за голода, а также смертность рожениц от осложнений при родах.
Мне трудно сказать, когда возникла и как укрепилась такая табуированность секса в обществе. Безусловно, авраамические религии и, особенно, построенные вокруг них церковные культы, сыграли огромную роль. Но, вроде как, сейчас наблюдается некоторый отход от антисексуального догматизма, хотя отрыжки старого еще долго, похоже, будут донимать своей нелепой анахроничностью.
Astroscope
05.06.2023 05:34+1Что нравится в подобных статьях, так это, что автор накидывает горсть утверждений, нисколько не заботясь о том, чтобы хоть как то их обсновать.
А каменты к статье тогда откуда возьмутся? :)
Daddy_Cool
05.06.2023 05:34Добровольность, осознанность... это всё конечно хорошо - но для какого-то идеального мира и идеальных людей. Секс это только один аспект жизни и полно ситуаций когда одни аспекты затрагивают другие, и т.п... Попозже может подробнее прокомментирую отдельные положения.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34А я и не за то, чтобы делать мир рафинированным и идеальным. В конце концов, зачастую именно наши ошибки формируют впечатления и эмоции. Но я "за" то, что бы знать базовые правила, соблюдение которых минимизирует потенциальный вред партнеру
SaM1808
05.06.2023 05:34В целом плюсанул, но статья оставила впечатление неоконченности. Возможно не достаточно внимательно вчитывался. На мой взгляд, отражена не то что "одна сторона монеты", а только ее ребро :).
Vsevo10d
05.06.2023 05:34+6Сексуа́льное или полово́е поведе́ние челове́ка — совокупность психических реакций, установок и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения человека.Сексуальное поведение является одной из форм взаимодействия индивидов и представляет собой практическую реализацию сексуальности человека, являясь одним из вариантов социального поведения.
Ну это прям как у Лема словарное определение сепулек и сепулькариев.
Lexicon
05.06.2023 05:34+8Ожидал что угодно, кроме статьи с выдержкой virtue-signaling
Хвалю автора за хождение по комментариям и вовлеченность, но статья слишком скудна на детали и изложена в совершенно ненужной форме шпаргалки на стене колледжа.
Например, - с началом статьи никак не введено понятие психологически безопасный секс. До подобия введения идет 8 абзацев, где мы узнаем, что настоящий заголовок статьикаким критериям должно соответствовать сексуальное поведение, чтобы оно считалось адекватным, здоровым и безопасным?
Самое короткое и незамысловатое описание конечно же у самого спорного тезиса
Стремление к получению удовольствия - единственный
адекватный мотив для секса. Не самоутверждение, не получение
материальных или иных благ, не попытка привязать партнёра к себе через
секс. Только получение удовольствияСтатья скудна на уточнения, "считалось адекватным" кем? Судом? Обществом?
Следующий абзац про неважность числа/вида/одушевленности партнера явно не вполне следует контексту.После пасса про культуру согласия идет новый список безопасных критериев! И похоже он не пересекается с последним утверждением списка выше и что там, на этот раз даже не раскрывается.
Статья заканчивается внезапной "монополией на отношения". Чтобы снова создать тезисы, не пересекающиеся с последним исчерпывающим списком и сразу оборвать заключением не связанным с ходом статьи?Мне кажется вы упустили МОРЕ тезисов, которые следовало объяснить в статье и дать ссылки/оформить как личное мнение/статистику.
В тексте слабая связность, ряд тезисов не закончены/не продуманы
Нарушение критерия осознанности: Введение партнера в заблуждение, предлагая ему тот или иной формат/практику сексуальных отношений
Проблема этой темы не в ее пикантности, а в том, как поверхностно ее эксплуатируют писаки, раскидываясь мнениями, незаконченными фразами и постулатами, выдаваемыми за факты.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Спасибо за развернутую критику. Это полезно)
Мне кажется вы упустили МОРЕ тезисов, которые следовало объяснить в статье и дать ссылки/оформить как личное мнение/статистику.
Я буду рад, если вы назовете хотя бы парочку, чтобы я мог расширить статью в дальнейшем)
Paranoich
05.06.2023 05:34+1Что только не сочинят, используя заголовок со словом «секс».
Все этим занимаются и не знают что такое «психологически безопасный». Тысячелетиями. А оно вон как. Так ведь задуматься можно и оплошать в глазах партнёрши.
Нарушение критерия удовольствия
Игнорирование удовольствия партнера в процессе полового акта
Игнорирование важности удовлетворения (оргазма) партнера
Игнорирование пожеланий и предпочтений партнера
То есть с рукой/резиновой дамой удовольствия не получить что-ли? Или я невнимательно сей опус изучил (да, без интереса прочёл, думал, что важное что-то).
engine9
05.06.2023 05:34+2Аргументация к тысячелетним традициям так себе. Там ведь и человеческие жертвоприношения, рабский труд, эксплуатация детей.
Maximov_psy Автор
05.06.2023 05:34Мастурбация - это не совсем секс. Поэтому, мастурбировать мы можете как вам нравится) ведь в этом процессе задействованы только вы (а себя вы знаете), и другие люди при этом не присутствуют и не страдают (хочется верить)
dolovar
05.06.2023 05:344. Стремление к получению удовольствия - единственный адекватный мотив для секса. Не самоутверждение, не получение материальных или иных благ, не попытка привязать партнёра к себе через секс. Только получение удовольствия.
Спорное. Во-первых, секс иногда используется для разрядки, сброса напряжения. Во-вторых, если любимая жена хочет, то есть смысл напрячься и помочь близкому человеку, не взирая на прочие обстоятельства. Вообще, мотив следует убрать из критериев "правильного" поведения.
Также пукты 2 "добровольность" и 3 "осознанность" не могут существовать порознь, без осознанности не может быть речи о добровольности, соответственно пункты следует поменять местами, реализовав последовательность: осознанность, добровольность, безопасность.
Вы можете заниматься сексом с партнером своего пола или противоположного - это нормально.
Вообще статья оставляет неприятное впечатление. Мужеложство - норм, отзыв согласия во время акта - норм, легализация измен - норм... Отсутствие информационной пользы плюс пропаганда нетрадиционных отношений.
vassabi
05.06.2023 05:34+1фиг с ними "норм" не норм,
тема согласия в обществе настолько табуированная, что по существу ее трудно обсуждать - при том что вопрос согласия очень интересен, однако про него мало промежуточных мнений (а только голос снизу "справку из профкома!" и голос сверху "какое такое согласие ??? ишь чего придумали!" ) и практически нет никаких ни практических ни юридических правил (ну кроме "когда убьют - тогда и приходите" с одной стороны и "умейте читайт мысли партнера" с обратной)
dolovar
05.06.2023 05:34Я бы не сказал, что табуирована, скорее - слабо развита.
Согласие - это немного больше, чем просто отсутствие возражений, но меньше, чем наличие встречного желания. Согласие эфемерно и сиюминутно, а не что-то стабильное, пригодное для фиксации с последующим использованием. Именно эти трудности определения и фиксации приводят к тому, что наблюдаем перегибы в обе стороны - от "при свидетелях сказала да, значит раздевайся" до "я передумала, иди в тюрьму".
Убери пресловутое табу - легче не станет, определенность не появится.
Wan-Derer
05.06.2023 05:34+13-13 минут
М.... Что, правда? Когда мне были интересны параметры, я украдкой провёл замеры. У меня получилось на всё ровно 30 мин. 15 на обнимашки/целовашки и 15 на сам процесс. Замеров было несколько и они совпали практически до минуты.
Потом уже не измерял, но по ощущениям, с возрастом получается дольше.
Так как о каких-то выдающихся достижениях мне никогда не сообщали, я думал что у всех плюс-минус так. 3 минутки это как-то нездорово, ИМХО. Да и 8 в среднем маловато, даже согреться не успеешь :)
Armitage1986
05.06.2023 05:34Прелюдию в эти "11 минут" обычно не включают, относя к ним непосредственно коитус.
Wan-Derer
05.06.2023 05:34Так и я говорю про "вторые 15 мин" :)
Armitage1986
05.06.2023 05:34+2Что до "вторых 15 минут", то я, если не брать во внимание всякие шутки и анекдоты, от знакомых женщин гораздо чаще слышал мнение, что дольше = хуже. Если только пара не пытается добыть огонь трением.
Всякие подвиги с двухчасовым барахтаньем хороши в байках о бурной молодости, а на деле женщина уже после получаса хочет только одного - чтобы это все уже поскорей закончилось.
Не могу утверждать, что так у всех, разумеется, но в моей выборке опрошенных женщин данное мнение преобладает.
sibirier
05.06.2023 05:34+2О психологической безопасности самого процесса секса или того, когда уже понятно, что он будет или не будет, написано уже много статей, тут вы ничего нового не привнесли. Да и комментарии дают понять, что не только нового не внесли (например, хорошо структурированная информация в одном месте или ссылки на источники или обоснование хоть какое-то или дали хотя бы примитивную модель тем, у кого нет вообще никакой), но и внесли дополнительные неоднозначности и недоговоренности... Впрочем, мой комментарий не об этом.
Вопросы безопасности уже происходящего процесса описаны множество раз, но вот хороших публичных описаний того, когда этого не случается, но непонятно будет он или нет; когда имеется ввиду (явно или неявно), что дело идёт к этому, а потом обман и всё такое, не наблюдается. Помимо описаний было бы неплохо давать советы "так не делать" тем, кто вздумает такое провернуть, (и объяснить почему) и тем, над кем такое проворачивают. Потому что манипуляции половым актом встречаются, кмк, часто, а вот инструментов противостояния таким манипуляциям и обсуждений того, что это, вообще-то, тоже небезопасно и психологически (жертве таких манипуляций), и физически (манипуляторше/манипулятору), если жертва манипуляций будет неуравновешенный плохо сдерживающий себя индивид (независимо от пола) и решит "мстить", не встречается. Почему-то об этих проблемах мало пишут (или я мало вижу/замечаю такого?).
Javian
Наверное не моего возраста — мне эту даму, с последней картинки "со звуком", пришлось гуглом искать. Я её не знаю.
Maximov_psy Автор
Значит, фраза "Рен-тв после 12" вас тоже оставляет равнодушным?)
Javian
Впервые такое слышу. И гугл не подсказывает. Судя по тому что картинка дамы из 2000-х, то те, кто это слышал и видел должны быть возрастом около 60 лет.
Maximov_psy Автор
Оу, с возрастом аудитории вы немного ошиблись. Подробнее про передачу можно почитать на википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Секс_с_Анфисой_Чеховой
А дальше будет лишь моё мнение и мой опыт. Это передача шла во второй половине нулевых, для многих школьников это была первая возможность прикоснуться к легкой эротике и "клубничке". Несмотря на большое количество "желтухи" и "кринжа", это была одна из первых (на мой взгляд) программ, в жанре сексуального просвещения. Да, сейчас бы такой формат не зашел, ибо был чрезмерно сексуализированным для просвещения и недостаточно сексуализированным для чисто эротического шоу.
Несмотря на плашку 18+, разумеется, многие (и я в том числе) её смотрели, находясь в категории 18-. Скажем так, это было в возрасте, когда уже не интересен Джетикс, но еще интересен 2х2..) если что, мне 30 только исполнится в сентябре, так что на 60-летнюю аудиторию я не тяну.
Javian
Мне гугл нашел эту даму на Фишках в Секс-символ «нулевых»: куда пропала Анфиса Чехова? 25 декабря 2021.
У комментаторов статьи эта дама положительных эмоций и воспоминаний не вызвала и они переключились на обсуждение Саши Грей.
Думаю причина в том, что аудитория Хабра (и видимо Фишек) в 2000-х смотрели в монитор, а не в телевизор.
Maximov_psy Автор
Возможно, вы правы) еще, вероятно, зависит от региона. У меня нормальный доступ к АДСЛ появился году в 2008-2009, а до этого времени - радовался тому, что есть)
Javian
Отсутствие современного интернета не мешало скачиванию картинок в разрешении 640480, 800600 по модему, и обмену ими на дискетах. А сайтов тогда было полно и их баннеры висели открыто. А потом появились CD с фильмами.
Сохранилась в глубинах жесткого диска папка с файлами 2003 года:
Maximov_psy Автор
Свело олдскулы и что-то еще))
Повторюсь, мой культурный код может не совпадать с вашим - это нормальная история)
Radisto
Чувствую себя дедом, рассказывающим как в детстве ел муравьёв. Диск "с картинками", пиратская ACDSee и вот это вот все
Earthsea
В мониторе был жесткий лимит трафика. Да и скорость тоже небольшая, 64-128 Мбит/с считалась очень высокой. На сайтах и форумах читали текст с отключенными картинками. Что-то более-менее весомое скачивали в локалке через DC++, чтобы что-то скачать надо было что-то там же расшарить. Торрент качался неделю-месяц, проще было пойти в ларек и купить диск. Так что телевизор все равно у многих не простаивал.
Ну так это обычная телеведущая, в таких же фильмах, как Саша Грей, никогда не снималась. Кстати, сейчас ей всего 45 лет и какую-то передачу до сих пор ведет, судя по википедии.
tommyangelo27
Поправочка — 64-128 Кбит/с. Мой первый кабельный интернет был 64 Кбит/с и лимитом 250 МБ в месяц, в 2007 году в провинции.
ErshoffPeter
В Википедии про Ren-TV всё изложено, было бы желание ознакомится:
...ну и дальше - Симпсоны в детское время и другой разврат, в виде Тинто Брасса, в недетское...
K0styan
Ну мне 40, и я прекрасно помню даже "Империю страсти" с Фоменко и вечерние эфиры телеканала M1 - а это ещё 90-е.
Javian
Думаю, что дальше должна быть фраза "а потом мне купили компьютер"… И с этого момента источники медиаинформации меняются.
K0styan
Не столь в лоб, но зерно истины есть: я действительно хорошо помню эротику на ТВ именно в 90-х, а вот в нулевых - только верхами, и именно из-за изменения источников.
И тогда исходный тезис "Анфису Чехову знают те, кому около 60" инвертируется) Её должны знать напротив те, у кого в нулевые не было свободного личного доступа к интернету - т.е. те, кому сейчас между 30 и 40.
Javian
Смотрели ли они телепередачи или играли в игровую приставку или смотрели DVD. Телевизор тогда терял популярность из-за обилия рекламы — "15 минут передачи-15 минут рекламы". Появились альтернативы телеканалам.
В те годы "кому сейчас между 30 и 40" в интернете еще не было современного онлайн-видео — Youtube только рождается. И интернет еще не был полноценным эквивалентом ТВ. В то время появились массово доступные DVD-плееры и домашние кинотеатры. И наступил расцвет CD/DVD дисков разного содержания и качества.
Кстати именно тогда расцвел DivX позволивший фильм уместить с DVD диска на 700Мб CD болванки.
Т.е. возможности иметь телевизор и не смотреть телепередачи уже возникли.
А в семье с детьми домашний кинотеатр обязателен — мультфильмы, музыка. А не тот весь мусор, что лился из российского тв.
Armitage1986
Думаю, вы близки к истине. Я в юношстве, пришедшемся на конец 90-х / начало 00-х, хоть и не смотрел "Секс с Анфисой Чеховой" (предпочитал печатную продукцию :) ), но кто это такая и как она выглядит откуда-то из подсознания прекрасно выудил, и фото в статье сработало как задумывал автор.
LeXaNe
В 90х можно было только смотреть по возрасту, а в нулевых не только смотреть, но и пощупать так сказать
MartyBug
Мне 43 и эта фраза во мне ни каких воспоминаний не пробуждает.
himch
Мне она тоже незнакома.
Мимо 52 года
andy_p
Ну автор бы еще Елену Хангу с НТВ в передаче "Про это" вспомнил.