Human Brain Project (проект "Человеческий мозг") завершается в сентябре 2023 после десяти лет работы. Nature анализирует его достижения и непростое прошлое.
Цифровая реконструкция цепочки нейронов из височной доли человеческого мозга.
Потребовалось 10 лет, около 500 учёных и около 600 млн евро, и вот проект "Человеческий мозг" - одно из самых масштабных исследований, когда-либо финансировавшихся Европейским союзом, - подходит к концу. Его дерзкая цель заключалась в том, чтобы понять человеческий мозг, смоделировав его на компьютере.
За время существования проекта учёные из проекта Human Brain Project (HBP) опубликовали тысячи работ и добились значительных успехов в нейронауке, таких как создание подробных 3D-карт не менее 200 областей мозга, разработка мозговых имплантатов для лечения слепоты, использование суперкомпьютеров для моделирования таких функций, как память и сознание, а также для разработки методов лечения различных заболеваний мозга.
«Когда проект начинался, почти никто не верил в потенциал больших данных и возможность использования их или суперкомпьютеров для моделирования сложного функционирования мозга», - говорит Томас Скордас, заместитель генерального директора Европейской комиссии в Брюсселе.
Однако практически с самого начала проект HBP подвергался критике. Проект не достиг своей цели - смоделировать весь человеческий мозг, - которую многие учёные изначально считали надуманной. По словам члена HBP Ива Фрегнака (Yves Frégnac), когнитолога и директора по исследованиям французского национального исследовательского агентства CNRS в Париже, проект несколько раз менял направление, а его научные результаты были "фрагментарными и мозаичными". По его мнению, проект не смог дать всеобъемлющего или оригинального понимания мозга. "Я не вижу тут мозг, я вижу лишь кусочки мозга", - говорит Фрегнак.
Руководители HBP надеются ещё на один шаг приблизить это понимание с помощью виртуальной платформы EBRAINS, созданной в рамках проекта. EBRAINS - это набор инструментов и данных визуализации, которые учёные всего мира могут использовать для проведения симуляций и цифровых экспериментов. «Сегодня у нас есть все инструменты для создания настоящего цифрового двойника мозга», - говорит Виктор Джирса, нейробиолог из французского университета Экс-Марсель и член совета директоров HBP.
Но финансирование этого ответвления пока не определено. И в то время, когда в других странах разворачиваются грандиозные и дорогостоящие проекты по изучению мозга, учёные в Европе разочарованы тем, что их версия сворачивается. "Мы были, пожалуй, одними из первых, кто запустил эту волну интереса к мозгу", - говорит Хорхе Мехиас, специалист по вычислительной нейробиологии из Амстердамского университета, который присоединился к HBP в 2019 году. Сейчас, по его словам, "все спешат, у нас нет времени даже поспать".
Спорное прошлое
HBP с самого начала вызывала споры. Когда в 2013 г. она была запущена, одной из её основных целей было создание инструментов и инфраструктуры, необходимых для лучшего понимания функций и организации мозга и его заболеваний, наряду с более мелкими проектами в области фундаментальной и клинической нейронауки. Это была одна из двух долгосрочных исследовательских программ, на которые в том году были выделены средства и которые должны были способствовать развитию промышленности в Европе; второй программой был проект по изучению возможностей графена.
На реализацию HBP было обещано выделить 1 млрд евро (1,1 млрд долл. США). В итоге было получено 607 млн евро, в том числе 406 млн евро от ЕС, которые были распределены по четырём этапам и переданы лабораториям, участвовавшим в конкурсе на получение грантов на каждом этапе.
Но уже в первый год работы HBP возникли проблемы. Основатель и бывший директор, нейробиолог Генри Маркрам из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне (EPFL), заявил, что HBP сможет реконструировать и смоделировать человеческий мозг на клеточном уровне в течение десяти лет. Утверждения Маркрама вызвали широкий скептицизм со стороны нейробиологов. "Когда наука выбирает новый курс, за этим, естественно, следуют споры, - говорит Маркрам.
По мнению Тимоти О'Лири (Timothy O'Leary), специалиста по вычислительной нейробиологии из Кембриджского университета (Великобритания), не участвовавшего в проекте HBP, такая высокая цель, возможно, помогла проекту сдвинуться с мёртвой точки. "Вряд ли HBP получил бы финансирование, если бы к нему не прилагалась какая-то нелепая амбициозная цель".
Со временем руководство Маркрама становилось всё более непопулярным. В 2014 г. он и два других члена исполнительного комитета изменили направленность проекта, вычеркнув из него исследования в области когнитивной нейронауки, в результате чего проект покинула сеть из 18 лабораторий. По словам Маркрама, возникли разногласия по поводу финансирования различных направлений. В ответ на это более 150 учёных подписали письмо протеста, призывающее Европейскую комиссию пересмотреть цели HBP ко второму раунду финансирования. В письме говорится, что HBP плохо управляется и частично сбилась с научного курса. "Стало очевидно, что некоторые представители сообщества нейронаук не готовы к объединению под единым началом, - говорит Маркрам.
Евросоюз сформировал комитет независимых специалистов для изучения хода реализации проекта и пересмотра его научных целей. Комитет рекомендовал HBP пересмотреть и более чётко сформулировать свои научные цели, а также включить в основную программу когнитивные и системные нейронауки. В феврале 2015 г. совет директоров HBP принял решение о роспуске исполнительного комитета из трёх человек и замене его более многочисленным советом.
Эта ситуация заставила некоторых учёных насторожённо отнестись к проекту. "Этот скептицизм понемногу затягивался", - говорит Меджиас.
Тем временем в других странах стартовали или начали разворачиваться крупные проекты по созданию мозга. США и Япония приступили к реализации "мозговых" проектов примерно в то же время, что и HBP: первый будет продолжаться до 2026 года, а второй рассчитан на 15 лет. Китайский "мозговой" проект стартовал в 2021 году, а австралийский и южнокорейский проекты вступили в седьмой год.
Срез человеческого мозга, демонстрирующий архитектуру волокон, соединяющих различные области.
«Драма» HBP не закончилась со смещением исполнительного комитета. В период с 2016 по 2020 год произошёл ряд изменений в верхних эшелонах руководства проекта. Тем временем наука начала набирать обороты. В 2016 году по итогам этапа развития проекта HBP были запущены шесть специализированных операционных платформ, охватывающих такие области, как моделирование мозга, высокопроизводительная аналитика и вычисления, нейроробототехника.
Идея заключалась в том, чтобы со временем интегрировать эти шесть направлений, но вначале "они были достаточно независимы", - говорит Катрин Амунтс, нейробиолог из исследовательского центра Юлих (Германия) и директор по научным исследованиям HBP. "Такой большой проект, как HBP, подразумевает некий процесс обучения - не всё работает идеально с самого начала", - говорит она.
Хит-парад
Если не говорить об управлении, то в рамках HBP накоплен ряд важных и полезных научных данных. Создав и объединив 3D-карты около 200 структур коры головного мозга и более глубоких отделов мозга, учёные HBP создали «Атлас мозга человека», доступный через систему EBRAINS. Атлас отображает многоуровневую организацию мозга, начиная с его клеточной и молекулярной архитектуры и заканчивая функциональными модулями и связностью.
"Атлас мозга человека - это что-то вроде Google Maps, только для мозга", - сказал Амунтс на пресс-брифинге в рамках HBP Summit 2023 в марте.
В атласе используются данные посмертного исследования мозга для создания стандартных карт, учитывающих естественные различия между людьми. Используя атлас, учёные HBP выявили шесть ранее неизвестных областей мозга в префронтальной коре, которые участвуют в развитии памяти, языка, внимания и обработки музыки. Кроме того, атлас связывает свои карты с данными об экспрессии генов, содержащимися в Allen Human Brain Atlas - базе данных, разработанной Алленовским институтом науки о мозге в Сиэтле (штат Вашингтон) и описывающей нейроны всего мозга. Используя парные атласы, исследователи выяснили, как изменения в экспрессии генов, связанные с депрессией, связаны со структурными и функциональными изменениями в одной из областей лобной коры головного мозга.
Исследователи HBP также разработали уникальные алгоритмы, позволяющие строить полномасштабные модели участков мозга на основе микроскопических изображений. С помощью этого инструмента учёные составили подробную карту области CA1 гиппокампа, важной для памяти. Карта содержит около 5 млн нейронов и 40 млрд синапсов.
Некоторые результаты исследований HBP нашли своё применение в клинической практике: персонализированные модели мозга, или "цифровые двойники", были использованы для совершенствования методов лечения эпилепсии и болезни Паркинсона. Цифровые двойники - это математические представления мозга человека, в которых сканы, полученные от отдельного человека, объединены с моделью, объясняет Джирса.
В июне 2019 г. Джирса и его коллеги начали клиническое испытание под названием EPINOV с целью проверить, могут ли цифровые модели, построенные на основе данных сканирования мозга, помочь определить происхождение припадков и повысить процент успешных операций по лечению эпилепсии. Это "то, что я не смог бы сделать вне EBRAINS", - говорит Джирса.
В исследовании EPINOV приняли участие 356 человек из 11 французских больниц. Джирса надеется, что данные визуализации, полученные в ходе испытания, будут доступны другим исследователям через EBRAINS.
Первоначальный план проекта HBP предусматривал разработку вычислительных систем, смоделированных на основе мозга. Учёные HBP внесли свой вклад в создание нейронных сетей, которые могут моделировать большие системы, похожие на мозг, либо для проверки идей о работе мозга, либо для управления другим оборудованием, например роботами или смартфонами.
Неполная картина
Организаторы и критики проекта отмечают общую черту HBP: фрагментарность. Это давняя проблема в области нейронаучных исследований. "Я вижу очень умные приложения, но не вижу многомасштабной интеграции, не вижу решения больших проблем", - говорит Фрегнак.
В последние три года HBP пытается преодолеть разрозненность своих междисциплинарных подпроектов, объединяя их технологии в EBRAINS. Инициативы по шести платформам HBP начали разрабатывать совместимые инструменты и общие стандарты данных, а некоторые группы были реорганизованы, чтобы сосредоточиться на конкретных научных проблемах, а не на дисциплинах. "Но впереди ещё много работы", - говорит Джирса. "Нейроробототехника [по-прежнему] не имеет связи с группой, занимающейся более клиническими исследованиями".
В рамках HBP была детально изучена анатомия человеческого мозга и разработаны инструменты, позволяющие связать структуру и функции мозга с экспрессией генов.
По мнению некоторых исследователей, фрагментарные научные результаты HBP обусловлены отсутствием чёткой направленности проекта. "От проекта, который длится более десяти лет, я ожидал бы концептуального прорыва", - говорит Фред Вольф, нейрофизик-теоретик из Гёттингенского университета (Германия), который покинул HBP после подписания открытого письма. Однако, по его словам, в случае с HBP дело обстояло иначе.
Дэвид Хансел, нейробиолог из парижского Центра интегративной нейронауки и познания, не участвовавший в проекте, считает, что отсутствие приоритетов и ограниченное сотрудничество HBP не позволили ему воспользоваться своим масштабом и по-настоящему объединить нейронаучное сообщество вокруг общей цели. "У проекта не было списка первостепенных и разумных вопросов, которые необходимо было решить. По сути, "целью" было понять мозг".
Джон Нгай, директор Инициативы по исследованию мозга с помощью инновационных нейротехнологий (BRAIN) Национального института здоровья США в Бетесде (штат Мэриленд), которая занимается разработкой инструментов для каталогизации, мониторинга и измерения состояния мозга, считает, что акцент на сбор данных, а не на выдвижение гипотез, вполне оправдан. "Большая наука не всегда стремится к запредельным вершинам, особенно когда шаги к достижению основных целей не определены достаточно хорошо".
Наследие проекта
В конце сентября финансирование проекта прекратится. Несмотря на то, что некоторые начинания, возникшие в рамках проекта, уже получили гранты на продолжение своей работы, будущее многих исследователей, частично или полностью сотрудничавших с HBP, остаётся неопределённым.
Но Амунтс и другие надеются, что работа HBP и платформа EBRAINS станут основой европейской нейронауки на долгие годы. "Исследования мозга требуют понимания многоуровневости и значительной масштабности мозга", - говорит Амунтс.
В январе 2018 года HBP получил 50 млн евро, в том числе 25 млн евро от ЕС, на разработку интерактивных суперкомпьютерных инструментов и сервисов хранения данных для EBRAINS.
Исследователи уже используют эту платформу, например, для изучения реакции мозга на стимуляцию, а также для разработки роботов, имитирующих мозг. Нгай считает, что переход HBP на EBRAINS позволил получить ценный инструмент. Подобные платформы существуют и в других странах, но им не хватает масштаба и услуг, предоставляемых EBRAINS.
В марте Европейская комиссия отклонила заявку на 38 млн евро для поддержания работы EBRAINS, но в июне после переговоров с HBP вновь открыла тот же конкурс на финансирование, предоставив команде ещё одну возможность подать заявку. В случае неудачи платформа будет рассчитывать на сочетание частного финансирования и финансовой поддержки со стороны отдельных стран ЕС.
Тем временем Европейская комиссия готовится подвести итоги. Окончательный обзор проекта начнётся в ноябре, а его публикация ожидается в январе 2024 года. "Если мы не хотим пережить эквивалент "зимы ИИ" в мировой нейронауке, нам нужно сделать её респектабельной. Нам нужно оценить, насколько хороша или нет такая флагманская инициатива", - говорит Фрегнак.
Однако завершение HBP - это не конец нейронауки в Европе, считает Павел Свьебода, исполнительный директор EBRAINS и генеральный директор HBP.
Европейская комиссия и страны-члены ЕС планируют следующий этап европейских исследований в области здоровья мозга, который будет направлен на использование персонализированных моделей мозга для поиска лекарств и совершенствования методов лечения заболеваний мозга.
Однако, по мнению исследователей, будущие проекты должны избежать тех проблем, которые возникли при проведении HBP. "Мы не хотим делать ещё один HBP, как это было в самом начале", - говорит О'Лири. "Мы должны поддерживать как небольшие целенаправленные научные исследования, так и амбициозные комплексные проекты".
В конечном итоге, по его словам, мегапроект создал сообщества учёных, сосредоточенных на достижении общих целей. "Это наследие, которое останется с нами надолго".
Комментарии (82)
kr12
15.09.2023 20:12+11О каком мозге в вакууме речь, если до сих пор не могут точно смоделировать хотя бы 1 нейрон и понять что на входе и что на выходе.
Kenya-West
15.09.2023 20:12+1Потому что это надо моделировать и всю биохимию, так как без неё нейрон неполноценен - диффузия, рецепторы, взаимодействие этих всяких там белков, молекул, белковых молекул, молекулобелков и т. д.
Думаю, лишних 6-10 млрд. евро покроют это исследование.
kryvichh
15.09.2023 20:12+10Чтобы смоделировать работу, скажем, транзистора, необязательно моделировать поведение каждого атома и электрона в материале, из которого он построен. Также и здесь, нужно смоделировать функционирование нейронов, а не поведение каждой молекулы в его составе. Нужно грамотно разделить функциональность от реализации.
perfect_genius
15.09.2023 20:12Сначала надо учёным, которые не знают китайский язык, понять ru.wikipedia.org/wiki/Ши_Ши_ши_ши_ши без подсказок со стороны. Интересно, сколько миллионов для этого надо? Только потом можно будет уже браться за нейрон, чтобы пытаться понять о чём нейроны общаются.
Это как с космическими аппаратами, призванными найти жизнь в космосе, и которые не смогли это сделать на Земле.
kafabasatafacha
15.09.2023 20:12В целом полезное дело в гуманной физиологии, а в остальном -- опасность для внутреннего стихийного начала. Например, целиком предсказуемые люди -- это уже методы управления, методы власти. Кто захочет целиком подчиниться такой власти, которая тем более не бескорыстная, ищет поводки для прибыли?
Если люди станут целиком отдаваться лечению таких исследователей, без получения честного объяснения сущности лечения (закрытые для познания методы лечения), то явно это уже будет уходом от жизни, от внутренней стихии, к кибернетическим управляемым со стороны методам, принятыми верными лишь из диктатуры из авторитета чудо-врачей (фантастики много в пример). Если такие вещи станут стандартом, то это ещё и повод к потере пациентов из себя.
Известно, что подход например к психике челавека был и остаётся дуальным -- подход снаружи, подход ислледователя со стороны на пациента и подход изнутри самим человеком в ощущениях себя, в том числе во сне. Ясно, что МКБ психиатрия, психология, неврология.... такие простые вещи не торопятся раскрывать, тем более если начинает крутиться маховик. Мало ли тайн в теле людей.
Когда диктатура "острова дураков" постепенно размывается в видимости, то стандарты проростают в обязательном порядке, то есть антигуманными методами, а это пациенты уже и перестают понимать. Например, если будет сказано -- Сделай укол -- значит колись.... и, не важно, что на ком-то лишь испытывают препарат, без учёта в целом уникальности настройки каждого в отдельности.
Внутренние (в себе) и внешние (со стороны) исследования постепенно заполняли бихевиоризм, также в сочетании, например энцефалография и соматика, также наркотики. При этом нельзя безусловно свести линии, по крайней мере без насилия, без внушения, без навязывания, без антигуманных МКБ, нельзя. Это касается и всех приборов называемых детекторами лжи, какими бы чудесными они не являлись.
selevo
15.09.2023 20:12-4Интересно, а человека рассматривали как Венец божественного творения или как животное Основной инстинкт у которых продолжение рода.
taujavarob
15.09.2023 20:12-3У людей нет инстинктов. Никаких. Вовсе никаких. В том числе и "инстинкта продолжения рода".
А также нет "инстинкта страха смерти", нет и "инстинкта страха пауков или змей" и прочих.
Просто нет никаких инстинктов у человека. Совсем.
Рефлексы есть. А инстинктов нет. Как ни крути.
bbs12
15.09.2023 20:12Рефлексы есть. А инстинктов нет.
Рефлекс продолжения рода?
PanDubls
15.09.2023 20:12+6Не в знак согласия с предыдущим комментатором, у человека, кажется, нет ярко выраженного инстинкта продолжения рода. У него есть тяга к стимуляции дофаминовых рецепторов путём стимуляции некоторых зон организма, которая и приводит к продолжению рода как к побочному эффекту.
bbs12
15.09.2023 20:12+1У него есть тяга к стимуляции дофаминовых рецепторов путём стимуляции некоторых зон организма, которая и приводит к продолжению рода как к побочному эффекту
Так можно сказать про всех животных. Лягушка не думает о детях, она тоже просто стимулирует нервную систему гормончиками.
lehshik
15.09.2023 20:12однако если женщина оказывается в ситуации когда продолжение рода очевидно невозможно, может развится https://ru.wikipedia.org/wiki/Истерия
engine9
15.09.2023 20:12+15Возможно, что у нас просто нет термина, описывающего врождённые (эволюционно обусловленные) мотивы человеческих тел. Наверное, никто не будет спорить, что значительная часть человеческой культуры обслуживает вопросы репродукции:
1) Весомая часть психологических запросов к специалистам связаны с отношениями.2) Спорт, танцы, мода, фитнес, мэйкап — громадные индустрии, которые по сути своей являются демонстрацией (или имитацией) признаков здорового, пригодного для репродукции, фенотипа.
3) Порнография — величайшая индустрия генерации, дистрибуции и продажи контента, содержащего биологически обусловленные триггеры полового возбуждения.
4) Индустрия дейтингов и брачных знакомств.
Я бы охотно поверил в то, что у человека всё поведение определяется культурой, если бы энтомологические кружки или клубы традиционного ткачества имели такую же популярность как танцевальные кружки. А просмотры в тиктоке танцующих молодых девушек имели бы схожие цифры с просмотрами роликов повествующих о выращивании укропа :)
javalin
15.09.2023 20:12+1Спорный момент. Скорее популярно то, что приносит удовольствие. У человека нет инстинкта принимать наркоту, но канабис сильно популярнее укропа, там где он разрешен. Алкоголь и никотин тоже популярны, несмотря на все попытки депопуляризации.
engine9
15.09.2023 20:12+4Я тоже считаю, что инстинктов у человека нет, если понимать их в общепринятом определении:
Инсти́нкт в биологии — совокупность врождённых потребностей и
врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и
программы действия.Но по-моему глупо отрицать, что человек буквально генетически предопределён в том, чего ему желать и куда стремиться. И львиная доля этих мотивов связана с социальным положением и репродуктивным успехом. Другое дело, что мы достаточно высокоразвиты чтобы выбирать пути к успеху.
Один становится лучшим на деревне гармонистом, другой вкатывается в айти, третий достигает невероятных навыков в перекатывании мячика по полю при помощи нижних конечностей...
geher
15.09.2023 20:12+1Инсти́нкт в биологии — совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия.
Если в этом смысле, то есть у человека инстинкты, есть. Просто у человека есть дополнительная управляющая система, стоящая обычно над инстинктами, и их подавляющая (а еще, возможно, встраивающая их в качестве пусковых механизмов для запуска более сложного поведения, сформированного обучением, в ответ на базовые пусковые сигналы). Но в определенных ситуациях (например, когда сознание тормозит, столкнувшись с незнакомой ситуацией) инстинкты могут прорываться на поверхность, и человек тогда действует автоматически, не размышляя, причем далеко не всегда так, как его учили.
engine9
15.09.2023 20:12Не подходит же. Определение подразумевает прошитое по умолчанию в мозги поведение, не требующее научения.
Боязнь пауков и змей, которая даже у младенцев объективно обнаруживается вот это похоже на чистый инстинкт.bbs12
15.09.2023 20:12+1Эрекция при виде голой женщины. Чистая автоматика и направлено на размножение, значит можно засчитать за инстинкт.
Oncenweek
15.09.2023 20:12Но только оно не сработает, например в африканском племени, где женщины и так всегда ходят голые, так что нет, не сойдет
engine9
15.09.2023 20:12Ну, всё же они стараются какие-то юбочки надевать, прикрывать гениталии. Ну и проявляется толерантность к стимулу. Например, у подростков, которые вырастают с голыми людьми в однокликовой доступности на смартфоне так же наблюдаются проблемы с эрекцией.
Oncenweek
15.09.2023 20:12Бывает, что и никаких юбочек не носят. И дело тут не в толерантности, иначе они давно б повымерли. Просто в каждом обществе свои понятия о сексуальности в том числе, и идет это от группового внушения - есть народы где голые лодыжки вызывают возбуждение мужчин, есть где даже голые сиськи нет
engine9
15.09.2023 20:12+2Но нет народов в которых культурой навязано влечение, например к камням. Т.е. культура скорее как эквалайзер для усилителя, может чуть чуть подвинуть настроечки, но не изменить суть (мелодию).
garwall
15.09.2023 20:12страшно предположить, как такие люди ходят в картинные галереи и нудистские пляжи. (:
geher
15.09.2023 20:12+1Так на эти младенческие инстинкты сверху как раз и накатываются обучение и развивающееся сознание, подминающие под себя всю эту механику. Но иногда оно через все эти наслоения таки прорывается.
khajiit
15.09.2023 20:12+6Нет.
В научном сообществе достигнут консенсус в том, что у человека нет жестко зашитых программ, как, например, у насекомых — тех самых инстинктов.
Просто попытались их посчитать и остановились дойдя где-то до 4000.
Но не говорится ничего о том, какие механизмы их заместили.Поэтому в обывательском смысле инстинктов как неосознаваемого поведения у человека — все еще полным полно. Да и в частных случаях, вроде копулятивных движений или бей/беги/замри — их уши торчат буквально отовсюду.
Wizard_of_light
15.09.2023 20:12"Нет" или "подавляются с возрастом"? ИМХО у младенцев достаточно много реакций "стимул-ответ", не описываемых чистыми рефлексами. Улыбка в ответ на предъявление человеческого лица, страх перед тиграми/змеями/пауками, исследовательское поведение в более старшем возрасте.
Roman2dot0
15.09.2023 20:12+1Товарищи минусаторы не могут даже в поиск, но
Инстинкт в биологии определяется как совокупность врожденных потребностей и врожденных программ их удовлетворения, состоящих из ключевого стимула и фиксированного комплекса действий, которые запускает этот стимул. Формула реализации инстинкта следующая:Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённый ключевой стимул + Врождённый фиксированный комплекс действийПонятие «фиксированный комплекс действий» для обозначения программы действия, выполняемой при реализации инстинкта, ввёл в научный оборот этолог Конрад Лоренц.Ключевой стимул инстинкта видотипичен (то есть один и тот же для всех особей одного вида), является врождённым механизмом и не требует никакого обучения. Он одинаков абсолютно у всех особей вида вне зависимости от того, где они родились и в каком месте и окружении выросли.Другое обязательное свойство ключевого стимула — он строго конкретен, это однозначно заданная в наследственном коде стимульная ситуация.Предъявление животному ключевого стимула, специфичного для его вида, влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию, которая не зависит от уместности этого действия или комплекса действий в конкретной ситуации. Например, грубые модели с «красным брюшком» вызывают инстинктивную агрессию у самца трёхиглой колюшки, охраняющего свою территорию, и он нападает на куски пластика с красным низом.
sibirier
15.09.2023 20:12+1Под описание подходит "сосать сисю". У младенцев ещё нет никаких обученных программ, но уже есть навык сосания (палец в утробе и грудь вне неё), уже есть программа "всё, что интересно, надо попробовать на вкус" - дети постоянно тащут в рот/облизывают всё подряд, не думая о том, что съедобно, а что нет. Ну и сразу же с первых же дней дети понимают, что их интересует грудь (которая специальным образом меняется под детей перед родами и остаётся таковой некоторое время после них). В итоге цепочка "интересует специально измененная под них грудь + всё интересное тащить в рот + из всего, что по форме напоминает палец или сосок, попытаться вытягивать всё, что там есть (в пальце нет, но в соскé и сóске есть)" вполне похожа на инстинкт.
Такое же рассуждение можно привести и про объятия/хватательный рефлекс (в состоянии тревоги/страха/грусти хочется обниматься или спасать всё живое вокруг (схватить и побежать прочь от источника "проблем")).
С возрастом тормозы от сознания начинают преодолевать эти "инстинкты", но отголоски остаются. И в стрессовых ситуациях сознание может "тормозить", а "инстинкты" остаются.
Hardcoin
15.09.2023 20:12+3Странная попытка выставить человека чем-то исключительным. Такие же рассуждения можно и к прочим животным применить. Рефлексы у них есть, а инстинктов нет (надо повторить это трижды для убедительности)
perfect_genius
15.09.2023 20:12+3Почему тогда тонущий автоматически хватается за любой объект рядом?
Я так чуть не затащил с собой другого человека. В этот момент у меня была только паника, ужас.
f-z-f
15.09.2023 20:12Не знаю за что вас минусуют, думал это уже широко известный факт. Видео Евгении Тимоновой на тему.
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapYtaujavarob
15.09.2023 20:12-2Просто люди упорно стоят на своём. (В том числе и те кто может минусовать).
@perfect_genius считает что панику выыаает некий рефлекс.
@Hardcoin считает что не только у человека нет инстинктов, а и у многих животных - да, замечено что у панд нет полового инстинкта и им нужно чтобы кто-то показал как им размножаться. А у стерхов нет инстинкта летать и им нужно чтобы кто-то показал как летать. Есть ли у них какие-то иные инстинкты? Кто знает. - Но у человека нет ни одного инстинкта. Вообще.
@sibirier пытается обосновать "сосание груди" как типа "инстинкт". Что неверно.
@Roman2dot0 верно посылает всех в Википедию к Конрад Лоренцу, но кого сегодня можно удивить Википедией и кого сегодня можно остановить научным определением понятия "инстинкт"!? - вопрос риторический.
@geherсситает что инстикты типа есть, но типа человек их может контролировать(!), а при потере контроля они и появляются. Наверное он путает явления типа, когда у пьяного на языке то, что трезвый не решился бы произнести. Но это явно не инстинкт, а иное.
@engine9 считает что всё же "боязнь пауков" у младенцев есть инстинкт. Интересно, кто это проводил такие опыты на младенца? Он не сообщает.:-) а вот видео когда в племени дети и играют с пауками и поедают пауков - вполне хватает в сети. И как тогда быть с этим? - он не пишет тут.
@engine9 считает что можно игнорировать научное определение инстинкта и придумать что-то своё, какое хочется, для того чтобы они у человека появились, если так уж хочется.
Многие всё же отличное понимают и тут что инстинктов у человека просто нет - как ни крути - и отлично приводят аргументы против тех, кто пытается "натянуть инстинкты на глобус".
geher
15.09.2023 20:12+3Наверное он путает явления типа, когда у пьяного на языке то, что трезвый не решился бы произнести. Но это явно не инстинкт, а иное.
Я не про это.
Человеческие инстинкты обычно проявляются в виде реакции на неожиданности. Например, когда в человека кидают каким-то предметом, он может сработать как учили - отбить/ поймать/уклониться красивым приемом с переходом в позицию для атаки. Это перекрытие инстинктов обучением.
А может уклониться/поймать/отбить инстинктивно, даже если этому никто не учил, возможно даже с ущербом для себя (на пользу кидающему). Для рефлекса, как по мне, это слишком сложно.
Еще пример. Когда маленький ребенок сталкивается с чем-то страшным, он инстинктивно закрывает лицо руками и орет. Очень сильно сомневаюсь, что его этому учили. В результате обучения появляются другие реакции на страшное. Но иногда все это обучение куда-то слетает, и взрослый человек все так же закрывает лицо руками и орет.
sibirier
15.09.2023 20:12@sibirier пытается обосновать "сосание груди" как типа "инстинкт". Что неверно.
А чем это является? Под приведённое вами определение "инстинкта", в котором вы нисколько не сомневаетесь (что нельзя сказать об учёных, медиках, исследователях, психологах и прочих), это рассуждение вполне подходит. Я ничего не утверждал, я привёл пример, что можно было бы называть инстинктом.
Ваш контраргумент звучит как:неверно
Хотелось бы побольше информации о том, чем же "сосание груди" всё-таки является и по какому критерию это не инстинкт?
И почему вы настолько не сомневаетесь, что инстинктов у людей нет? Во взрослом состоянии это не очень наблюдается, но у детей вполне себе есть похожее на это поведение, которому их никто не обучал и в категорию "рефлекс" это тоже не подходит.
Я вот сомневаюсь. Как и в обратном: не было доказательств (в моём информационном окружении) ни того, что инстинктов нет, ни доказательств, что инстинкты есть (если есть - "покажите, докажите" (обращение к учёным)). Если у вас есть ссылки на исследования, то с радостью почитал бы.
P.S. Только прошу не присылать ссылки на научпоперов, блогеров (типа уже упоминяемой Тимоновой) и копирайтеров. Я привык доверять учёным, чьи труды/выводы основаны на проверяемых данных, которые они предоставляют, а не "всем известно" и "определение вот такое, у людей поведение сложнее, значит это не инстинкт".
engine9
15.09.2023 20:12>Интересно, кто это проводил такие опыты на младенцах?
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.01710/full
engine9
15.09.2023 20:12+2>считает что можно игнорировать научное определение инстинкта и придумать что-то своё
Это с чего вдруг!?Да и вообще, это агрессивное отстаивание 100% отсутствие инстинктов у человека похоже на догматизм и холивор. Мне решительно не понятно почему с появлением вида человек разумный у него как по волшебству должны исчезнуть они? И я упомянул, если бы вы внимательно прочитали мои слова, вместо того чтобы злиться, что у человека эти врожденные автоматизмы не такие жесткие как у животных и не попадают под определение.
taujavarob
15.09.2023 20:12Они продолжают минусовать и настаивают что инстинкты у человека есть, а мои ответы им признают за агрессию по отношении к ним.
@engine9 привёл ссылку, - неожиданно выяснилось, что учёные пытают младенцев пауками и змеями. Но хорошо что не бросают их на младенцев, а только показывают им картинки и замеряют расширение их значков. - ищут впрочем не инстинкты, а некий иной, зашитый в гены, наследственный механизм реагирования хоть на что-то.
@geher близок к тому, что договорится о том что когда дети из Украины от громких звуков прячутся под стол, то это явно инстинкт защиты от ракеты, выработанный за миллионы лет.
@sibirier определение инстинкта из Википедии приписал почему-то мне и требует некие ссылки (почему он не смотрит Википедию?, - там же даны эти ссылки в конце статьи и ссылок этих полно) и недоволен что Тимонова прошла всего лишь 2 годовых курса на биологическом факультете и не есть ни академик ни доктор наук.
@engine9 очень удивляется как это инстинкты могут исчезнуть у человека, но ничуть не удивляется что стерхи, имея всё для полёта, инстинкта летать не имеют вовсе и нуждаются в обучении этому.
Но стоит отменить что я этому не удивлён. Попытки подправить определение понятия инстинкта и найти что-то у младенцев, показывая им картинки пауков, - это происходит постоянно, но пока не увенчались успехом. - Инстинктов у человека не найдено. Никаких. - но поиски то идут. Есть даже учёные которые получают гранты на их поиски. - безрезультатно (до засовывание младенцев в томограф и бросание на них пауков, пока не дошло).
saag
15.09.2023 20:12+1Электромагнитное излучение мозга существует или нет, есть ли какой-нибудь канал связи?
marimero
15.09.2023 20:12Устройства в открытом доступе, которые работают накожно - результаты неточные: можно определить знает ли человек определенные слова или язык, врет ли он, есть ли предрасположенность к эпилепсии, расположение точки на экране куда подопытный желает поместить курсор. Для более точных данных приходится сверлить доступ в череп, чтобы расположить электроды внутри черепа - компьютер тогда может угадывать слова внутренней речи, желаемые движения конечностями
Электромагнитное излучение на расстоянии фиксируется в лучшем случае от сердца.
Внешнее электромагнитное излучение может вывести человека из депрессии и вероятно возгнать в манию - число датчиков и расстояние от головы не публикуют
Про то что вживленные датчики могут формировать голоса или изображения не публикую - но судя по тому, что половина обезьян со вживленным нейроинтерфейсом умирает в страшных мучениях - определенные работы в этом направлении ведутся. Попадалась статья, что один уникум в домашних условиях вживил себе электрод в мозг, чтобы управлять сновидениями - но максимум чего он добился - едва вовремя остановил кровотечение во время операции и не потерял сознание
MaFrance351
15.09.2023 20:12Попадалась статья, что один уникум в домашних условиях вживил себе электрод в мозг
А ссылку можно, если не секрет?
ris58h
15.09.2023 20:12+1Напомнило японский компьютер пятого поколения https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютеры_пятого_поколения
avshkol
Если за 0.6 млрд евро удалось создать атлас и 3d-карты 200 зон мозга, то, на мой взгляд, увеличение средств и объёма работы на порядок (6 млрд - это копейки для многих крупных корпораций), мы совершим ряд качественных прорывов в моделировании работы мозга.
Например, это позволит резко повысить скорость и качество обучения, стимулируя (электроды, эл.магнитные волны, определённые препараты) те или иные микрообласти.
Hardcoin
Да, но важно ещё и время. Не ясно, насколько хорошо такая работа параллелится. Они работали 10 лет, если объем работы вырастет на порядок, это будет столетие.
AndreyDmitriev
Мне кажется, столетие - это не так много по меркам глобальной истории человечества. Хотя прогресс последник лет, конечно впечатляет - каких-то 100-125 лет назад были открыты фотон с электроном, а теперь у меня на столе ноут, по мощности превосходящий некоторые суперкомпьютеры конца прошлого века. Но полагаю, что до полного детального понимания процессов происходящих в мозге пройдут, возможно, несколько столетий (если человечество до этого само себя не угробит). Но это очень важный шаг для создания сильного, настоящего и полноценного искуственного интеллекта.
bbs12
Биологический интеллект слишком переусложнен и не оптимален из-за природы эволюции (нет разумного архитектора). Искусственный интеллект будет создан на других основах. Если мы хотим создать экскаватор, то не нужно делать эту руку из мяса, клеток и костей - это избыточная сложность.
Т.е. чтобы создать сильный ИИ не нужно полностью понимать биологический мозг - там прошито очень много лишнего, того что нужно для выживания и размножения обезьяноподобного организма в Африке. ИИ это не требуется.
И уже этот кремниевый искусственный интеллект сможет понять работу биологического мозга, если захочет или если мы сможем его контролировать и заставить. Но ИИ появится не через столетия, максимум лет 50. Слишком быстрый прогресс в этой области, как видно по GPT-4.
Viacheslav01
Эволюция может оказаться инструментом в руках разумного архитектора. Тот же GPT-4 содержит кучу всего, что ему не требуется в процессе реальной работы, но было сформированно в процессе создания и обучения.
Sarukazm
GPT-4 уныл и туп, я уж молчу про то, что он чуть ли не избыточнее того самого человеческого мозга, избыточность которого вы критикуете. Более того, даже разработчики не понимают, как оно работает, и создаётся он такими же обезьяними методами, как когда то был получен мозг человека.
Goron_Dekar
Однако, есть более прозаичная проблема, которая делает этот проект абсолютно не реализуемым в современном мире. Чтобы человек пробился к должности министра, директора корпорации или руководителя отделом в институте, он должен уметь строить карьеру. Более того, он должен строить карьеру быстро. Значит, он должен брать проекты, которые дадут результат, и дадут его быстро. Такой бэкграунд отсеивает/искажает человека, и ему уже не интересно брать проект, который он не окончит. Для карьеры это смерть.
И это огромная беда современного человечества.
PanDubls
Наверное, для этого придуманы президенты США на втором сроке, сумасшедшие миллиардеры и предпенсионные СЕО, которые уже добились всего, чего хотели и хотят оставить legacy.
Goron_Dekar
Чудес почти не бывает. Обычно под конец жизни изменить свой паттерн поведения гораздо сложнее. И скорее я верю в 30-40 летнего сына такого СЕО, чем в его престарелого отца, который, увы, будучи способен это сделать не способен уже это захотеть.
Hardcoin
Есть контр-примеры, ITER например.
Goron_Dekar
С этими примерами, как мне кажется, ситуация забавная. Сам факт их существования говорит нам ,что такие проекты возможны и даже востребованы. Но их количество как бы отвечает, что никто их делать не будет, пока есть возможность брать "быстрые деньги".
Hardcoin
Их количество говорит нам о другом. Даже банальное сравнение Луна-25 и Чандраян-2/3 видно, что условно короткие проекты (если, конечно, называть десятилетние проекты короткими) не хуже более длительных.
Да, человечество хочет сделать сложные, объемные вещи. Но очень часто быстрее и эффективнее разбить их на шаги, на подзадачи.
Goron_Dekar
Есть области, которые в короткую программу не засунешь. 20 век показал множество таких.
Конечно, любой проект должен разбиваться на подзадачи. Но при этом не каждая подзадача должна иметь импакт. Если ты ограничен тем, что каждый твой коммит должен принести прибыль, а прочие не аппрувят - большой проект не написать. Так и тут.
В космонавтике уже есть традиция таких вот бесполезных проектов. А в коннектомике её нет, так как нет ни конкуренции, ни поддержки военки (и отлично!). А стадии, аналогичные по полезности человечеству лунным миссиям есть.
Hardcoin
Всё верно, но вы не сказали, что такое "короткая программа". Если 10 лет для вас - короткая (даже не средняя), то вы скорее всего ошибаетесь. 10 лет - это не один коммит.
Hardcoin
Наоборот, скорость изменений огромная и сто лет - очень много. Если начать сейчас столетний проект, проекты, начатые позже, обгонят его, потому что будут опираться на несколько промежуточных шагов, которые будут реализованы в ближайшее время.
Десятилетние шаги эффективнее.
ifap
Пока из выхлопа я вижу лишь "вплотную подошли к возможности начала реализации первой фазы начального этапа проекта, который в случае успеха позволит в определенных случаях..." Молодцы, это не особняки для уточек строить, это вклад в
британскуюнауку /ssepulkary
Я тоже что-то не очень понял, с чем конкретно связана такая длинная победная реляция, приуроченная к окончанию проекта.
Есть что-то, что я (пусть даже не я, миллионер какой-нибудь) могу пойти и купить в аптеке или компьютерном магазине, какое-нибудь лекарство, приспособление или услугу, которое вылечит ранее неизлечимые болезни, продлит жизнь, решит иные проблемы. Если прямо сейчас — нет, то, может быть, чётко прорисовывается какая-нибудь next big thing, которая «выстрелит» в ближайшую декаду?
Большие данные тем и «хороши», что из них всегда можно отжать какой-то да вывод об окружающем нас мире. А если насканировать больших данных на 0.6 ярда, то из них можно отжать и несколько сотен научных статей, некоторые из которых не поморщится опубликовать и Nature.
ABRogov
Звучит несколько странно. Скорость обучения - это, допустим, скорость прорастания аксонов. Качество обучения - это, допустим, точность или безошибочность; т.е. буквально детальность структурирования конкретных клеток (что бы не разрушалось, то что не должно, а то что нужно росло именно туда куда нужно). Как на это можно поспособствовать неким общим макроскопическим воздействием? Какова энергия волн, чья длинна соизмерима с размером нейрона, что бы четко сфокусировать и дифференцировать воздействие, при этом не задев вышележащие слои? Это очень вряд ли.
Рост клеток и живой ткани в целом это совокупность довольно сложных химические реакции. Не в том смысле, что сложны отдельные реакции, а в том, что они находятся в сложной взаимозависимости. Если допустить, что какое-то вещество ("лекарство") подавляет или активирует те или иные превращения, то очень высока вероятность что сломается вообще всё совсем. Это, кстати, один из аргументов против легализации наркотиков.
Лучше всего понять уровень сложности подобных живых систем можно с помощью так называемых патернов тюринга (Turing's patter). Упрощенно, суть их в том, что в изначально гомогенной (безградиентной) системе, например, в растворе некоторых веществ может самопроизвольно, спонтанно возникнуть макроскопический "узор" как результат наложения диффузионных процессов, на многостадийную автокаталитическую реакцию, где одно вещество выступает активатором, а продукт реакции - ингибитором. Причем размеры структурных элементов и их форма сильно зависят от начальных условий, параметров реакции, диффузионных свойств и т.д. Считается, что биологическая ткань имеет в своей первопричине некий подобный процесс, в том числе и человеческий мозг. И вот если там простимулировать "что-нибудь не то", скорее всего всё просто сломается.
xsevenbeta
Можно возбуждать зоны внимания или концентрации, что поможет обучению. Возможно впоследствии это не обязательно будет делать напрямую - когда есть понимание какие зоны надо делать активными то можно найти лучшие упражнения, которые приводят эти зоны в нужное состояние. Либо сделать игру с обратной связью: усилил и удержал концентрацию - набираешь очки, тренируешься это делать и удерживать это состояние дольше.
В принципе и сейчас есть техники, которые усиливают концентрацию и внимание - но хотелось бы это увидеть как это работает.
avshkol
Ну вот глицин, htp 5, майдбустер и прочие улучшают на короткое время мыслительную деятельность, в т.ч. обучение, стимулируя весь мозг. А если действие направить на нужные участки, то запоминание и построение связей между изучаемыми явлениями может резко возрасти...
MAXH0
Просто представил концепт смартфона, который одновременно с показом рекламы, начинает стимулировать мозг на обучение. Поверьте, этот концепт более реалистичен, чем бесплатное обучение полезным навыкам..
а Можно еще связать покупки с центром удовольствия...
= )
isden
Так уже.
Sarukazm
Так пока там нет ограничения на бренды.
Didimus
А на деле это увеличит релевантность показываемой рекламы
khajiit
Пока реклама показывает то, что уже куплено, или то, что покупать и не предполагалось, или просто рандомную фигню — она иррелевантна чуть менее, чем полностью.
Didimus
Зато под этим лежат самые современные и дорогие модели и алгоритмы
harikein70
так и думали идеологи HBP 10 лет назад. Но оказалось, что в такой постановке вопроса " повысить скорость и качество обучения " результат разочаровывает. Потому как в нем смешаны теплое с мягким.
avshkol
Изучая мозг, нужно изучать и тёплое, и мягкое, и мокрое, и жирное. При накоплении знаний, всё это сойдётся в одной точке.