Шла пятая попытка… А я все не могу придумать завязку для статьи… придумаю потом. Не забыть исправить.
Не так давно столкнулся я с вопросом апгрейда компьютера. Апгрейдился я с довольно старой железяки, но злой железки (i7 3770k) и встал, обычный для рядового пользователя вопрос — AMD Ryzen или Intel I-core.
И для обычного пользователя здесь казалось всё достаточно очевидным.
— Ryzen на коне последние несколько поколений, а значит нужно брать его.
— Intel уже вроде как 2 года штампует волшебные 10-ядерные. 20-ядерные и 30-е ядерные.
Ну и что далее? Ну логично же — идти смотреть тесты.
И конечно, все тесты у нас делаются в CineBench, и иже с ним, а там — чистый прирост ядер, потоков, частот!
И конечно Intel со своим доминированием в банальном кол-ве ядер укладывал Ryzen на обе лопатки. Все выглядело крайне очевидно! Крайне красиво! Всё казалось просто идеально, настолько идеально что не могло быть правдой.
Оговорка: Безусловно, всегда находятся люди, которым нужны и 20 и 30 и 50 ядер, и желательно чтобы это было не серверное железо. Есть люди, которые занимаются монтажом, и им все ещё не хватает мощности. Но это не самая широкая прослойка среди всех ПК юзеров. Поэтому я заранее извиняюсь, и напоминаю, что моя точка зрения, это только моя точка зрения относительно производительности и целесообразности.
Что из себя представляют E-ядра на самом деле?
Я конечно не уверен, но очень похоже на то, что E-ядра — неудавшиеся кристаллы. Они находятся на том же техпроцессе, что и основные. При этом…
Ну вы просто посмотрите на E-ядра 14700. Это ядра, которым позавидует Ryzen 5700x. Да, однопоточные, но при этом, работающие на 4-х ггц.
4 ггц это не шутка. Это вполне приемлемая частота, для работы. Шутка ли, но это аналог полноценного Ryzen 7 1700х ядра, которого в принципе хватает для любой бытовой задачи сегодня (даже для игр, пускай и не в 4К).
Для чего они нужны?
В теории они нужны для того чтобы разгрузить процессор на слабых задачах, которые он может выполнять в фоне. И это было бы правдой, если бы современные ОС могли бы четко распределять, какие задачи для них энергоемкие, а какие нет.
А так, начиная ещё с 12-го поколения и по сегодняшний день, своевольность процессора приводит к тому, что то он тяжелый рендер пытается запустить на E-ядрах, то порой на youtube бустит P-ядра в упор.
А значит вопрос об их энергоэффективности, довольно спорный. Более того, не совсем понятно в чем эффективность, если при большом желании даже P-ядра можно опустить до базовых частот, и они будут и достаточно холодными, и производительными, и медленными.
Значит E-ядра здесь для других задач.
П = паранойя. Е = пЕчь
Напрашивается логичный ответ, что e-ядра нужны для развития максимальной производительности. Когда задействуется максимальное кол-во ядер, и из ПК нужно выжать максимум.
Но! как показывает практика, даже игры, и те не освоили 16 потоков и обыкновенные 8-ядерные процессоры не задействуют все свои потоки.
Ответ лежит на поверхности. Задействуя два (пускай и менее эффективных ядра) у каждого из которых по полноценному потоку, мы получаем прирост больше, чем у одного, более мощного, но многопоточного ядра.
Более того, само наличие E-ядер вызывает большие споры, половина Youtube переполнена гайдами как их отключить, чтобы улучшить производительность в играх. Вторая доказывает обратное.
На сегодня «выигрыш — книга»
Какие могут быть промежуточные итоги?
Да, P+E ядра, дают прирост в ряде узкоспециализированных задач: рендеринг, моделирование, виртуализация.
Что E-ядра, более экономные, или эффективные — маркетинговый ход. На сегодняшний день системы плохо справляются с распределением нагрузки между ядрами, и его (распределение) можно назвать чуть ли не «случайными».
А ещё есть ограничитель в виде кеша, и производителей Софта, которые пока не позволяют масштабировать архитектуру на такое кол-во потоков.
Возможно дело в цене? И современный i5 13600 — 14 ядерный 20 поточный — хорошее бюджетное решение? Нет, по стоимости он примерно равен 8 ядер 16 потоков Ryzen 7 7700, а по производительности обходит его лишь в многопоточных задачах. А по теплопакету, так и вообще его лучше сравнивать с каким-нибудь Ryzen 9.
Но если основное преимущество в кол-ве потоков и ядер, то возможно покупка процессора с E-ядрами даст прирост в будущем. И это компьютер на вырост?
А на завтра?
С этой точки зрения, тоже не все так однозначно.
Во-первых, AMD уже тоже подтягиваются с малыми ядрами. Во-вторых, не окажется ли так, что к тому времени, когда серьёзное распараллеливание потоков и ядер станет модным, 13-ое, 12-ое и даже 14-ое поколение окажутся не у дел, именно из-за того, что их E-ядра окажутся слишком медленными в тот момент, когда софт действительно до них доберется?
Да и от Intel ожидаются тревожные вести, о том, что они разрабатывают сопроцессоры для ИИ.
И если это правда, то все текущие наработки просто превратятся в тыкву.
Ну а если использовать «отбракованные» кристаллы и дальше, то кто знает… Может нас ждет какое-нибудь промежуточное 15-ое поколение, где у нас будет по 20-30 E-ядер на 1 P-ядро?
Буду ли делать какие-то выводы? Ну с одной стороны хочется сказать, что не берите их сейчас — возьмите потом, когда компьютерам действительно понадобится такая производительность, но ведь все равно будут кидаться тапками.
П.С. в начале статьи, я упоминал, что причиной для написания стали мучения с апгрейдом. Апгрейд в итоге произвел на Ryzen 7 5700x, по причине того, что для большинства задач на сегодня, он выдавал лучшую производительность на $, в нижнем ценовом сегменте. ИМХО. Для большей части задач, его должно хватить ещё на 3-5 лет. А там, или все мы пересядем на 75 ядерные процессоры, или эволюция пойдет совсем другим путем.
А вот кому действительно могли бы пригодится E-ядра?
Ещё одним откровением, для меня стало полное отсутствие E-ядер в I3 и в Celeron. Ладно с Celeron — это ультрабюджетный сектор, который нужен… Ну кому-то он нужен, в каких-нибудь офисных или рабочих задачах.
А вот наличие E-ядер в каком-нибудь i3, могло бы кардинально изменить рынок бюджетного компьютерного железа. И вышибить рынок БУшного железа у «горе-сборщиков с Авито», т.к. условно такой I3 на LGA 1700, с легкостью уделал бы компьютеры средней ценовой категории.
Комментарии (130)
ShadowMaster
05.11.2023 18:11+4Т.е. вы сделали какие-то вывода без собственноручного тестирования?
Е-ядра дают бОльшую энергоэффективность. Т.е. условно вместо 2 могучих ядер можно впихнуть 4 маленьких. Да, каждое из них слабее могучего, но если приложение хорошо параллелится, то у него будет прирост производительности. А если плохо, то лучше могучие ядра.
Вся проблема в отводе тепла. Топовые домашние Интелы сейчас выделают до 350 ватт, а это количество тепла уже нужно отводить чем-то вроде чиллера.
Также один из приятных моментов, то фоновая активность переносится на малые ядра. Например, запуская игру можно не закрывать браузер, не закрывать фотошоп и OBS не будет мешать игре.
Про celeron вы не правы. Младшие селероны как раз из сделаны из только энергоэффективных ядер.
DikSoft
05.11.2023 18:11+5Также один из приятных моментов, то фоновая активность переносится на малые ядра.
Так автор утверждает, что пока что это далеко не так. Ось не догоняет, что и на чём выполнять. Ну и пример с браузером, как мне кажется, не самый удачный. Та ещё обжора этот класс программ..
Где-то есть нормальное достоверное исследование по распределению нагрузки на слабые/сильные ядра?
sprayer
05.11.2023 18:11+2В таком случае у автора надо спрашивать на какой ось он тестировал ибо полная совместимость и продвинутый планировщик под разные ядра завезли только в вин11. На самом деле проблемы с нагрузкой на все ядра есть к примеру и у владельцев тредриперов, требующий запуск на фоне своего планировщика-сторонний софт. Не совсем понятна жалоба автора про количество ядер, у амд количество сопоставимо с интелом.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11Если вы сможете найти подобные исследования, я был бы крайне благодарен. Пока все что я нашел на эту тему, это ролик от pro hi-tech, о том, что 14700, лучше планирует задачи, чем делали его предшественники, но не более того.
На сегодня не делал никто комплексного сравнения лоб-в-лоб. Есть отдельные исследования конкретных процессоров в ряде задач. И это обычно узкоспециализированные задачи, где просто показывают что 2 энергоэффективных ядра, справляются с нагрузкой, лучше чем одно производительное. Но с точки зрения того, какие ядра кому забирать и зачем, я по крайней мере не нашел. Поэтому и вбросил с расчетом, на то, что умные люди придут в комментарии и ткнут лицом в комплексное исследование, на которое уже можно будет ориентироваться.
alextrof94
05.11.2023 18:11Т.е. никто лоб в лоб не сравнивал, всё только по слухам, а тут статья... Зачем она, если и тут просто теория? В чем её смысл?
andrey_27
05.11.2023 18:11+1В том, чтобы поделиться теорией, наверное? Или ты лично у автора отнимаешь такую возможность..
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11Как показали мне в комментариях, конкретно в лоб так это никто и не сравнил, комплексно по всем параметрам. Есть несколько сравнений от энтузиастов, по тем или иным параметрам, но не более. Да есть несколько неточностей в моем материале, которые я, если позволят комментирующие исправлю через несколько дней. Но после прочтения появились абсолютно другие вопросы. К примеру, если E-ядра, такие крутые (как пишут некоторые комментирующие) почему из них не делают процессоры старших поколений, которые должны быть ориентированы на высокую производительность.
crims0n_ru
05.11.2023 18:11+1Сомнительно это всё. Сужу по своему ноуту с 1260p. Предыдущее поколение этого ноута держало батарею 8 часов, мой держит от силы 4 часа при работе с браузером и офисным ПО. Производительность меня очень устраивает в тяжёлых задачах, но хотелось бы и умеренного энергопотребления при простых. К сожалению, отключить Е-ядра в биосе я не могу, чтобы проверить влияние такого количества ядер на энергопотребление, но очень бы хотелось.
kuil
05.11.2023 18:11У меня тоже ноут с 1260p и тоже вместо обещанных 8 часов ноутбук работает 3. Я отключал "лишние" ядра с помощью программки ThrottleStop (сейчас это делается с помощью параметра 'Speed Shift EEP') -- но значимого увеличения работы ноутбука я не заметил.
Vaitek
05.11.2023 18:11+1Может срезать частоты? Я на райзене так делаю.
MountainGoat
05.11.2023 18:11+2На райзенах надо не частоты трогать, а eco-mode включать. Он прямо ограничивает общую мощность, не трогая пиковую.
Vaitek
05.11.2023 18:11+1У меня ноут, не нашёл как, отключаю превышение частоты выше "базовой", скорее даже для тишины, чем для времени работы, если надо, включаю назад по горячей клавише.
MountainGoat
05.11.2023 18:11У меня в настройках разгона процессора упрятаны. Хотя, конечно, это на лету не переключается.
WASD1
05.11.2023 18:11Он прямо ограничивает общую мощность, не трогая пиковую.
Но энергопотребление в современных процессорах пропорционально квадрату частоты. Следовательно если вы готовы к худшей производительности в пиковые моменты, то резать пиковую частоту разумно.
khajiit
05.11.2023 18:11+3Если ядро достаточно свежее, то можно использовать новый драйвер, передав в параметрах ядру
amd_pstate=passive. Если нет, то с помощьюryzenadjилиcpupower-guiможно ограничить его прыткость.
Из синих в доступности только 1230U, в L14 Gen3, и он тише мыши.
Arhammon
05.11.2023 18:11+1Обещанные 8 часов практически всегда получались - отключением подсветки и открытым на рабочем столе блокнотом... Никаким отключением ядер кастрированные до 3х-4х ячеек батареи современных ноутов не увеличить.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11А если не секрет, какая фактическая емкость аккумулятора? в мАч?
Arhammon
05.11.2023 18:11+1Сейчас банки где-то 3400 мАч будут, на древних ноутах 2х 2400 мАч, для части ноутов были торчащие за габариты усиленные на 3-4 банки в параллель. Даже подогреватель стола/коленей на каком-нибудь Турине мог 8ч работать..
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11у меня просто два ноута. Оба древние. но 8 часов держит только тот, у которого 5Ач аккум. Поэтому может дело не в энергоэффективности, а в том что они общую емкость аккума уменьшают?
Arhammon
05.11.2023 18:11+1Именно так. Энергоэффективность конечно выросла очень сильно за десятилетие, в 1,5-2 раза точно, но и батареи усохли на тот же коэффициент. Да и "потребитель хочет лёгкий тонкий ноутбук"...
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11Я вот не очень сильно хочу легкий и тонкий ноутбук. Это что-то на западном. Я вот сейчас присматриваюсь к ноутбукам (компьютер обновил, пора и ноутом заняться). Я больше смотрю на оптимальное сочетание необходимой мне мощности к цене, и к автономности. Пока пришел к выводу, что нужно немного подождать, пока ноутбуки с каким-нибудь 4050 и с чем-нибудь на полноценных 8-ми ядрах, чуть-чуть подешевеют. А там можно будет и брать. Единственное что все время раздражает, это переводить их емкость из ватт/часов в мАч. Потому что на Ватт часы много чего влияет.
Видел такие машинки, в пределах 600-800 долларов на 3050-ом rtx. с рабочей автономностью в 5-7 часов (не игрушки, но и не блокнот). Видел, что аналогичные но на 4050 держат на 2-3 часа больше при сопоставимых нагрузках... (40-ая серия, в этом плане приятно удивила своей энергоэффективностью, хоть её все и ругают за малый скачок производительности)
но есть нюанс... Т.к. у меня нет доверия к intel и его энергоэффективным ядрам, всё это я смотрел на ryzenах...
Что касается легкости... То стандартные 1.8 — 2,6 кг. по ватт-часам, там у них при одинаковой емкости варьируется от 50 до 80... по мАч. самое приятное что видел vivo book 3500 (не помню букву q вроде). с аккумом на 5200 мАч. с реальными 6-ю часами работы.Arhammon
05.11.2023 18:11+1Вт/ч как раз правильные, тк дают итоговую ёмкость батареи. Ач помноженные на напряжение заряда. Оно кстати может быть и не стандартные 4,2 а выше(давно не сталкивался, по этому не скажу используется сейчас высоковольтные банки или нет), по этому переводить придётся с разбегом +/- километр.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11В принципе в современных ноутбуках в принципе нет проблемы с автономностью, за счет того что их можно заряжать всякими baseus. В среднем. 5 Ампер на 30 вольт. (полез на оба блока питания посмотрел). Да, такие банки стоят по 50-100 долларов. Но зато при желании, кинуть в рюкзак таких, штук 5. И радоваться жизни, с нормальной автономностью. Другой вопрос, что не все ноуты все ещё заряжаются от тандерболта...
BugM
05.11.2023 18:11+1А что кто-то кроме Эпла уже сделал ноуты переживающие рабочий день (10 часов пусть будет) от батареи? На второй год эксплуатации, допустим. Не новый, но и не старый. Так чтобы не париться что там запущено и не заниматься прочими странными штуками.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11На М2. К сожалению в игрушки не поиграть, а под рендером он 10 часов жить не будет... А под ворд + ютуб, у меня ноуты 7 летней давности по 5 часов живут... На новых не тестил.
Меня вот больше заинтересовали Айфоны, которые по тандеру можно к мониторам и клавам подключать, я уже даже знаю где взять такой на погонять... но появилась проблема, что все вокруг должно быть эпловское.
Вот айфон в роли ПК, это выглядит интересней)
V8-350
05.11.2023 18:11+1Asus Expertbook B9 без сенсорного экрана - и очень лёгкий, и спокойно 10+ часов на зарядке. Причём с момента появления первого поколения и до сих пор.
Тут конечно от использования сильно зависит, да. Если на нём рендерить, то батарейки на рабочий день конечно не хватит.
Grey83
05.11.2023 18:11+1Да, такие банки стоят по 50-100 долларов. Но зато при желании, кинуть в рюкзак таких, штук 5. И радоваться жизни, с нормальной автономностью.
Ещё можно взять аккум для электроинструмента на 20В (бывают до 8Ач, т.е. до 160Втч примерно, получается) и подавать напрямую эти самые 20В без преобразования. Только нужно изготовить переходник чтобы с контактов батареи подавать питание в зарядный порт.
Правда будет не весь заряд батереи использоваться: напряжение думаю при полном разряде должно менее 15В составлять, прежде чем защита от переразряда сработает, а ноут перестанет брать питание при более высоком напряжении на клеммах.Кстати я лично видел как так делали. =)
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11там как раз шутка в том что из коробки работает) Взял банку, взял проводок от телефона) а с аккумом для электроинструмента это уже DiY.
Grey83
05.11.2023 18:11Емнип, на thingiverse.com были модели дли подключения таких аккумов (например для паяльной станции). Так что изготовить не слишком сложно если есть паяльник у тебя или у знакомого.
Вот простейший, например.Аккумулятор там рассчитан на большие токи, чем повербанк. Кроме того из таких аккумуляторов повербанк сделать несложно: есть платы, которые принимают до 30В и выдают от 18Вт в режиме QC/PD.
inkvizitor68sl
05.11.2023 18:11В линуксах есть
echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu3/onlineДумаю, в винде подобных утилит тоже хватает.
DarkNews
05.11.2023 18:11+2Да, и это приводит к очень забавным моментам уровня открытия браузера при рендеринге, и соотвественно перераспределения рендеринга как фоновой нагрузки на E ядра, что как бы треш.
Или тоже самое при разархивации больших файлов в фоне.
omgiafs
05.11.2023 18:11+1На ПК 2 профиля пользователя одновременно, в моём профиле играю при открытом браузере с 20+ вкладками и кучей фоновых утилит. Во втором профиле в процессах висит GIMP.
Загрузка CPU в игре 40%. Игра - не Герои 3, вполне современный онлайн-шутер на UE 4.27. Кол-во E-ядер=0, т.к. Ryzen 3700x. 140+ FPS при QHD. Так что "скрипач не нужен".
Кстати, проц андервольтнут и частота зафиксирована на 4GHz, мне хватает более чем. И принципиально не беру для дома процы с TDP выше 65 Вт, потому что у меня в качестве обогревателя есть батареи отопления. А проц в простое 38 градусов, в играх 65, охлаждение воздушное, вентилятора не слышу. Слышу только вентиляторы видюхи )
E-ядра ИМХО нужны там, где нужна экономия электроэнергии. Но там просто делают другие процы с меньшим теплопакетом и частотами.
Kirill_stavropol
05.11.2023 18:11-1Полнейшая чушь, сейчас intel 13го и 14го поколения греются и потребляют значительно до 2х раз меньше чем райщены 7000е
Sequoza
05.11.2023 18:11Что E-ядра, более экономные, или эффективные — маркетинговый ход. На сегодняшний день системы плохо справляются с распределением нагрузки между ядрами, и его (распределение) можно назвать чуть ли не «случайными».
Начиная с win 11 22h2 мелкомягкие ввели efficiency mode специально для этого. Но если вы утверждаете, что это булшит, можно какие-то графики с подтверждением? Беглый гугллеж показал, что лайтовые задачи винда помечает листиком в диспетчере задач как минимум. Глубже я не смотрел.
И для обычного пользователя здесь казалось всё достаточно очевидным.
— Ryzen на коне последние несколько поколений, а значит нужно брать его.
— Intel уже вроде как 2 года штампует волшебные 10-ядерные. 20-ядерные и 30-е ядерные.Вообще нет. Обычному пользователю не нужна 5гц частота и 100500 ядер. Да и 7000 поколение райзенов - печки. Сейчас обычному юзеру (не геймеру и не видеомонтажеру) нужен ноут, неттоп или моноблок, который дольше держит батарею, не греется и не шумит вентиляторами. И тут у амд не так все хорошо, как у интел. Понимаю, что гадаю на гуще, но мне кажется x86 уже все. Если Qualcomm выпустит аналог m2/m3, то интел и амд будет совсем не весело. Хотя последние с нвидиа пытаются в арм залезть.
А вот наличие E-ядер в каком-нибудь i3, могло бы кардинально изменить рынок бюджетного компьютерного железа
Только сегодня вышла статья про неттопы. В одном из них от zotac стоял Intel Core i3-N300, который почти не греется. Там стоит пассивная система охлаждения. Лично для меня, чтобы кодить, подключив несколько мониторов - отличная замена ящику.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11можно пожалуйста ссылку на материал по n-300, был бы очень благодарен. Потому что из тех процессоров что я видел и щупал это были i3 13100, у которых были только P-ядра, и парочка E-ядер действительно сделала бы чудо.
что же касается обыкновенного пользователя. То тут, безусловно вы правы. До недавнего времени я прекрасно себя чувствовал на 3770, и если бы не ряд рабочих задач, мне бы той производительности хватило бы с головой. Более того, в паре с 1060 6gb, её хватило на все современные игры (о слава FSR 2.1).Sequoza
05.11.2023 18:11+1Статья из корпоративного блока. Там пррсто список неттопов и их характеристики. Пожалуйста.
DarkNews
05.11.2023 18:11+2Вообще нет. Обычному пользователю не нужна 5гц частота и 100500 ядер. Да и 7000 поколение райзенов - печки. Сейчас обычному юзеру (не геймеру и не видеомонтажеру) нужен ноут, неттоп или моноблок, который дольше держит батарею, не греется и не шумит вентиляторами. И тут у амд не так все хорошо, как у интел. Понимаю, что гадаю на гуще, но мне кажется x86 уже все. Если Qualcomm выпустит аналог m2/m3, то интел и амд будет совсем не весело. Хотя последние с нвидиа пытаются в арм залезть.
Они печки разве что по температурам, и то фиксится паверлимитом парой щелчков мышки.
И как раз в том что вы перечислили - райзенам равных нет, у них намного меньше падает производительность при снижении теплопакета.Sequoza
05.11.2023 18:11-1И как раз в том что вы перечислили - райзенам равных нет, у них намного меньше падает производительность при снижении теплопакета.
Тогда посыпаю голову пеплом. Когда смотрел сравнения ноутов с новыми процами, как раз на амд жаловались, у них чаще включается система охлаждения, а intel серии evo почти не греются и живут чуть ли не также, как макбуки.
DennisP
05.11.2023 18:11+3А есть вообще исследования об энергоэффективности этих энергоэффективных ядер? В смысле не максимальное потребление, а на единицу производительности.
Areso
05.11.2023 18:11А какая нумерация у ядер в таких процессорах? Например, 0 ядро - это P или E ядро? И далее? Сначала все P ядра, потом все E ядра?
slonopotamus
05.11.2023 18:11+5Ну вы просто посмотрите на E-ядра 14700. Это ядра, которым позавидует Ryzen 5700x
В чём смысл сравнения процессора 2023 года за 50 т.р. с процессором 2022 за 20 т.р.?
Шутка ли, но это аналог полноценного Ryzen 7 1700х ядра
Да чо мелочиться, давайте сразу с первым пентиумом сравнивать.
FreeNickname
05.11.2023 18:11+7Так а главное кто ж сравнивает гигагерцы у процессоров-то (ну, кроме автора)? Смысл в этом какой? IPC отличается же. 3 ГГц процессор из 2008 не быстрее 2.5 ГГц ядра из 2023. Вот вообще даже близко не быстрее. Ну, собственно, вся статья примерно такая и есть.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11+2Я сравнивал не весь процессор, а исключительно энергоэффективные ядра, которые "условно" слабее "Производительных", но при этом эта их "условная экономность" готова потягаться с полноценными ядрами предыдущих поколений. И при этом общий теплопакет Интела, сейчас очень большой (во многом из-за обилия этих ядер), из-за чего я просто поставил под сомнение фразу "энергоэффективные".
При том, что если взять полноценное ядро, и допустим занизить его базово до усредненных частот "энергоэффективного", то оно по потреблению будет сопоставимо если не меньше. и все ещё сохранит многопоточность. Из-за этого я сделал предположение, что в качестве "малых" ядер, Интел просто использует Кристаллы, которые не прошли проверку стать "полноценными". Не более.slonopotamus
05.11.2023 18:11Из-за этого я сделал предположение, что в качестве "малых" ядер, Интел просто использует Кристаллы, которые не прошли проверку стать "полноценными".
Ну кстати. Сам интел везде рассказывает, что E-ядра меньше по площади чем P-ядра. И именно поэтому они могут их натыкать в процессор много. А много P-ядер не могут, места не хватит. И либо ваша теория неверна, либо интел врёт, и действительно никакого смысла в E-ядрах нет, вместо этого при неполной загрузке P-ядра просто могли бы работать на пониженной частоте.
rPman
05.11.2023 18:11я не нашел этих утверждений, везде речь идет о меньшей функциональности, что вполне корелирует с блокировкой к примеру нерабочей части чипа (появился баг в области, отвечающей за гипертреадинг - отключаем, не пропечатались проводники для достаточной передачи энергии - отрубаем функционал а то весь чип при нагрузке полетит в разнос и т.п.).
slonopotamus
05.11.2023 18:11+3Ну вот тут снизу @lightman пишет, что по площади 1 P-ядро занимает примерно как 4 E-ядра. В интернетах тоже множество подобных утверждений.
lightman
05.11.2023 18:11+3Hidden text
А что гадать, можно же посчитать. Вот фотография чипа Alder Lake. В правой части от центра изумрудного цвета Gracemont CPU Core - это малые ядра. По центру и налево голубого цвета Golden Cove CPU Core - большие ядра.
Весь блок из 4 малых ядер + жёлтый кеш составляет примерно
(206 * 466)*2 + 54*169 (прослойка кеша между ними) = 201118, делим поровну на 4 = 50,280 пикселей кв. на ядро
Больше ядра примерно 356x523 = 186 188 пикселей кв.
Итого по моим грубым подсчётам большое ядро в 3.7 раза больше малого.
slonopotamus
05.11.2023 18:11Да я ж не спорю. Это у автора один из тезисов что E - это неудавшиеся P.
lightman
05.11.2023 18:11+1Справедливости ради, нашёл ещё один подсчёт площади
Hidden text
Тут измеряли уже без кеш-памяти 2 уровня. Большое ядро намеряли 5.61 мм кв, малое 1.7. В этом случае разница 3.3 раза.
lightman
05.11.2023 18:11+3И при этом общий теплопакет Интела, сейчас очень большой (во многом из-за обилия этих ядер), из-за чего я просто поставил под сомнение фразу "энергоэффективные".
Теплопакет большой не из-за малых ядер, а из-за больших. Вот есть такое любопытное исследование потребления
Зелёный график - активны только E-ядра
Синий = только P-ядра
Красный = P+E
Hidden text
Как видно, 8 E-ядер потребляют всего 48W. А 8 P-ядер 239W. Е-ядра классные.
AlexTOPMAN
05.11.2023 18:11Не очень качественное исследование. Частоты не фиксировали. Потребление Е чистые и Р чистые, не равно они же в сумме (у меня в своих тестах получилось же). Нет графиков производительности, где наглядно видно, что 2Е примерно = 1Р. Ошибки в надписях на скрине "100% Е" и т.д. За прошедшее время могли уже всё поправить, выверить и доработать, а не оставить: "..як, ..як и в продакшен".
lightman
05.11.2023 18:11А какое соотношение получилось в ваших тестах?
AlexTOPMAN
05.11.2023 18:11+2Речь про потребление? (остальное указал выше) Я в разгоне тестировал на 13900К. 6000Р + 4800Е. Так производительность ровно 1:2. Потребление Е 160Вт, у Р 320Вт, т.е. разница в 4 раза между ядрами. Но, в чистом виде будет выше, т.к. при одновременной работе всех ядер, Е перегреты избыточным напряжением, которое общее и диктуется нуждами (svid) Р ядер. Именно поэтому честное тестирование разных ядер - очень замороченная вещь, как бы это ни казалось поначалу.
Klochko
05.11.2023 18:11+11Ну вот не знаю, стоит у меня 13900f, как раз под рендер и монтаж. Но пока собирал, разбирался во всем, черт ногу сломит. Однозначного ответа не у кого попросту нет. Никто однозначно сказать не может, что включать, что не включать.
Но что показалось мне, так это то, что чем современнее железо тем больше с ним разнородных приключений. Практически ко всему самому современному стоит относится как к чему-то экспериментальному. Реально на практике никто никаких гарантий не дает, что все у вас будет работать как в брошюре или на сайте производителя.
Пока не столкнулся с 13м поколением интелов, я даже не задумывался про какие-то настройки, андервольтинг и т.д Когда я только встал на тропу такой сборки, я думал все будет проще. 23й год как никак. А фиг там. Все шаткое и нормально работает только когда выполнены ВСЕ условия. И сиди потом с танцем с бубном, подбирай напряжения, профили, гоняй тесты.
И компоненты все неоднородные. Одна планка ОЗУ заявлена на 4800, работает на 6000 без проблем. Другой комплект, того же производителя, все тоже самое, выше 5200 не идет. Процессоры тоже с разной степенью отбракованости. У одних одно не работают у других другое или что-то работает да криво.
Один и тот же камень может себя по разному вести на разных материнках. SSD тоже везде по своему работают, делят шину с видеокартой.
В общем не смотря на то, что в целом компетенции у меня хватает собрать что угодно, но за такие ценники я до последнего ожидал, что я просто соберу и на этом все закончится. Не особо мне уже интересно по биосу с бубном лазить. Но не тут то было. И вот оно такое новое все.
К чему я это все… Вопрос не в том, нужны там какие-то ядра, а какие не нужны. В любом случае софт пишется, обновления и ОС и биоса идут регулярно. Что-то докрутят, что-то по итогу сломают. А пользователям остается только надеятся. Или очень и очень глубоко нырять во все примудрости настроек и чуть-ли не процессы на разные ядра вручную переключать, пока та или иная ОС и биос не научатся делать это самостоятельно и нормально.
Endeavour
05.11.2023 18:11Процессоры тоже с разной степенью отбракованости. У одних одно не работают у других другое или что-то работает да криво.
Например?
SSD тоже везде по своему работают, делят шину с видеокартой.
PCI конфигурация 13900F - 1x16+4. Один х4 SSD и х16 видеокарта. Остальные SSD в слоты чипсета. Либо 2x8+4, если какая-то материнка отдает х8 под SSD, и если хочется отнять линии у видео.
Не знаю, в каком месте вам понадобился бубен, я просто собрал 12700KF, 2x16GB DDR5 5000, включил XMP и оно просто работает. Позже прошил биос, поставил 13700KF и оно тоже просто работает
Klochko
05.11.2023 18:11+3Например?
Я свечку не держал, но разных обзоров и сборщиков на известном видеохостинге пересмотрел не мало. И многие отмечали, что разные 13900 на одной и той же материнке и при одинаковых настройках где-то поддерживают частоты одного и того же комплекта ОЗУ вплоть до 7000, а некоторые отказывают на частотах 5000+. Просто процессоры меняли и где-то ХМР работал на максимум, где-то нет.
Лично у меня стоит G-Skill Trident Z5, некоторые пишут, что вообще не совместима с интелом, но у меня работает. Однако выше 5200 не идет никак. Приходится CMOS сбрасывать.
Касательно PCI конфигураций я знаю, что они разные. Много разных вариантов. Но повторюсь, за эту сумму я хочу подключить SSD и использовать весь потенциал железки. Но вместо этого нужно сидеть, курить мануалы и даташиты, смотреть напрямую к CPU подключен накопитель или нет, делит он там шину или нет или и вовсе подключен к чипсету и не сможет обеспечить максимальную скорость.
Плюс сама скорость накопителя (как минимум Samsung 990 PRO) тоже чуть-чуть маркетинг. Так как когда заполнен кэш накопителя, скорость с заявленных падает до 3-4Гб/сек.
Компьютер я, видимо, собрал так же как и вы, включился с первого раза и все работает. Но танцы с бубном появились как только включил нагрузочный тест. СЖО абсолютно не справляется с охлаждением. Процессор очень быстро доходит до 100 градусов и тротлит. С андервольтом пока не разобрался, пришлось ставить профиль питания в биосе. Температуры пришли в норму, но около 25% производительности потерял. Такое положение дел меня не устраивает. Вот и курю манаулы и с бубном танцы вокруг андервольта. А проблема в том, что TDP процессоров производитель занижает, а производители СЖО TDP завышают. В итоге 13900 где на коробке написано 253Вт вполне спокойно у меня с настройками по умолчанию кушает и 280 и 290Вт. А СЖО которая по документам отводит 350Вт, дай бог что бы хотя бы 230-250 отводила. Если материнка позволяет, а у меня отличное питание CPU и блок питания позволяет (у меня 1200Вт) то процессор не в чем себе не отказывает.
Аналогичная ситуация с материнками. Взять ту же проблему свиста дросселей VRM или ОЗУ. Открываете любой магазин, идете в отзывы и там у одних все отлично, у других свист. Это одна и та же материнка, но как есть. С БП ситуация аналогичная, у кого-то что-то свистит, у кого-то нет. Как карта ляжет.
И это я еще не описывал приключение с видеокартами 40хх серии, которые размером больше кирпича. Моя подключена к райзеру и стоит вертикально. Горизонтально не смог закрыть корпус, боковую стенку. При этом корпус у меня вполне большой аквариум Lin-li O11.
И видеокарта тоже кушает и греется как не в себя. И ей тоже нужно делать андервольт. Там вроде бы по проще, но все равно. И вот все, о чем я пишу, не сколько месяцев назад я даже не знал.
Не было такой проблемы, что бы что-то вот прям так настраивать, подбирать. По размерам, частотам, линиям PCI, профилям и прочее.
Возможно в вашей конфигурации все действительно слегка проще. Я в целом в сети не видел, что бы на 13700 кто-то жаловался. Но с 13900 дела лично у меня так как я описал
lightman
05.11.2023 18:11-1И многие отмечали, что разные 13900 на одной и той же материнке и при одинаковых настройках где-то поддерживают частоты одного и того же комплекта ОЗУ вплоть до 7000, а некоторые отказывают на частотах 5000+
Именно 13900 без индекса K? Сдаётся мне в эту статистику затесался обладатель К-процессора, но забыл это упомянуть, нередко замечаю, что люди забывают писать эту "незначительную буковку". Хотя конечно и поездка на скорости 7000 на не-К возможна. Но как будто бы маловероятна.
miksoft
05.11.2023 18:11+1делит он там шину или нет
Про какое деление речь, если PCI Express в принципе точка-точка и делиться не может?
Много разных вариантов.
Много - это каких?
Версия PCI Express, количество линий в разъеме, подключен к чипсету или CPU - это всё есть в основных характеристиках материнской платы.
mpa4b
05.11.2023 18:11+2Ставим pcie свитч и вот уже поделили шину, буквально. У меня так на одной мамке есть место под 2 m2 ssd, один напрямую к процу 4 лейнами, другой теми же 4 лейнами, но к pcie свичу.
lorc
05.11.2023 18:11+2Про какое деление речь, если PCI Express в принципе точка-точка и делиться не может?
А мужики то и не знают:
https://www.microchip.com/en-us/products/interface-and-connectivity/pcie-switches
ElvenSailor
05.11.2023 18:11И многие отмечали, что разные 13900 на одной и той же материнке и при одинаковых настройках где-то поддерживают частоты одного и того же комплекта ОЗУ вплоть до 7000, а некоторые отказывают на частотах 5000+
Естественно, контроллер памяти находится в проце, и зависит от экземпляра (а ещё от напряжения, которое лучше не слишком задирать).
Вот поэтому на них и пишут номинальный максимум по памяти 3200 или 4800.
Т.е. модуль памяти может больше, а вот сможет ли контроллер, это ой не факт.
При этом модули с неудачным процесором могут вполне заводиться и работать на частоте ~ -200 MHz от значения из XMP.
А СЖО которая по документам отводит 350Вт, дай бог что бы хотя бы 230-250 отводила.
А здесь сильное подозрение на хреновый контакт водоблока с процом, или криво намазанную термопасту.
В итоге 13900 где на коробке написано 253Вт вполне спокойно у меня с настройками по умолчанию кушает и 280 и 290Вт
с "по умолчанию" не должен же. Самому можно наворотить и 300+, это да, но с поумолчанию они обязаны придерживаться спецификаций.
Открываете любой магазин, идете в отзывы и там у одних все отлично, у других свист. Это одна и та же материнка, но как есть. С БП ситуация аналогичная, у кого-то что-то свистит, у кого-то нет.
а это вообще не угадаешь, уши у всех разные, свист заходит большей частью в ультразвук, не все слышат, плюс, вентиляторы воющие скрывают его до какой-то степени, а не все заморачиваются по реально тихому системнику.
omgiafs
05.11.2023 18:11+2У меня было так: купил материнку и 4 плашки памяти, причем официально поддерживаемые этой материнкой. Планки из одной серии. BIOS по дефолту. Что может пойти не так :)
Две планки в одноимённые слоты-работает.
Вставляешь 3 любые в любой слот - работает. Вставляешь все 4 в любом порядке (я пробовал 12 комбинаций) - не работает :) Комп не стартует.
Бубен не помог, кстати.
AllexIn
05.11.2023 18:11+7Одна планка ОЗУ заявлена на 4800, работает на 6000 без проблем. Другой комплект, того же производителя, все тоже самое, выше 5200 не идет.
Вы подаете это как пример нестабильного качества.
Но это же чушь. Это пример СТАБИЛЬНОГО качества.
Все они заявлены на 4800 и они ВСЕ прекрасно работают на 4800. То что там есть скрытый потанцевал - это бонус, не более того.
lightman
05.11.2023 18:11Но пока собирал, разбирался во всем, черт ногу сломит
На самом деле всё не так плохо, просто есть ряд.. скажем так, особенностей
Никто однозначно сказать не может, что включать, что не включать.
В общем и целом, если система охлаждения подобрана и установлено верно и в системном блоке организован хороший продув, ничего настраивать и BIOS не требуется, только зайти один раз, включить XMP профиль и всё. E-ядра отключать не надо.
Но что показалось мне, так это то, что чем современнее железо тем больше с ним разнородных приключений.
На самом деле нет, чаще всего всё работает из коробки. Если покупаете какой-нибудь средний процессор, к нему обычный кулер, обычную память, втыкаете, врубаете XMP профиль и всё работает.
Нюансы начинаются если вы метите "в спорт высоких достижений": высокая производительность, высокие частоты.
Практически ко всему самому современному стоит относится как к чему-то экспериментальному.
К современному высокопроизводительному. Средние и начальные модели работают в 99.99% случаев без проблем. По крайней мере у Intel.
Все шаткое и нормально работает только когда выполнены ВСЕ условия.
Большая часть указанных вами проблем предотвращается ещё на этапе выборе железа. Да, тут желательно проконсультироваться со знающим человеком, не с консультантом в магазине и не с брошюрой производителя, это к сожалению так, тут с вами соглашусь.
Одна планка ОЗУ заявлена на 4800
Значит вы приобрели планку без XMP профиля, только с дефолтным JEDEC. Её либо разгонять вручную (хотя функции вроде Memory Try It! у MSI могут помочь), но тут заранее понимать, какой тип производителя чипа у вашей памяти (Micron, Samsung, Hynix - от худшего к лучшему). Самые лучшие сейчас это Hynix A-Die.
Если не хотите заморачиваться с ручным разгоном - лучше приобретать планки с готовым XMP профилем.
Другой комплект, того же производителя, все тоже самое, выше 5200 не идет.
Либо другой комплект попался вам на другом производителе/типе чипов памяти.
Либо вы пытаетесь вставить 4 плашки вместо 2. Дело в том, что 4 плашки перегружают контроллер памяти в процессоре и частота, на которой они поедут, падает.
Либо ещё может быть вставляете не в те слоты (1 и 3 вместо 2 и 4, если считать от процессора), но это вряд ли.
Процессоры тоже с разной степенью отбракованости.
Это кремниевая лотерея, она всегда была и будет. Гарантированная частота, которую поддержит и контроллер памяти в процессоре и сама оперативка указана в стандарте JEDEC и является 4800 CL40. Всё что выше уже является разгоном и может поехать, а может нет.
Но не всё так плохо, это не значит что поехать выше шансы сравнимы с шансом выиграть в лотерею. Сейчас золотой серединой для DDR5 является 6000-6400 MT/s, тайминги чем ниже, тем лучше, в идеале CL32 или CL30. Шансы поехать на таких параметрах близятся к 100%, если соблюсти следующие условия:
Приобрести память, которая гарантированно едет на нужной вам частоте, проще всего если она сразу имеет соответствующий XMP профиль
Приобрести материнскую память, которая поддерживает данную частоту. С этим проблем нет, сейчас буквально все материнки на рынке могут 6000-6400. Если хочется больше, под 7000 или даже 8000 - тут уже надо подбирать тщательно и 2-слотовую материнку
Использовать только 2 плашки оперативки, а не 4. Если вам необходимо 4 - будьте готовы, что частота получится не 6000, а 5600 например или 5200. Обидно, но ничего не поделаешь, ниже под спойлером приложил таблицу опять же минимальных гарантированных частот, по ней видно как падает герцовка
Приобрести процессор с K-индексом. Intel в 12 поколении заблокировала возможность повышения напряжения контроллера памяти для не-К процессоров. И ещё статья от самой Intel. А повышение частоты необходимо для поддержки более частотной памяти, ибо это, повторюсь, разгон. Тут Intel подложила неочевидную свинью, соглашусь. О таком не узнаешь без чтения статей до покупки. У вас я не увидел К-индекса, если это так, это тоже будет негативно влиять, скорее всего ваш лимит составит около 6000 MT/s плюс-минус
Организовать обдув памяти, чтобы её температура не поднималась выше, скажем 55 градусов. Для 6000-6400 и напряжения 1.4 ничего отдельного делать не надо, хватит и обычного продува в корпусе, но вот для больших частот скорее всего понадобится непосредственный обдув, иначе перегрев и нестабильность
Таблица частот DDR5 в зависимости от кол-ва плашек
Сейчас процы 2-канальные. SPC - количество слотов на материнке на канал (1 SPC = всего 2 слота, 2 SPC = 4 слота). DPC - сколько слотов заполнены плашками (1 DPC = 2 плашки, 2 DPC = 4 плашки). Rank - ранговость памяти, сингл ранг или дуал ранг, у плашек от 16 GB и выше скорее всего будет 2R Один и тот же камень может себя по разному вести на разных материнках.
Я пробовал лишь ASUS и MSI, с какими-то проблемами не сталкивался. Разве что какие-то материнки могут накидывать больше напряжения на процессор, из-за чего он больше греется, другие меньше, но в целом всё в пределах нормы. Это если говорить про работу самого процессора, про память см выше.
SSD тоже везде по своему работают, делят шину с видеокартой.
Есть такое. Если у вас не очень много NVME SSD и вы покупаете полноразмерную материнку с кучей NVME слотов это не должно быть серьёзной проблемой - можно подобрать слот, где видеокарта не режется.
Vaitek
05.11.2023 18:11Так на что в итоге менять 3770К? На 7700(Х) или 13600(К) или всё это уже так горячо, что нужна обязательно водянка? Или сидеть дальше на ноуте 4800H, который вроде бы всем устраивает, но шумит зараза под нагрузкой?...
ShadowMaster
05.11.2023 18:1112700 нормально охлаждается хорошим воздушным кулером, если поджать ему энергопотребление до 220-240 ватт. Пациент 12700F при настройка по умолчанию при запуске чего-то тяжелого начинал потреблять 280 ватт, перегревался за пару секунд и троттлил до 85 ватт. После выставления нормальных лимитов стал работать нормально.
Брать 13600 не стоит. Если есть деньги на всю систему на 13600, то лучше докинуть и взять 13700.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:117700x если ему сделать curve optimize, при какой-нибудь башенке на 4 теплотрубки, сидит себе спокойненько в 61-66 градусах. Что-то тяжелое может его разогреть до 70-ти... Воду я боюсь. Поэтому обошелся башней, у которой производитель заявляет что она рассеивает до 240 ватт... В принципе пока не подрезал частоты. Процессор много работает с графикой (все время его контроллировать не могу, собирал для жены, сам сижу на ноутбуке) но в целом, Аида говорит, что редко когда он уходит под нагрузкой свыше 63-х градусов
Grey83
05.11.2023 18:11+1Апгрейдился я с довольно старой железяки, но злой железки (i7 3770k)
Ладно, так и быть: посижу пока ещё на i5-2500. Всё равно в игры я не играю, а для остального мне обычно нужнее ОЗУ, чем проц. Ну а HD7870 2GB
танкиCS:S/CS:GO тянет с большим количеством кадров, чем может отобразить монитор.
Посмотрим что за процы нам предложат в дальнейшем. Хотя даже новые пни уже сравнялись по попугаям/характеристикам с моим процем.
PeterZha
05.11.2023 18:11+1Я с i5-2500 переехал на 12600 год назад, стало поприятнее, пришло наконец время апгрейда, так сказать. Но тоже есть нюанс с этими ядрами - винда их паркует, когда по ее мнению им нечего делать, в результате у меня при проигрывании видео на ютубе имеются щелчки по звуку, очень хорошо заметные на ровном звуковом фоне. Отключение парковки ядер через ParkControl эту проблему лечит, но потребление, конечно, растет.
Автор, конечно, прав в том плане, что похоже винда уже сама не очень понимает, как ей с этим зоопарком разномастных ядер правильно жить и вменяемого решения без поддержки со стороны приложений не очень просматривается..
lightman
05.11.2023 18:11А какая у вас версия Windows?
PeterZha
05.11.2023 18:11+1Десятка, но вроде бы у десятки, начиная с 21H2, шедулер себя ведёт так же, как и в 11.
lightman
05.11.2023 18:11+1Я сколько ни пытался найти информации про текущее состояние поддержки гибридки в Win10 - не смог, никто толком не знает. Да, Microsoft какой-то уровень поддержки бэкпортировали, но в каком объёме? Лично я сомневаюсь что поддержка точно такая же, как в Win11, им всё-таки надо продавать новую ОСь. Так что боюсь что надо переходить на неё.
PeterZha
05.11.2023 18:11Я сомневаюсь, что даже в Microsoft кто-то обладает этим знанием в полной мере, такая сейчас экологическая обстановка (с).
Но поскольку кроме звука других проблем нет, то пока не вижу острой необходимости переезжать на 11, хотя в какой-то момент, когда я занимался профилированием винды специальным софтом от MS, чтобы понять, кто именно мешает звуку нормально проигрываться, мысль плюнуть на все и накатить 11 меня посещала :)
Morfeicheg
05.11.2023 18:11+1Недавно взял 12600kf и у меня такой проблемы на Win10 не наблюдается, хотя она была установлена ещё при старом железе. Если вы используете Винду, которая ставилась ещё на старом железе, то возможно поможет переустановка Винды с нуля, некоторые обзорщики железа рекомендуют это делать при смене процессора на новый, в котором есть E ядра.
PeterZha
05.11.2023 18:11Это да, это факт, система родом аж из Windows 2000, пережила не то четыре, не то пять железок, но в остальном никаких проблем нет, да и эта прямо скажем незначительная. Тут уже сама система памятник самой себе, жалко переставлять :)
Didntread
05.11.2023 18:11сайт cpu benchmarks утверждает, что 12400f быстрее вашего проца в single thread в 2 раза, при примерно таком же TDP
MaximRV
05.11.2023 18:11+1"даже для игр, пускай и не в 4К "
Ну как бы для высоких разрешений важнее видеокарта. А в процессор игра упирается как правило именно при низких разрешениях.
NickDoom
05.11.2023 18:11Интересно, какой-нибудь гипотетический убунту-фон мог бы работать вовсе на одних Е-ядрах, пока не будет подключен к блоку питания? Хотя там ещё заднюю стенку придётся делать медной, а блок питания совместить с док-станцией с теплорезинкой, к которой эта стенка прижимается. Иначе тупо сварится :(
h1pp0
05.11.2023 18:11+5Я конечно не уверен, но очень похоже на то, что E-ядра — неудавшиеся кристаллы. Они находятся на том же техпроцессе, что и основные. При этом…
Это совем не так. Intel придумали заменить одно большое жирное core-ядро на более компактный кластер из четырёх e-ядер, поэтому они кстати добавляются не по 1/2 штуки, а сразу по 4. И архитектура у них разная. Если я не ошибаюсь, то это улучшенные Atom ядра.
scheme А значит вопрос об их энергоэффективности, довольно спорный. Более того, не совсем понятно в чем эффективность, если при большом желании даже P-ядра можно опустить до базовых частот, и они будут и достаточно холодными, и производительными, и медленными.
Не уверен, что это официальная позиция Intel, но эффективны они по площади на кристалле. Т.е. занимают в 4 раза меньше, а слабее всего лишь в 2.
Breathe_the_pressure
05.11.2023 18:11Чувак какой-то рассказывал про эти недоядра на Ютубе, не нашёл никакого прироста прироста производительности. Сделал вывод, что Интел просто засунул эти ядра, потому что может, лучше бы по нормальному ядру на этом месте разместил. Фактически это маркетинговый ход и какая-то оптимизация производства, им проще сделать эти недоядра, чем полноценное ядро. Найду видео, запостю.
Интересно, что у меня на ноуте с 12 интелом винда постоянно выключала эти Е ядра. Я даже не понял зачем они нужны. Потом Линукс накатил, он показывает что использует их, надеюсь что эффективно.
Купил бы АМД, если бы они уже thunderbolt встраивали везде.
вот нашёл
khajiit
05.11.2023 18:11Купил бы АМД, если бы они уже thunderbolt
Все модели с USB4. Но фича может быть программно зарезана, прошивкой.
SonOfRageAndLove
05.11.2023 18:11Нет. В Asus X670E Hero c двумя портами USB4, порты эти управляются контроллером Intel JHL8540.
khajiit
05.11.2023 18:11Хм. Так это TB4 контроллер, в USB4 поддерживается только TB3 — то есть, даже лучше. Принципиально важно, чтобы были именно процессорные порты?
UPD: Ну и это не идея и реализация от amd, это фантазии менеджмента asus, так что чуть-чуть не по адресу претензия.
lightman
05.11.2023 18:11лучше бы по нормальному ядру на этом месте разместил
Не соглашусь, большие ядра нужны лишь для приложений, которые плохо параллелятся, в том числе игр. А для них больше 8 ядер не нужно. Даже 6 достаточно. Так что в будущем наоборот ожидается тренд на снижение количества больших ядер и замещение их малыми, потому что технически последние лучше (по производительности и энергопотреблению на единицу площади кристалла)
mishkin79
05.11.2023 18:11+2Процессор - это немного логики густо обмазанной кэшем(Хабр). Вся энергоэффективность и размеры P-ядер - сквозной маленький кэш на модуль из кластера. Вообще это замкнутый круг. Больше команд за такт - больше случайных данных - упираемся в кэш. Плюс кривой планировщик и сам софт растолстевший без причин) Вся история.
BugM
05.11.2023 18:11+2А где тесты? Не репрезентативно, но наблюдаю 13600 Интел плюс вин11 как рекомендуется. Задачи красиво расходятся по правильным ядрам. Проблемы начинаются когда пытаешь загрузить все на 100%, но это понятно. Все работает как задумано, проблем не видно.
omgiafs
05.11.2023 18:11Я вот думаю - а как винда определяет, какой процесс на какое ядро сунуть? Моё обывательские воображение вкупе с современной маркетолухией представляют мне это в виде БД с классификацией популярных процессов :)
Планировщик смотрит - опа, Photoshop.exe с подписью Adobe, inc - это на высокопроизводительное ядро. Notepad++ - это на E-ядро )
lorc
05.11.2023 18:11Ну планировщик же видит насколько поток нагружает процессор. Например, мы видим что утилизация Е-ядра потоком доходит до 100%, значит пора перебросить его на P-ядро.
Sap_ru
05.11.2023 18:11+8Это абсолютно лютая ахинея. Не говоря уже о подходе "не читал, но осуждаю".
E-ядра очень другие. Они банально совсем другие по микроархитектуре - это Gracemont, которая есть Атом но на процессе от 7 нм и с парой плюшек в плане повышения пропускной способности шины. Вы имеете наглость утверждать, что архитектура не имеет значения? Тогда зачем новый процессор вообще - можно же купить старые и радоваться. Разница в ядрах видна даже на фото кристалла - они сильно меньше по площади. Более того, у E-ядер БОЛЬШЕ базовых вычислительных блоков на ядро, чем у P-ядер. Каким таким образом это может быть отбраковкой?
Вы не удосужились ни материалы по теме прочитать, ни тесты провести, ни чужие результаты тестов посмотреть, но зато выдвинули совершенно профанскую и безумную идею о том, что это отбраковка!
На практике на выполнение равных задач E-ядра расходуют от 15% до 40% меньше энергии (в зависимости от задачи), чем P-ядра. Это всё подтверждается тестами. При этом производительность E-ядер составляет от 50% до 75% от P-ядер. На некоторых задачах разница ещё больше. Тоже подтверждается тестами. В среднем вполне совпадает с тем, что обещает Intel. Есть сценарии, где разница даже больше, но это пока редкие случая из-за неоптимальности софта. В теории E-ядра могут разгрузить P-ядра на операции ввода/вывода и подготовки данных во время тяжёлых векторых вычислений и уменьшить отравление кэша P-ядер, что может дать очень заметный прирост производительности. Но для этого софт должен задачи ввода-вывода и особенно подготовки данных для расчётов выносить в отдельные потоки не смешивать их с вычислительными потоками.
Заметить явную разницу от наличия E-ядер можно запуская тяжёлые вычислительные задачи, особенно, если они загружают не 100% ядер. Либо они весьма неслабо выступают в режимах экономии энергии. Если вам нужно фильмы смотреть и лёгкие задачи крутить, то переход на E-ядра продлит время работы от батареи на треть.
Но даже если вам не интересны все эти проценты и специальные случаи, то вам на кристалл добавляют четыре ядра с производительностью 80% вместо одного с производительностью 100%, что равняется 4x0.8-1 = 2.2 дополнительным "большим" ядрам по производительности. Это если просто загружать все ядра на 100%, не разбираясь, кто там кто. Вам не нужна это дополнительная производительность? Тогда зачем вам современный процессор?
Ссылки на результаты тестов не получите, так их нужно было погуглить до того как писать бред.
nikweter
05.11.2023 18:11+1Он там выше пишут, что переход на процессор с энергоэффективными ядрами уменьшает время работы ноутбука от батареи в два раза. А должен увеличивать.
Sap_ru
05.11.2023 18:11Где-то какие-то кривые задачи. Но общая производительность с E-ядрами в любом случае заметно выше чем без них (при большей потреблении, естественно).
Очень много кривого софта, который просто невозможно разделать на разные типы потоков. В идеале нужно бы иметь возможность тонкой настройки профилей пользователем, но пока, вроде, винда этого не умеет (хотя, говорят, есть утилиты от Intel, которыми возможна более тонкая настройка, но сам не щупал и не видел).
Например, если нужно более длительная работа от батареи и не нужна максимальная производительность, то можно отключить столько P-ядер, сколько есть E-ядер. Тогда чтобы ни делал планировщик общее потребление упадёт. В идеале, ещё бы приоритеты по классам задачи изменить у планировщика, но оно и само должно переключаться в зависимости от текущего выбранного профиля.
А вообще, вопрос на засыпку - все эти люди знают, что в винде есть разные профили производительности, и если нужно нужно экономия батареи в приоритете, то, как минимум, нужно руками выставить безусловное включение энергосберегающего профиля при работе от батареи? Это очень просто в пару кликов делается. В принципе, в этом случае E-ядра уж точно не должны приводить к увеличению потребления.
Автоматический выбор профиля и тем более автоматически выбор профиля в зависимости от текущих задач очень так себе работает. Но он и не может идеально работать, так как одна кривая программа может порушить всё энергосбережение.
slonopotamus
05.11.2023 18:11На практике на выполнение равных задач E-ядра расходуют от 15% до 40% меньше энергии (в зависимости от задачи), чем P-ядра. Это всё подтверждается тестами. При этом производительность E-ядер составляет от 50% до 75% от P-ядер.
А теперь внимание, вопрос. Сколько будет жрать энергии P-ядро, если ему уменьшить частоту до скорости работы E-ядра. Судя по вашим процентам (на 40% меньше энергии при 50% производительности), P-ядро эффективнее по соотношению производительность/энергопотребление?)
mpa4b
05.11.2023 18:11-1Довольно давно уже жор не только от частоты, но и от площади (утечки). Потому можно хоть совсем клок остановить, но большее по площади продолжит жрать больше.
Sap_ru
05.11.2023 18:11Суть в том, что за время выполнения одной и той же задачи он потребить меньше энергии. Если частоту уменьшить, то время выполнения задачи увеличится, но соотношение с P-ядрами на равной частоте останется примерно равным (ну, кроме совсем низких частот).
Судя по вашим процентам (на 40% меньше энергии при 50% производительности), P-ядро эффективнее по соотношению производительность/энергопотребление?)
Нет. Энергия имеется ввиду не в единицу времени, а общая за время выполнения задачи.lorc
05.11.2023 18:11+2Кстати, не знаю как в винде, а в линуксе есть energy aware scheduling. Т.е. планировщик буквально раскидывает потоки по ядрам так, чтобы в сумме было потреблено как можно энергии:
dwdraugr
05.11.2023 18:11+2Но для этого софт должен задачи ввода-вывода и особенно подготовки данных для расчётов выносить в отдельные потоки не смешивать их с вычислительными потоками.
Хаскель и монады всё-таки придётся учить, значить.
Sap_ru
05.11.2023 18:11+1Пока от них больше вреда, так как программисты массово и незадумываясь кидают задачи в общий котёл планировщика, и в результате один и тот же поток в ОС исполняет то расчёты, то ввод-вывод, то сортировку. А нужно делать различные пулы под различные классы задач, вот тогда будет максимальные прирост от наличия различных типов ядер. А ко-рутины со смешанным типом задач и вовсе рушат всю красоту даже на обычных ядрах.
Это даже и на обычных ядрах плохо так отравление кэша, засирание буферов страничного преобразования,излишние сохранения/восстановления контекста векторной арифметики и прочие эффекты заметно снижают производительность. Каждый класс задач в свой пул потоков, и никак иначе.
tachyon-tomsk
05.11.2023 18:11+2У меня i5-13500, с 8 e-ядрами, windows 11 со всеми обновлениями. И действительно фоновые задачи отправляются на e-ядра, коих в современных системах вагон и маленькая тележка ( антивирус, бэкапы, облачные диски, обновления системы, магазины игр и их обновления ). Поэтому для рабочих задач и игр остается много мощи. После 12-го поколением прирост ощущается.
Но есть у меня старый добрый m1 pro, и в рабочих приложениях куда шустрее, а сборку проектов на плюсах или js (webpack) выполняет в разы быстрее. Причем можно получмть схожиие показатели на 13500 под linux, а на windows, прямо значительно медленнее и я говорю не о милесекундах, а о единицах секунд один и тот же проект 3 сек на m1, 4 сек на 13500 linux, и 7 секунд на 13500 window. И тут уже понятро что вопрос к индусам из microsoft.
cdriper
05.11.2023 18:11даже игры, и те не освоили 16 потоков и обыкновенные 8-ядерные процессоры не задействуют все свои потоки
Именно поэтому и появились E-ядра.
Потому что есть два класса задач.
Есть те, которые очень плохо масштабируются по количеству ядер в современных процессорах и поэтому для них крайне важна производительность тех ядер, которые они задействуют по максимуму. Для них и нужны P-ядра.
И есть задачи, которые отлично масштабируются и на которых себя отлично показывают "рабочие лошадки" в лице E-ядер. Да, одно такое ядро очень медленное в сравнении с P-ядром, но зато для его создания нужно значительно меньше транзисторов и соотношение производительность/потребляемая мощность у него существенно выше. Для такого рода задач эти ядра более выгодные.
Просто есть еще фактор маркетинга. Процессор с 6 P-ядрами, если бы они работали на флагманских частотах камней типа 14900K, в большинстве современных игр показывал бы результаты, очень близкие к этим самым флагманам. При этом содержал бы существенно меньше транзисторов, был бы дешевле в производстве и мог бы, значит, был более дешевым. А еще бы удовлетворял потребности 99% потребителей, которые не балуются в 3D рендеринг или компиляцию, но любят поиграть в игры.
Но маркетинг есть маркетинг -- к быстрому процессору для игр идет в довесок дикое количество ядер, которые этими самыми играми практически никак не востребованы.
CBET_TbMbI
05.11.2023 18:11+3Энергоэффективность выглядит так:
Ryzen 5 1600 - 65 Вт
Ryzen 5 3600 - 65 Вт
Ryzen 5 5600 - 65 Вт
Ryzen 5 7600 - 65 Втi5-10600 - 65 Вт
i5-11600 - 65 Вт
i5-12600 - 65/117 Вт
i5-13600 - 125/181 ВтА вообще, кто-то из программистов сейчас может распределить свои потоки по разным ядрам? Вот создаёт, например, игру. Можно, например, чат, заведомо пустить на Е-ядра, а расчёт действий ботов на Р-ядра? Или разделить по программам: браузер и виндовс пустить на Е, а игры на Р? А, может, дать возможность настраивать это самим пользователям?
slonopotamus
05.11.2023 18:11+3кто-то из программистов сейчас может распределить свои потоки по разным ядрам?
Может, но это не работает. Потому что игра работает на компьютере не одна, помимо неё происходит ещё куча всякой другой активности, которая совершенно непредсказуемо для игры занимает те или иные ядра.
А, может, дать возможность настраивать это самим пользователям?
Можно, но слишком неказуально. И см. выше. Процессор один, запущенных программ много, как это всё учитывать - непонятно.
CBET_TbMbI
05.11.2023 18:11+1Ну, в теории можно действовать от обратного: всё системное (что работает без запущенной игры) отправлять на Е ядра. На Р отправлять всё, что добавляется при запуске условной игры (или другого важного пользователю прожорливого приложения). Но я слабо в этом понимаю и рассуждаю просто интуитивно.
SergiiDia Автор
05.11.2023 18:11Возможно. Но как быть в случае с разными архитектурами, и допустим если в следующем поколении изменяется конфигурация ядер.
В теории оно должно работать именно как вы и говорите. И в большинстве случаев так и работает. но периодически, планировщик "ловит бабочек", и начинает путаться, кто и на каком ядре исполнять...
Sap_ru
05.11.2023 18:11+3Оно так и работает. В винде планировщик делит задачи на четыре класса: ввода/вывода, обычные, вычислительные и тяжёлые вычислительные.
Первый ("ввода-вывода", на самом деле он нулевой) обнаруживается по количеству времени которые поток проводит в ожидании объектов синхронизации и вызовов ядра.
К обычным задачам по умолчанию относятся вообще все задачи, если они не отнесены к другим классам.
К вычислительным относятся те, кто занимает полные такты планировщика некоторое число раз подряд или использует команды AVX.
К тяжёлым вычислениям относятся определённые классы AVX-команд.
Ввод-выводу сразу ставятся в приоритет E-ядра.
Вычислительным задачам - P-ядра. У тяжёлый вычислительный задач стоит достаточно повышенный приоритет и они вытесняют с P-ядер все остальные задачи.
Обычные задачи запускаются на простаивающих P-ядрах и на E-ядрах. По мере увеличения процента потребляемого процессорного времени приоритет смещается в сторону P-ядер.
В режиме энергосбережения приоритеты должны сильно сдвигаться в сторону E-ядер. Поэтому нужно не забывать настраивать режимы потребления на ноутах.slonopotamus
05.11.2023 18:11+1К тяжёлым вычислениям относятся определённые классы AVX-команд.
...
Вычислительным задачам - P-ядра.Например, AVX512, который в Alder Lake выломали из P-ядер, потому что в него не умеют E-ядра?)
Sap_ru
05.11.2023 18:11Например :) Кстати, из материалов Intel местами складывалось ощущение, что выломали не до конца и отключено микрокодом - ждут, пока планировщики допилят. Официально AVX512 в этой архитектуре всё ещё заявлен.
lorc
05.11.2023 18:11+1Эхех, помню про прекрасную багу то ли в gnu libc то ли в bionic, которая вылезла потому что на big и LITTLE ядрах в каком-то квалкоме была разная длина кеш-лини... Либа один раз при старте определяла длину кеш-линии и запоминала где-то. Соответственно, в некоторых случаях при попытке инвалидации или очистки кеша, инвалидировалась/чистилась только половина всего.
lightman
05.11.2023 18:11+2Ой-ёй, что-то вы накидали в кучу и страшилок и мифов и додумок про "бракованные ядра" и просто уже неактуальной информации.
Я уже год пользуюсь Intel 13700K (8P 8e 24 потока), взяв его на выходе. TL;DR всё работает, проблем нет, доволен.
К выбору подходил обдуманно, несколько месяцев до покупки читал все возможные статьи и мнения про Intel 1700, AMD AM4, AM5. Да и сейчас продолжаю читать. AMD здорово подтянулись в последние годы и если говорить о чистой производительности (как в играх, так и рабочих задачах), они составляют достойную конкуренцию синим, идя с ними на равных. В принципе, купив процессор любого производителя, вы не ошибётесь, сейчас все хороши.
AM4 отмёл, т.к. у них уже слабая одноядерная производительность. Долго выбирал между Intel 1700 и AM5, но всё-таки остановился на синих, что не понравилось у красных. Чиплетная компоновка. Чиплеты меньше по размеру чем монолит Intel, находятся не по центру процессора (где лучший теплоотвод), а смещены, вдобавок AMD усугубили ситуацию толстой теплораспределительной крышкой. В итоге хотя красные более энергоэффективны, потребляют раза в 2 меньше электроэнергии, отвести тепло с них сложнее, и температуры по факту те же, если не больше, чем у синих. Что уж говорить, когда официально заявлено, что температура 95 градусов это норма. Андервольт AMD AM5 процессора (через курву) это уже обязательный для каждого покупателя ритуал. Лично мне идея андервольта не очень симпатична (повышается риск нестабильности), а выигрыш в температуре получается небольшой, мб 5-10 градусов, пробовал, в итоге вернулся на стоковые значения. Сейчас при обычной работе имею 50-55 градусов, в играх может быть 60-70. И это мой горяченный процессор с пиковым TDP 253W на небольшой воде 240 с придушенными ради тишины вертушками.
Что касается игр - я не весть какой игроман, играю мало во что, но проблем с гибридной архитектурой не встречал. Да, только на выходе Alder Lake (конец 2021) могли быть недоработки, но "Wintel" по-прежнему актуален - Microsoft обслуживает Intel в первую очередь и явно приложила все усилия, чтобы реализовать корректную работу гибридки в Windows 11. Да и Thread Director - чип, встроенный в процессор Intel 12-14 тоже помогает грамотно распределять нагрузку. AMD же, такое ощущение, находятся тут в догоняющих. Им приходится предоставлять Microsoft список игр, которым нужен чиплет с 3D-кешем (речь о 7900x3d, 7950x3d - двухчиплетных моделях, у которых один чиплет оснащён 3D-кешем), чтобы Windows вешала такие игры именно на правильный чиплет. У пользователя при этом должен быть запущен Xbox Bar, который и отвечает за эту логику. По сравнению с Intel, где всё распределение "просто работает" и не требует никакого доп. софта - это выглядит как костыль. Да, на 1-чиплетном 7800x3d такой проблемы нет, но т.к. у меня больше рабочих задач и меньше игр, я рассматривал для себя только топовые 2-чиплетные модели AMD.
Часто читаю недоумение в интернете "да зачем мне гибридная архитектура на десктопе, это же не ноутбук". Гибридка на интелах не для экономии электроэнергии! Она для того чтобы в рамках заданного заданного теплопакета дать максимальный многопоток. Если процессор 8P 8E потребляет 253W, то 16P 0E потреблял бы, допустим, 400W. Как бы вы это охлаждали? Да и просто из-за большей площади P-ядер, кристалл бы раздулся в размерах, что увеличило бы внутренние задержки на прохождение сигналов. Кому такое нужно?
E-ядра более эффективные с точки зрения производительность/ватт и с точки зрения производительность/площадь кристалла. Они классные! В идеальном мире, где бы у нас весь софт и все игры идеально бы параллелились, мы бы давно уже пользовались процессорами с огромным количеством E-ядер, как сейчас происходит на HEDT и серверах (Xeon, Threadripper). Я бы сказал наоборот, что P ядра сейчас тяготят и хочется от них избавляться, но к сожалению пока без них не обойтись.
Поэтому идея гибридной архитектуры замечательная, и если мы не можем единомоментно сделать мир идеально многопоточным, может хоть так будем постепенно к нему двигаться. И если всё пойдёт хорошо, количество E-ядер на будущих процессорах будет увеличиваться, а P-ядер - снижаться.
Единственный минус или особенность конкретно E-ядер от Intel - они поддерживают не все наборы инструкций, как P-ядра. В частности по этой причине Intel отключила AVX инструкции на больших ядрах - на малых их нет, а с распределением нагрузки в этом случае, видимо, возникли проблемы. Но это головная боль не нас, пользователей, а программистов Windows.
Что касается AMD, их "малые ядра" это немного другое. Если у Intel они реализованы на отличающейся архитектуре и имеют меньшую производительность, то у AMD у них та же самая архитектура, та же самая производительность, просто составляющие ядро блоки упакованы по-другому, более компактно. По идее это помогает экономить место в чипе, но увеличивает нагрев. Вот тут про это рассказывается https://www.youtube.com/watch?v=h80TB8K-Rfo (англ)
slonopotamus
05.11.2023 18:11+1E-ядра более эффективные с точки зрения производительность/ватт и с точки зрения производительность/площадь кристалла.
У вас есть какой-нибудь пруфлинк? Типа, берём E-ядро, меряем производительность и потребление. Потом берём P-ядро, снижаем частоту чтобы получить такую же производительность, и меряем потребление.
lightman
05.11.2023 18:11-1Вот на реддите намеряли
1 E-core ≈ 39.5% x 1 P-core with hyperthreading
А вот тут
Per-clock, the P-core between 16% to 38% faster than the E-cores (integer & floating point respectively)
At i9-12900K clocks, you'd need between ~1.6 to 1.9 E-cores to match 1x P-core.
At identical clocks, you'd need between ~1.2 to 1.4 E-cores to match 1x P-core.С учётом того, что 4xE ядра по площади примерно равны 1P, выгода очевидна.
slonopotamus
05.11.2023 18:11+1Но это не про производительность на ватт.
lightman
05.11.2023 18:11Допустим возьмём первое исследование: 1 E-Core = 40% производительности P-Core. Производительность E-Core обозначим в 1000 условных попугаев. Производительность P-Core соответственно составит 2500 попугаев.
Вот в этом комменте привёл тепловыделение. Оттуда видим, что 8 E-ядер потребляют всего 48W. А 8 P-ядер 239W.
Делим попугаев на ватты, получаем
E-Core = 20,8
P-Core = 10.5
Получается, что E-Core почти в 2 раза более производительнее на ватт.
----------------------------------------
А если взять второе исследование, что P-Core на 16-38% быстрее E-Core (возьмём среднее - 27%).
E-Core = 1000 попугаев
P-Core = 1270 попугаев
Снова делим попугаев на ватты:
E-Core = 20,8
P-Core = 5.3
Разрыв по эффективности становится ещё больше, в 3.9 раза!
slonopotamus
05.11.2023 18:11+1Так нельзя считать. Потому что при росте производительности потребление растёт нелинейно.
Смотрите, допустим у нас однопоточная нагрузка размером ровно в 1шт E-Core. У нас есть варианты:
Вычислять её на E-Core
Вычислять её на P-Core, понизив ему частоту до необходимой (вы же согласны что P-Core не обязаны всё время молотить на максимальной частоте?)
Кто из них будет при этом меньше жрать электричества - непонятно.
А в обратную сторону вычисления не работают. Если у нас однопоточная нагрузка размером в 1шт P-Core, то E-Core её тупо не вытянет.
lightman
05.11.2023 18:11+2Кто из них будет при этом меньше жрать электричества - непонятно.
Я полагаю что E-Core будет жрать меньше. Смотрите, площадь у него меньше, транзисторов, полагаю, тоже соразмерно меньше. Если предположить, что транзисторы в P и E идентичные (по крайней мере техпроцесс у них одинаковый), то меньшее количество транзисторов потребует меньше питания.
Zrgk
05.11.2023 18:11+4Как раз специально из-за этих неполноценных ядер не стал брать интел. Выбор был сделан в пользу Ryzen 7950X, где целых 16 штук мощных ядер. Проц настоящий зверь
Dominux
05.11.2023 18:11-4Если ваша программа использует процессор для рендеринга, или, боже упаси, игра использует процессор - выкидывайте их нафиг. И шлите всех этих людей, которым нужны миллионы ядер - пусть откроют глаза и начнут использовать действительно мощные вещи
Tirarex
05.11.2023 18:11Для ответа на этот вопрос достаточно взглянуть на рынок смартфонов где без них давно жить не могут. В реальности проблема не в E ядрах а в обработчиках задач которые в десктопных системах не так хорошо развиты как в ios/android, от чего ни прироста ни эффективности не видно. Дайте им N лет и ситуация изменится в лучшую сторону. А пока это просто производительность, за недорого (если говорить про бюджет тдп)
RoboticsIII
05.11.2023 18:11E-core имели смысл в 12 поколении, а в 13/14 выросла энергопотребление. Причем радикально. 12700к 190вт и 13700к/14700к 251вт. Насчёт архитектуры big.Little на декстопе - не знаю, не знаю ребят. Я бы пошел по пути на одно ядро 4 виртуальных потока, как в сервером сегменте это есть, и дико увеличить л2/л3 кэш, как это сделано в х3д камнях АМД, к в частности у 5800х3д и 7800х3д. И не понятно, почему 7950х3д имеет чутка поменьше производительности чем его родной собрат 7800х3д
lightman
05.11.2023 18:11+1E-core имели смысл в 12 поколении, а в 13/14 выросла энергопотребление.
E-Core тут не виноваты. Точнее не виновато их наличие. Наоборот, чем больше малых ядер и чем меньше больших тем холоднее и меньше кушать будет процессор при одинаковой многоядерной производительности.
Я бы пошел по пути на одно ядро 4 виртуальных потока
Вот только виртуальные потоки это не то же самое, что настоящие физические ядра.
Приведу ссылку из статьи про Hyper-Threading
Hyper-threading works by duplicating certain sections of the processor—those that store the architectural state—but not duplicating the main execution resources.
То есть в ядре часть составляющих, такая как регистры (память) дублирована, а вот та часть, которая занимается вычислением - нет. Как я понимаю это работает: в процессор приходят 2 потока команд, процессор занимается вычислением одного, второй ждёт. Как только с первым блоком возникла заминка (он ждёт каких-то внешних данных), процессор может "не отходя от кассы" заняться вторым.
Таким образом виртуальные потоки хороши для утилизации загрузки ядра, но плохи, когда нам нужно за гарантированно короткий срок просчитать что-то. А это критично для тех же игр, не зря же часто HT отключают и поднимают этим FPS.
Таким образом потоки уступают чистой многоядерности.
Насчёт архитектуры big.Little на декстопе - не знаю, не знаю ребят.
Поэтому я с вами не соглашусь, я бы предпочёл 4 малых ядра вместо 1 большого с 4 виртуальными потоками. По крайней мере в идеальном мире, где все задачи параллелятся. В настоящем же неидеальном мире идея гибридной архитектуры на время переходного периода к настоящей многоядерности вполне себе годная.
и дико увеличить л2/л3 кэш, как это сделано в х3д камнях АМД, к в частности у 5800х3д и 7800х3д
В 13 поколении относительно 12 Intel уже увеличили L2 кэш. Уже есть слух что в последующих поколениях тоже будут увеличивать. Почему не увеличили радикально L3 как AMD - не знаю, видимо конкретно для архитектуры Intel это принесёт больше проблем, чем пользы.
И не понятно, почему 7950х3д имеет чутка поменьше производительности чем его родной собрат 7800х3д
Две возможные причины. Либо межчиплетные задержки. Либо упор в теплопакет. Но скорее первое, отключением второго чиплета добиваются той же производительности, что 7800x3d.
Fell-x27
05.11.2023 18:11+4Какая же благодать, что у красных и синих снова началась гонка вооружений. Как в старые добрые. Растряслось-таки болото.
MadMaxLab
05.11.2023 18:11+1Ладно с Celeron — это ультрабюджетный сектор, который нужен… Ну кому-то он нужен, в каких-нибудь офисных или рабочих задачах.
У меня Celeron стоит в NAS домашнем. Очень удобный и удачный проц под эти цели. Его с запасом хватает на работу всех штатных программ + рендеринг видео в масштабах семьи (1 - 2 активных потребителя). При этом не нужно мощное охлаждение, так же потребление электричества весьма скромное.
Klochko
Ну вот не знаю, стоит у меня 13900f, как раз под рендер и монтаж. Но пока собирал, разбирался во всем, черт ногу сломит. Однозначного ответа не у кого попросту нет. Никто однозначно сказать не может, что включать, что не включать.
Но что показалось мне, так это то, что чем современнее железо тем больше с ним разнородных приключений. Практически ко всему самому современному стоит относится как к чему-то экспериментальному. Реально на практике никто никаких гарантий не дает, что все у вас будет работать как в брошюре или на сайте производителя.
Пока не столкнулся с 13м поколением интелов, я даже не задумывался про какие-то настройки, андервольтинг и т.д Когда я только встал на тропу такой сборки, я думал все будет проще. 23й год как никак. А фиг там. Все шаткое и нормально работает только когда выполнены ВСЕ условия. И сиди потом с танцем с бубном, подбирай напряжения, профили, гоняй тесты.
И компоненты все неоднородные. Одна планка ОЗУ заявлена на 4800, работает на 6000 без проблем. Другой комплект, того же производителя, все тоже самое, выше 5200 не идет. Процессоры тоже с разной степенью отбракованости. У одних одно не работают у других другое или что-то работает да криво.
Один и тот же камень может себя по разному вести на разных материнках. SSD тоже везде по своему работают, делят шину с видеокартой.
В общем не смотря на то, что в целом компетенции у меня хватает собрать что угодно, но за такие ценники я до последнего ожидал, что я просто соберу и на этом все закончится. Не особо мне уже интересно по биосу с бубном лазить. Но не тут то было. И вот оно такое новое все.
К чему я это все… Вопрос не в том, нужны там какие-то ядра, а какие не нужны. В любом случае софт пишется, обновления и ОС и биоса идут регулярно. Что-то докрутят, что-то по итогу сломают. А пользователям остается только надеятся. Или очень и очень глубоко нырять во все примудрости настроек и чуть-ли не процессы на разные ядра вручную переключать, пока та или иная ОС и биос не научатся делать это самостоятельно и нормально.