Принцип

Я старался понять закономерности, по которым технологии появлялись и вытеснялись в последние десятилетия. Кажется, есть разгадка:

Людям не нужны новые вещи и технологии сами по себе. Им нужно только уменьшить бремя от того, как они закрывают свои потребности.

Потребности можно обобщить до таких:

• Жить вечно без боли и с удовольствием.

• Знать всё, в первую очередь главное.

• Телепатия, в том числе широковещательная.

• Телепортация, быть в любом месте.

• Менять материальный мир мгновенно по желанию.

Этот список наверняка упрощённый, неполный, тут не иерархии, потому что я не психолог. Но этого списка хватит, чтобы объяснить смену трендов в технологиях.

Ошибки восприятия

Ещё долго мы не сможем закрыть эти потребности напрямую, поэтому мы редко понимаем их в таком фундаментальном виде. В основном мы видим их казалось бы не связанные проявления: информационную зависимость, тягу детей к обучению новому, победу видео над другими формами информации (это всё проявления потребности всё знать, начиная с того, что преподносится как самое важное, или срочное, или приятное).

Частая ошибка -- думать, что люди захотят что-то только потому, что оно новое, модное и может много всего. В общем случае это не так, но иногда новинка упрощает закрытие потребности, и тогда её все принимают, но не из-за крутизны и функциональности.

Сайты появились в 90-е. Казалось, что это то новое и прекрасное, что нужно каждому. Но сайты лишь заменили бумажные справочники и каталоги -- старые сложные способы демонстрировать и узнавать. Потом сайты постепенно вытеснялись сервисами блогов, социальными сетями и мессенджерами с каналами -- ещё более удобными способами демонстрировать и узнавать.

За эти десятилетия некоторые дизайнеры и программисты (я в том числе) привязались к сайтам и полюбили их делать. Для нас эта работа закрывала собственные потребности: менять материальный мир и доносить до всех свои творения. Но это не осознаётся, проще решить "Я люблю делать сайты".

Добавим ещё одну потребность: жить без боли. Угроза остаться без работы -- это сильная боль, особенно если есть такой опыт. Чтобы не смотреть в эту сторону, мы привязываемся к технологии и убеждаем себя в том, что сайты -- это нужная вещь сама по себе, что этот тренд не пройдёт, и каждый закажет сайт. Мы обманываем себя и поддерживаем друг друга перед страхом перемен: придумываем и доказываем теории, что наша работа красива и добавляет полезное в мир. Мы множим сущности без нужны.

Я был фрилансером, и мне как следует досталось. Я видел, как появляются конструкторы сайтов, но презирал их. Это была какая-то подделка, которая паразитирует на тренде. Ведь сайты на конструкторах такие ограниченные! А в это время умные ребята инвестировали в конструкторы.

В 2013 году я попробовал запустить студию сайтов, чтобы не топтаться на месте как фрилансер-одиночка. Тогда ещё можно было это сделать, но не с моим мышлением начала 2000-х. Это уже был красный океан к тому времени, а ещё он сокращался. Рынок "настоящих" сайтов сопротивлялся конкуренции конструкторов за счёт массовых продаж, экономии на объемах и оптимизации процессов в студиях. Я не смог с этим конкурировать, проиграл и больше года отдавал кредиты на аренду офиса и зарплаты.

Главная проблема -- привязанность к технологии, а не к потребности.

Потом я ещё раз пострадал по той же причине. В 2016 у меня была своя CRM. Я внедрил её заказчику, которому больше ничего не подходило из-за особенностей его воронки продаж. Это частный пример, но я поверил, что это нужно многим. Тогда была битва между коробочными решениями и облаками. Я продвигал коробки, потому что это безопаснее для клиентов: облачный провайдер может закрыться, и прощай база данных. Но на самом деле риски есть у обоих решений, и я продвигал старую модель, потому что она была привычнее, а не лучше. Облака победили, потому что уменьшали бремя заказчиков, я больше почти никому не смог продать свою систему.

Этот шаблон работает везде, а не только на моей истории. Посмотрите на любую успешную новацию и вы увидите, что она что-то упрощает, а не просто добавляет:

• Всё стало мобильным не потому, что мы хотели новое устройство, а потому, что с телефоном меньше промежуток от идеи до реализации. Каждое провалившееся устройство ставило целью делать больше, а не делать проще.

• Магазины приложений вытесняют прямую установку пакетов даже на платформах, где прямая установка возможна. Вроде бы, это лишний шаг в распространении приложений и комиссия для разработчиков. Но людям проще иметь одну точку входа, чтобы установить что угодно, и это побеждает.

• Когда дарите подруге iPhone на Новый год, она радуется. Там много новых штук, которые она скоро полюбит. Но на самом деле новый телефон лишь устраняет торможение, а все новые возможности лишь уменьшают барьер от идеи в её голове до передачи этого в умы подписчиков. К этому сводятся все анимированные аватарки, новые реакции и фильтры. Привязанность к концепции телефона оставит многих без работы и обанкротит много компаний по мере того, как другие устройства будут вытеснять телефоны, ещё больше упрощая закрытие этих потребностей.

Я думаю, что в корне -- вот эта ошибка восприятия:

Люди воспринимают материальные объекты намного лучше, чем их функции или то, что они вытесняют. И если что-то популярно, то это из-за своей сущности и того, что оно привносит.

На самом деле всё наоборот. Затейливые штуки попадают в новости, но не приживаются.

Когда мы задним числом пытаемся объяснить успех чего-то, мы просто пытаемся добавить в смежную область такой же объём инновации, и это не получается.

Подумайте о вашем любимом фреймворке. Вам нравится, что он позволяет легко сделать много всего. Учебники по нему фокусируются на красоте и функциональности приложений. А на самом деле он нужен лишь малому количеству фанатиков. Для большинства это просто способ уменьшить бремя создания тех же самых приложений, которое было чуть больше со старыми технологиями. Когда будет ещё более простой способ, за фреймворком не останется фундаментала, и только инертность будет его поддерживать.

Что неочевидное умрёт со временем

Хотите упражнение? Посмотрите вокруг себя. Для каждого предмета подумайте, для чего он существует.

У меня на столе кружка. Она существует, потому что тысячи лет назад сосуды избавили людей от необходимости жить прямо у воды. Сосуды перестанут быть нужны, когда придумают способ подавать воду в тело непрерывно по мере нужды. Нам всё ещё будут нравиться красивые кружки, кто-то будет скучать по былым временам, и кружки точно проживут дольше, чем концепция телефона. Но долгосрочного будущего у кружек нет.

У людей не будет имён. Если мы ценим идентичность людей, то оборотная сторона этого -- ID. Давление на общество для введения ID людей -- огромно, потому что половина работы над любой базой данных -- это избыточная информация о людях из-за отсутствия ID, поиск по разным полям, сверка разных профилей и разделение разных людей с одинаковыми именами. Вода течёт вниз, а не вверх, и точно так же нет сопособа остановить появление ID. Во всех системах они уже существуют внутри: email, ИНН и прочее. А в Инстаграмме вы тегаете людей по имени пользователя, которое почти ID. И это будет только нарастать.

Наркотики и компьютерные игры закрывают одну и ту же потребность: жить в бесконечном удовольствии. У них пока разная целевая аудитория, но скоро они будут жёстко конкурировать. И то и другое -- более прямые способы закрыть потребность, чем то, что мир предлагает, и без изменения этого невозможно их победить. Наркотики и игры будут заменены только ещё более прямым способом получения удовольствия от мира, и нам нужно работать над тем, чтоыб это был здоровый способ. Хорошо бы начать с того, чтобы не убивать друг друга.

Использование принципа в образовании

Как заинтересовать учеников и студентов тем, что вы преподаёте? Вот пример того, как это не получилось.

В 2005 году в университете мне дали задание сделать автоассоциативную нейронную сеть. Это сеть, у которой одинаковые вход и выход:

Если такую сеть обучить, то она может восстанавливать известные ей искажённые сигналы или говорить, что вход не похож ни на какой известный сигнал. Самое прямое применение -- распознание голоса, но мы не дошли до этого. Я просто добился того, что выход стал похож на вход, получил зачёт, и всё. Да, классная идея, более-менее интересная математика, но не стоит того, чтобы заниматься глубже.

А было бы интереснее получить задание сделать из этого продукт, который можно использовать.

Ещё интереснее было бы получить задание побить существующий продукт по какой-то метрике (и это было нетрудно в ИИ в 2005). "Ботаники" типа меня от этого без ума. Например, тот же преподаватель задал мне сделать численное интегрирование быстрее, чем MATLAB, и это получилось на узком наборе функций и интервалов. Я был просто царём горы.

Хорошим преподавателям это и так известно. Но давайте применим принцип:

Лучше всего давать задание уменьшить бремя от чего-то, что сейчас общепринято.

Для автоассоциативной сети можно было бы сделать простейший прототип Siri (за 6 лет до самой Siri), на это ушёл бы месяц. Ученики чувствуют себя богами, когда добиваются этого. Это навсегда меняет их взгляды и подход к жизни и работе.

Вы кайфуете от того, чему обучаете? Передайте ученикам эту страсть, а не только знания. Страсть приходит не оттого, что мы побили бенчмарк, а оттого, что мы сделали чьи-то жизни лучше и проще в том, что для них было важно.

И уходите из технологий, которые умирают и скоро будут вытеснены.

Не пропускайте мои статьи, подпишитесь здесь и добавляйтесь в Телеграм-каналы:

• На английском: ainkin_com

• На русском -- реже и с задержкой: ainkin_com_ru