Привет, Хабр! Меня зовут Настя Рыбкина, я бизнес-аналитик в «Спортмастер Лаб».

В бизнес-анализ я пришла около 1,5 лет назад со сменой профессии, и, честно скажу, поначалу было нелегко разобраться, как ворваться в эту профессию, с чего стоит начать обучение, да просто чем вообще занимается бизнес-аналитик, чем он отличается от системного, потому что многие интерпретируют эти роли по-своему.

Эта тема всегда актуальна, особенно для тех, кто на пороге смены карьеры или в поиске себя, поэтому мы с коллегами решили провести прямой эфир в «Со-обществе» Спортмастера на тему образования и карьеры для системных и бизнес-аналитиков, куда в качестве гостей позвали наших друзей, основателя STENET school Егора Марюшко и автора и лектора курсов для системных аналитиков Иннокентия Бодрова. Оба наших гостя помимо преподавательской деятельности несут миссию по созданию комьюнити для аналитиков, архитекторов и не только, где создают ламповую атмосферу, делятся своим опытом, рекомендуют статьи, книги, ресурсы и отвечают на любые вопросы подписчиков.

Представлю наших гостей:

Егор Марюшко

Кандидат технических наук, solution-architect в «Ростелеком ИТ», основатель и преподаватель образовательного центра STENET school, автор ТГ-канала «Образование по БА, СА, архитектуре»

Иннокентий Бодров

Менеджер продукта в цифровом банке для предпринимателей «Finom», автор и лектор курса для опытных СА, автор ТГ-канала «PRO анализ в ИТ»

И бессменного ведущего наших трансляций:

Тирайр Оганнисян

Ведущий аналитик «Спортмастер Лаб» из команды ТГ-канала «Со-Общество | Спортмастер»

Вместе с гостями мы обсудили:

• кто такой БА и СА в России и за рубежом,

• в чём польза профессиональных сообществ в жизни специалистов,

• насколько опыт преподавателей курса ложится в то, что принято в разных компаниях,

• как выбрать подходящий курс и советы выпускникам,

• что сегодня в тренде в образовании для БА и СА.

Этот пост – пересказ нашей беседы, в котором я постаралась отразить основные тезисы, с полной версией дискуссии вы можете ознакомиться по прикрепленной ниже ссылке – она подойдет для тех, кому предпочтительнее и комфортнее воспринимать информацию на слух, всех остальных я приглашаю продолжить чтение!

Итак, начнём!

Что такое бизнес-анализ и чем вообще занимаются специалисты в этой области? Сегодня системный и бизнес-аналитик в России — это кто?

Егор: Если говорить именно о России, то на эту тему в каждой компании, в каждом подразделении и даже в разных подразделениях внутри одной компании могут быть жаркие споры. Я для своих студентов выделяю больше не то, как называется ваша профессия, бизнес- вы или системный аналитик, а то, чем вы занимаетесь по сути. Потому что во всем процессе проектирования программного обеспечения можно выделить два больших блока. Первый – это бизнес-функциональное проектирование: работа с требованиями, процессами, которые автоматизируем. Чаще всего эти активности как раз относят к бизнес-аналитикам. И второй большой блок – это техническое проектирование: интеграции, структура баз данных и т.д. Туда же можно отнести и архитектуру. И то, как дальше будет реализовываться, развертываться программное обеспечение. Можно выделить эти два направления, а как ваша позиция будет называться, это дело HR или вашего начальника, кто как придумает.

Если мы посмотрим за рубеж, то тут тоже очень интересно складывается ситуация, так как за рубежом про системных аналитиков мало кто знает, чаще всего используется термин «бизнес-аналитик», а активности системного аналитика, которые есть в России, являются частью функционала бизнес-аналитика.

BABOK, собственно, говорит про бизнес-анализ, но фактически это понятие включает в себя наш отечественный бизнес- и системный анализ. Поэтому этот вопрос с разных точек зрения будет выглядеть по-разному.

Иннокентий: По большей части, я согласен с Егором. Я встречал очень много разных интерпретаций в вакансиях и не только. Что системный аналитик занимается потребностями и бизнес-правилами, или, наоборот, когда бизнес-аналитик – про интеграции. Роль и должности могут быть не связанны. Но если вы говорите именно про бизнес-анализ, то тут нужно смотреть на проблемы и потребности бизнеса, но практически не опираться на техническую сторону, то есть отбрасывать технические ограничения по возможности, даже не ограничения, а свою проекцию, понимание технических ограничений, и сформулировать, что же бизнесу нужно. А дальше – переход в плоскость определенного решения. И тут подключается системный аналитик, который эти боли и потребности бизнеса расшивает, прикладывая знания конкретных информационных систем. У нас это две разные роли.

Я недавно проводил мини-исследование по этому поводу на западе. Вроде много вакансий именно systems analyst, но там всегда понимается под этим либо бизнес-аналитик (то, что у нас понимается как бизнес-аналитик), либо какой-то аналитик на вендорском ПО, SAP, Salesforce, или инженер по требованиям. Хотя в российской интерпретации это занятие больше подходит для роли бизнес-аналитика, а функции проектирования по решению возложены на инженерную команду, как правило, на каких-то техлидов, на архитекторов, разработчиков.

Егор: Я здесь еще дополню, что в западной культуре под системным аналитиком встречаются системные инженеры. Те, кто занимаются проектированием инфраструктуры, серверным оборудованием, расчетом оперативной памяти. Поэтому нужно понимать, на какой рынок вы смотрите. Это Россия и СНГ? Здесь СНГ можно приравнять к России в большей степени. На западном рынке немного другая конъюнктура, и строчку в заголовке резюме надо другую писать, чтобы вас правильно поняли, и чтобы правильно найти себе вакансию.

Тирайр: А я еще слышал про такую интерпретацию всей этой истории, когда продуктовая команда регулярно работает над улучшением, изменениями, и внутри неё есть и бизнес-анализ, и системный анализ. И они могут быть взаимозаменяемы и, взаимодействуя друг с другом, очень хороши друг друга понимают. Потому что уже в самом начале бизнес-аналитик понимает, с чем придется столкнуться системному аналитику, и все это учитывается уже на момент создания какой-то концепции.

Иннокентий: Я хотел докинуть, что в такой концепции кажется, что бизнес-аналитик рискует быть немножко недозагруженным. Скорее всего, у тебя будет бизнес-аналитик будет работать не на одну, а на несколько команд. На одну небольшую команду, на один продукт бизнес-аналитик и системный аналитик – кажется, это перебор. Хотя все зависит, конечно, от конкретного продукта.

В чём польза профессиональных сообществ для специалиста любого уровня?

Егор: Начну с истории появления моего канала. После одной из конференций Analyst Days, в чате Analyst Days начались вопросы, кто где учится, подскажите курсы. Беседа вышла за границы чата конференции, и показалось, что нужно создать отдельный чат, где можно будет обсуждать образование, и можно будет задавать вопросы по образованию, и, собственно, образовываться. Канал очень быстро набрал критическую массу аудитории. Это в основном аналитики, но ими она не ограничивается, есть и руководители проекта, есть и продукт-оунеры, есть и эксперты из нашей профессии. Аудитория максимально широкая.

Если говорить про то, зачем приходят люди, что они ищут и что они там могут найти. Канал – это своего рода библиотека, база знаний для наших студентов, мы им помогаем найти нужную статью или книгу по теме. Но не только. Мы в канале стараемся создать атмосферу безопасных вопросов для тех людей, которые хотят получить знания. Не секрет, что в разных сообществах разная атмосфера. Очень часто на очень простой и очевидный вопрос могут сказать "погугли". Наше сообщество — аналог студенческого чата, когда все учатся в направлении бизнес- и системного анализа, архитектуры, но находятся на разных курсах. Сеньоры находятся на пятом курсе, джуны – на первом, и они друг с другом делятся знаниями. Все могут обсудить то, что им интересно, задать самый простой вопрос, получить на него конструктивный, развернутый ответ, помочь сформулировать вопрос. Это, наверное, самая большая ценность нашего канала про образование.

Тирайр: Но при этом бизнес-аналитику нужно уметь искать информацию самостоятельно. Я понимаю, о чем ты говоришь, когда ребята заходят в сообщество и задают вопросы, ответы на которые часто лежат на поверхности. Но навык, или даже привычка, в первую очередь поискать самому — полезная же штука. Вы как-то работаете над тем, чтобы ребятам, которые к вам с вопросом приходят, привить, что нужно и самостоятельно гуглить и искать информацию?

Егор: Тут такой двоякий вопрос. Тем, кто приходят к нам учиться в образовательный центр, мы это объясняем максимально популярно. Тем, кто приходят в чат, в сообщество, тоже об этом напоминают, но все-таки в первую очередь у нас нет задачи их воспитать. А если его сразу отправить в свободный поиск в Google, в Яндекс, то это может просто отбить желание учиться. Важно не испугать человека, не вызвать у него отторжение профессии. Да, должен уметь искать информацию, но можно всегда спросить. Я был руководителем большого отдела аналитики из 50 человек, и у нас было такое правило: «Нет глупых вопросов. Но вопрос, заданный второй раз об одном и том же, когда тебе первый раз дали ответ, уже начинает вызывать вопросы к тебе». Любой вопрос можно задать, но не нужно задавать его дважды.

Тирайр: При этом нужно учитывать, что в интернете можно часто столкнуться с некачественной информацией. Я в бизнес-анализ попал через сообщество, через интернет. То есть я вообще был в такой информационной среде, где вокруг никто не мог сказать, что такое бизнес-анализ. Ты начинаешь гуглить, вбиваешь книги по аналитике. И поэтому у меня теперь на книжной полке с тех самых времен книги про дата-анализ, ценовые решения и, самое угарное, – это книжка «Яндекс. Метрики. Ни шагу без бизнес-аналитики». Я её читал и думал – куда мне это?

Поговорим про ТГ-канал Иннокентия. Он немного другого формата, там скорее лента с обсуждениями, где много полезного, интересного контента, который в масс-медиа для аналитиков не встречается.

Иннокентий: Основная задача, которую я для себя решал, когда создавал этот канал, это делать публичную рефлексию. То есть, берешь какую-то мысль, которая тебе отзывается, либо, наоборот, очень сильно не отзывается, и пытаешься ее проговорить. Полезно думать "об других". Поскольку изначально аудитория формировалась из студентов моего курса и из узкого круга моих знакомых, то в целом получилась обстановка достаточно камерная, где мы могли спокойно обсуждать какие-то вещи, и, пускай это даже было иногда вбросами, все равно получалась зачастую конструктивная дискуссия. Плюс я регулярно выступаю на конференциях и, опять же, для меня всегда было интересно понять, где у аналитиков болит, выравниваться с аудиторией, с аналитическим сообществом, чтобы быть на одной волне. Ну и про тщеславие и персональный бренд, который помогает так или иначе продвигаться, забывать не стоит. Если говорить про мою аудиторию, то я больше ориентирован на тех ребят, кто понимает, что такое анализ. То есть не на тех, кто только приходит в профессию, а на ребят, у которых уже есть какой-то опыт, чтобы можно было новую тему подцепить, новую практику узнать.

Например, из последнего, что зацепило и что вызвало бурное обсуждение в личке, это книга Хенрика Книберга "Scrum and XP from the Trenches". Потому что книга немного не каноническая.

Насколько практический опыт преподавателей образовательных курсов подходит под его дальнейшее применение в разных компаниях?

Егор: Например, в нашей образовательной программе предусмотрен комплексный подход. В бытность свою аспирантом, когда я защищал кандидатскую, то очень сильно проникся академическим образованием, и оно как основа легла во все наши программы. Поэтому теорию мы обязательно даем, расширяем кругозор нашим слушателям, благодаря чему они видят общую картину. Дальше они получают конкретные инструменты и конкретную последовательность действий. Таким образом, у них на выходе end-to-end процесс, создание артефакта. Если мы говорим про работу с требованиями, то это спецификация требований на разработку программного обеспечения.

Возвращаясь к тому, насколько нужно эти знания и навыки адаптировать: мы стараемся дать объем информации больше, чем применим в какой-либо компании. Люди после курсов выбирают набор инструментов, которые будут решать их задачи. Мы, например, в Use Case даем несколько вариантов того, как его можно написать. И всегда даем оговорку, что это не истина в последней инстанции. Важно понимать суть, а мы стараемся доносить именно суть. Если говорить про джунов, которые к нам приходят, то они на выходе получают опыт, как написать спецификацию требований. И большинство специалистов, которые меняют профессию после нашего обучения, приходят на собеседование, им дают задачу – "напишите нам спецификацию требований, например, на чат-бота". И они просто берут тот проект, который сделали в нашем образовательном центре, и начинают по нему идти шаг за шагом. И эта инструкция, которую он один раз уже прошел, может помочь ему сделать этот проект.  

У зрелых специалистов, примерно у 70-75%, запрос — систематизировать знания. Российский рынок бизнес- и системных аналитиков устроен так, что людей с фундаментальным IT-образованием среди аналитиков не так много. Они хотят систематизировать знания, получить теорию и заполнить пробелы в знаниях.

Иннокентий: Мы отталкиваемся от того, что требуют работодатели. У нас команда курса достаточно большая, помимо меня еще 12 преподавателей, и мы можем друг с другом обсуждать как и какие подходы у кого используется в рабочих практиках, исходя из этого какие-то конкретные материалы корректировать. Плюс мы выравниваемся по рынку. И дальше выстраиваем теоретическую базу. У нас занятия есть теоретические, а есть практикумы, на которой мы вместе со студентами делаем user story mapping, вместе рисуем диаграмму use case, архитектуру и так далее. То есть теория - общая, а практика - исходя из какого-то опыта. Вот таким образом мы балансируем между индивидуальным практическим опытом и необходимостью его адаптировать для других компаний.

Почему и зачем опытные специалисты приходят на образовательные курсы?

Иннокентий: Наш курс рассчитан на ребят, которые скорее джун-ту-мидл, и начинающих мидлов, которым хочется систематизировать свои знания, которым хочется понять, что тот опыт, который они получили до этого, релевантен тому, чего обычно хотят от аналитика, и разложить его по полочкам, найти те самые места, где им лучше всего подрасти, подтянуть знания. Мы стараемся дать комплексные знания. Наш курс построен на том, что мы начинаем с обследования и заканчиваем постановкой в разработку. То есть пробегаемся полностью и по описанию требований, по проектированию, архитектуре, базе данных. И первый блок, который как раз связан с этим целеполаганием и выявлением требований и причин, обычно вызывает у людей очень большое количество вопросов «а зачем мне как системному аналитику это нужно, обычно же мне приносят задачу - сделай эту доработку в системе и спроектируй». И вот этот тренд, конечно, меня не радует, как практикующего аналитика и как человека, который в отрасли достаточно давно. На мой взгляд, аналитик должен в первую очередь интересоваться смыслами и в этих смыслах снижать уровень неопределенности.

Тирайр: Добавлю, что, когда ты в роли бизнес-аналитика сидишь и ждешь, что тебе бизнес принесет формализованный запрос, чтобы все тебе было понятно, ты превращаешься в сервис. А потом все удивляются «почему наша функция не нужна, почему к нам не приходят за идеями и не включают в планерки». Такая позиция, как мне кажется, сейчас довольно распространенная тема дискуссий. Я видел заметку о том, что аналитики по сути своей превращаются в такой сервис, работают исключительно на запрос, когда они просто ждут, что им принесут чёткую проблему, а когда этого не случается, начинают возмущаться, что бизнес ничего не понимает, ни в чем не разбирается. И вот тебе, пожалуйста, паралич в изменении.

В какой момент или на каком этапе карьеры опытный аналитик решает, что ему пора прокачаться по курсам?

Иннокентий: Обычно я встречаю такие три основных запроса.

Первый – это когда человек смотрит на рынок, видит вакансии, где предлагают 300-400 тысяч зарплату, и он такой «я не понял, почему мне не платят 300 тысяч»? И начинает пытаться искать причины, а куда бы пойти поучиться. И очень сильно в таких ситуациях рассчитывает на «серебряную пулю». Что опять же, на мой взгляд, и уже Егор об этом говорил, абсолютно неправильно.

Второй – когда человек, поработав два-три года, задаётся вопросом «что мне нужно сделать, чтобы перейти на следующий уровень?» или «почему меня не повышают?». Они приходят именно с запросом «как бы мне эти навыки прокачать?». С такими ребятами работается гораздо интереснее, когда у них есть внутренний запрос, а не просто «я хочу много денег».

И третий — когда на курс приходят ребята старших уровней, люди с опытом больше, чем у меня. Были случаи, когда у таких действительно случается разочарование, когда им рассказывают плюс-минус то, что они знают. Ребята, вы 20 лет занимаетесь бизнес- и системным анализом, и рассчитывали, что я открою вам Америку? У многих людей из-за этого действительно разрыв шаблона происходит, что они ожидали вау-эффекта, а только 2-3 занятия оказываются для них действительно полезными. Но в основном, конечно, ребята приходят с внутренним запросом, как из второго случая.

Как попасть в преподаватели образовательного курса?

Иннокентий: Наши выпускники для начала приходят к нам в качестве наставников, которые проверяют домашние задания и общаются со студентом по конкретной работе, помогают её довести до ума. У меня уже есть два таких примера, когда ребята у нас отучились, потом год они сами развивались, и вернулись со словами «мы хотим помогать проверять домашки». Очень успешно проверяют и очень хорошая обратная связь от студентов по ним. Иногда мы ищем преподавателей, тогда постим объявление о вакансии, я могу рассказать в канале, но иногда приходят ребята к нам сами, говорят «мы видели, что у вас есть курс, а, может быть, у вас есть вакансия наставника или преподавателя?».

Тирайр: Это на заметку компаниям, в том числе «Спортмастеру», которая внутри пытается развивать школы разных компетенций – продуктового анализа, бизнес-анализа – брать коллег, миддлов, сеньоров, которые не участвуют в этих проектах, но готовы проверять домашку. Это неплохое и вовлечение, и прокачка.

Как понять, насколько эффективна образовательная программа и по какому триггеру её пора улучшать?

Иннокентий: Первый триггер, как правило, это явные изменения на рынке, когда мы видим, что в вакансиях начинают появляться какие-то запросы. Допустим, не было раньше в вакансиях о брокерах сообщений, а потом стали появляться – мы тут же доработали программу, добавили в неё про брокеры.

И второй триггер – обратная связь от наших студентов. После каждого занятия мы собираем обратную связь от студентов, что понравилось, что не понравилось, что можно улучшить. Также по результатам курса у нас есть финальное завершающее занятие, где я общаюсь со студентами, и плюс они еще пишут текстовые отзывы. Исходя из этого мы какие-то вещи добавляем или убираем. Например, у нас вначале в курсе был Python. Ребята сказали, что Python вообще не заходит. И это было массово. После этого мы Python убрали. Или, наоборот, ребята говорили, что нам не хватает практики по API. Мы добавили большое практическое занятие по проектированию REST API.

Егор: У нас это в первую очередь обратная связь от студентов. Причем обратная связь не только формальная, а каждый вопрос, который студент задает в рамках занятий. Если он задал этот вопрос, значит, в твоей лекции он не получил ответ, и, скорее всего, это не отражено в твоем материале. А если ещё этот вопрос задан дважды, в разных потоках, то это 100% причина, чтобы добавить его в программу. Наша программа за эти 5 лет существования выросла примерно на 10-20% по объему. Потому что мы все время добавляем что-то новое. Где-то появляются новые тренды, которые идут прямыми запросами. Например, Jobs to be Done. Некоторое время назад один за одним несколько запросов про это пришло от аудитории. И действительно, эта история стала волновать людей и широко распространяться. Мы добавили её, теперь это отдельная практика, люди самостоятельно Jobs to be Done пишут.

Это если говорить про качественные метрики. А если говорить про количественные, то самым измеримым будет процент выполненных учебных проектов до конца. У нас больше 90% людей доходит до конца. Вторая – это количество людей, которые трудоустраиваются. У нас больше 70% в течение полугода после курсов трудоустраиваются, еще процентов 20-25 в течение года после окончания курса, они чуть дольше ищут, и чаще потому, что начали искать позже.

У нас высокий процент доходимости. Наши курсы сделаны по нагрузке так, что ты идешь в интенсивном темпе. Два раза в неделю занятия, после каждого занятия практика. Практика чаще всего требует созвона с командой. Тебе практику надо сдать к следующему занятию. И получается такой интенсивный бег. Плюс ты делаешь проект, который сам выбрал. То есть, студенты приносят нам темы проектов, мы их корректируем, чтобы они подпадали под учебный процесс. И дальше они голосуют, какую тему будут прорабатывать. И большинство студентов попадает на ту тему, которую они сами выбрали. Это их дополнительно мотивирует. Они работают в команде над проектом, видят его прогресс, а ближе к концу понимают, сколько они уже материала переработали, какой у них большой артефакт получился, причем это командный артефакт, командная работа. Это их тоже вовлекает. Команда сама по себе заставляет тебя быть более дисциплинированным. Когда ты видишь, что твоя команда работает, договаривается о времени созвонов. Это же реальный кейс из реального проекта, когда у тебя распределенная команда, Владивосток, Москва, то будь добр, подстраивайся. И вот эта вот вовлеченность, постоянная обратная связь от преподавателей, постоянные задачи, которые нужно выполнять, чтобы идти дальше. Потому что следующие практики основаны на результате предыдущих, они не дают вывалиться из процесса. И процесс очень плотный. Мы стараемся делать курсы до двух месяцев, где-то это 10 недель в зависимости от размера группы. Но в среднем за 8 недель ребята проходят за счет того, что они понимают, что надо здесь чуть-чуть поднапрячься, но они получат конкретный понятный результат, у них очень высокая доходимость достигается.

При планировании занятий мы берем среднее количество свободных часов времени у среднестатистического взрослого человека и еще немножко поджимаем с темпом. Потому что, когда ты работаешь в расслабленном режиме, гораздо легче теряется мотивация. А когда есть четкие цели и нужно мобилизоваться, очень хорошо получается обеспечивать высокую доходимость. Как показывает практика, люди, которые самостоятельно пришли на курсы, физические лица, которые приходят либо за систематизацией знаний, либо за освоением профессии, или от юрлиц выбрали себе бесплатное обучение либо софинансирование, супер замотивированы. Их вообще подгонять не нужно. Реже приходят люди со слабой мотивацией – такие чаще всего приходят от юридических лиц, они не поняли, зачем их сюда отправили.

Когда человек видит результат своей работы, он эндорфины получает в огромных количествах. А когда ты еще и показываешь ему, какую крутую работу он сделал, этим тоже повышается мотивацию.

Иннокентий: У нас в целом такие же метрики, но, конечно, до такого значения, которое обозначил Егор, мы немножко не дотягиваем. В первую очередь это связано с тем, что у нас и группы больше, по 60-70 человек, и сложно всю эту группу дотягивать. Плюс у нас достаточно большой процент корпоративных заказчиков приходит, а у корпоративных заказчиков обычно мотивация пониже. И, конечно, длительность курса – 7 месяцев, два раза в неделю занятия, не всегда у людей хватает сил все эти 7 месяцев пройти. У нас это процентов 30, те, кто делает выходной проект. Но у нас выходной проект – это полноценный большой набор документации, который описывает полностью от требований до постановки задач в разработку. Ребята его готовят и в конце защищают.

Как быть с ожиданиями от курса? Важно ли отслеживать трек студентов?

Тирайр: Очень важный момент по поводу ожиданий студентов. У нас на рынок выходит огромное количество специалистов либо с минимальным опытом, либо без опыта вообще, которые прошли трехмесячный или полугодовой курс и хотят уже 180 тысяч на руки плюс бонусы. Они идут по рынку, расстраиваются, а потом, наверное, еще и отзыв плохой пишут.

Иннокентий: Тем ребятам, которые пришли к нам сами, мы помогаем пошерить резюме и их проект нашим партнерам. Некоторые ребята успешно совпадают с работодателями. Но дальнейший шаг по трудоустройству, когда и куда ребята вышли, мы можем узнать только если они сами нам об этом напишут. Но это очень хорошая идея, которую я, пожалуй, возьму себе на вооружение.

Егор: Если говорить про ожидания от курса. Например, для сеньоров, с 20-летним опытом, нет хороших комплексных курсов, для них есть точечные курсы по новым технологиям, которые им интересны. То есть пытаться учить сеньора комплексно – это бесполезная трата его времени, ресурсов. Сеньору нужно понимать, чего он не знает, и тогда закрывать эти пробелы, и в чем он супер умный. А работа с ожиданиями заключается в том, что мы сразу на входе объясняем всем студентам, которые хотят сменить работу, что их главная задача после этих курсов – попасть на первую работу. Не важно, за сколько денег, не важно, в какую компанию. Главное – отработать полгода в роли аналитика. Пусть это будет бесплатная стажировка. Но после полугода работы аналитиком вы являетесь уже не "аналитиком без опыта". Вы становитесь совершенно другим человеком в глазах любого работодателя. Мы не обещаем никаких золотых гор, а сразу предупреждаем, что первый год – это тяжелый труд, но горизонт вашего роста гораздо выше, чем практически в любой предыдущей профессии, которой вы обладали.

Если говорить про трекинг: у нас тоже есть сеть партнеров, которым мы рассылаем резюме, то есть повышаем количество контактов молодого, будущего специалиста с потенциальными работодателями. Помочь трудоустроиться мы не можем, потому что у нас нет рабочих мест, но мы можем повысить шансы встретиться с тем работодателем, которого он заинтересует. Плюс у нас есть тренинги по подготовке к собеседованию – прогон по контрольным вопросам, фактически устный экзамен по теории, практике, каким-то стандартным тестовым заданиям. Люди очень сильно боятся, особенно первых своих собеседований – что у них будут спрашивать, как это вообще будет проходить. У нас это техническое и HR-ное собеседование, по обоим человек получает обратную связь. Есть некая статистика по тем, кто трудоустраивается, но напрямую мы её собрать зачастую не можем. Но косвенно мы дальше видим их на конференциях, в чатах профессиональных сообществ. Потом новые студенты приходят по их рекомендации.

Какие три совета выпускникам кусов, чтобы устроиться на новую роль?

Егор: Первый – это написать резюме и разослать его максимальному количеству компаний. Второй – ходить на собеседования и не стесняться задавать вопросы. Третий – всегда нужно получать дополнительную информацию, дополнительные знания. Лучше прочитать четыре статьи про один и тот же REST, несмотря на то что во всех четырех будет написано одно и то же, но разным языком. Ты не знаешь какой опыт у человека, который будет тебя собеседовать. И он может у тебя одно и то же спросить по-разному, и вы говорите про одно, но не понимаете друг друга.

Иннокентий: Я хотел добавить по поводу прохождения собеседований. Лайфхак, который я применял, когда тоже еще был молодым и зеленым: с каждого собеседования ты должен обязательно уносить частичку пользы. То есть ты понимаешь, на каком вопросе ты засыпался, и ты берешь и вгрызаешься в этот вопрос. Потом проходишь следующее собеседование. Все равно все собесы плюс-минус одинаковые. Есть нюансы, но техсобес СА одинаковый. На пятом, шестом, седьмом собеседовании ты уже будешь это все знать достаточно хорошо и сможешь рассказать.

Тирайр: Вопрос четкой формализации своего опыта – это тоже очень важный момент, его прямо надо репетировать. Я получил свой первый оффер на 27 или 30-е собеседование. Это был «Спортмастер», в котором я сейчас работаю.

Егор: Нужно рассказывать про опыт. Это тоже прям супербольшая проблема. Зачастую люди не понимают, что они в своей работе, практически в любой, могут найти те активности, которые соответствуют активности бизнес-системного аналитика. Большинство людей, в любой профессии, делают аналитическую работу: готовят документы, проводят анализ, структурируют информацию. И очень важно, чтобы они это видели в своем опыте. И как только они начинают это видеть, то начинают про это рассказывать, и их уже гораздо активнее принимают на работу, они становятся гораздо более интересными для работодателя.

Тирайр: Все так. Я с прошлой работы все свои управленческие функции полностью интерпретировал под бизнес-анализ. Практически 90% того, что я делал, абсолютно интерпретировалось: сбор требований, обучение персонала и так далее.

Как выбрать подходящий курс и не зря потратить деньги и время? На что обращать внимание?

Иннокентий: Я бы обращал внимание на тех экспертов, которые ведут занятия. Потому что программы, если посмотреть большинство курсов, плюс-минус везде одинаковые. Помимо экспертизы лектора, важно посмотреть видео, где этот эксперт выступает на какой-то конференции или что-то рассказывает. Банально бывает, когда смотришь ты человека, он классно рассказывает, но бесит тебя. И ты понимаешь, что информацию от него не воспримешь нормально. Смотрите на экспертов, выбирайте тех, которые вам нравятся, нравится то, как они доносят информацию. И когда вы уже к нему пришли, вгрызайтесь в эти знания, вгрызайтесь в эксперта и старайтесь из него эти данные вытаскивать. Я, например, всегда своим студентам говорю: «Во-первых, вы пришли сюда учиться, я пришел сюда шарить знания. Я могу их пошарить, но взять их можете только вы сами, это ваша ответственность. Спрашивайте меня, задавайте вопросы, глупых вопросов не бывает, бывает, что самый глупый вопрос – вопрос не заданный.

Егор: Если говорить про триггеры, на которые обращать внимание и определять, куда точно идти не стоит, то, во-первых, можно искать отзывы студентов, отзывы слушателей. Есть куча сообществ, в них всегда можно вбросить какой-либо курс и получить честные отзывы тех, кто проходил эти курсы. По большинству курсов можно найти выпускников. Во-вторых, можно обращать внимание на агрегаторы, например, Хабр-карьера, там есть раздел «Образование» с большой подборкой курсов, там же можно и рейтинги смотреть. Там же можно найти выпускников и спросить их впечатление. Если говорить, куда не стоит идти, здесь сложный вопрос, потому что откровенно плохой контент не выживает. Есть вопрос ожиданий от материала, который вы хотите получить, и того, как вы его хотите получить: кому-то нужны видеозаписи и не нужна практика, ему нужно просто в фоне получить какую-то информацию. Кому-то нужно «рубилово», чтобы он вышел с осознанием того, что сделал практически реальный проект, по которому разработчики могут делать программное обеспечение. Всё очень зависит от ожиданий.

Тирайр: Дополню по поводу сообщества. Это для меня оказалось неким спасением. Правда, я попал в такое сообщество, где в тебе воспитывают навык самому находить ответы. Но профессиональное сообщество – это на самом деле очень ценная тема. Всегда есть противоречия: в одних сообществах говорят одно, «холиварят» на одну тему, в других – про другое, но все равно огромное количество информационного шума, мусора сразу же отметается. Если вы задаете вопрос, куда пойти учиться, как правило, вам везде какую-то обратную связь дадут.

Какой наиболее трендовый вектор развития сейчас можно рекомендовать? На кого поучиться, чтобы быть в теме?

Егор: Если говорить про отдельные направления, тематики, дисциплины, то в тренде интеграция. Она набирает все больше оборотов. За последние три года разного вида интеграции с аналитиков стали спрашивать гораздо больше. Пять лет назад интеграции можно было вообще не знать, и тебя брали почти в любую компанию. Можно было даже слово «интеграция» не знать. Сейчас если ты не можешь объяснить, чем REST API отличается и что такое брокер сообщений, хотя бы на пальцах, то скорее всего тебя отправят на второй круг. Это если говорить про узкоспециализированные знания, а если говорить про более широкий аспект, про направления, то это «бизнес-анализ», «системный анализ», «фулстек-анализ», «data-анализ», «управление проектами», для тех, кто в принципе хочет в IT. Сложилась такая парадоксальная ситуация, что за последние два года у нас где-то произошел отток аудитории (из-за ухода иностранных компаний), но при этом одновременно с этим очень возросло количество внутренних российских проектов, направленных на импортозамещение. И все эти проекты требуют ресурсов, кадров, и есть дефицит кадров на рынке. То есть можно в любую профессию заходить айтишную, которая тебе лежит ближе.

Иннокентий: Если вы хотите качаться в России, то без технических навыков здесь, конечно, делать нечего. Это интеграция, я бы еще посмотрел в сторону работы с брокерами, потому что в последнее время очень много спрашивают про брокера, особенно когда это middle-senior, и если ты с брокерами не работал, то это грустно. Плюс важный момент – это погружение в базы данных, хотя бы с точки зрения какого-нибудь Polyglot Persistence и понимания того, какие базы данных для каких задач можно использовать. Если же говорить про тренды вне системного анализа, то я бы старался ориентироваться на вещи, связанные с большим бизнесом, то есть с целеполаганием, возможно, в сторону продуктового анализа, продуктового менеджмента, потому что многие продукты продолжают развиваться, в банках идут agile-трансформации, и все равно люди переходят постепенно в такой продуктовый подход, люди начинают думать чуть-чуть «продуктово».

И – неожиданно – самой крутой инвестицией, которую я недавно сделал, это погружение в осознанную коммуникацию. Могу сказать, что мне это дало возможность очень хорошо понимать, во-первых, когда мной манипулируют, потому что аналитиками постоянно заказчики и разработчики пытаются манипулировать. И с этим нужно уметь обращаться, четко выстраивать свои границы. И вот как чтобы быть более эффективным, этому стоит поучиться.

Егор: Я разовью эту тему. Вообще психология для аналитика – психология коммуникации, психология обучения, влияния – очень важна. Начинать можно с «Думай медленно, решай быстро» Даниэля Канемана, или же «Как завоёвывать друзей» Дейла Карнеги, «Никогда не ешьте в одиночку» Кейт Феррацци. Когда ты понимаешь, как убедить человека в чем-то, либо когда тебя пытаются «прогнуть» очень тонко, и ты это отслеживаешь, тебе становится гораздо проще жить в принципе, и работать вообще становится «на изи». Психология — это очень важный софт-скилл, в плане теории и понимания того, как функционируешь ты и люди вокруг тебя.

Надеюсь, было полезно! И, как обещала, прикрепляю ссылку на саму трансляцию. Приятного просмотра!

Всем спасибо и удачи!