Помнится, весной я писал заметку про фильм «Сто лет тому вперед». В ней я, помимо прочего, сокрушался, что в наше время фантастика как жанр пребывает не в лучшем состоянии. Комментаторы тогда накидали мне полную панамку критики, так что спустя время я снова воспламенил в душе надежду на годноту и окунулся в мир современного сай-фая в поисках тайтлов, о которых еще не слышал. В своих исканиях я натолкнулся на роман Питера Уоттса «Ложная слепота», открывающий цикл «Огнепад» (пока насчитывающий две книги, скоро ожидается третья). Роман этот, по описанию, касался темы первого контакта с внеземным разумом, которая мне весьма интересна, поэтому я немедленно набросился на текст. Дочитав, понял, что в романе есть, что обсудить.
Но при чем здесь вампиры, спросите вы, если речь о научной фантастике и контакте с инопланетянами? После узнаете (с). Впрочем, обо всём по порядку.
Оказалось, что «Ложная слепота» относится к популярному ныне поджанру НФ, который я называю «чернушная фантастика». Повествует он обычно о вселенских ужасах, ничтожности человека и тщетности попыток расширить границы доступного человечеству мира. Самым известным представителем жанра сейчас является Лю Цысинь со своей «Задачей трех тел», первая часть которого увидела свет одновременно с «Ложной слепотой», в 2006 году. Но там, где Цысинь заявляет «он нам [ни за чем] не нужон, космос ваш с инопланетянами, потому что тёмный лес, гроб гроб кладбище фотоид», Питер Уоттс идет дальше, и утверждает, что нам не нужно сознание.
Чтобы пояснить такое сильное заявление, придется в двух словах пересказать сюжет. Фабулярно «Ложная слепота» очень похожа на лемовский «Солярис»: земляне-исследователи находят непонятный чужой разум, изучают, пытаясь выйти на контакт, вначале не понимают, а потом ка-а-ак понимают, что контакт-то невозможен! Основное различие в причинах невозможности контакта: у Уоттса инопланетяне-«шифровики» общаться с людьми не могут в принципе из-за того, что, обладая разумом, не обладают сознанием (на манер мысленных экспериментов с «китайской комнатой» и «философским зомби», автор сравнивает инопланетян с ними напрямую).
Когда главные герои разгадывают эту загадку, автор устами одного из них выдаёт мощную лекцию, после которой читателю становится понятно — книга вообще не про инопланетян, они нужны в сюжете для того, чтобы иллюстрировать взгляды Уоттса на сущность разума и сознания. Они сводятся к следующему:
Сознание — это ненужный атавизм, мешающий разуму развернуться на полную катушку. По Уоттсу все полезные расчеты и умозаключения на самом деле происходят в подсознании, а сознание только замедляет процесс. Мозг же — паразитный орган нервной системы, который отнимает колоссальные ресурсы организма на такие бесполезные глупости, как рефлексия и эстетика. Искусство, кстати, в такой парадигме является апогеем человеческой никчемности: это своеобразный биохакинг, позволяющий нам обманывать природу и получать эндорфиновое вознаграждение за бесполезные действия. То, что человек с такими недостатками сумел пройти естественный отбор, ничего не значит: мы — статистическая погрешность, и вообще гоминиды после появления хомо сапиенсов эволюционировали в сторону уменьшения мозга и исчезновения сознания, муа-ха-ха!
Примерно в этот же момент раскрывается смысл названия книги. Уоттс проводит аналогию «бессознательного» интеллекта с явлением ложной слепоты: состояния, когда человек может адекватно реагировать на окружение, но не осознавать его. Например, человек не может понять, что перед ним лежит ручка, но если попросить его записать своё имя, он сделает это без проблем. Точно так же по Уоттсу должно действовать «оптимизированное» разумное существо: по наитию, не тратя вычислительные ресурсы на осознание окружения и собственных действий.
Жалким людишкам Уоттс противопоставляет «шифровиков» как воплощение «чистого» разума: не отягощенные сознанием, они куда умнее и развитее нас, а еще боль и страх, в отличие от людей, не мешают им думать. Пока земляне пытались изучать их, они успешно изучили землян вплоть до того, что могли читать мысли по наводке на электромагнитные волны мозга и внушать людям конкретные мысли собственными волнами. При этом человеческое общение кажется им абсолютной бессмыслицей (что звучит странно для существ, способных читать мысли людей и подделывать их). Этот факт заставил их воспринимать людей как угрозу: случайно пойманные передачи с Земли (не говоря уже о явных попытках выйти на связь по ходу книги) казались им чем-то вроде компьютерных атак с целью загрузить их вычислительные мощности бесполезной информацией. Это и стало причиной интереса чужих к землянам, который в итоге вылился в «огнепад», давший название уоттсовскому циклу — сгорание в земной атмосфере 65536 (двух в шестнадцатой степени) зондов-разведчиков «шифровиков». Уоттс однозначно дает понять, что инопланетяне рано или поздно начнут против человечества войну, и люди, уступая врагу в интеллекте, неизбежно ее проиграют.
Такие авторские откровения неизбежно вызывают вопрос: «как же нам дальше жить-то, таким несовершенным?». Уоттс предлагает варианты: либо уступить место более совершенным существам, либо эволюционировать.
Более совершенные существа — это не только «шифровики», но и, например, искусственный интеллект: местные ИскИнты настолько умные, что их ход мысли недоступен человеческому пониманию, и людям приходится верить им на слово. Более того, их выходные данные для простых смертных выглядят как бессвязный бред, и их интерпретацией занимаются специально обученные киборги-«синтеты», в число которых, например, входит главный герой романа Сири Китон. Что характерно, синтеты тоже не понимают смысла того, что переводят, приближаясь в этом к нежно любимой автором концепции «китайской комнаты» (не спрашивайте, как они интерпретируют для людей информацию, смысла которой не могут понять). Вообще Уоттс явно преклоняется перед идеей сверхразума, непостижимого жалкими людишками: таковы же, например, и местные вампиры...
Ах да. Те самые алмазно-твердо-научно-фантастические вампиры.
Вампиры в мире «Ложной слепоты» — это хищный подвид хомо сапиенсов, пищей для которых являются, собственно, люди. Уоттсовские вампиры быстрее, сильнее, и, главное, намного умнее людей — примерно так же, как ИскИнты. Действующий в романе вампир Юкка Сарасти в ответ на вопрос о мотивах принятого командирского решения гордо отвечает: «Вам не понять!». Носферату обладают специфическим восприятием времени (вместо воспоминаний они полноценно переживают прошлое), видят одновременно все возможные варианты развития событий, и, например, воспринимают сразу обе грани куба Неккера.
Еще сосуны умеют впадать в спячку, на основе которой была создана технология анабиоза. Вампиры не стали доминирующим видом на Земле из-за «крестового глюка»: они впадают в эпилептический припадок при виде прямых углов. До неолита это им не мешало (автор считает, что в природе прямых углов не встречается), но после появления цивилизации крестов стало многовато и они вымерли.
Примечание (спойлер): касательно «до неолита это им не мешало (автор считает, что в природе прямых углов не встречается)» — далее в цикле есть намёки, что эффект от прямых углов у воскрешённых вампиров был искусственно усилен, чтобы они не прокинули человечество.
Незадолго до начала действия романа вампиров клонировали палеогенетики ради их сверхчеловеческого интеллекта, и заодно разработали антиевклидики — медикаментозную защиту от той самой крестобоязни. Ну и, разумеется, будучи хищниками, все вампиры лишены эмпатии.
Вампиры, как и инопланетяне, нужны Уоттсу не столько как деталь фантастического сеттинга, сколько как образ лучшей версии людей — гениальных социопатов. Эмпатию автор вообще явно считает худшей частью сознания, и, говоря об эволюции человечества, предлагает избавляться в первую очередь от нее.
Описывая человека будущего, приближенного к «чистому разуму», Уоттс романтизирует психиатрические заболевания не хуже малолетних тиктокеров: он, например, прямо говорит, что социопаты — это новая ступень эволюции человека. Протагонист Сири Китон, которому в детстве, как в анекдоте, ампутировали половину мозга, заменив имплантом — тоже лишенный эмпатии аутист, которому проще понять звездолёт, чем человека. Одна из центральных героинь, Сьюзен Джеймс, вообще не страдает, а наслаждается диссоциативным расстройством: в ее голове живут четыре личности, которых она может переключать по команде («А позови Сашу, пожалуйста»), и благодаря которым она... становится в четыре раза умнее, распараллеливая мыслительный процесс на манер многопоточной программы. Надо ли звать психиатра для объяснения, что это так не работает? И нет, это не фишка футуристических технологий: почти целая глава посвящена авторским рассуждениям о том, что лечить диссоциативку и в старые времена было не нужно, а избавление человека от лишних личностей является убийством.
Впрочем, к развязке романа становится понятно, что транслюди, прошедшие путем пустого шприца, и даже сверхчеловеки-вампиры недостаточно хороши в сравнении с идеалом философского зомби. Ведь у них все еще есть сознание, а значит, они уязвимы. Тут играет роль то, что автор стоит на позиции жёсткого детерминизма: свободы воли тоже нет, личность, сознание и поведение целиком предопределены окружением. Ими даже можно управлять напрямую: помимо «шифровиков», полоскавших мозги главным героям, на Земле существовала целая профессия нейрокосметиков, которые занимались редактированием личности клиентов под заказ. В тексте, кстати, упоминается, что большинство клиентов нейрокосметиков хотели подстроить собственный характер и увлечения для лучшей совместимости с партнером в отношениях, что пахнет уже откровенной антиутопией уровня «Степфордских жён».
С учетом всего выше описанного совсем не удивляет ответ на вопрос из заглавия: как же инопланетный сверхразум, не приходя в сознание, победил вампира-социопата? Он воздействовал на мозг той самой Сьюзен Джеймс электромагнитными волнами и создал в нем пятую личность (!), которая подменила антиевклидики вампиру Сарасти, после чего гениальный кровосос умер от кринжа крестового глюка.
Кстати, образ философских зомби, наделенных интеллектом, но не сознанием, в качестве следующей ступени эволюции разума, в романе жив не одними инопланетянами-«шифровиками». Уоттс устами персонажей предполагает, что такие уже встречаются и среди людей, что, честно говоря, отдает солипсистски-мизантропическим мировоззрением в духе «все люди, кроме меня, это NPC», вот только автор рассматривает такую картину в качестве оптимального образа будущего.
Что мы имеем в итоге? Питер Уоттс взял фабулу Лема из «Соляриса» и «Фиаско», позаимствовал оттуда же вывод «человеку на самом деле не нужен иной разум», и сократил его до вида «человек не нужен».
Браво! К сожалению, кроме таких мозгоразрывающих идей, «Ложной слепоте» похвастаться особо нечем. С литературной точки зрения текст откровенно слабый: он очень тяжело читается (я в процессе чтения начинал подозревать у себя прогрессирующую дислексию от того, что порой смотрел в книгу и видел фигу), а половину сути происходящего читателю приходится откровенно додумывать благодаря специфике авторского изложения. Нет, дело не в переводе: я читал уже поздний, с «шифровиками», который считается хорошим. Кроме того, Уоттс постоянно дает описания в заумных (астро)физических терминах, которые отчаявшийся переводчик вскоре после начала книги перестает пытаться пояснять в сносках, что пониманию текста не способствует.
А ведь роман был номинирован на премию Хьюго! Впору бухтеть про тусовку технарей, которые пишут для таких же технарей и выдают друг другу премии. А еще некоторые моменты в тексте заставляют нешуточно забеспокоиться о психическом здоровье автора: например, регулярно проскакивающее отвращение к сексу с живой женщиной (с виртуальной женщиной, что характерно, никаких проблем), мысли о том, что любые романтические отношения являются взаимным изнасилованием, или что лучшей формой установления коммуникации с инопланетянином являются пытки электрическим током.
Впрочем, откровенно плохим я роман назвать не могу: он хотя бы предлагает интересные поводы для дискуссии, что дорогого стоит. А теперь то, ради чего писалась вся заметка: я позволю себе поспорить с Питером Уоттсом, выступив в защиту человечества и сознания.
Во-первых, преклонение Уоттса перед сверхинтеллектом, чья логика недоступна человеческому пониманию, и его желание поверить такому интеллекту (особенно созданному самими людьми!) на слово кажутся странными и даже наивными, особенно из 2024 года. Логика как формализованный набор правил мышления тем и прекрасна, что универсальна: если ход рассуждений созданного нами ИскИнта кажется нам бредом, может, это и есть бред? Он может, например, галлюцинировать, как современные нейросети, а Уоттс готов принять это за божественное откровение. Страшно представить, к каким последствиям это могло привести человечество. Интересно, это случайно не ИИ подсказал землянам из мира «Ложной слепоты» воскресить разумных суперхищников-людоедов, заодно создав лекарство от их единственной слабости? Что могло пойти не так?
Во-вторых, идея чистого разума, свободного от сознания, как превосходящего в эффективности человеческий, вокруг которой, по сути, построен весь роман, разбивается об одно понятие: когнитивные искажения. Ну вы знаете, это баги, которые рождаются в том самом любимом Уоттсом подсознании во время попыток ускорить мыслительный процесс, и заставляют нас приходить к неверным выводам. Благодаря наличию сознания мы можем осознать сам факт существования этих искажений, заметить их и скорректировать свои суждения. Уоттс подчёркивает якобы бесполезность рефлексии, но разум, к ней не способный, никогда не сможет поймать себя на когнитивном искажении, и будет вечно спотыкаться на неудачных эвристиках, стереотипах или какой-нибудь ошибке подтверждения. Такой бессознательный сверхразум не то, что в космос, он из пещеры вряд ли вылезет. Рано вы сентиенцию хороните!
Ну и в-третьих, я, как маленький коммунистический сами знаете кто, опять вынужден грустно смеяться над описанными Уоттсом реалиями общества будущего. Автор прямо говорит, что в сеттинге романа достигнута бездефицитная экономика, а по ходу романа мы видим, что существуют фабрикаторы материи, которые способны из космической пыли, пойманной в бассардову воронку, создавать что угодно, кроме человеческого мозга (например, фабрикатор космического корабля «Тесей», на котором летят главные герои, может при необходимости построить еще один такой же корабль). Это значит, что описанные фабрикаторы могут фактически преобразовать любую материю в любую материю при достаточной массе (твёрдость данного фантастического допущения оставим за скобками). Чёрт, да они раз за разом восстанавливают тела главных героев после тяжелейшего поражения радиацией! И тем не менее автор указывает, что при таких чудесных технологиях в человеческом обществе все еще существуют мегакорпорации и рынок. Зачем они нужны в бездефицитной, блин, экономике?! Из чего они извлекают прибыль? В одной из рецензий роман охарактеризовали «полной свободой воображения», но, кажется, она не позволяет вообразить себе мир без власти корпораций. Видимо, Уоттсу проще, подобно Сири Китону, представить себя звездолётом.
Товарищи гики! Доколе жанр, сказавший когда-то «Человек, ты бог», будет твердить упадническое «Человек, ты прах»? Чернухе в фантастике, цысиневщине и уоттсовщине бой! Палкой ее лупим, палкой!
Написано при поддержке Timeweb Cloud специально для CatGeek и читателей Хабра.
Разрабатывайте и развивайте свою игру (и не только) с помощью облачного хостинга для GameDev ↩
? Читайте также:
Комментарии (59)
UncleJonathan
13.09.2024 14:45+5Очень хорошая статья! Интуитивно чувствую то же самое, но внятно выразить никогда не пытался. Иногда думаю о том, что золотым веком фантастики было время где-то с начала 20-го века по 70-е годы. Иногда перечитываю любимые книги того периода.
У современной фантастики есть ещё один бич, из-за которой читать её невозможно: очень навязчивое пропихивание повестки. Как только в СМИ и соц. сетях раздувается очередной виток борьбы против какого-нибудь "языка ненависти", "плохой партии плохих людей с плохим лидером во главе", и т.д. и т.п., это сразу же перекочевывает в книги, где совершенно не к месту, и вызывает лишь изжогу. Все эти повесточки сиюминутные и мимолетные, 30 лет назад была одна: было положено любить одних и ненавидеть других. 20 лет назад повестка менялась на другую. 10 лет назад - на третью. В фантастике же делается совершенно фантастическое предположение, что, например, необходимость лобызать пятки какого-нибудь очередного ущемленного меньшинства, сохранится и через 100 и 200 лет. И всё это вставляется настолько натужно и неуклюже, как во многих книгах советского периода (далеко не всех!) обязательно вставлялись пассажи про коммунизм, КПСС, решения съездов.
Притом, можно заметить, что даже у авторов, которые писали раньше вроде бы неплохие тексты без запихивания в них явной повестки, она появляется в новых книгах. Такое ощущение, что это как будто сделали обязательным где-то в 2010-2015 годах.
fujikiriku
13.09.2024 14:45Из более-менее современных научных фантастов могу порекомендовать Аластера Рейнольдса, Вернона Винджа и Ким Стенли Робинсон
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45+1Еще можно Игана и Стивенсона.
fujikiriku
13.09.2024 14:45Ещё Дэвид Брин, его цикл про возвышение просто восхитителен, ну или мне так показалось.
А Стивенсон - не совсем фантаст, на мой взгляд, скорее это писатель в жанре на стыке киберпанка и альтернативной истории.
GlukKazan
13.09.2024 14:45Первый так и не зашёл, третий пишет производственные романы. А вот на счёт Винджа согласен.
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45+1У современной фантастики есть ещё один бич...
Настоящая современная фантастика сейчас в видеоиграх, а литературная превратилась к сожалению в рудимент для маргиналов. В играх, к слову, она себя даже лучше чувствует, хотя и туда уже тянутся высокосознательные граждане.
qw1
13.09.2024 14:45Разве каждый первый критик не ноет, что все западные игры накрыло повесткой, а восточные игры - жёсткой монетизацией?
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45Это в AAA сегменте. В инди постоянно что-то интересное выходит. Например, Outer Wilds или Mindustry.
qw1
13.09.2024 14:45К играм как будто требования ниже. Берём фабулу "В далёкой-далёкой галактике 50 рас жили мирно, но случилось..." Полируем геймплей, и шедевр готов.
Или старый как мир сюжет про захватчиков и коллаборационистов, добавляем путешествие героя - и получаем великий Half-Life 2.А чтобы книга стала шедевром НФ, там действительно автор должен заморочиться и придумать что-то новое, ранее не высказанное.
Игра, написанная на идеях фантастики прошлого века, хорошо играется, если завезли геймплей и баланс. А книги по аналогичной схеме "гоним контент" записывают в третьесортный мусор.
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45"В далёкой-далёкой галактике 50 рас жили мирно, но случилось..."
Само собой, но это к любому направлению фантастики относится. Зато в играх можно откровенно забить на не особо нужный сюжет (лучший способ избежать клишированного сюжета — отказаться от сюжета вообще) и заниматься непосредственно концептом, а не слушать: «А Лев Толстой написал бы лучше». Например, мир с неевклидовой геометрией, как в Hyperbolica, или покорение космоса в Kerbal Space Program.
qw1
13.09.2024 14:45Не уверен, что геймплейный концепт может заменить нарратив. Можно сколько угодно трогать неевклидовость в Maquette или Monument Valley. Или делать "научно-фантастический" сессионный командный шутер типа Valorant. Но это и рядом не будет стоять с текстами Игана или Лю Цисиня.
Можно конечно подавать наратив с гейплеем, как в Fallout, The Swapper или SOMA, но это не отказ от сюжета.
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45SOMA
Последняя, кстати, Уоттсу нравится. Я не о ненужности нарратива: в игровой форме часто проще выразить концепт, чем в тексте, а многим авторам он интереснее (Стэплдон и, в меньшей мере, Лем из классиков например) и сюжет для них уже часто вторичен. Рискну даже предположить, что новые солярисы, рамы и субъективные космологии нужно искать как раз в этой сфере, а не ждать пока ими разродится маргинализирующаяся литература. Ну будет сюжет на втором плане и что в этом страшного? Зато знатоки литературы будут меньше отвлекаться от своих премий.
qw1
13.09.2024 14:45Я в принципе не вижу возможности в симуляторе ракетных пусков или в выживаче открыть для себя новый Солярис. Потому что в таких играх игрок просто долбится в свои микро-задачки и ему недосуг подумать о великом.
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45Для Соляриса какой-то другой жанр нужен. Непобедимого вон игронизировали и, говорят, неплохо.
о великом
О великом скорее Тарковский думал, у Лема целью было донести до читателя мысли. Соляристику в игровую форму перенести точно можно и без любовных соплей.
qw1
13.09.2024 14:45Как передать Солярис без нарратива, по формуле
в играх можно откровенно забить на не особо нужный сюжет
чтобы игрок догадался через геймплей
PeterFukuyama
13.09.2024 14:45Как передать Солярис без нарратива, по формуле
Через раскрытие соляристики. Сложно сказать как это должно выглядеть, но это точно должен быть симулятор.
AlexGfr
13.09.2024 14:45Надо ли звать психиатра для объяснения, что это так не работает?
Это работает. Но не так. Моя личная теория: Известно, что мозг человека реально не имеет существенного количества (знаменитых 90%) не задействованных ресурсов - также как с мышцами, организм отращивает нужное при необходимости и атрофирует неиспользуемое. Мозг человека с диссоциативным расстройством дополнительно нагружен реализацией всех этих не свойственных обычным людям фишек и поэтому дополнительными вычислительными ресурсами располагает. Разумеется, о распараллеливании речи нет. Каждая личнось это не дополнительное ядро процессора, это "софт", который на процессоре (мозге) выполняется. Просто сам процессор вынужденно помощнее.
Sly_tom_cat
13.09.2024 14:45+2Скажите: Вы психиатр?
Вот я нет. Но тоже могу нафантазировать, что множественность личностей это просто попытка людей снять ответственность за свои поступки. Позже серия самообманов превращается в реальность для человека. Мы ведь сами себе прекрасно умеем внушать.
При такой модели - мы имеем не более мощный процессор, а процессор у которого при повышении нагрузки в регистр адреса рандом записывается. Такой себе "upgrade"...
dumbaq
13.09.2024 14:45+4А теперь забудьте свою теорию как страшный сон: у мозга нет даже 10% незадействованных ресурсов; а представление, что организм что-то отращивает или атрофирует - представление времен Линнея.
Хотите про сознание, личность и Я - читайте хотя бы Метцингера. За актуальность данных не могу отвечать, но всё же лучше чем опираться на идеи 1700-х годов.
AlexGfr
13.09.2024 14:45Таки вы отрицаете, что организм адаптируется?
dumbaq
13.09.2024 14:45+1Зависит от того, что именно вкладывается в "вы", что именно вкладывается в "отрицаете" и что именно вкладывается в "организм адаптируется".
Мы (современная наука) отрицаем (не имеем реальных сведений о том), что организм адаптируется (отращивает нужное при необходимости).
kipar
13.09.2024 14:45+9Мне текст очень понравился, чем то похож на Нейроманта - вообще нравятся книги которые сразу погружают в необычный мир, даже если не всё понятно и не всё объясняется ну так расказчик из этого мира и не должен разжевывать очевидные для него детали. И да, второй роман ещё круче заворачивает - там и другой путь помимо искинов и вампиров описан.
А насчёт "человек не нужен" - где-то я видел как роман наоборот сравнили с "Евангелием от атеиста", ведь сопереживаем то мы скорее трогательным и несовершенным людям, а не превосходящим их оппонентам.dumbaq
13.09.2024 14:45+10Пришел сюда примерно то же самое сказать. В своё время прочитал «Нейроманта» как свой первый киберпанк, был под мощнейшим впечателением. После «Нейроманта» я просто жалко влачил своё существование долгие десятилетия пока не наткнулся на, к тому времени уже прилично устаревшую, «Ложную слепоту». Прочитал запоем, думаю не совру если скажу, что уложился в пару суток. Никаких сложностей с языком, а скорее наоборот - стиль крайне сухой и одновременно витееватый. Эдакое гиковое технозанудство на манер Толстого. Эффект погружения - мгновенный.
Кроме того это ужасно хороший пример романа с «нанадежным рассказчиком». Почти вся вторая половина (да и первая, в общем-то, тоже) пропитана этим посылом (дальше малозначительный спойлер): почти-сверх-человек полумашина ГГ, тратит несколько глав чистого текста, чтобы рассказать какой он аэмпат, как он плохо понимает людей и как хорошо - нелюдей, чтобы рассказать какой он профи своего дела - непредвзятого наблюдения и интерпретации действий других сверх-людей, чтобы... Чтобы потом просто поставить перед фактом себя и самого читателя: все что ему казалось - ему просто казалось. Было предвзято, неточно и даже как-то по-детски наивно интерпретировано его "всё-ещё-эмпатичным-мозгом".
tldr: советую всем, кто испугался обзора, но не читал, обязательно прочитать и сделать свои собственные выводы
smx_ha
13.09.2024 14:45+1всё так, особенно доставляет основное событие на котором весь сюжет то и строится, инопланетяне мол расшифровали сигнал от землян но не поняли. Как можно считать что ты расшифровал сигнал если ты его не понимаешь. Нельзя одновременно и расшифровать и не расшифровать сигнал.
Wizard_of_light
13.09.2024 14:45Нет же. Инопланетяне поняли сигналы землян, но сочли их интеллектуальным ядом-затраты на расшифровку не окупаются реальными данными. И решили гррхнуть человечество, чтобы не замусоривали Вселенную передачами "Дом-2".
smx_ha
13.09.2024 14:45Не не, там именно так и написано:
Ты расшифровываешь сигнал и приходишь в замешательство:
Я здорово провела время. Получила массу удовольствия. Хотя стоил он вдвое больше любого другого жиголо под куполом…
Чтобы вполне оценить квартет Кизи…
Они ненавидят нас за нашу свободу…
Теперь смотри внимательно…
Пойми!
Эти термины не имеют значения....
SadOcean
13.09.2024 14:45+1Идея интересная, но у меня только один вопрос - как эти болезные не сошли с ума и не попытались уничтожить всю вселенную в бесполезной попытке расшифровать пение квазаров?
Wizard_of_light
13.09.2024 14:45+9В моей табели о рангах Уоттса ставлю выше Цысиня, хотя тоже не разделяю его отношения к сознанию. О происхождении вампиров вопрос спорный-там общество тотальной постправды, так что ИИ вампиров могли сконструировать, а людям толкнуть версию что якобы оживили какой-то древний вид. "Сто двадцать лет на российском рынке (с)".
fujikiriku
13.09.2024 14:45+2Соглашусь с вами, но лишь потому что Цысинь - это вообще не нф, это типичная китайская сказка, замаскированная под фантастику. Выстрелила при отсутствии конкурентов.
fujikiriku
13.09.2024 14:45Соглашусь с вами, но лишь потому что Цысинь - это вообще не нф, это типичная китайская сказка, замаскированная под фантастику. Выстрелила при отсутствии конкурентов.
qw1
13.09.2024 14:45Не могу согласиться. У Цисиня я увидел некоторые идеи, новые для меня (тёмный лес, оружие понижения размерности, способы замедлить развитие конкурирующей цивилизации).
А так можно всё назвать сказкой. Хайнлайн "Дверь в лето" - американская мелодрама, замаскированная под фантастику?
GlukKazan
13.09.2024 14:45Вампиры и зомби - ладно. Как на счёт некромантов в космосе?
Arastas
13.09.2024 14:45Тоже через час-полтора чтения сдался. А ведь у этой книги премии, кажется…
rkfg
13.09.2024 14:45Эти премии — огромный красный флаг. Сколько читал премированных произведений, они все максимально затянутые, переполненные водой и унынием (в плохом смысле). Реально пишутся для взятия наград, а не для читателей, ну и выдают эти награды такие же.
densss2
13.09.2024 14:45+5С литературной точки зрения текст откровенно слабый: он очень тяжело читается (я в процессе чтения начинал подозревать у себя прогрессирующую дислексию от того, что порой смотрел в книгу и видел фигу), а половину сути происходящего читателю приходится откровенно додумывать благодаря специфике авторского изложения.
Спасибо, друг! Я уже подумал, что это со мной что-то не так. Еле дочитал.
Hasthur
13.09.2024 14:45+9По сравнению с Ханну Райаниеми, Уоттс - эталон внятного изложения :) А если по существу, то "ксенофильские" произведения обладают сильным очарованием. Возможно в силу новизны, а возможно как отражение тяги к запредельному Иному. Вообщем, мне нравится. Жаль только, что хороших авторов/произведений в этом русле крайне мало
SadOcean
13.09.2024 14:45Занятно, и у меня похожим ощущения.
Полет мысли смелый, но текст тяжёлый и очень противоречивый.
Про Уотса есть уже шутка, что если нужно спасти человечество от конца света, то спасать будут шизофреник, социопат и даун, нормальных людей к этому не подпустят.
У него есть рассказ "морские звёзды" и там пол идеи это то, что если в пару поставить жертву и насильника, они типа друг друга компенсируют и будут работать эффективнее (споилер - нет)
Но концепции интересные, и разума без сознания, и информация как оружие
dumbaq
13.09.2024 14:45+1Дочитал только что по вашей рекомендации «Морские звёзды». Увлекательно, рад что наткнулся.
Во многом выглядит как "демо-версия" слепоты. Людей с проблемами отправляют решать проблемы, но пока ещё никто не знает, насколько там проблемы.
ABConymous
13.09.2024 14:45+8«Вы не поняли Ложную Слепоту»
"Мрачняк", "тяжелый язык", так потому что это жанр такой - киберпанк, которого кстати мало, со всем его агментациями, трансгуманизмом, корпорациями и тд. А точнее киберпанк в космосе, которого ещё меньше. Кроме Слепоты из которого, я разве что Схизматрицу (ванлав) вспомню.
Да, у Уоттса есть странные идейки насчёт сознания, например на ненужность наказания для философских зомби, но блин, этим и интересно, на контрасте с классикой.
dv0ich
13.09.2024 14:45+6Книга упоротая, потому что ключевая гипотеза (о ненужности сознания) бредова, но как упражнение для ума - вполне хороша.
Её также можно использовать как экзамен по научной эрудиции. Если вы легко понимаете текст, не используя сноски и зная что там в этих сносках будет написано - можете считать себя большим умником, очень греет ЧСВ :)
qw1
13.09.2024 14:45+2Могу посоветовать цикл "Рифтеры" того же автора. Такая же ненависть к человечеству, но антагонистом выступают не инопланетяне, а форма жизни с океанического дна на основе другой ДНК. Написано менее замысловато, больше экшена. Хотя описания "сетевых" приключений (в жанрах заявлен киберпанк) немного кринжовое.
Arastas
Я сдался страниц черз 30, это надо было специально продираться через текст.
Не знаю, будет ли автор читать комментарии к своей статье в корпоративном блоге, но если вдруг, то позволю себе предложить книгу Адриана Чайковски "Дети времени". Исходя из критики Ложной слепоты она, кажется, может понравиться.
EGSP
Прочел "Дети Времени" после ложной слепоты и так кайфанул. Сеттинг, идея, сюжет, темп - всё на месте. А главное для меня - по ходу истории всегда есть загадки
GlukKazan
В том смысле что она ещё дальше от здорового человека? Ну да, пауки там описаны на отлично, жаль что нельзя то же самое сказать про человеков.
Arastas
В том смысле, что тоже описывается чуждая человеку цивилизация и попытка контакта с ней, но без «чернухи».
fujikiriku
Есть масса похожих идейно произведений - "экспедиция тяготение", "яйцо дракона", "поверхностное натяжение", "огненный цикл", "опрокинутый мир", "лёд война и яйцо вселенной", "золотые реснички"
Все они о необычных цивилизациях, с которыми контакт крайне труден из-за физических особенностей.
Скажем так - общаться с пауками намного легче, чем с существами, которые умирают при g меньше триллиона
PeterFukuyama
Если это Прист, то там не было темы контакта. Да и идея была интересной до объяснения. Здесь больше подошли бы Дихронавты от Грега Игана.
fujikiriku
Интересно, я у него только повесть про клеточные автоматы читал, и ещё что-то про квантовое сознание. Интересно, почитаю, спасибо за рекомендацию.
Но да, вы правы, в "опрокинутом мире" контакт в итоге был с такими же людьми, просто не запертыми в своем отдельном пространстве.
GlukKazan
Оригинальное у вас такое "без чернухи". Мой эталон Виндж. Он описал пауков человечнее чем самих людей.