Наконец-то созрел для написания статьи. Не потому, что столкнулся с чем-то новым, просто мысли некоторое время вызревали, и вот вызрели в новый цикл статей - будни управленца. Буду писать о ситуациях вобщем-то повседневных, о которых не прочитаешь в умных книгах. Не пишут про такое.
Поехали!
Думаю, многие сталкивались с ситуацией, подобной моей – когда заслуженный и, не побоюсь этого слова, выдающийся работник по какой-то причине совсем не хочет расти в должности. Это совсем не значит, что он не выполняет обязанностей вне своей должности – как раз наоборот, с радостью берется за таковые, и выполняет по большей части успешно, но на предложение роста в должности (и даже в зарплате) отвечает решительным отказом.
Меня зовут Султанов, и я тимлид. Стараюсь обеспечить качественное управление кадрами. Иногда даже получается.
Вроде бы на таких надо молиться. Такие люди реально много делают, как своей работы, так и чужой. Но от них, как ни странно, организации помимо несомненной пользы есть и очень немаленький вред.
В чем же вред?
1. Такой человек часто пользуется известным авторитетом в организации, и это позволяет ему нарушать правила, как организации (что объяснимо, бывают глупые плавила), так и свои собственные, когда выгодно. Слово, как говорится, его, хочет дает, хочет забирает обратно. Даже письменные его обязательства - совсем не гарантия, что работа будет выполнена.
2. Такой человек может самовольно браться за ту работу, за которую он посчитает нужным взяться. Даже за чужую, никого при этом не предупредив, и не владея всей полнотой информации. Перелопатить всю систему, не учитывая многие особенности, порушить всё соседним командам. В итоге он молодец, всем помог и сделал классную штуку, а все остальные сорвали релизы, потому что работают плохо.
3. В случае ошибки (а он, как и любой человек, ошибается) он угрожает увольнением до тех пор, пока не перестанут предъявлять претензии. Другие люди это видят, и понимают, что все конечно же равны, но некоторые равнее, и просто опускают руки. Ну правда, сложно работать, когда тебя за ошибку лишают премии, а ему ничего.
4. Такой человек начинает раздавать задания не только своей команде, но и соседним, и часто руководителям, как непосредственным, так и кому повыше, что сильно подрывает авторитет руководства. Люди не идиоты, они прекрасно видят, от кого в реальности всё зависит. Управлять людьми в такой ситуации становится сложно.
Почему это происходит?
Как показала практика, происходит это в основном от нежелания человека брать на себя дополнительную ответственность. Я уже написал, что обязанности помимо своей должности выполняются большей частью успешно, но вот в случае редких неудач оказывается, что задача не его. Формально он к задаче отношения не имеет. Более того, как только задача станет ему неинтересна, он её может просто бросить, при этом будет гордо заявлять: «Я часть сделал, вам помог, дальше сами».
Получается классический случай прав без обязанностей. «Хочу – делаю, не хочу – не делаю, и ни за что не отвечаю».
Что с такими людьми делать, теоретически понятно. Нужно обучать других сотрудников, чтобы не только этот человек был компетентен. Ограничивать его в задачах, чтобы делал только свои. Если у него внезапно появилось свободное время, во-первых, сетовать на его недогруженность при планировании, во-вторых, не позволять «помогать» другим, а вешать ответственность прямо на него. Взял задачу – теперь она полностью твоя. Твой почет в случае успеха, твоя ответственность в случае неудачи. Ну и спрашивать за косяки как со всех остальных.
Но то теоретически.
На практике такие люди очень тонко чувствуют своё положение, и всеми силами уклоняются от изменения статуса кво. На каждую попытку дать задачу под ответственность такой сотрудник изображает очень большую занятость. Но вот «помочь» готов хоть сейчас. В итоге, если управленец настаивает на официальном взятии задачи таким человеком, образуется простой квалифицированного кадра (что больше напоминает саботаж). Попытка ограничить влияние или наказать за ошибку сталкивается с неприкрытой агрессией и подставами, в том числе «сплетнями» за спиной. Рабочий процесс опять же сильно страдает.
Сталкивались ли вы с подобным в ваших командах? Как решали вопросы? Очень интересен ваш опыт.
Комментарии (10)
Yukr
12.05.2025 19:32не забивайте отвёрткой гвозди, и винты тоже. каждый специалист хорош на своём месте.
у меня в сервисном отделе был редкостный зануда парень, но идеально приспособленый для скучных задач типа учёта запчастей и т.п.
прекрасно, когда можно делегировать - доплатите немного за "помочь хоть сейчас" и у вас будет прекрасный, лояльный и довольный сотрудник
человек, описаный в статье - который нарушает правила и делает работу по-своему и когда хочется, на самом деле вреден, потому что ломает схему процессов. можно терпеть такого "моцарта" из расчета примерно одного на десять "сольери", которые достигают успеха упорным трудом. иначе всё рано или поздно вырождается в неразбериху и нервозность, если не хуже
lexab
12.05.2025 19:32Существует такой термин - Overqualified. А вот что с этим делать - сильно зависит от контекста.
От увольнения, до принудительного роста.
A101101
12.05.2025 19:32И то и другое контрпродуктиано. Оптимально на оверквала вешать нетипичные, нетривиальные задачи, вести проекты, проблемные сегменты. Связать задачу с суперпряником и суперкнутом. Уаолить легко, найти спеца и дороже и сложнее. Принудительный рост это запрограммированный саботаж и последующая потеря кадра. Понятно, что всё ситуативно и универсального приёма нет
Griggon
12.05.2025 19:32" В случае ошибки (а он, как и любой человек, ошибается) он угрожает увольнением до тех пор, пока не перестанут предъявлять претензии. Другие люди это видят, и понимают, что все конечно же равны, но некоторые равнее, и просто опускают руки. Ну правда, сложно работать, когда тебя за ошибку лишают премии, а ему ничего. "
То-есть буквально участвует в трудовом конфликте и использует для этого свои сильные стороны. В конце концов если не уволят - значит действительно так и есть, значит действительно нужен работодателю. Почему это выставляется как что-то плохое? Ну вы поняли..
С интересом почитал бы статью от такого работника, где он раскрывает что работодатель делает не так и почему он действительно не хочет повышения. Как вырывает свою премию из лап KPI-злодеев в лице важных начальников.
Sta1917
12.05.2025 19:32Могу дать небольшую обратную связь от подобного работника: возможность "помогать" в смежных задачах и нарушать субординацию (давать поручения руководителям других подразделений) появляется при неправильно выстроенных процессах - надо чаще бить по рукам или ставить куратором (если отказывается от должности) т.к. они ценят своё свободное время.
Как заметили выше: Такие звезды портят коллектив и непрогнозируемы. Поэтому KPI получают как и все за выполненные задачи. KPI за "помощь" надо разбирать отдельно каждый раз (помог общему результату - молодец, нет - извини), часть из них помогает чтобы получить подтверждение своей важности.
Informatik
12.05.2025 19:32Все 4 пункта в одном человеке не встречал, но по первому частично наблюдал такое. Сотрудники с большим авторитетом игнорировали правила, которые были обсуждены на общем совещании и они четко не возражали. Ну например, договорились делать ревью кода, а человек чужие пул-реквесты апрувит не глядя, замечания к своим игнорирует и находит тех кто поставит ему апрув также не глядя потому что не считает нужным кому-то что-то объяснять. Этот вовсе не означает, что его действия лишены смысла, возможно он по своему прав отказываясь выполнять бессмысленную работу. Но в то же время это такое тихое сопротивление - я не против ваших правил, если они вам нужны, но и подчиняться им не буду. Других людей к себе в работу брать не хотят, держатся особняком.
Rosinkaya
12.05.2025 19:32Прочитала и по больному.
Одна девушка, очень умная, только энергия идет не туда. Бегает по отделам, приказывает другим. Я пресекала это.
Тогда она стала бегать к президенту и капать на меня.
Как боролись?
Ушла я с руководства. Сейчас зовут обратно, уже не хочется
kellas
12.05.2025 19:32Возможно вопрос вам покажется странным, а вы пробовали вот это всё ему сказать? Вот прям так как есть, не прячась за деловыми формулировками.
Прям с таким я не сталкивался, но когда был тимлидом, был в команде один очень уж "хитрый" разработчик, плохого прям ничего не делал, кажется ему просто нравилось это чувство "какой он продуман" оценки задач в 2 раза увеличил, один день поовертаймил - оставшуюся неделю свободен ) ходит коллег отвлекает.
Так вот помогло просто неформально проговорить в слух то, что я наблюдаю, что именно он делает, без угроз увольнения, без предложения поменять задачи или должность, вообще без каких-либо предложений, просто обозначил что и я и другие видят и понимают что как и зачем он делает. Результат пришёл незамедлительно и сохранялся, ну точно ещё год пока я там работал.
Это игра по корпоративным правилам, для которой нужны минимум двое, держится на одних только недомолвках, стоит одному "выйти" , как другому ничего не остаётся как перестать играть.
Не раз убеждался что "правда" (описание наблюдаемой вами действительности) просто произнесенная в слух останавливает все интриги. Есть вероятность что после этого какой-то человек будет вынужден уйти потому что он там только для того чтобы "играть" и иначе ему невыгодно, а может это будете вы если всем остальным невыгодно что вы с ними не "играете". Но именно в примере как в статье, когда только один человек от скуки заигрался на работе - просто скажите ему об этом.
opelinspb
12.05.2025 19:32Ответственность несёт управленец. причем тут исполнитель? Обычно так бывает, когда горе управленцы не знают своих процессов и начинают перекладывать на таких исполнителей ответственность и не понимают, что так делать не правильно. И подобная статья как раз про проблему управленца, а не исполнителя.
TooBigBigs
На первый взгляд кажется, что всё намного сложнее.