12.07.2025 09:50
Beard-56 18 695 Источник

Для вывода необходимо принять не принятую (пока) научным сообществом парадигму физики. Эта парадигма не основана на законах Ньютона и ОТО. В её основе философия Эмпедокла. Конечно, не рассматривается земля, вода, воздух и огонь в качестве первичных материй. Но механическая, кинетическая, электрическая и облачная материи рассматриваются. Эта парадигма включает в себя с самого начала всё, что необходимо для вычислений с большими скоростями и критическими массами, а также всё, что необходимо для вычислений в электродинамике и квантовой механике. Как и у Эйнштейна здесь нет неконтактных сил, — на орбитальные объекты силы не действуют. В качестве основных единиц измерения применяются только длина и скорость. Материальный объект всегда имеет объём.

Несколько лет я не видел в этой парадигме ничего, что бы могло быть полезным в науке и технике, или хотя бы существенно иначе описывало какие-то реальные процессы. Воспринимал работу над этой парадигмой, как развлечение. Но в какой-то момент было обнаружено, что на основе этой парадигмы удалось объяснить наблюдаемую закономерность скоростей звёзд в галактике, а также «создать» нейтрино - подобный объект обладающий исчезающе малой массой, спином равным ± 1/2 и скоростью близкой к скорости света.

Поэтому уберите пожалуйста тапки и помидоры, которые вы уже приготовили для того чтобы бросать в меня. Просто попытайтесь вникнуть. Да это не просто. Груз авторитетов преодолеть трудно. Но кривая вращения галактик совпадает с наблюдениями, а нейтрино — подобный объект с настоящей нейтрино. Да и заслуги авторитетов от науки никто не умаляет. Если бы не они, описание этой парадигмы потребовало бы не одного десятилетия.

Я не требую принять эту парадигму. Просто ради развлечения попробуйте её понять.

В тексте могут быть неточности. Пока парадигма существует в черновиках, где я не стремился к абсолютной корректности выкладок и определений.

О нейтрино в следующей статье, если позволите, а сегодня выведем уже опубликованную формулу скоростей звёзд в галактике.

Сразу сообщу, что описанная парадигма не преследует цели спорить с современной наукой. Это взгляд на мир с собственной точки зрения.

Вводные понятия

Вводим понятие физической (не геометрической) орбиты как единого объекта с радиусом, толщиной и массой.

Вместо массы везде применяем гравитационный радиус:

z=\frac{2 GM}{C^2}

Компактные объекты обозначаем символами z или Z.

Вводим понятие о релиденсе, как величины приведённой линейной плотности материи ℜ. Понятие линейной плотности существует в классической физике. Релиденс это безразмерная мера линейной плотности материи. В данном случае нас интересуют релиденс движения или кинетический релиденс и механический релиденс.

Движение материально. Количество кинетического движения: \frac{V^2}{2}.

Релиденс движения \Re_v=\frac{V^2}{C^2}.

Для массивного объекта с гравитационным радиусом Z орбитальный механический релиденс \Re_Z=\frac{Z}{2R}=\Re_v.

Для орбитального объекта собственный релиденс его движения может быть образован орбитальным вращением или вращением вокруг собственной оси:

\Re_z=\frac{\omega^2r^2}{C^2}=\frac{z}{2r}.

Рафинированная орбита это условная орбита на которой орбитальный объект имеет нулевую массу.

Релиденс рафинированной орбиты:

\Re_{V}=\frac{Z}{2R}=\frac{V^2}{C^2}.

Для реальной (материальной) орбиты:

\Re_{orb}=\frac{V_{orb}^2}{C^2}.

Полный релиденс орбитального объекта всегда больше рафинированного орбитального релиденса, а если масса орбитального объекта равна нулю, то равен рафинированному.

\Re_v=\Re_V (1+\Re_z) .

Это правило взаимодействия внутреннего орбитального релиденса и рафинированного релиденса, или резонанс релиденсов. Аналога этому правилу в классической физике нет, поскольку орбиты всегда рассматриваются как геометрические.

Как и в ОТО орбитальные скорости вблизи сверхмассивного объекта снижаются.

V=V_0\sqrt{1- \frac{Z}{2R}}

Тогда полный орбитальный релиденс:

\Re_{orb}=\Re_V\left(1- \frac{Z}{2R}\right) (1+\Re_z).

Теперь, раскрыв значения релиденсов, можно записать, учтя что число объектов z на орбите может быть больше одного:

V_{orb}= C_0\sqrt{\frac{Z}{2R}}\sqrt{1-\frac{Z}{2R}}\sqrt{1+\frac{n*z}{2r}}

В статье галактике без тёмной материи был указан способ оценки n.

Если орбиты в галактике эллиптические с большой полуосью a, формулы усложняются, появляется переменный радиус и переменные релиденсы даже для геометрических орбит описываемых известным соотношением:

\frac{V^2}{C^2}=\frac{Z}{R}- \frac{Z}{2a}

Теперь для вычисления орбитальных скоростей обычной алгеброй не обойтись. Хотя, если эксцентриситет не слишком велик (до 0,3), в пределах точности измерений можно использовать и выведенную формулу.

Комментарии (18)


  1. a-tk
    12.07.2025 10:18
    #28561034

    И?


    1. Beard-56 Автор
      12.07.2025 10:18
      #28561202

      Исполнил обещанное комментаторам прошлой статьи. Вот и всё И.


      1. a-tk
        12.07.2025 10:18
        #28561592

        А в каком месте формул фигурирует хоть что-то, относящееся к галактикам?


  1. Yoitz
    12.07.2025 10:18
    #28561168

    механическая, кинетическая, электрическая и облачная материи рассматриваются

    Определения в студию. Что такое электрическая материя? Я знаю электромагнитное поле, фотоны знаю. Что такое облачная материя? О каком облаке речь идёт?

    Движение материально. Количество кинетического движения

    Количество движения - это импульс по определению. А у вас недокинетическая энергия. Да ещё и в классическом случае.

    Релиденс рафинированной орбиты

    Это называется бета в квадрате. Читайте СТО. И никак к орбите это не относится.

    Для реальной (материальной) орбиты....

    Рафинированная орбита это условная орбита на которой орбитальный объект имеет нулевую массу.

    Масса она всегда есть, либо её нет.

    Как и в ОТО орбитальные скорости вблизи сверхмассивного объекта снижаются.

    Относительно кого? У вас релятивизм говорит, что очень много зависит от точки наблюдения.

    И тут да, не важно сверх-массивный он или нет.

    А написали вы тут лоренцево сокращение, да ещё и для длины. У скоростей формула иная.

    Теперь для вычисления орбитальных скоростей обычной алгеброй не обойтись. Хотя, если эксцентриситет не слишком велик (до 0,3), в пределах точности измерений можно использовать и выведенную формулу.

    Это правило взаимодействия

    Где тут взаимодействие? Это просто перемножение. Причём смыслом вы эту величину не наделили. Так что просто перемножение.

    Путём введения кучи своих обозначений, попыток приклеить квазирелятивизм, сравнений с неправильными формулами и тп. Вы получили... формулы, что описывают всё хуже, чем те, что у нас и так были. Гениально. Кстати, а вы знаете хоть какая нынче точность измерений орбит?))))

    Теперь, раскрыв значения релиденсов, можно записать, учтя что число объектов z на орбите может быть больше одного

    Как вы это сделали? А если у них разные массы? А если они по-разному на орбите расположены? Что такое C_0 ? У вас скорости света разные или что?

    • Нет опять ссылок на то, что откуда вы взяли

    • Формулу реальной этой вашей величины R ?

    • Вы в своей же работе путаетесь. То у вас какая-то не-геометрическая орбита (траектория), то у вас с толщиной и массой. То вы вообще про ваши массовые "бублики" орбит забываете и жонглируете бетами в квадрате.

    • Полное игнорирование геометрии как таковой - хоть один бы был вектор скорости, радиус-вектор и тп. А так ничего нет.

    • Вывода у вас нет. Вы просто что-то перемножили и получили результат перемножения.

    • Последняя формула просто предоставлена. Вы даже не попытались её написать.

    Я понимаю, что иногда форматирование на Хабре бесит. У меня во время написания коммента вообще страница упала, пока формулы пытался вбить. Но это не статья. Это софизм, безобразие и псевдонаука. Вы ничего не описываете, вы ничего не задаёте как начальные точки ваших размышлей. Каждый шаг у вас либо жонглирование формулами (ладно), либо появление новой. Абсолютно без источников на неё и указаний октуда вы её вытащили.

    Возможно, вы были специалистом в своей области. Но то, что вы делаете, не имеет никакого отношения к описанию окружающего мира. Таких как вы - навалом. Есть вообще странные люди, которые не понимают концепции ограниченности применимости тех или иных теорий. Есть те, что смогли создать какую-то модель частного случая, а потом носятся с ней как со списанной торбой. Но вот эта модель не обощается никак. Никак и вообще не обощается.

    Предложение: Начните читать литературу, оцените её форматирование и то, как там делаются рассуждения, отмоделируйте вашу модель численно. Например, для Меркурия. И сравните с экспериментальными данными.

    А ещё в вашей модели нет вообще ни сил, ни взаимодействий. Вы вообще не описываете как у вас передаётся энергия движения.


    1. Beard-56 Автор
      12.07.2025 10:18
      #28561176

      Не зря статья помечена как сложная. Читать надо внимательно.


      1. Yoitz
        12.07.2025 10:18
        #28561194

        Вы же понимаете, что я ещё пару таких простыней могу по вашей статье описать? Определений у вас НЕТ. Вы их не ввели. Уравнения приведены неправильные. Выводы не осуществлены.

        Например, у вас каждый материальный объект имеет объём. А Фотон? Какой объём у фотона? Он материален, мы его можем непосредственно померять, создать и тп.


        1. Beard-56 Автор
          12.07.2025 10:18
          #28561220

          Вы же понимаете, что я ещё пару таких простыней могу по вашей статье описать? 

          Нет не понимаю. Ваших статей на Хабре нет.


          1. Yoitz
            12.07.2025 10:18
            #28561232

            Видимо, двух комментариев вам мало. Бывает.


            1. Beard-56 Автор
              12.07.2025 10:18
              #28561240

              Если честно, мне вообще комментарии не нужны. Я исполнил пожелание комментаторов в предыдущей статье.


              1. Yoitz
                12.07.2025 10:18
                #28561248

                Публичность - в этом смысл форумов, публикаций, даже современной науки. Вы как-то что-то описали? Отлично - публикуйтесь и ловите критику с вопросами.

                Не хотите критики и вопросов? Не публикуйтесь.


          1. Yoitz
            12.07.2025 10:18
            #28561234

            Хоть на один вопрос то отвечайте. А то что от вас пахнет нежеланием отвечать за свои же слова?


            1. Beard-56 Автор
              12.07.2025 10:18
              #28561328

              Хоть на один вопрос то отвечайте. 

              С удовольствием отвечу на конкретные и конструктивные вопросы, а не на поток сознания в виде простыней не попытавшихся вникнуть в написанное...


    1. baldr
      12.07.2025 10:18
      #28561302

      Ну что вы к человеку пристали.. Погуглите по слову "релиденс" - найдёте 198-страничный (на данный момент) pdf-документ с названием "Физика Иного Разума".

      Человек пишет свою физику. Серьёзные учёные на такое даже смотреть не будут, поэтому обычно такие теории распространяются через все подряд сайты, где, если повезёт, обрастают каким-то количеством поклонников разных теорий заговоров.

      Ну правда, кто-то хочет тратить своё время и пытаться что-то доказать? Давайте наставим минусов и человек уйдёт дальше на пикабу.


      1. Beard-56 Автор
        12.07.2025 10:18
        #28561338

        А это наверное самый конструктивный комментарий. Давайте.


      1. axion-1
        12.07.2025 10:18
        #28562090

        Любопытно что псевдонаучной графомании на Хабре не так уж много. Похоже что премодерация это пропускает, а дальше уже всё фильтруется "естественным образом" через карму. На dxdy.ru помнится целую ветку форума выделяли для "опровергателей" теории относительности, чтобы в других разделах не мешались.


    1. proxy3d
      12.07.2025 10:18
      #28561612

      Мне кажется автору следует посмотреть теорему Лагранжа или как постепенно она приняла свою форму (прошла путь в ~400-500 лет)

      https://youtu.be/C2tL1A3B3cY?si=Wf8tLprelZMplGDR

      Также посмотреть про точки Лагранжа (видео на эту тему много) и задачу трех тел.


      1. Beard-56 Автор
        12.07.2025 10:18
        #28561724

        А мне кажется, что комментатору следует прочесть внимательно статью. Там сказано:

        Эта парадигма не основана на законах Ньютона и ОТО. В её основе философия Эмпедокла.

        Это не имеет отношения к официальной физике.


        1. proxy3d
          12.07.2025 10:18
          #28562086

          Так теорема Лагранжа не основана на законах Ньютона. Посмотрите видео, там все начиналось с поиска кратчайшего пути при минимальных затратах энергии из точки A в точку B, без всяких гравитаций. И да, закон Ньютона сейчас можно вывести из нее (на момент жизни Ньютона эта математика была в начале пути).

          Посмотрите видео, там показано как все началось с коэффициента преломления (если я правильно помню).