Дисклеймер: Вы простите меня заранее за обилие одноразовой ржаки среди, как мне кажется, все-таки серьезного текста, пусть даже это частное мнение. Я правда пытался обойтись без них. Выходило как-то чрезчур сухо. Я постарался выдержать баланс, но если перегнул — вы мне об этом недвусмысленно намекните.

Данная статья является продолжением свободных размышлений на тему современного найма и, в каком смысле, дальнейшим развитием мыслей из статьи «Собеседования в IT превратились в экзамены, которые с трудом проходят даже опытные разработчики». Так сказать, навеяно мотивами комментариев и критики.

HR — слепой, интервьювер — глухой

На днях листал ленту Хабра и увидел несколько статей (дать ссылку), где упоминались кандидаты, которые накручивают опыт в резюме и как HRы легко разоблачают таких пассажиров проверяя их трудовую (которая теперь в России стала цифровой, что не мало облегчило жизнь кадровикам).

При этом есть опыт, который никак не впишешь в трудовую, даже электронную. Работа в стартапах и небольших проектах часто не подразумевает официального трудоустройства: нет записей в трудовой, нет формальных контрактов, иногда даже нет зарплаты в привычном понимании. Но этот опыт не менее ценен, а иногда и гораздо важнее. Именно в таких проектах кандидаты сталкиваются с реальными проблемами, учатся быстро принимать решения, проектировать архитектуру, разруливать хаос и отвечать за результат.

Ирония в том, что формальности здесь бессильны: никакая цифровая трудовая не покажет, что человек месяцами закрывал критические баги, строил инфраструктуру с нуля или запускал продукт с нуля. Этот опыт даёт настоящую «прокачку» навыков, которую ни один грейд и ни одно резюме не способны заменить. Так что для HR и для рынка он часто остаётся невидимым, но для самого разработчика становится бесценным активом.

Такой опыт крайне трудно «прогнать» через стандартные собеседования с олимпиадными задачами и LeetCode-проверками. Человек, который месяцами или годами строил продукт с нуля, решал архитектурные и организационные задачи, участвовал в запуске реальных фич, может быть совершенно не готов к абстрактным задачкам на сортировку массивов или оптимизацию алгоритмов.

Почему так происходит? Потому что навыки из стартапа — это не формулы и не конкретные алгоритмы, а комплексное мышление: умение принимать решения в условиях неопределённости, балансировать между временем и качеством, управлять техническим долгом и при этом держать продукт живым. Стандартные собеседования часто проверяют совсем другой вид компетенций: чистую алгоритмику, знание синтаксиса или типовые задачи. В результате кандидаты с богатым практическим опытом могут проваливаться на таких тестах, а резюме с «накрученными» цифрами и списком технологий выглядеть сильнее на бумаге.

Получается, реальный опыт ценен именно потому, что он невоспроизводим стандартными тестами, а попытка «завалидировать» его через олимпиадные задачи часто приводит к тому, что рынок недооценивает самых полезных специалистов.

За деньги — да

Ложь волков должна быть грандиозной, чтобы в нее поверили. Но не забудем еще уточнить, что п****ть — не мешки ворочать. В случае проблем бить будут точно не по резюме.

Знаете, мне все чаще становится неловко за IT-вкатунов, которые (независимо от возраста) пытаются сорвать куш. Хочу их огорчить: они слегка опоздали на этот рынок.

Маленькое личное наблюдение: шансы «заработать» в какой-то сфере можно примерно оценивать по книжным полкам. Если там стоят книги типа «Как заработать на …» или «Как за 30 дней стать …», значит рынок перегрет и ловить нам там больше нечего. Вы опоздали примерно на год издания книги минус 2.

Раньше (примерно до 2022 года) на рынке России было несколько крупных и постоянно наращивающих свой штат компаний (они же айти-галеры), который выполняют аутсорсовые заказы и набирают сотнями разработчиков на поддержку чего-угодно. Там любые навыки полезны, поэтому идея продать себя она как раз из найма на эти галеры, которые при даже самом перенасыщенном рынке все равно испытывали недостаток в кандидатах. Постоянная ротация, откровенный треш в проектах, шутки про индусский код, devops через эксельные таблицы (это реально так было на одном американском проекте, тут я не шучу!), в которых нужно было указывать новые данные для перенастройки маршрутов в балансерах GCP, а затем загружать через хелпдеск индусу-инженеру, который мог объясняться только в терминах GCP не больше и не меньше. Я думаю, что уж точно найдется на Хабре пара-тройка человек, которые смогут в красках рассказать про свой опыт таких галер.

И все же на галерах нужно было уметь хоть что-то (=очень-очень быстро учиться) или очень красиво говорить, чтобы обосновать свое недешевое участие в списках payroll'a. Вот он настоящий ареал обитания волка. Прибежал, схватил, успел даже переварить под бенчем и побежать дальше. А может и забить, да остаться тут же — кормят неплохо, расти можно разве что в ширь. Я, безусловно, утрирую, но тем не менее. Некоторые даже брали параллельно еще работу. В целом всех все устраивало. На особо запарных проектах платили прилично. Можно было за счет заведения пройти сертифицирование, которое важно было для очередной допродажи услуг галеры в сторону заказчика. Сплошной кайф!

Сейчас рынок изменился, и схемы «просто заработать» работают хуже. Галеры ушли (но все еще нанимают, но все эти релокации, платежи в обход санкций — все это сильно усложнило доступ желающим), а вакансий с простым доступом к деньгам стало меньше. Тем не менее принцип волка остаётся прежним: его не интересует идеальный код или карьерный рост, его интересует конвертация времени и навыков в деньги. Именно эта ориентация на прибыль делает его успешным в краткосрочной перспективе, но одновременно подчёркивает иронию всей ситуации: для опыта и грейдов у него нет ни времени, ни интереса.

Ноги волка кормят

Вообще-то волка могли бы реально кормить ноги и вполне неплохо. Но волк гордый и бегать с желтой коробкой за спиной не хочет. Хотя он мог бы «реально поднять бабла» и потратить его со смыслом, скажем, на репетитора-разработчика с сильным математическим бэкграундом, чтобы подтянуть базовые смыслы Computer Science.

Волк носится по вакансиям, кликает на все подряд. Ему пообещали, что конверсию можно нарастить кол-вом откликов. Не объяснили только, что всё вокруг не субъект, а процесс — система меняется на ходу. Но волку все равно, он прет своими волчьими лапами по своим волчьим делам. У волка даже цели нет, только путь.

Понимая логику (и мотивацию) такого вкатуна даже нашлись люди, которые делали сервисы (по сути своей: бота, который под капотом поднимает браузерную сессию и гуляет по разным сайтам с вакансиями), которые за кандидата жмет на «Откликнуться» за скромные пару рублей в месяц. Даже проходит отправку шаблонного или полу-шаблонного сопроводительного письма. Лейтмотив этого процесса: «Мы хакиры и мы хакаем систему». Современные проблемы, но старые решения искусственной проблемы.

Быть настойчивым и добиваться своего очень важно в любой профессии. Может быть найдется, как всегда, пара исключений, но в целом достигаторство это плюс в резюме. Оно обычно идет в комплекте со стрессоустойчивостью и ИНОГДА вместе с обучаемостью. Но это ничто без умения выстраивать стратегию. В поиске работы это тоже нужно уметь.

Волк не умеет строить планы и не видит дальше носа. За него это делали на курсах. Его способ выживания — бежать быстрее надвигающегося голода. Иногда он реально успевает ворваться в курятник, схватить что-нибудь пожирнее и побежать дальше под громкие выстрелы BFG, который держит осознавший масштаб проблемы найма CTO.

Деньги приходят не к тому, кто громче всех кричит, а к тому, кто умеет совмещать настойчивость со стратегией и реальным опытом. Но есть нюанс :)

Опыт не пропьешь

Да легко, на самом деле, «пропьешь» и я знаю минимум 5 человек, кто это с собой сделал. В айти достаточно один раз моргнуть дольше, чем на две секунды.

Опыт в IT сжигается как калории во время берпи: чем больше ты потеешь над чем-то одним, тем меньше остаётся времени и энергии на другие области. С этим ничего не поделаешь. Устаревание знаний — нормальный процесс, о котором ещё Элвин Тоффлер писал в книге «Шок будущего» (1970). Уже тогда, в 70-х, были первые звоночки того, что буквально через несколько десятилетий придётся суетиться в несколько раз больше, чтобы не устаревать на рынке труда.

В IT это возведено в абсолют. Ещё недавно холивары кипели вокруг того, что круче — jQuery или MooTools. А сейчас бьются React, VueJS, Angular (который я помню ещё с 2015 года, когда его наворачивали вокруг проекта, который параллельно переносили с Zend 1 на Zend 2). А миграции на Python3 с Python2.7 помните? Говорят, что до сих пор еще есть места, где физически нереально сделать перенос, так как экономика проекта просто не выдержит такого издевательства.

С одной стороны, давят сторонники регулярных и быстрых обновлений. С другой — те, кто за «старые дедовские» способы решения задач. То у нас SPA во все поля, то снова SSR и торжественное преподнесение SSR-виджетов в виде htmx как что-то невероятно новое. Кто в IT с 2000-х, тот помнит все эти качели туда-сюда. Не удивлюсь, если появится новый вид jQuery или вдруг осознают, что asyncio в Python — далеко не идеальное решение для асинхронных задач, и тупо решат проблему фундаментально в интерпретаторе. Дай Бог здоровья системным программистам.

И снова учиться, снова погружаться в бесконечные вызовы, новые имена для старых концепций, миграции, ночные дежурства из-за сложных релизов. Как ребрендинг: тот же фреймворк, только в другой руке. Нам, разработчикам, всё время что-то не нравится, и живётся слишком скучно, да?

Проблема еще и в том, что рынок требует от специалиста постоянной готовности «бежать быстрее всех». Не просто знать инструменты, а держать в голове десятки парадигм и уметь объяснить на собеседовании, почему именно этот стек — «правильный». Но за пределами конкретной задачи почти всё это знание превращается в балласт: ты вкладываешь часы и дни в изучение фреймворка, а через пару лет его сметает новый хайп-трейн. И это не похоже на накопление опыта в классическом смысле — это больше напоминает аренду: плати временем, чтобы оставаться в игре. Иногда даже самые фундаментальные знания попадают под сомнение в их фундаментальности.

При этом у старших специалистов возникает ловушка: чем больше у тебя за плечами лет, тем выше риск, что твой багаж знаний окажется бесполезным в текущем контексте. Тебе могут аплодировать за понимание принципов распределённых систем или за глубокое знание C, но нанимать будут «джуна со свежим опытом в новом стекe» (поглядите HH.ru — там что не вакансия, то обязательно в LLM, даже если оно того реально не стоит), потому что бизнесу нужно закрывать задачи здесь и сейчас. Вот и получается парадокс: опыт как таковой ценится всё меньше, а гибкость, обучаемость и готовность забывать старое — всё больше.

В итоге опыт в IT — это не золотой запас, а скорее подписка, которую нужно продлевать снова и снова. Накопленные знания дают фору на старте, но если перестаешь обновляться, они превращаются в музей экспонатов, которыми можно похвастаться на митапе, но не на рынке труда.

И, пожалуй, именно это и есть главная правда профессии: ценится не столько то, что ты когда-то знал и умел, сколько твоя способность переучиваться и оставаться в тонусе. Опыт помогает быстрее осваивать новое, но сам по себе он обесценивается быстрее, чем мы успеваем это признать.

Опыт помогает держаться на плаву, но не гарантирует, что завтра тебя не выбросят за борт вместе с «устаревшими практиками». Поэтому в какой-то момент приходится признать: ценность не в том, чтобы уметь всё и сразу, а в умении выбирать, за чем гоняться, а что спокойно отпускать.

И вот тут встает другой вопрос — а ради чего вообще всё это бесконечное обучение и погоня за новыми технологиями? Где та самая точка опоры, которая позволяет не сгореть в постоянной смене парадигм?

Так почему опыт-то нельзя крутить?

Сразу же короткий вопрос любознательному волку: а прикинь, если тебе «поверят» и накинут ответственности соразмерно накрученному? Оформят тебя по контракту как с ИП и, конечно же, хорошей зарплатой, а потом протащат по судам. Денег ты может много не потеряешь, но стресс получишь такой, что за клавиатуру не сядешь без пары лет у психолога. Это могут сделать разок и очень показательно для всего рынка. Сценарий маловероятный, но исключать нельзя.

Можно, конечно, относиться к работе в IT как к бесконечной гонке за новыми технологиями, но, как мы выяснили ранее, надо все-таки отвечать (хотя бы самому себе) ради чего вся эта суета. У одних ответ лежит в деньгах и стабильности — рынок пока всё еще щедро платит тем, кто держит руку на пульсе. Другие ищут в этом профессиональное удовлетворение, азарт решения сложных задач, ощущение, что ты строишь будущее. А кто-то честно признается: «да просто привык, что так устроена эта индустрия, и другого пути здесь нет».

Но без понимания личной мотивации долго в этой сфере не выжить. В противном случае каждый новый фреймворк или очередная смена парадигмы будет восприниматься как катастрофа, а не как часть естественного процесса.

Тут по соседству уже обсуждают тех, кто опыт скручивает. Я бы хотел посмотреть на команду, где будут «сеньоры» (с накрученным опытом, выученными наизусть алгоритмами сортировки и решениями задач с литкода) и «мидлы» (а может повезет - даже «джуны»!) со скрученным опытом. И вот они все кодят проект. Что-то мне кажется, должно быть очень весело. По-моему, это идеальный вариант. Напоминает анекдот Хармса про то, как Гоголь переоделся Пушкиным.

Потому что опыт — это не просто количество прочитанных статей или заученных решений с литкода. Это прежде всего контекст: умение видеть систему целиком, понимать, где «заплатка» спасет, а где нужно переписать модуль с нуля, где стоит потратить неделю на рефакторинг, а где лучше оставить как есть. Такой навык не вырастает из списков алгоритмов, его можно получить только прожив реальную боль проектов: дедлайны, баги в проде, заказчиков с «надо вчера».

Еще важнее, что опыт — это умение делать выбор. Тот, кто действительно сталкивался с последствиями разных подходов, понимает не только «как работает» инструмент, но и «к чему это приведет через месяц или год». А это то, что невозможно накрутить искусственно: слишком много зависит от накопленных ошибок, попыток и неудач. Поэтому команда, где все «опытные» только на бумаге, в реальности столкнется с тем, что каждый шаг будет повторением чужих давно известных провалов.

Именно поэтому на собеседованиях все равно ищут тех, кто не просто выучил ответы, а может показать глубину понимания. Даже если этот опыт неудобный и болезненный, именно он отделяет настоящего специалиста от «сеньора по резюме».

Ведь накрученный опыт — это как фотошопленный пресс: на аватарке выглядит убедительно, но попробуй выйти на беговую дорожку — и всё сразу становится понятно. В коде то же самое: резюме может сиять buzzword’ами, но реальный проект быстро расставит все на свои места. И вот тогда становится очевидно, кто действительно прошёл через «боевые условия», а кто просто зубрил чужие решения.

Так что, возможно, самый честный тест на опыт — это не литкод, не сертификаты и даже не количество лет в резюме, а умение спокойно пройти через хаос проекта и при этом не потерять чувство юмора. Всё остальное легко накрутить, а это — нет.

Кстати, грейды в IT — это отдельный цирк. В одной компании «сеньор» — это тот, кто умеет гуглить без орфографических ошибок, а в другой «мидл» обязан уметь проектировать распределённые системы и наизусть цитировать ГОСТы. Есть конторы, где «джун» пишет продакшн-код и тушит прод, а есть такие, где «сеньор» три месяца ковыряется в пайплайне Jenkins'а, затем гордо отчитывается на дейлике. Лестница вроде одна, а ступени везде свои.

И что самое смешное: грейд сам по себе не даёт ровным счётом ничего. Зарплату определяют бюджет и умение торговаться, задачи зависят от хаоса в команде, а карьерные перспективы — от настроения менеджера и удачного тайминга. Грейд же остаётся просто табличкой на шее: «я тут официально сеньор, значит, делайте вид, что я знаю, что делаю». В реальности: «вот тебе значок, что ты дурачок».

Опыт — не грейд, не тайтл. Опыт — это ответственность.

Так кому есть дело до накрученого (или скрученного) опыта

Мы всегда видим мир в красках, которые соответствуют нашему опыту. Невозможно объяснить слепому от рождения что такое «радуга», так как у него нет в голове концепции цвета.

Если HR работал всю жизнь в госкомпании, где все под запись, по звонку и только в рамках регламента, подписанного начальником, то и весь мир будет выглядеть как набор официальных бумажек. Нет в резюме — нет в реальном мире.

Если HR работал в IT-корпорации, то мир будет выглядеть как череда фильтров, а способ привлечения кандидатов повторение мантры в виде списка бенефитов (плойка, массажист, психолог, безлимитный кофе, полный ДМС, и оплачиваемые day-off для лиц с ПМС).

Я уверен, что вы сможете привести массу таких примеров.

Реальность сложнее и насыщеннее. Сама норма слишком широка. Опытные специалисты это не те, у кого идеальное резюме совпадающее хронологией с трудовой и выпиской НДФЛ. Если взять опытного специалиста, который прошел огонь-воду и кассовый разрыв стартапа, то выяснится, что у него в резюме может быть этот самый стартап на 2-3 года, а по трудовой в середине стартапного периода пара месяцев какой-нибудь «стабильной» компании, чтобы пережить кассовый разрыв. Недалекие HRы делают вывод, что кандидат врет про свой опыт, а на деле все как раз очень даже честно и весьма прозаично. Можно подумать, что таких кандидатов мало, но честно про такое вряд ли кто признается, согласитесь. Правда не нужна HRам.

Накрученный опыт, безусловно, делает найм токсичным. Он создаёт проблемы для всех: честные кандидаты оказываются в тени, а HR вынужден тратить ресурсы на проверки и верификацию. Попытки регулировать накрутки, вставляя палки в колёса, часто бьют не только по будущим накрутчикам, но и по тем, кто реально прошёл через хаос проектов и получил настоящий опыт.

Еще в 2017 году были тренды на то, что хороший разраб это тот, у кого профиль на гитхабе оформлен. И код еще загружен (разный). И хорошо бы, чтобы он контрибутил в свободное время. И вот еще разные шильдики получал и в комментариях на пул-реквесты ловко отвечал. Обязательно надо уметь в настольный футбол и на гитаре играть во время тимбилдингов. Иногда некоторые скромно замечали, что проекты могут быть под NDA, а гитхаб это как бы местячковое место, где пока еще хостятся проекты, но будет ли это всегда? Нет.

Еще было время, когда было круто иметь свой сайт/блог и может быть даже свой гит-сервер и чтобы там были проекты. Желательно такие, чтобы вот уровня стартапа на pre-seed раунде. Ага.

То нужно, чтобы опыт был широкий, то, наоборот, надо чтобы был узкопрофильный специалист. То рынок зовет и подкупает любыми средствами, то вопит в истерике «сначала добейся!» и выставляет заградительные меры.

Накрученный опыт в IT работает лишь на бумаге и создаёт больше проблем, чем пользы — как для HR, так и для команды. Реальный опыт ценен именно потому, что его нельзя подделать: он формируется через реальные проекты, ошибки, дедлайны и хаос. Деньги привлекают волков, но только умение совмещать настойчивость, стратегию и практические навыки сделает их успешными в долгой перспективе. Грейды, сертификаты и резюме с красивыми словами — это лишь фасад, а настоящая сила специалиста проявляется в том, как он справляется с реальной работой.

Те, кто похитрее, уже начали скручивать опыт, чтобы с попкорном смотреть на перекрученных «сеньоров», а сами в свободное время (от избыточной ответственности и тяжести ожиданий как от «сеньора») строят свои загородные дома, воспитывают детей и читают книжки. Потому что хотя бы там есть какая-то стабильность и хоть какой-никакой фундамент. А с этим можно пережить любые штормы: что в IT, что в любой другой сфере.