«Все, что имеет начало, имеет и конец», — говорил римский философ Сенека. История погодных спутников, запущенных США, насчитывает уже более полувека. Первый из них был выведен в космос аж в 1960 году, и с этого момента можно начинать отсчет истории работы гражданской службы спутникового наблюдения за погодой.

В следующие годы было запущено множество метеоспутников: геостационарные (GOES), полярно-орбитальные (POES), полярные (JPSS) и отдельная обсерватория DSCOVR для мониторинга космической погоды. Самыми популярными стали спутники POES, данные с которых можно было легко принять, имея обычную VHF-рацию и простую антенну из медной проволоки.

Сегодня мы заглянем в прошлое и покажем, какие данные можно было получить с этих спутников. А еще узнаем, почему NOAA приняло решение отключить их, не оставляя в тестовом режиме.

Программа TIROS

TIROS-1. Источник

Первый американский метеорологический спутник носил имя TIROS, сокращение от Television InfraRed Observation Satellite. Он представлял собой 18-гранный «бочонок» диаметром чуть более 1 метра, покрытый 9 200 солнечными ячейками для генерации электроэнергии. Этот массив мог обеспечить космический аппарат (КА) лишь скромными 47 Вт при оптимальной освещенности.

В качестве хранилища использовалась 21 никель-кадмиевая ячейка типа F-5 со стеклопластиковыми уплотнителями для изоляции положительного вывода от металлического корпуса. В официальных источниках сложно найти данные об общей емкости, зато есть упоминание о том, что глубина разряда не превышала 3%.

Основной задачей спутника было проверить, можно ли получить фотографии облачного покрова в достаточном разрешении, чтобы использовать их при создании метеопрогнозов. Для этого на борту спутника находились две видеокамеры с широкоугольным и узкоугольным объективами. В качестве запоминающего устройства была обычная магнитная лента, данные с которой периодически пересылались на наземную станцию:

Изображение циклона с TIROS-1. Источник
Изображение циклона с TIROS-1. Источник

Проработал TIROS-1 всего лишь 2,5 месяца, а затем система электропитания вышла из строя. Замолчавший спутник так и остался на орбите, делая один оборот вокруг Земли каждые 97,4 минуты. Отследить его можно по номеру NORAD ID 29 или международному коду 1960-002B.

Следом в космос отправились еще три версии аппарата, которые должны были ликвидировать недочеты первой и расширить возможности с помощью новых научных инструментов. TIROS-2 нес на себе два радиометра: FPR и MRIR. Первый представлял собой термочувствительную пластину с фильтрами для оценки общего баланса солнечной и земной радиации. Второй имел более сложное устройство, умеющее строить температурные карты облаков и поверхности Земли:

Температурная карта из данных TIROS-2. Источник
Температурная карта из данных TIROS-2. Источник

В следующих версиях состав научного оборудования незначительно менялся. Пожалуй, стоит отметить TIROS-7, на котором был дополнительно установлен инструмент LP, так называемый Зонд Ленгмюра. Его добавили, чтобы измерять поток частиц и оценивать условия космической погоды.

Настоящим нововведением стал TIROS-8. Это был первый КА, оснащенный системой APT (Automatic Picture Transmission). Каждые 8 секунд аппарат делал снимок, который разбивался на 800 строк (800 пикселей на каждую) и затем начинал передаваться в эфир со скоростью 240 строк в минуту. Основное преимущество — принять сигнал можно было не только из хорошо оснащенного радиоцентра, но и с помощью мобильной наземной станции с приемником VHF-диапазона.

Таким образом, за сутки TIROS-8 успевал сделать фотографии облачности практически всей планеты при дневном освещении и передавать их почти в реальном времени. Эксперимент был проведен при участии 50 наземных станций, расположенных в разных странах мира, и система показала себя с лучшей стороны. Увы, но слабым звеном в итоге стала телекамера. Почти 5 месяцев в таком режиме привели к серьезной деградации качества изображения, поэтому APT пришлось отключить.

Программа Nimbus

Метеорологические исследования с помощью спутников лишь начинали набирать обороты. Ученые из NASA стремились расширять свои знания и проверять разные гипотезы относительно сбора данных. Одной из задач, которую решали спутники семейства Nimbus, было определение температуры атмосферы и ее радиационных характеристик.

Спутники этой серии представляли собой тестовый полигон, на котором проверялись научные инструменты для будущих полярно-орбитальных спутников. Первые два аппарата были оснащены APT, а на остальных проводилась масса экспериментов с передачей данных на разных диапазонах, например S-band:

Научные инструменты Nimbus-7. Источник
Научные инструменты Nimbus-7. Источник

Они также собирали данные с наземных источников — радиобуев, автономных датчиков, метеостанций, шаров-зондов и дрейфующих платформ. Все они функционировали на частотах 401–403 МГц, а спутники Nimbus принимали их и ретранслировали в центр управления. В будущем эти наработки легли в основу международной системы Cospas-Sarsat, занимающейся обнаружением местоположения аварийных радиомаяков и способной принять сигнал Mayday (SOS) в любой точке планеты на частоте 406 МГц.

Программа ITOS / NOAA

Итак, мы подошли к началу создания спутников NOAA. Первые пять из них носили название ITOS (Improved TIROS Operational Satellites). Название говорит само за себя — это должны были быть доработанные спутники TIROS, но в конечном счете они изменились до неузнаваемости:

ITOS-A / NOAA-1. Источник
ITOS-A / NOAA-1. Источник

От «бочонка» не осталось и следа — форма аппарата была изменена, чтобы поместить на борт больше инструментов, а солнечные панели теперь разворачивались по бокам. Помимо APT, в него добавили новую разработку — HRPT (High-Resolution Picture Transmission). Эта технология стала вынужденной мерой, так как качество изображений значительно выросло, а следовательно, и передавать их нужно было в разы быстрее.

APT использовал частоты 137–138 МГц и позволял отправлять в эфир данные на скорости 4 160 бод (~3,3 Кбит/с). Новый же стандарт HRPT работал в L-диапазоне на частоте 1,7 ГГц, а скорость выросла до ~665 Кбит/с. Правда, и требования к приемному оборудованию стали жестче. Если для APT было достаточно портативной рации и всенаправленной антенны (в идеале квадрифилярная с правой круговой поляризацией), то для HRPT уже требуется направленная антенна вроде параболической тарелки со спиральным облучателем в фокусе.

С технической точки зрения APT не слишком сложен. Каждый отдельный фрейм содержит данные двух каналов изображения (Video A и Video B), телеметрию и данные синхронизации. Чаще всего первый канал использовался для передачи картинки в видимом диапазоне, а второй — в инфракрасном:

Изображение со спутника в формате APT. Источник
Изображение со спутника в формате APT. Источник

Декодировать подобные передачи можно было с помощью разных приложений — от любительских вроде noaa-apt до профессиональных, таких как WXtoIMG от компании Abstract Technologies. Часть приложений позволяла, помимо обычного декодирования монохромных картинок, составлять температурные карты (псевдоцветные):

Пример температурной карты. Источник
Пример температурной карты. Источник

Почти все спутники NOAA запускались с космодрома военно-воздушной базы Ванденберг (округ Санта-Барбара, штат Калифорния). Причиной стало удобное местоположение, подходящее для выведения на солнечно-синхронную орбиту. В качестве носителя использовались ракеты семейств Atlas, Titan и Delta.

Несмотря на то, что спутники NOAA разрабатывались годами с учетом опыта предыдущих программ, многие из них завершили свою миссию досрочно. Премия за самую быструю гибель отходит NOAA-13. Там все пошло наперекосяк сразу после запуска. Вначале была потеряна связь, что не позволило собирать данные, а спустя 12 дней произошло короткое замыкание, полностью разрядившее аккумуляторы и не позволившее солнечным батареям выполнить зарядку. Слишком длинный болт стал незапланированным проводником электрического тока и причиной КЗ.

Самая взрывная карьера ждала NOAA-16. Он проработал без особых проблем 14 лет, но затем произошел отказ по причине «неопределенной критической аномалии», и диспетчерам NOAA пришлось вывести его из эксплуатации. А примерно через полтора года спутник попросту взорвался, разлетевшись на 275 фрагментов. Эксперты, расследовавшие этот случай, склоняются к выводу, что произошел взрыв батареи. Аналогичный случай ранее был зафиксирован с военным метеоспутником DMSP F-13.

По мере выхода из строя старых спутников NOAA разработало и запустило новое семейство космических аппаратов JPSS. Именно они стали полноценной заменой предыдущего поколения. Первый из них обозначается NOAA-20 либо JPSS-1. И к сожалению, он уже не имел на борту аппаратуры, транслирующей в формате APT.

К началу 2025 года оставались лишь три спутника, передающие APT-изображения: NOAA-15, NOAA-18 и NOAA-19. Увы, но каждый из них к моменту отключения имел дефекты, не позволяющие продолжать работу в штатном режиме. NOAA-15 в 2019 году, например, стал передавать поврежденные данные с радиометра AVHRR (Advanced Very-High-Resolution Radiometer). NOAA-18 работал исправно до июня 2025 года, однако из-за падения мощности передатчика S-диапазона попросту не мог нормально передавать собранные данные.

Пожалуй, самый известный в среде радиолюбителей NOAA-19 еще на Земле значительно пострадал из-за падения во время работ по его строительству. Причиной стал человеческий фактор, когда КА поставили на тележку для переворачивания, а наличие крепежа не проверили. Как итог — спутник оказался на земле, а его ремонт обошелся в 135 млн долларов.

Тем не менее после вывода на орбиту в 2009 году NOAA-19 проработал более 16 лет, отправляя данные с научных приборов и изображения в формате APT на частоте 137,100 МГц:

Средиземное море, NOAA-19 (20 апреля 2025)
Средиземное море, NOAA-19 (20 апреля 2025)

9 августа 2025 диспетчеры NOAA получили данные телеметрии, свидетельствующие о выходе из строя аккумуляторной батареи, а спустя четыре дня все научные инструменты были обесточены, равно как и радиопередатчики. Аппарат теперь полностью выведен из эксплуатации.

Что сейчас?

19 августа 2025 года закончилась эпоха простого приема изображений по протоколу APT. На момент написания этого текста в мире не осталось работающих спутников, поддерживающих такой тип передачи. С одной стороны, это действительно грустно, ведь раньше любой радиолюбитель с портативной радиостанцией и простой антенной мог принять и декодировать изображение из космоса. Современные погодные спутники (как американские, так и российские) предъявляют большие требования к оборудованию.

Проще всего сейчас попробовать свои силы в приеме спутников Meteor-M N2-3 и Meteor-M N2-4. Они оба передают данные в формате HRPT на частоте 1 700 МГц со скоростью ~665 Кбит/с. Софт для декодирования есть в открытом доступе. Ну а про протокол APT стоит забыть — вряд ли мы увидим новые погодные спутники с его поддержкой.

А вы когда-нибудь принимали сигналы со спутников NOAA? Делитесь своим опытом и изображениями в комментариях.

Комментарии (10)


  1. stilrambler
    08.09.2025 05:36

    Метеоры отправляют данные по 137.9 и их можно принимать. Причем картинка лучше чем с ноаа.


    1. Astroscope
      08.09.2025 05:36

      Для аматора да, картинка зрелищнее - будучи цифровой, она до определенного порога скрывает шумы, уже четко видимые на декодированном изображении, и объективно имеет более высокое разрешение в километр на пиксель. Но приборов, доступных в LRPT даунлинке, как бы немного. Ну и ночные трансляции - тема отдельного abstract art, тогда как у NOAA POES с этим проблем было примерно ни одной.


  1. Kitsok
    08.09.2025 05:36

    Мой последний прием...


  1. Shaman_RSHU
    08.09.2025 05:36

    Ну хоть КН-01, КН-03, КН-04 на длинных волнах можно поймать. Остальное сможем нарисовать сами вручную :)


  1. Astroscope
    08.09.2025 05:36

    А вы когда-нибудь принимали сигналы со спутников NOAA?

    Многократно, в том числе было нормой принимать несколько спутников [почти] одновременно, а заодно и (малоинтернсную хоббийщику) DSB телеметрию за компанию. Благо, даже самые никчемные SDR приемники уровня RTL-SDR позволяют видеть весь VHF диапазон одновременно, а вычислительной мощности для декодирования хватает и у старого телефона. Хоть как-то принять можно было даже на кусок провода, стоя у окна городской квартиры - это, конечно, скорее proof of concept, а не полноценный прием, тогда как для полноценного приема в принципе достаточно просто диполя. Конечно, специализированная антенна давала еще несколько dB к принимаемому SNR, поэтому была если не буквально обязательной, но все же была типичным атрибутом продвинутого энтузиаста.

    С диапазонами L и S так легко, просто на кусок провода, конечно уже ничего не принять - нужны антенны с куда как более выраженной направленностью и, как следствие, поворотным устройством. Впрочем, многие энтузиасты крутят антенны вручную, а значит (много)килобаксовая поворотка пусть приятна и желанна, но не критически необходима. Энтузиасты уже отработали типовые конструкции для повторения, так что старт для новичков предполагается с невысоким порогом входа - делай как другие, если не можешь или не хочешь постигать теорию антенн и практику их изготовления почти без инструментов.

    Вот с X диапазоном уже требуется некоторая подготовка, новичкам там делать примерно нечего, а купить фабричное и слепить по аналогии со спутниковым телевидением не получится. То фабричное, что можно найти, стоит совсем других денег и все равно требует напиллинга, от чего иногда кажется, что сделать с нуля (кроме параболы, это обычно нерационально) как бы не тех же примерно усилий стоит.


  1. Mike-M
    08.09.2025 05:36

    Странное дело: метеоспутники совершенствуются, а точность прогноза погоды остается хуже, чем была в СССР.


    1. Astroscope
      08.09.2025 05:36

      Вы можете дать какие-то пруфы вашему тезису? Потому что мой (нерелевантный, но другого у меня нет) опыт не поддерживает, но скорее оспаривает ваше заявление - почасовые прогнозы и чуть более долгосрочные прогнозы на несколько дней стали заметно точнее привязяны к месту и точнее по сбываемости. Те же метеоспутники, дающие сверхочевидное представление о движении и характере воздушных масс, включая такие значимые для прогнозирования сведения как температура вершин облаков, превратили работу синоптика из объекта насмешек во вполне практически ценную вещь с хорошим, годным "выхлопом" в виде сравнительно надежных прогнозов. Если в вашей местности это не так, то принимайте метеоспутники сами и составляйте прогноз сами, на самом начальном уровне там все довольно просто.


      1. Mike-M
        08.09.2025 05:36

        Пруф один, но регулярно повторяющийся, причем не где-нибудь, а в столице. На прошлой неделе при планировании прогулки посмотрел прогноз погоды в следующих источниках с привязкой к своему району: Яндекс, VK, AccuWeather, Гидрометцентр, Gismeteo. Ни в одном из них дождя не прогнозировалось. Но во время прогулки он всё-таки пошел.

        Бывают и "облегченные" варианты прогноза, когда прогноз сбывается, но только с опозданием на много часов, вплоть до следующих суток. Это касается не только осадков, но и температуры воздуха.

        Интересный дополнительный факт: прогноз осадков от домашней метеостанции RST на основании показаний датчика давления тоже частенько ошибается. Причем в обе стороны: на экране "капельки", но дождь так и не возникает; на экране чисто, но через 1–1,5 часа начинается дождь.


        1. Astroscope
          08.09.2025 05:36

          а в столице

          Можете, пожалуйста, конкретнее? Потому что столицы некоторых стран достаточно велики по своим размерам для того, чтобы в разных районах была довольно совсем разная погода. А еще влияние крупного города на локальную погоду таково, что в целом верный прогноз для умеренно населенной местности в крупном городе может на самом деле давать сбои. Это объективный факт, работающий в вашу пользу - в пользу доказательства засилья "плохих" прогнозов.

          Ни в одном из них дождя не прогнозировалось. Но во время прогулки он всё-таки пошел.

          Адекватный прогноз оперирует вероятностями. Если вероятность дождя, скажем, оценивается в 3%, то чисто практически можно предположить, что дождя не будет, но без гарантий. Тем более что, например, хотя формирование грозовых кластеров вроде как неплохо изучено, до полного и исчерпывающего моделирования все еще далековато. Но работы идут. Впрочем, даже без моделирования достаточно было взглянуть на Cloud Top IR enhancement, чтобы сделать далекоидущие выводы.

          прогноз осадков от домашней метеостанции RST на основании показаний датчика давления тоже частенько ошибается

          Разумеется. Давление - один из критериев, а не единственный или достаточный сам по себе.

          Причем в обе стороны: на экране "капельки", но дождь так и не возникает; на экране чисто, но через 1–1,5 часа начинается дождь.

          Предсказание осадков по давлению хорошо работает при наступлении циклона, равно как и предсказание отсутствия осадков - по наступлению антициклона. Однако, много интересного происходит именно в зоне столкновения фронтов, и тут как раз спутниковые снимки позволяют это все увидеть буквально глазами, а сравнивая несколько последовательных снимков - прогнозировать движение воздушных масс, экстраполируя уже свершившиеся их перемещения.

          В общем, я по прежнему не согласен, что все плохо - нет, все неплохо и продолжает улучшаться, а что до идеала немного далековато, так это чуть другой вопрос.


          1. Mike-M
            08.09.2025 05:36

            Можете, пожалуйста, конкретнее?

            Конечно: Москва, район Царицыно.

            верный прогноз для умеренно населенной местности в крупном городе может на самом деле давать сбои.

            Спасибо. Будем надеяться, что научно-технический прогресс рано или поздно решит эту проблему, разумеется с учетом всяких там программ реновации.

            Давление - один из критериев, а не единственный или достаточный сам по себе.

            Прямо хоть запрет вводи на использование датчиков давления в метеостанциях, если они используются для прогноза погоды в одинаре, чтоб не вводили в заблуждение неточностью своих предсказаний.

            все неплохо и продолжает улучшаться

            Рад бы присоединиться, но лично я этого стабильно не ощущаю.

            что до идеала немного далековато, так это чуть другой вопрос.

            Совершенно верно, идеал — другой вопрос. Я говорил не про идеал, а про ухудшение точности нынешних российских локальных прогнозов погоды (по районам города) с бывшими советскими глобальными прогнозами (на весь город).
            Хотя, почему «говорил» — я и сейчас это говорю. Только теперь, благодаря Вам, со знанием причин этого ухудшения. Спасибо!